Onko maapallolla liikaa ihmisiä?
Entinen suomalainen kansanedustaja ja lääkäri Sirpa Asko-Seljavaara hoksasi, että meitä on liikaa pallollamme. Hyvä niin – terävä oivallus. Mutta miksi meitä on liikaa ja mitä voimme asialle tehdä?
Hyvin helppo vastaus – eliminoimme puolet pois, kuten filosofi Pentti Linkolakin oivaltaa – kaukoidässä ja Afrikassahan on ihmisiä muutoinkin ”liikaa” – tämä ideologia voisikin sopia hyvin kokoomuslaisille, jotka ovat tottuneet materiaalisen hyvinvoinnin nostatteluun ja kasvujargoniahuuteluun – pitkälti kehitysmaiden hyvin edullisten, puoli-ilmaisten raaka-aineiden vuoksi.
Olemme syöneet köyhien tovereiden riisikupista jo liian pitkään – mitähän meidän pitäisi aivan oikeasti tehdä?
”Asko-Seljavaara, voisitko hyväksyä maapallon resurssit ja varannot yhteisiksi? Voisitko Sirpa ajatella, että nuo koko biosfäärille ”tarkoitetut” raaka-aineet ja energiat kuin Auringonkin säteilykin ovat yhteistä ”omaisuutta” ja että niitä voitaisiin jakaa tasa-arvoisemmin ja –puolisemmin? Voisitko entisenä Kokoomuksen kansanedustajana ajatella, että varantojen jakauma olisi biomassamme mukaisesti järjestyksessä ja ihmisten osalta suhteutettu väkilukuihimme, maittain?” -esitetyt kysymykset.
Maapallovarannot ovat tarkoitetut kaikille, mutta miten?
Jos jakaisimme yhteiset maapallovarannot per väkiluku ja per kansakunta – joutuisimme lännessä, me materiaalisen kulutuksen jatkuvan kasvun huumaan joutuneet - enemmän kuin puolittamaan kulutuksemme.
Niin, ja tällöin kehitysmaat saisivat huomattavasti enemmän maallista mammonaa, jolloin syntyvyyskin voisi hiipua – kun aikaa jäisi muullekin kuin lisääntymiselle – voisivat köyhät toverimme aloittaa materiaalisen näyttöhuumanautiskelut ja vertailun naapureidensa kanssa kenen ’bemari ja audi’ eniten kiiltää ...
... niin, me elämme oikeasti epätasa-arvoisessa maailmassa, jossa vahvempi rohmuaa ja heikompi lopulta lukumäärällään nujertaa henkisesti degeneroituvan markkintaloushokekulttuuri-ihmisen. Entä jos Linkolankin esittämä elimointi ulottuisi myös Suomeen? ---
...
[2009]
Romahtaako ravinnekierto ihmisen toimesta?
--- http://ilkkaluoma.vuodatus.net/blog/2238126/romahtaako-ravinnekierto-ihmisen-toimesta/ ---
[PRO][ ... isoäitimme ihastelivat pollen läjää kukkaruukkuihinsa. Lanta on tuhannet vuodet ajattu peltoon tuottamaan lähialueruokaa nälkäisiin, fyysiseen työhön tottuneiden suihin. Sadat tutkimuslaitokset kehittävät koko ajan uusia entistä tehokkaampia tapoja ja menetelmiä ruokkia yhä useampia, fyysiseen työhön tottumattomien suita ... ]
Ryöstöviljely ja mm. keinokastelu toivat mahtavat sadot, aikansa. Ravinne ja biologista jatkumoa aiheuttavat aineosaset ovat monimutkaisia yhdistelmiä, joiden kehittymiseen luonnolta meni muutama sata miljoonaa vuotta, jo kauan sitten. Hitaiden muuttujien 2/ aikakausi katkesi ihmisen löytäessä ulkoisen energiankäytön omien fyysisten töidensä helpottamiseksi.
Lisäenergia omien välttämättömyystoiminteiden päälle aikaansai nopeutuvan kasvua kasvulle ilmiön, jossa maapallon eliökunnan ravinnetuottoketjut ovat joutuneet niille epänormaalien kehityssuuntien valtaan. Tunnetusti kaikki vaikuttavat kaikkeen - kausaliteetti on väkevä ilmiö, jonka hitaat muuttujat vääjäämättä vievät omia sopeuman ratkaisujaan meille usein tuntemattomaan suuntaan.
Tänään on vallalla polttamisen aikakausi, jolla koetetaan saada luontaisesta biologisesta kierrosta helpoketta hiilidioksidimääriin pelattäessä merien pinnan nousua. Tutkimus mitä biosfäärin ravinnekuorman polttaminen merkitsee, on jäänyt vähemmälle huomiolle.
Ihmistä kiinnostaa enempikin energia ja sen riittävyys 3/ luomaan helpokkeita toimiimme. Lisäksi kasvavalla energian käytöllä tavoittelemme suuruuden ekonomiaa - suurempi auto, suurempi vene ja lopulta suurempi pihagrilli, jotta suuremmat T-luupihvit kypsyvät nopeammin kasvattaen vyötärön seutuamme elintasosairauksien ketjuksi.
Ruoka on heti veden jälkeen ihmisen tärkein saavutetaso - toki hengitettävä ilmaseos ajaa kummankin edelle, mutta oletamme sitä riittävän puhtaana elämämme loppuun saakka. Vesi 4/ loppuu puhtaana ravinteiden kuljettajana samassa tahdissa syötävän ruoan kanssa.
Jos katsomme biosfääriä ilman ihmistä - huomataan sen harmonia ja lajikehitys vain itse tuotettuna energiana omiin toimenpiteisiin. Suurin ero meihin on materiaalien ja energian käyttö. Ihminen siirtelee 5/, muokkaa, lajittelee ja polttamalla väkivaltaisesti muuntaa biosfääriä suuntaan, jota kukaan meistä ei tiedä eikä hahmota tarkasti.
Elämän alku mahdollistui palamisesta
Luonto itsessään poltti elämän alkuun. Tarvittiin sykäys eliökoneiston käynnistämiseen - aikaa meni satoja miljoonia vuosia. Luonnon mekanismit ovat "hitaita" ihmisiin nähden. Meillä on kvartaalimme, niin on luonnollakin. Suurin ero ihmisettömän ympäristön ja ihmisen välillä on mekanismien harmoniassa. Ihminen muokkaa ympäristöään niin nopeasti, että luonto itsessään ei sopeudu perinteen mukaisesti, vaan hätätilana, jossa muunnos on tietoa välittämätön sen vireisjatkumoille.
Luonnossa ei ole kuitenkaan hätätilaa, siellä on vain reaktio, jossa vahvempi ja suvunjatkantaan kyvykkäämpi voittaa. Ihminen loi ihmisyydessään (ihmisinhimillisyyttään) tulontasauksen kulutus- ja henkisyysvoimana. Tosin tänään "demokratiajärjestelmät" kaipaavat huoltoa - olemme ylittäneet pallomme kyvyn tuottaa riittävästi aikaamme soveltuvia ravinteita so. käytännössä ruokaa kaikille syntyville.
Ihmiskunta on sormeillut liiaksi ravinneketjuja mm. polttamalla sellaisia kiertoja, jotka ovat vuosimiljoonat kulkeutuneet takaisin elinkiertoihin tuottamaan uutta elämää. Kaikki kierrot perustuvat alkuaineisiin, jotka muodostavat ylempiä tasoja, joista jossakin kohtaa saa alkunsa elonkehä eli "elämä" - tätä tasoa emme ole vieläkään kyenneet löytämään.
Onko elämäkin häviämätöntä?
Alkuaineet ovat "häviämättömiä" maailmassamme, vetoaminen niiden muuttumattomuuteen on ylempiin elonkehiin ymmärtämättömien selostetta kaikkivoipaisuudestamme. Ylemmillä elonkehillä sijaitsevat materiaalien ja energian monimutkaiset yhdisteet - joissa sijaitsevat ravinteet, hivenaineet ... ja tarvittavat ainesosaset, mm. vitamiinit, jotka luovat elämän jatkuvuuden mahdollistajat.
Liiallinen biosfäärin sormeilu esimerkiksi energian luomiseksi saattaa ajaa evoluution "hätätilaan", josta aikaansaatuu meille kelvoton ympäristö. Ihmiskunnan häviämisen muodostava ympäristö on varmuudella jonkin toisen tyyppisen elämän lähtökohta ja näin luonnon oma jatkumo ajaa vuosimiljoonaisen harmonian takaisin elonkehiin poistamalla sille vihamielisen - itsensä nurkaan ajaneen - ihmisen.
On muodikasta lopettaa maailmanlopunkirjoitukset tokaisuun, että nyt on tehtävä jotain. Mitä ihmiskunta tekee, riippuu sen kilpailuvietistä, taistelutahdosta ja kyvystä toimia ryhmänä. Ryhmätoiminta on monien eläin- ja kasvilajien keino pitää sukusolut liikkeellä - se on sitä harmoniaa ja kamppailua paikasta auringossa, sillä sieltä kaikki elämä on lähtöisin.
Ihmiskunnalla on myös tylympikin vaihtoehto - ja se on se kuuluisa luun käteen jääminen lihavien vuosien päätteeksi. Menneen ja sukupuuttoon kuolleiden maailmojen ilmentymät muinaisesta väkevyydestä todistuvat nimenomaan luina ja näkemättöminä silmäaukkoina pääkalloissa.
Muinaiset näkivät valon, joka herätti elämän. Myöhemmin tulevat kokevat sen viimeisen auringon säteen, joka päättää pyöreän alustamme elämän aurinkomme räjähdyksen viimeissä tulessa - hyörystäessään lainassamme olleet alkuaineet "loputtomiin" jatkumoihin ...
Tekstin viitenumeroinnin linkit aiheen kirjoituksiin:
1/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=greenpeace ---
2/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=Hitaiden+muuttujien+ketju ---
3/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=energiaa+on+rajattomasti ---
4/ --- http://www.facebook.com/home.php?#/note.php?note_id=89269237907&ref=mf ---
5/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=30+miljoonaa+kappaletta ---
Ilkka Luoma
...
Mielipidekirjoitukseen liittyvät kuvakansiot ~
[kuvia saa käyttää vapaaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä - copyright by Ilkka Luoma]
Kuvakansio 1
Bioteknologiaa pidetään tämän ja huomisen päivän osaratkaisuna pyrittäessä pelastamaan maailmaa ilmastonmuutokselta - mutta mitä tarkoittavat biosfäärin muunnos- ja muutosprosessit polttamisena ja siihen liittyvinä materiamuutoksina?
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/2ck7b+ilkka-luoma-biosphere.html ---
Kuvakansio 2
Kaatopaikka on ravinteiden keskittymä ja maallisen elintasomme näyteikkuna - mutta mitä tarkoittavat ympäristölle viime kädessä siellä tapahtuvat biologiset muunnos- ja muutosprosessit ylijäämämetaanikaasun polttamisineen?
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/295rg+ilkka-luoma-ytv---ammassuo.html ---
Kuvakansio 3
Lopetettu kaatopaikka on huomisen aarreaitta. Ihminen kätki jätöksensä - myös ravinteina - maan uumeniin. Samalla poltamme vuosimiljoonaista ammoin kuollutta elämää voimaloissamme, mm. maakaasuna, joka on todettu nyt(?) vähäpäästöiseksi vaihtoehdoksi luoda meille ulkoa ylimääräistä energiaa.
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/289ye+ilkka-luoma-vuosaaren-jatevuorelta.html ---
Kuvakansio 4
Maatalous on nykymallisen kaupunkielämän eräs ravinnonlähde, mutta myös päästäjä vailla vertaa. Mitä tarkoittaa voimallinen jalostus vihreästä kasvustosta lihaksi ja vieläkin vaarallisempana ilmiönä pieneliöstön ja "roskakalojen" syöttönä kassilohille, jotta saamme ylemmäksi ja herkullisemmaksi jalostettua ruokaa pöytiimme?
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28q6h+ilkka-luoma-haltiala.html ---
--- http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/283di+ilkka-luoma-kevaan-alku---mullan-tuoksu.html ---
...
Sent:
Cc: anni.sinnemaki@eduskunta.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; pekka.havisto@fin.la ;heidi.hautala@eduskunta.fi ; sirkka-liisa.anttila@mmm.fi ; paula.lehtomaki@ymparisto.fi
Sent: Wednesday, June 17, 2009 9:49 AM
Subject: MIELIPIDEARTIKKELI - Romahtaako ravinnekierto ihmisen toimista?
Romahtaako ravinnekierto ihmisen toimista?
(Greenpeace 1/ on aktivoitunut palmuöljyn käytön kieltämiseksi tehtäessä biodieseliä autoihimme - ruoka miehen tiellä pitää ja tuotantomäärät ovat moninkertaistuneet sadassa vuodessa. Media jauhaa hiilidioksidivähenemisen onnea biokasvustosta ja sen polttamisesta)
KATEGORIAT:
EVOLUUTIO , ILMASTONMUUTOS , KEHITYSMAAT , MAATALOUS , TALOUS ,YMPÄRISTÖ , YMPÄRISTÖONGELMAT
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ilkka !
Neljä tuntia ja vain minä kommemtoimassa.
Ei, en tietenkään lukenut koko tekstiä.
Näillä palstoilla kannattaa vähän karsia.
Luulen kyllä, että muutama kokoomuslainen on ilmoitellut asiattomasta viestistä:
Tulit nimittäin sanoneeksi, että ihmisten eliminoiminen sopisi heikäläisille.
Se oli jotenkin hellyyttävää, miten Linkola sanoikaan : "Toivon merkittävää tappamista".
Jos sanoisi saman tänään seuraajilleen, kuten jumalan teatterilaiset, taitaisi päästä breivikin naapuriselliin.
Simo!
En edes yritä kirjoittaa kosiskellen kommentteja, voisin toki naputella sellaisia tekstejä joihin olisi helppo saada debattia, mutta vain debatin vuoksi. Kirjoitan ajatuksiani kiertelemättä, kikkailematta ja kaartelematta ja ne lukijat kommentoivat, jotka kokevat sen aidosti kommentoinnin arvoisiksi. Lukijamääriä en tiedä - en harrasta laskureita tai niiden installaatioita Googlella tms.
Linkola sanoi myös ensimmäisen Irakin sodan päättyneen kesken - piti lahdata enemmän, näin olisi pääteltävissä.
Jokainen voi myös pohtia mitä "meitä on liikaa" merkitsee materialistisen näyttö- ja vertailutalouspuolueen edustajalta. Tosin Asko-Seljavaara on kirjoituksineen oikeassa, mutta ehkäisyä ennen olisi suoritettava tasaistavampi maapalloresurssien jako - kuten Asko-Seljavaara myöhemmässä kommentissaan kirjoittaa (on ymmärrettävissä tämän kaltainen mielipide, hänen toisesta kommentistaan) ---
Tylytystä, asiaa ja ylihuomisen faktaa. Mielestäni eliminointia ei syytetty kokoomuslaisten teoiksi, vaan oli esitetty kysyvä toteamus arvointina, että voisi sopia, koska Kokoomuspuolue on todellisin materiapuolue, joka hamuaa lisää ja lisää - ja tosiasiahan on se, että materiaalinen hamstraus nykyisistä kehitysmaista alkoi jo kolonnialismin aikana, kun löytyretkeilijät huomasivat suunnattomat rikkaudet löytämiltään alueilta ja merkkasivat ne kuninkailleen.
Nick !
".....kysyvä toteamus arviontina, että voisi sopia....."
Hei hei mutsi, mä en oo syöny mun lääkkeitä.
Simo, aika selkeää suomenkieltä, pisteet lopussa viittaavat jutun osioon kolonnialismista, joka taas liittyy businekseen ja kulutukseen ja nämä lienevät konservatiivipuolueiden "lääkkeitä" maailmalla menestymiseen - sanoisin, että aika looginen asiakulku eli jutun poljenta :)
Kolonnialismi ... yhteensattuvasti Espanjan kuningatar Isabella oli konkurssin partaalla, kun oli tuhlaavainen, jo 1500 -luvulla. No, Cortez ja Pizarro hoitivat homman ja ryöstivät kuningattarelleen kullat Väli- ja Etelä-Amerikasta (azteekit ja inkat) - näin se kävi jo espanjalaisista 500 vuotta sitten! ;)
Tässä alkaa tekopyhä puhe siitä, että maapallon väestöä ei saa rajoittaa, vaikka monet kehitysmaiden naiset sitä toivoisivat. "Paavi puhuu".
Tekopyhää on jauhaa vuosikymmeniä "noista kehitysmaalaisista",mutta jättää kuitenkin asiaan vaikuttamisen "noille muille". Jos ihmiset olisivat hiukankin pidemmälle ajattelevia eli kehittyneitä niin ME yhdessä tarjottaisiin kehitysmaille kaikki apu nousta kehitysmaista kehittyneeksi maaksi.
Tätä emme halua tehdä,koska tilanne halutaan pitää jonkun etujen takia.
Me ihmiset voimme yrittää vain kerran pärjätä tällä pallolla ja jos sen pärjäämisen pohjaksi asetetaan toisten kuoleminen ideologian tai oman edun edessä niin olemme jo valmiiksi tuominneet itsemme helvettiin. Sopii tietty miettiä asiaa hieman isommassa mittakaavassa kuten Ilkka antaa jo suuntaa blogillansa.
Mistä maasta aloitetaan rajoittaminen? Kiina on näyttänyt esimerkkiä, nyt Kiinassa on 10 miljoonaa nuorta miestä, jotka eivät saa kiinalaista vaimoa.
Entä jos markkinatalousmaat maksaisivat käyvän hinnan kehitysmaiden raaka-aineista? Miten Kiina toimii nyt Afrikassa? Miksi kehitysmaissa tehdään "niin paljon lapsia" - entä lapsikuolleisuus? Entä likaiseen veteen kuolevat lapset jne ... paljon kysymyksiä.
Oleellisin lienee alustuksen tekijän oikeudenmukaisempi materiaalien, raaka-aineiden ja maapalloperäisten energioiden jakaminen, olisiko suomalainen valmis pudottamaan omaa kulutustaan?
Nuo kilpailuaktiiviset, ilman omaa kiinalaista vaimoa jäävät ahkerat kiinalaiset nuoret miehet voivat hakea näyttävän ja hyvin koulutetun vaimon Venäjältä, jossa nuoret miehet ovat taas juoneet itsensä rapakuntoon - ja maassa on runsaasti komeita nuoria naisia ilman miestä. Kansainvälistä ristisiitosta geenitäydennykseksi ;)
Kaikista maista väkilukujen suhteesta.
Näinkin se on, varsinkin kun me valkoiset olemme menneet esittämään mahdollisuuksiamme ehkäisyyn omaehtoisesta pelostamme, että kehitysmaat vyöryvät kansalaisineen työmarkkinoillemme (entisiin emämaihin) - kehitysmaiden naiset tietävät myös heidän suuren lapsikuolleisuuden ja sen, että onnettomille pelloille tarvitaan paljon työvoimaa, ja omat lapset ovat maatöihin halvimpia ...
Minua on monesti sanottu Linkolalaiseksi jostakin kumman syystä..
Tosin,jos alamme pilkkomaan pienemmäksi ihmiskuntaa niin meidän pitää aloittaa länsimaista,koska me teemme tästä pallosta liian ahtaan elää kulutuksellamme. Toiseksi tietysti se,että emme edes pärjäisi ilman tätä kuluttamisen määrää..ei energian eikä ruuan.
Otetaanpa teoreettinen käsittely, entä jos resurssit jakaantuisivat kaikille ihmisille tasan. Ajatellaan tätä "mahdotonta asiaa" filosofisesti, taitaa syntyä mielenkiintoisia aatoksia ;)
En oikeastaan pidä tärkeänä mitään tasajakoa vaan sitä,että tämän pallon kansat nostetaan mahdollisimman korkealle sivistyksessä jotta pääsemme tästä pimeästä keskiajasta eroon jo pikkuhiljaa..
Tästä tietysti päästään käsiksi käsitteeseen sivistys ja sen määrittelyyn.
Vastaan kysymyksellä tuohon määrittelyyn..
"Ihmisen tähänastiseen historiaan on vaikuttanut se tosiasia,ettei materiaalinen tuotanto ole ollut riittävä tyydyttääkseen kaikkien todellisia tarpeita.Pöytä on ollut katettuna vain harvoille niistä monista,jotka olisivat halunneet istua alas ja syödä.Vahvimmat ovat pyrkineet turvaamaan oman paikkansa,mikä tarkoittaa sitä,että he ovat joutuneet estämään toisia saamasta paikkojaan.Mikäli he olisivat rakastaneet veljiään siinä määrin kuten Buddha tai profeetat tai Jeesus edellyttivät,he olisivat mieluummin jakaneet leipänsä kuin syöneet lihansa ja juoneet viininsä yksin.
Rakkaus on kuitenkin ihmiskunnan korkein ja vaikein saavutus.Tästä syystä ihmiskunnan arvokkuus ei tahriinnu siitä,etteivät he jotka saattoivat istua pöydän ääressä,ja nauttia hyvästä elämästä, halunneet jakaa omastaan,vaan käyttivät väkivaltaa niitä ihmisiä kohtaan,jotka uhkasivat heidän etuoikeuksiaan.Tämä voima oli usein valloittajan fyysistä voimaa,jolla enemmistö pakotettiin tyytymään osaansa.Fyysistä voimaa ei ollut kuitenkaan aina saatavilla tai sitä ei ollut riittävästi.
Täytyi siis hallita ihmisten mieliä saadakseen heidät pidättäytymään käyttämästä nyrkkejään.Tämä ajatuksiin ja tuntemuksiin ulottuva kontrolli oli harvojen etuoikeuksien säilyttämisen kannalta välttämätöntä.Etuoikeutettujen mielet vääristyivät tässä prosessissa kuitenkin aivan samalla tavalla kuin tavallisten kansalaisten mielet. Vankia tarkkaileva vartija muuttuu itsekkin lähes yhtälailla vangiksi. "Valittujen" piiriin kuulumattomia hallitseva "eliitti" joutuu omien rajoituspyrkimystensä vangiksi.
Tällä tavoin sekä hallitsijoiden että hallittavien mielet harhautuvat sivuun keskeisestä inhimillisestä päämäärästään,joka on tuntea ja ajatella inhimillisesti,käyttää ja kehittää ihmiselle luontaisia järjen ja rakkauden voimia,joiden kehittämisen sivuuttaminen tekee ihmisestä ramman.
Ihmisen luonne vääristyy tässä harhautumisen prosessissa.Aidon inhimillisen minuuden intresseille vastakkaiset päämäärät tulevat ensisijaisiksi.Ihmisen kyky rakastaa surkastuu ja me ajaudumme hamuamaan valtaa,jotta voisi hallita muita ihmisiä.Meidän sisäinen turvallisuudentunteemme heikentyy ja ajaudumme etsimään hyvitystä intohimoisista pyrkimyksistä saavuttaa mainetta ja arvovaltaa.Menetämme omanarvontuntomme,rehellisyytemme ja joudumme muuttumaan tavaraksi,saaden itsekunnioitusta,myyntikelpoisuutta ja menestystä.
Kaikki tämä osoittaa ettemme opi ainoastaan totuuksia,vaan myös valheita,ettemme vastaanota ainoastaan hyviä asioita,vaan olemme herkeämättä elämälle vahingollisten vaikutusten alaisina."
Tämän selityksen mukaan kysynkin,että miksi ihmeessä nostatusta saa nuo elämälle vahingolliset vaikutukset..niitä jatkuvasti nostetaan pinnalle kuin hienoina asioina,vaikka voisimme päättää tehdä asiat toisin?
Määrittelyni sivistykselle on siis kaikkinaiset elämälle myönteiset vaikutteet.
Rakkauden tavoittelu ja siihen pääseminen edellyttää "valloittamista" - valloittaminen synnyttää usein taistelua ja taistelu "ruumiita". Urokset ovat jatkuvassa kilpailuasetelmassa toisiaan kohtaan - se on evoluution vuosimiljoonainen tapa yrittää ylläpitää "parhaimman siittiön eteenpäinmenoa"!
Olemme onnistuneet "lääketieteellisin menetelmin" sotkemaan einiän nostamistavoitteluin tämän evoluution "vahvemman lain" siten, että esimerkiksi suosimme osaltaan sellaisia konstruktioita, jotka eivät luontaisesti lisäänny (homoseksuaalit) ...
"Saavutetuista eduista ei luovuta" -ei luovuta rikaskaan, kuin ei ammattiyhdistysaktivistikaan.
Filosofointi ei johda kovinkaan usein konkretiaan.
Empä tiedä..en ole moniin vuosiin taistellut oikeastaan mistään hyvästä saati rakkaudesta. Taistelutahtoni käytän pelikentillä ja työn kautta tulevien haasteiden kanssa. Kaikkinainen hyvä voidaan saavuttaa ilman taisteluakin.
Taistelulla haetaan kyllä valtaa ja tämä valta on pyrkimys hallitsemaan/alistamaan toista ja valta-ajattelu on meidän pohjimmainen ongelma, ajatus jonka päälle rakennamme elämämme. Ihmiset voisivat olla onnellisia ja onnellistaa toistensa elämää - mutta eivät voi, koska heitä hallitsee yleinen usko, jonka mukaan kunkin on taisteltava oman onnensa puolesta, riistettävä se toisilta sekä varjeltava omaa onnea suhtautumalla piittaamattomasti toisten onnettomuuteen. Juuri täten saadaan sydän kuivaksi ja kovaksi, ehdytetään sisäiset onnenlähteet.
Ongelma on kuin onkin meidän keskinäisessä elämän kudelmassa ja ajatustottumuksissa.
"Kaiken inhimillisen järjestetyn toiminnan tarkoituksena on tavallisesti taistella, kuten me kuvaannollisesti puhumme, jonkin asian puolesta jotakin asiaa tai asiaintilaa vastaan. On kuvaavaa inhimillisen kielenkäytön sotilaalliselle traditionaalisuudelle, että me käytämme tavallisessa rauhanomaisessa siviilielämässämme hyvin paljon sotilaallisia termejä. Me hyökkäämme ja puolustamme ja me taistelemme. En sano, että tämä nyt on mikään erikoisen suuri kehittyneisyyden merkki meidän kielenkäyttömme kannalta, mutta niin me vain teemme." -Y.K-
Linkola on harvinaisen oikeassa, opeissaan - kaikesta huolimatta. Kysyisin kuitenkin Linkolalta, että eliminoisiko hän itsensä maailman edun nimissä, siis minkä arvoinen on irakilaisen henki ja oma henki. Käyttääkö Linkola jotain jatkuvaluonteista lääkitystä - en tiedä, mutta jos, niin lopettaisiko hän tuon mahdollisen lääkityksen maapallomme edun nimissä, kun ihmisiä on kuitenkin "liikaa". Linkolan ympäristöjalanjälki on esimerkillisen pieni jopa erityisen mallikelpoinen!
Linkola on sinänsä hieman väärässä mielestäni,että hän ei ottanut teknologian ja tieteen kehitystä mukaan tuomiota antaessa. Meillä on ihmisinä kaksi suuntaa..joko koitamme kehittyä yhteiskuntana tai sitten pysymme taantuneena ja tapamme ylimääräiset. Linkola päätyi jälkimmäiseen,koska oletettavasti huomasi ihmisen kyvyttömyyden kehitykseen meidän keskinäisen kamppailun vaikutuksesta.
Linkolan hyvä ystävä, professori Eero Paloheimo on teknologian jäljillä pelastamassa ympäristökatastrofiamme ( http://www.ecocity.fi )
Eero kertoo mukavaa tarinaa Linkolan innovatiivisuudesta:
"Pena oli kertonut Eerolle innovaatiosta, näytti myös sen, kun avasi kantovesitiskialtaan edestä verhot, jonka takana oli pesemättömät asiat, näin "epämukavuus" saatiin piiloon vierailta katseilta" -tarina oli todellakin innovatiivinen, sillä se kertoi maidän kyvystä "lakaista roskat maton alle" ;)
Olette oikeassa. Meidän rikkaiden maiden tulisi voida elää vähemmällä. Se ei kuitenkaan näytä onnistuvan, vaan pyrimme talouskasvuun.
Tarvitsemme talouskasvua, jotta meillä olisi varaa kehitysapuun sekä maahanmuuttoon Suomeen sosiaalishoppailuna.
Kornisti sanottuna, olemme suorittaneet ja suoritamme koko ajan taloushistoriamme suurinta "kehitysapua" (otovoimasiirtoa) esimerkiksi Kiinaan, ostaessamme halvemman hinnan ahneudessa kiinalaista "krääsää" ja näin pönkitämme ahkeran ja vähemmän tienaavan kiinalaisen tehdastoverin palkkaa ;)
Sitä paitsi emme tarvitse talouskasvua, joka ylittää ympäristön kantokyvyn, joka on jo tapahtunut - Voimme ajatella sitä, jos kaikki kiinalaiset kuluttavat kuten amerikkalaiset (per capita), noh ... se on helppoa, meille muille ei sitten mitään jäisikään :)
Rehdisti sanottu, aivan kuten puoluekolleegasi Jan Vapaavuori demareiden vaatimista espanjatakuista. Vapaavuori ymmärsi, että poikkiteloin olemisemme heijastaa meille vastahankaisuutta muista euromaista. Vapaavuori laitettiin ruotuun nopeasti - varmaan Taru Tujusen operoimalla juonella!
Meidän suomalaisten keskimääräinen ympäristöjalanjälki on massiivinen verrattuna vaikkapa tavallisiin afrikkalaisiin - ja selitteet kylmästä pohjolasta pitkien etäisyyksien maana eivät kelpaa - voimme puolittaa komeasti kulutuksemme, ja sitä myöten myös palkkamme (keskimäärin).
Tasaisempi maailmanlaajuinen jako vähentää automaattisesti kehitysmaiden syntyvyyttä.
Ihmisen ahneus ja "viisaus" on jo kauan sitten ylittänyt maapallon kestokyvyn. Kukaan ei vain suostu luopumaan omasta mukavuudestaan ja kehitysmaat kulkevat kohti meidän tuhlaavaa elämänmuotoamme.
Janne Vapaavuori oli oikeassa viimeviikon kannanotossaan, mutta hallitusohjelmaa on syytä noudattaa, muuten ei sisäpoliittiset tavoitteet (kuntauudistus) tule onnistumaan.
Mitä tekemistä kuntauudistuksella on näiden juttujen kanssa?
Se ei vähennä ahneutta vaan tarjoaa lisää mahdollisuuksia sille.
Ahneus vähenee ja yhteenkuuluvuus lisääntyy, kun löydämme koko ihmispopulaatiolle riittävän suuren yhteisen uhan. Lääkärit ymmärtävät viruksien maailman ja sen, kuinka niiden lisääntyminen nopealla muuntumisella ja tappavalla teholla voi riistäytyä käsistä. Sars ja Kiina - se onnistuttiin nujertamaan massiivisella mobilisaatiolla.
Oppi "saavutettujen etuuksien luopumattomuudesta" on iskostunut voimakkaasti - aatemaailmasta riippumatta. Ehkä Linkola voisi olla poikkeus.
Vapaavuori sanoi kuitenkin oman mielipiteensä, ja tämä on arvostuksen paikka - ryhmäpuheenjohtaja ei ole kuka tahansa edustaja.
Kuntavaalit tulevat kertomaan, onko kuntaministerimme Virkkunen oikeilla jäljillä - aihe ja päämäärä ovat oikein, mutta menetteytapa?
Hallitusohjelmaa on syytä noudattaa, koska jos joku kuudesta lipeää jossain asiassa, vaativat muut jonkun toisen kirjauksen muuttamista. Kokoomuksen aloitteesta ja ministeri Virkkusen johdolla pitäisi saada aikaan päätös kuntauudistuksesta, jossa demarit mm epäröivät.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 31 kommenttia