Automatisoimme itseämme – työttömiksi?
Helsingin Sanomat intoili koko
sivulta futurologi Risto Linturin ideoita automatisoida ja robotoida –
taksit, kuorma-autonkuljettavat, jätekuskit, ja kaikki kuljettamiseen liittyvä
pitää robotisoida. Niin, mehän voisimme myös robotoida innovaattoritkin – koska
”tietokoneiden keskusäly” yhteensä on jo ylittänyt ihmisen
käsityskykvyn.
Risto Linturi *] ei ajatuskuplansa aivopierussa
saattanut oivaltaa, että automaatio tappaa kädellisiä työtehtäviä – jouduttaen
ihmiskunnan työttömyyttä – osaisiko Linturi automatisoida ravinnon
kulkeutumisen omaan suuhunsa idealla, että syöjän ei tarvitse tehdä muuta kuin
pureksia ja niellä, vai ”nappuloidaanko” tämä ateriakin voimapillereiksi, jotta
pureksiminenkin jää historiaan?
*] Risto Linturi — http://www.uranus.fi/artikkelit/nayta/futurologi-risto-linturi/2393 —
…
[2007] – näin me kirjoitimme jo
vuosia sitten — menikö kohdalleen, päätä Sinä!
LINK — http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/02/automaatio-ajaa-meidt-palvelemaan.html —
[ … markkinatalouden kehote
on tuottaa riittävä voitto jaettavaksi omistajille ja tuotto tehdä investointeja
sinne, missä on edullisin tuotantoympäristö sekä suurin kysyntä … ]
Suomi oli luokkayhteiskunta vielä 1960-luvulla 1]. Silloin meillä oli
rehellisesti duunari ja tirehtööri kuin työmies ja johtaja. Työsuhteet olivat
pitkiä ja hommia riitti – työttömyys oli pientä, noin 3-5% luokkaa, tai
oikeastaan työttömyys oli outo ilmiö.
1960-luvulla vielä vaneri ja sahatavara tehtiin Suomessa ja laivattiin
vientiin. Oli tehokasta tuottaa voittoja devalvaatioiden turvaamassa
talousympäristössä. Korot olivat vakaat ja patruunat halusivat tehtaiden olevan
lähellä omia kartanoitaan.
1] Juhana
Vartiaisen aputyömiehet
— http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129155-vartiaisen-apumiehet-kadonnut-luonnonvara —
Nyt
tuotanto karkaa mm. korkeiden palkkakustannuksiemme 2] vuoksi kehittyviin maihin tehden
hiljalleen sitä, mihin kehitysapu ei koskaan kyennyt. Länsimaalainen
investointi ja työtilanteiden luonti mm. Kiinassa hiljakseen nostaa heidän
palkkatasoa ja ostovoimaa.
2] Kansakunnallinen
palkka-ale ja siitä seuraava kustannusaleneman hintavaikutus
Suomesta siirtyy entistä enemmän lähivuosina sarjatuotantotyöpaikkoja Kiinaan,
Intiaan ja muihin edullisten palkkatasojen maihin. Seuraavassa aallossa lähtee
myös suunnittelutyötä, mm. Kiina puskee markkinoille joka vuosi noin 340.000
insinööriä, eikä ole luultavaa, että me olisimme heitä paljoakaan
”parempia”.
Meidän on sopeuduttava,
sillä valitsimme itse linjamme palkka- ja kustannuskehityksessä – me olemme
automatisoimassa itseämme ulos käden työstä, tai oikeastaan automatisoimme
itseämme palvelemaan toinen toistamme. Kaikki eivät voi olla myöskään
matkailuelinkeinossa, joka on meille Suomessa huomisen työ- ja tehtäväalue.
Suomi on huomisen matkailumaa, systemaattista suunnittelua ei ole vielä edes
aloitettu.
Tähdenlento joka avasi ja uusiutuu
Nokia teki ensimmäisen kauppansa Kiinaan nykymuodossaan 22 vuotta sitten –
kaupan arvo oli ”vaatimattomat” n. 500.000 USD. Välissä oli Nokian
oma kriisi, palkkarahoja mauruttiin mm. Lontoosta, koska suomalaiset pankit
eivät antaneet. Nyt Nokia ei tarvitse suomalaisia pankkeja, siis niitä vähiä.
Nokia on yksi Kiinassa olevien ulkomaalaisten yhtiöiden helmiä, tuottaen todennäköisesti
Nokialle sen suurimmat voitot. Nokia kasvoi mittoihinsa paljolti myös Kiinan
ansiosta.
Suomi on kallis maa ja meillä on ”kallista asua ja toimia”
Me olemme itse asiamme tähän tilaan järjestäneet. Loimme yhden maailman
parhaista sosiaaliturvista, niin hyvän, että meillä ei tarvitse tehdä työtä.
Olemme individualismissamme niin kollektiivisia, että keräämme rahat toistemme
hoivaamiseen. Loimme hyvinvoinnin kansalaisyhteiskunnan, jota nyt ei ole
siellä, mihin liukuhihnamme katoavat.
Seuraavaksi alamme automatisoimaan lisää,
että työtehokkuutemme olisi kilpailutilanteen mukainen – siis meidän on
tuotettava entistä enemmän vähemmillä ihmistyötunneilla. Automatisointiin
menevät kohta myös palveluammatit – alamme palvelemaan itse itseämme esim.
internetissä. Löydämme kohta sieltä automaattisesti myös virtuaalisen
toisintominämme seurustelukumppaniksemme. Automaatio on hyvä renki, mutta huono
isäntä.
…
Jos haluaa torpedoida omat kaupalliset pyrkimykset Kiinassa,
niin silloin markkinoi automaatiota, systeemejä ja prosesseja, joissa ei
työntekijöitä tarvita, tai jos tarvitaan niin ainakin 70% voidaan poistaa
nykyisestä toimintamallista. Tällä toimenpiteellä saa kiinalaiset viranomaiset
tylyiksi, sillä heillä on yksi yhteinen päämäärä ja se on työllisyyden
turvaaminen. Kiina ei halua enää yhtään työtöntä entisten piilotyöttömien
joukkoon.
Kiinassa ei ole (toistaiseksi) mekanismeja, joissa toimeentulo ilman työtä
onnistuisi, vain sukulaiset ja perhe on se voima, mikä meillä taas sälyttyi
yhteiskunnalle.
Rapautimme itse kilpailukykymme!
Suomessa me maksoimme itsellemme huomisen kilpailukyvyn heikkenemisen
ostaessamme kustannuksillamme tulevaisuuden turvaa. Kiinassa tulevaisuuden
turva on työ, työ ja sitten työ – suosituimmillaan itsenäinen yrittäjyys,
perhekeskeisyys ja sukulaisten suosiminen yhteenkuuluvuuden nimissä.
Turva on siellä perheessä, suvussa ja keskushallinnossa, jonne voi
kiukutella aluehallinnon mielivaltaisuuksista. Kiinassa työ on valtion
suojeluksessa ja nyt uuden aikakauden saatossa kisa menestykseen on avattu
kaikille, lopusta huolehtii talouden ja yrittämisen evoluutio.
Olemmeko automatisoineet itsemme paitsioon?
Suomi kuten muut kehittyneet länsitaloudet ovat automatisoineet
tulevaisuutensa paitsioon idän huiman kehitysvauhdin varjoon. Tämä vuosisata on
idän vuosisata. Ensi vuonna Kiina on kolmantena meille perinteellisillä
talousluvuilla. Saksa jää taakse, seuraavaksi taipuu Japani ja lopulta 15
vuoden kuluttua USA – tuonne saakka ja edemmäksikin Kiina on suunnitelmansa
ulottanut.
Kiina on täydessä vauhdissa oleva talouskone, jonka loputon työvoima
kurinalaisena, keskimäärin innostuneena ja yritteliäänä murskaa kaikki
ennätykset. Talouden napaisuus vaihtuu kolmessa vuosikymmenessä.
EU:n etu kriisiensä keskellä?
EU on Kiinalle huomenna yhä tärkeämpi kauppakumppani siitä yksinkertaisesta
syystä, että olemme väkilukuna suurempi markkina kuin USA. Viime kädessä
kehitysjuoksussa väkimäärä ratkaisee. Suuresta määrästä saa aina hitaasti,
mutta varmasti enemmän menestyjiä, osaamista, keksintöjä kuin innovaatioita.
Seuraavat olympialaiset saattaa tuoda yllättävän mitalisateen isäntämaahansa.
…
Suomi on tänään automatisoinut itsensä palvelemaan muita ja itseään
Meidän elintaso on onneksi siksi korkea,
että meille on helpompi ajaa elintason laskua normaalein mittarein. Voimme
pudottaa sisälämpötilaa, voimme vähentää turhia ajokilometrejä, voimme jättää
helposti joka toisen ulkomaan matkan pois ja ruokaa voimme syödä huomattavasti
vähemmän, josta kiitoksena saamme terveemmän elämän.
Automaatio oli hyvä renki aikansa,
kunnes se toi meille hetkellisesti markkinavoimaa kotimaisena toimintana ja
vientinä. Meille ei riitä nykyelintason säilyttämiseksi pelkkä kotimainen
kysyntä, vaan öljy, kaasu, monet raaka-aineet ja kestokulutustavarat täytyy
tuoda ulkoa ja ne voidaan maksaa vain viennillä.
Toinen vaihtoehto on tyytyä kotimaiseen.
Voimme ostaa kalliimmasta hinnastakin huolimatta kotimaista. Ostetaan vaikka
vähemmän, mutta mitä enemmän ostamme sen enemmän jää työtehtäviä kotiin –
HUOM! Marraskuussa 2012
tuontimme suorastaan romahti! – jälkikirjoitus 2013.
…
Yhtälö työpaikkojen ratkaisuksi on helppo:
teemme pienemmillä kustannuksilla vähemmän,
mutta kestävämpää ja pidempi-ikäistä, kulutamme vastaavasti myös vähemmän ja
ostamme omia tuotteita tehden kaiken työmme mahdollisimman paljon itse.
Teemme itsestämme vähemmän riippuvaisia muista, ja mitä teemme, teemme sen
niin hyvin, että tuotteemme halutaan niiden laadun vuoksi. Miksiköhän
sveitsiläiset pärjäävät edelleen huipputuotteillaan?
Loppulauseet
Paras keino saada työtä on työn kunnioitus sen työnkuvauksesta riippumatta
ja siihen sisältyy vastuun otto tehtävistä ja panoksensa anto hiukan enemmän
kuin sitä odotetaan; tuolla ylimäärällä me pärjäämme, koska se on se suurin
erote muihin nähden. Tuon lääkkeen oppiminen ei ole helppoa, sillä meidän tulee
purkaa hiukan näitä pinttyneitä tapojamme, jossa työnantajaa pidetään
riistäjänä ja työntekijää tilikirjan kulueränä.
Missä on suomalainen taisteluhenki, jolla maamme itsenäisyys pelastettiin
lähes ylitsepääsemättömissä oloissa 1939, 1940 ja 1944.
Ilkka Luoma
Kuva:
CANON IXUS 850 002.jpg. 31.tammikuuta 2007. Copyright by Ilkka Luoma 2007.Kuvaa
saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä.
Kuvalinkki:
http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/375540496/
Kuvateksti:
Suomalainen rakennustyömaa on hiljainen miehitykseltään ja siellä on vähän
valopilkkuja huomiselle – paitsi, että rakentajista on pula. Systeemit ovat
automatisoidut ja alihankkijoiden määrä kasvaa vuosi vuodelta. Suomessa
työvoima on ”kallista” – henkilösivukulut siirtyvät henkilöstön
vuokrausyhtiöille ja työsuhteista ei pääyhtiö enää niiltä osin huolta kanna.
Suomessa matalaenergiarakentaminen voisi olla alku uudelle menestystarinalle,
josta voisi syntyä myös uusi vientituote. Automaatio vie perinteellisesti
työpaikkoja ja tilalle saadaan palveluita toinen toisillemme. Missä menevät
automaation rajat?
Sent:
Cc:
paavo.arhinmaki@eduskunta.fi ; presidentti@tpk.fi ;
lauri.lyly@sak.fi ; risto.linturi@sovelto.fi ; sixten.korkman@aalto.fi ; raimo.sailas@vm.fi ;
jutta.urpilainen@vm.fi ; eero.heinaluoma@eduskunta.fi ; mauri.pekkarinen@eduskunta.fi ; juha.sipila@eduskunta.fi ; paavo.vayrynen@keskusta.fi ; matti.putkonen@perussuomalaiset.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; jyri.hakamies@ek.fi
; jan.vapaavuori@tem.fi ; lauri.ihalainen@tem.fi ; liisa.hyssala@kela.fi ; paula.risikko@stm.fi
; juhana.vartiainen@vatt.fi
Sent: Tuesday, January 08, 2013
9:03 AM
Subject: KANSALAISMIELIPIDE –
Automatisoimme itsemme työttömiksi?
…
Automatisoimmeko itsemme
työttömiksi?
(Kasvuhokema vaatii lisää tehoa ja tuotantoa, mutta
erityisesti voittoa – automaatio on hyvä renki, mutta huono isäntä
työllisyydelle – ihmisen kädentyölle)
Kuka niitä automatisoituja palveluja käyttäisi ja millä rahalla?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, automatisoisimme itsemme palvelemaan toinen toisiamme – tai kysymys sinulle:
Minne matkustaisit, jos olisit ainut ihminen maan päällä ja kaikki palvelut lentoineen olisivat automatisoitu?
Ilmoita asiaton viesti
En matkustaisi yhtään mihinkään mikäli en olisi antanut itselleni rahaa ostaakseni automatisoituja palveluja. Esimerkkisi on huono, koska siinä eläisin yhden ihmisen kommunismissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kysymys on hyvin filosofinen ja antaa paljolti vastauksen siihen miksi me matkustamme tänään yhä enemmän 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Yhden ihmisen komunismi, mutta myös anarkismi ja täydellinen demokratia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyten myös monopoli, monopsoni ja täydellinen kapitalismi.
Ilmoita asiaton viesti
Ostovoima ja käyttötarve ratkaisevat. Entä jos meihin iskee luontainen nuukuus ja ymmärrys kestämättömyydestä?
Ilmoita asiaton viesti
Vain uhkaantumisen kasvaessa kestämättömäksi ja yleisesti hyväksytyksi ongelmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Käytämme joka ikinen päivä automatisoituja palveluita ja tulemme niitä automatisoimaan yhä enemmän. Kyse on vain siitä suunnittelemmeko ja tuotammeko niitä itse vai ostammeko kaiken valmiina ulkomailta. Ensimmäinen valinta tuo työtä ja jälkimmäinen valinta tuo työttömyyttä. Valitse itse.
Ilmoita asiaton viesti
Tämänkö takia työttömyys on noussut ratkaisevasti 1960 -luvun ajoista? Mikä on ihmisen tärkein tehtävä?
Ilmoita asiaton viesti
>Mikä on ihmisen tärkein tehtävä?
No ei ainakaan palkkatyö!
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan lisääntyminen ja siihen tarvitaan ravintoa sekä reviiripuolustusta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet vahvasti kyllä päättänyt sovittaa ihmisen eläimeksi.
Vaikka tuo reviiripuolustus olisikin aina johtanut uusiin reviirinpuolustuksiin. Ihmisessä on aivan mahtavan suuri ero eläimiin nähden,mutta emme näemmä halua sitä käyttää tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
En ole tuohonkaan tyytyväinen. Sanoisin: kehittyminen, yksilönä ja tietoisen, älyllisen luovuuden edustajana. Sen turvaaminen, että ”tietoinen, älyllinen ajattelu” ei katoa meidän aurinkokunnastamme tai jopa meidän galaksiltamme. Sitä saattaa olla jossakin muuallakin maailmankaikkeudessa, mutta aivan varmasti se on harvinaista ja herkästi tuhoutuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Agraariyhteiskunnat elivät miltei omavaraistalouksissa – olivatko onnellisempia?
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa voisi kysyä viimeeksi löytyneeltä Amazon alueen heimolta!
Ilmoita asiaton viesti
Haluavat olla omissa oloissaan!
Ilmoita asiaton viesti
Sähköposti elektronisoi tälläisen vastineen yksityisviestinä – en saanut lupaa julkaista kirjoittajan nimeä —
”Ilkka,
harvoin olet profetioinesi oikeassa, mutta nyt täysin metsässä.
Yhteiskunnan tuottamasta lisäarvosta on kysymys ja niukan käytettävissä olevan resurssipakin jaosta.
Lukekaa ja kuunnelkaa Linturia. Hänen kanssaan saa olla eri mieltä, ja keskustelu on tarpeen, jotta voimme vapautua huonon työn ikeestä. Katsokaa Norjan mallia. Siellä yhteiskunta alkaa oivaltaa lisäarvon rakenteita. Siinä yhteydessä joillekin työsuorituksille, kuten hyvän paikallisen ruoan teolle, tulee uusi arvo. Samoin asiakaspalvelulle kaupoissa, puisten kalusteiden teolle, suksien voitelulle – ja muille sellaisille palveluille, joiden arvo kuluttajalle ja hänen elämänsä laadulle on tärkeä. Kun Norjassa puhutaan vanhenevan väestön palveluista, ei kyse ole mitoituksista ja keskityksistä, vaan sisällöstä, saatavuudesta ja laadusta. Meillä oltiin tässä asiassa jo oikealla tiellä, kunnes joku keksi ”satatuhatta työpaikkaa” –tavoitteen, ja alkoi edistää huonon lisäarvon – vähittäiskaupan ja pitsanpaiston – työpaikkoja. Nyt sitten alennetaan palkkoja tämän virheen korjaamiseksi!
Automatisoikaamme itsemme paremman ja arvokkaamman tuottajiksi”
-lainaus päättyy.
Ilmoita asiaton viesti
Facebook´iin ilmestyi tämän tyyppinen vastine (ilman kirjoittajan nimeä, en ole saanut vielä lupaa sen julkaisemiseen):
”Automatisointi on mielestäni sinänsä järkevää, kunhan huolehditaan siitä, että inhimillisyys säilyy. Automatisointi on kuitenkin tuonut ongelman, jota ei ainakaan toistaiseksi ole kyetty ratkaisemaan tai jota ei ole haluttu ratkaista. Kyseinen ongelma on tulonjako. Automatisointia on mielenkiintoisella tavalla käsitellyt jo 1980-luvulla entinen kansanedustaja Eero Paloheimo kirjassaan ”Suomi, mahdollinen maa”. Paloheimon ajatukset ovat edelleen ajankohtaisia, joka kertoo siitä, että automatisoinnin keskeisessä ongelmakohdassa eli tulonjaossa ei käytännössä ole juuri päästy eteenpäin.”
Ilmoita asiaton viesti
Automatisointi saattaa palauttaa käsityöläisyyttä jossain määrin takaisin. Yksi ihminen voi tuottaa koneilla laadukkaita tavaroita ja vaihtaa niitä toisiin tavaroihin ja raaka-aineisiin. Linturi on puhunut myös 3D-tulostamisesta aika paljon ja minusta siinä on ideana se, että nykyisenlainen tehtaiden monopoli tulee murenemaan. Ei varmastikkaan melutta, mutta piratismi ainakin hyppää uusiin sfääreihin siinä kohtaa, kun todellisista esineistä tulee digitaalisia niiltä osin, kuin ne ovat olennaisia. Ihmiset voivat jakaa esineitä verkon läpi.
Vaan innovaattoreita me emme voi robotisoida, sillä tietokoneiden mahdollisuus saavuttaa ihmisaivot lähitulevaisuudessa on käsittääkseni vanhaa tietoa. Ihmisen aivot muuttuvat monimutkaisemmiksi mitä tarkemmin niitä katsoo:
http://www.tietokone.fi/uutiset/aivoissa_jattiylla…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt huudetaan automaation varjosta lisää tuottavuutta, lisää kasvua ja lisää voittoa – kuinka kauan itseasiassa me voimme kasvaa ja hakea kasvulle kasvua?
Ilmoita asiaton viesti
Se on varmasti ainut paikka, josta voimme kasvua hakea. Tehostaminen ja uudet teknologiat kasvun nykymittasuhteisiinkin ovat päästäneet.
3D-tulostuksesta hämmästyttäviä juttuja:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embed…
Ilmoita asiaton viesti
Atomien ja molekyylien täyshallinta ei löydy vielä piiiiiitkiiiiin aikoihin 3D:stä – ydinvoimat ovat siksi suuria, mutta jospa ensin molekyyleillä ja transportaatiolla! 😉
Ilmoita asiaton viesti
>3D-tulostamisesta aika paljon ja minusta siinä on ideana se, että nykyisenlainen tehtaiden monopoli tulee murenemaan. Ei varmastikkaan melutta, mutta piratismi ainakin hyppää uusiin sfääreihin siinä kohtaa, kun todellisista esineistä tulee digitaalisia
Näin on.
>Vaan innovaattoreita me emme voi robotisoida, sillä tietokoneiden mahdollisuus saavuttaa ihmisaivot lähitulevaisuudessa on käsittääkseni vanhaa tietoa.
Jos lähitulevaisuudella tarkoitetaan 10v niin OK. Mutta kuten edellä totesin, jo nyt ja lähitulevaisuudessa yhä enemmän innovaattoreiden työn tuottavuutta voi teknologialla kasvattaa.
Mutta kun puhutaan 20-40v ajasta, kyllä ihmisen rinnalle ja ohi kipuava koneäly ja koneluovuus ovat aivan realistisia. Koneälyä ei tarvitse toteuttaa kopioimalla 1:1 ihmisaivoja. Vaikkapa IBM:n Watson-projekti on osoitus tästä. Sen seuraavista vaiheista kuullaan lisää lähivuosina. Nämä vaiheet eivät tule olemaan pieniä hyppäyksiä. Mm.lääkäreitä ollaan automatisoimassa ja potilasturvallisuus ei ainakaan huonone nykyisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiskunta kutistuu vain aivojensa kokoisiksi lasikuutioiksi per sielu tai ajatuskoneisto – nuo ”koneistot” voivat yhdistyä langattomasti kaikki toisiinsa, jolloin ykseys vallitsee ja sodat päättyvät, kun kaikki raajat surkastuivat pois 🙂
Ilmoita asiaton viesti
… ja maan peitti lasikuutioiden meri …
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Välineet paranevat aika paljon. Olet oikeassa kyllä myös yksittäisessä ”taskissa”, eli kyllä tämä meneillään oleva murroskausi periaatteessa ”vie leivän” aika tasaiseen kaikilta, myös akateemisiltä ihmisiltä. Niinhän ne murroskaudet tuppaavat tekemään. Työtaakka pienenee ammatissa kuin ammatissa.
Mutta sitten palataan termiin innovaattori. Epäilen silti, sillä innovointi on ymmärtääkseni aika laaja ala. Toki voi olla vaikea puhua puhtaasti ihmisen innovoinnista, mutta niinhän se on nytkin jo.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän suurin puute maailmanlaajuisessa työn uudelleenjaon taistelussa on kykenemättömyys täysmobilisaatioon – Talvisodassa se miltei onnistui!
Kiina on maailman seuraava mahti – kaikilla rintamilla, ja siihen on yksi selkeä syy:
Kiinalaiset kykenevät täyteen mobilisaatioon! Kiinalaiset rakensivat 12 vuodessa maailman suurimman luotijunien rataverkoston – 12.000 kilometriä. Kiina laittaa alulle viisi maailman suurinta lentotukialusta – 500 metrisiä – listaa voisi jatkaa, on patoa, atomivoimalaa – miltei kaikilta rintamilta syntyy maailman suurinta.
Pekingiin valmistuu maailman suurin lentokenttä – se tulee työllistämään kaikkiaan 600.000 ihmistä – pisimmät odotushallit ovat kaksi kilometriä pitkiä… vaatii uskomattomia mobilisaatioita.
Jo 1400 -luvulla, kun Kiinan keisari halusi kesäkaupunkiinsa Hangzhouhun järven – mobilisoitiin 200.000 lapiomiestä + huolto ja ylläpito – se kaivettiin, eikä kovin peini ollutkaan – syvyyttäkin 2,5 metriä … Kiinan muuri – kanavat, listaa voisi jatkaa loputtomiin…
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on vielä eläinkunnankin aivoista paljon oppimista – olemmeko edes pintaa raapaisseet?
Ilmoita asiaton viesti
Emme edes osaa kommunikoida eläinkunnan kanssa, saati sitten ymmärtää heidän ”järjenjuoksuaan”!
Ilmoita asiaton viesti
Onko evoluutio innovaattori?
Ilmoita asiaton viesti
>Helsingin Sanomat intoili koko sivulta futurologi Risto Linturin ideoita automatisoida ja robotoida – taksit, kuorma-autonkuljettavat, jätekuskit, ja kaikki kuljettamiseen liittyvä pitää robotisoida. Niin, mehän voisimme myös robotoida innovaattoritkin – koska ”tietokoneiden keskusäly” yhteensä on jo ylittänyt ihmisen käsityskykvyn.
Kyllä, aikanaan voisimme. Ja jo nyt voimme tehdä innovaatorit tuottavemmiksi teknologian mahdollistamien työkalujen avulla.
>Risto Linturi *] ei ajatuskuplansa aivopierussa saattanut oivaltaa, että automaatio tappaa kädellisiä työtehtäviä – jouduttaen ihmiskunnan työttömyyttä ..
Tietysti saattoi, miten niin? Mutta muutkin kuin käsiä tarvitsevat työtehtävät ovat uhanalaisia.
>Seuraavaksi alamme automatisoimaan lisää, että työtehokkuutemme olisi kilpailutilanteen mukainen – siis meidän on tuotettava entistä enemmän vähemmillä ihmistyötunneilla. Automatisointiin menevät kohta myös palveluammatit – alamme palvelemaan itse itseämme esim. internetissä.
Ei seuraavaksi, ei kohta, vaan tämä on ollut käynnissä jo yli 15v.
>Yhtälö työpaikkojen ratkaisuksi on helppo:
teemme pienemmillä kustannuksilla vähemmän, mutta kestävämpää ja pidempi-ikäistä, kulutamme vastaavasti myös vähemmän ja ostamme omia tuotteita tehden kaiken työmme mahdollisimman paljon itse.
Teemme itsestämme vähemmän riippuvaisia muista, ja mitä teemme, teemme sen niin hyvin, että tuotteemme halutaan niiden laadun vuoksi.
Yhtälö ei toimi. Eristäytyminen ei onnistu. Olemme jo riippuvaisia muusta maailmasta, tarvitsemme siellä tuotettuja resulsseja. Ja yllä kuvatulla menetelmällä meillä ei ole varaa ostaa niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentit sopivat hyvin asiakokonaisuuteen ja laajensivat ulottuvuutta – harmillista, että useimmat hihkuvat vain kasvua, ja sillekkin kasvua, mutta kuinka pitkään? Miten kauas voimme kasvaa itsestämme?
Ilmoita asiaton viesti
Tuotannon laadullinen arvo, mitattuna insinöörikäsitteillä, voi kasvaa niin kauan, että siitä ei tarvitse keskustella tässä vaiheessa. Palataan asiaan 100v kuluttua, aikaisintaan.
Energian tuotanto maapallolla voidaaan ainakin 10-kertaistaa. Kun energiaa on riittävästi, raaka-aineita voidaan kierrättää lähes loputtomiin. Älykkäiden teknologisten järjestelmien suorituskyvyn yläraja on jossakin hyvin kaukana. Seuraava iso muutos on joko:
1. Koko maailman kaupallisen ja teknologisen infran romahtaminen, paluu ”keskiaikaan”,
tai sitten
2. Teknologinen Singulariteetti.
Molemmat mahdollisia 50v kuluessa. En mene ennustamaan kumpi tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka sopeutuvasti ympäröivä luonto, joka luo kaikki elämän edellytykset yhdessä auringon kanssa, voi kestää evoluutiolle ”liian nopean” muutoksen? Luonto ja evoluutio on ”hidasliikkeinen, jotta kaikki ehtivät perässä”!
Ilmoita asiaton viesti
Jos kasvu tapahtuu kohtuuttomasti luonnon kustannuksella, tietenkään luonto ei ehdi kokonaan sopeutua. Mutta se ei ole teknologian vika vaan arvojen, niin päättäjien kuin kuluttajienkin. Monien mielestä taloudelliset arvot kulkevat aina ympäristöarvojen edellä. Meitä päinvastoin ajattelevia kutsutaan viherpipertäjiksi. Minä olen viherpipertäjä, insinööri enkä häpeä yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Prof. Eero Paloheimo –
”Syntymättömien sukupolvien Eurooppa”
Ilmoita asiaton viesti
Kohtio 2:
Singulariteetti – ääreiskatoaminen, siis teknologia evoluution myöhempänä murskauksena tulee katoamaan ikuiseen pimeään 😉
Ilmoita asiaton viesti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teknologinen_singular…
Haha:
>Psykologi Steven Pinkerin mukaan singulariteetin tapahtumiseen ei ole pienintäkään syytä uskoa. Hänen mukaansa pelkästään se, että voimme kuvitella jonkin tulevaisuuden vision, ei tarkoita, että se olisi todennäköinen tai edes mahdollinen, sillä lukuisat tulevaisuudenvisiot ovat jääneet toteutumatta.
Psykologi asiantuntijana tällaisessa. Kas kun ei teologi. Ja perustelut sen mukaisia.
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin taloustiede. Eikä psykologiakaan ole mikään tiede. (Neuropsykologia on eri asia)
Ilmoita asiaton viesti
Giganttisauruksien kaatuessa sukupuuttoon, alkoi nisäkkäiden kausi hiirulaisina.
Ilmoita asiaton viesti
Luddiitti henkeä? http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit
Markkinatalous on tehnyt sen että kun ihminen on keksinyt jonkun elämää helpottavan keksinnön niin ihminen on joutunut tekemään vielä enemmän töitä sen sijaan että olisi nauttinut elämästä. Automaatio tulee muuttamaa ihmisten elämää niin paljon että olisi aika jo miettiä sitä etukäteen. Markkinatalous saa ihmiset voimaanpahoin ja tuhoamaan luontoa pankin tuotteen, rahan toivossa. Finanssimaailma määrittelee nykyään kuinka paljon työtä pitää tehdä eikä sillä ole todellisen elämän kanssa mitään tekemistä. Samalla vauhdilla perunat kasvaa
Kulutamme itsemme ja ympäristömme loppuun rahan takia ja raha on ihmisen keksintö, pankin tuote josta maksamme pankille.
Olemme unessa, olemme mielisairaita.
Ilmoita asiaton viesti
Harmi, ettei moni toimi noin, kuin kirjoitit – asiasi sisällä on se juttu isolla J:llä!
Ilmoita asiaton viesti
Niin. On sääli, että kukaan älykäs ihminen ei ole vaivautunut vastaamaan yksityiskohtaisesti, hyvien perustelujen kanssa ”Unabomber Manifestiin”. Se on niin hyvin kirjoitettu, että voin vain toivoa, että Kaczynski oli väärässä. Minä en osaa tätä osoittaa. Missään nimessä asia ei ole mikään uskonasia!
http://cyber.eserver.org/unabom.txt
Sen voin 99% varmuudella sanoa, että ainakin markkinatalous on toiminnallisessa ristiriidassa kehittyneen teknologian kanssa.
Minä en ole luddiitti. Mutta uskoni teknologiaan on vain uskoa, toivoa, ei todellista tietoa. Voi siis olla, että tuho tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Luddiitti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit
Markkinatalous sotii luonnon evoluutiota vastaa – nimenomaan sen nopeudessa, muutoin kilpailu on evoluution käyttövoima, mutta harmonisesti tasapainoillen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaipa kertaan asiat taas:
1. Teknologinen työn tuottavuuden kehitys ja automaatio vie aina työpaikkoja.
2. Jonkinverran syntyy uusia tehtäviä, mutta aina vähemmän kuin mitä menee, muutenhan hommassa ei olisi järkeä. Erityisesti teknologian avustama kansainvälisen kaupan kasvu sen sijaan luo uusia työpaikkoja, aikansa.
3. Työpaikkojen katoaminen vie markkinoilta ostovoimaa, globaalilla tasolla aina jostakin. Tämä nousee fataaliksi sitten kun globaali kasvu heikkenee useiksi vuosiksi. Se on nyt edessä!!!!
4. Ostovoiman häviäminen koventaa kilpailua ja pakottaa kiihdyttämään tuottavuusteknologian kehittämistä, joka edelleen kiihdyttää ostovoiman katoamista.
5. Jos trendi ei muutu, edessä on globaali romahdus. Tosin romahdus tapahtuu eri aikataululla eri maissa, ja reagoiminen ajoissa voi estää jossakin peruuttamattoman romahduksen. Ainakin näin minä toivon! Mutta edellytyksenä reagoimiseen on, että edes tunnustetaan ongelma. Nyt kukaan julkkisekonomisti tai ministeri ym. ei ongelmaa myönnä vaan höpisee aivan toisarvoisista asioista!!!!
Ovatko nämä vaikeita asioita ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Kohtio 1:
Pitäisikö vastaavasti populaation määrän vähetä. Mikä olisi tasapainoinen ihmispopulaation biomassa suhteessa muihin eliölajeihin?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi. Vaikea sanoa optimia, ehkä 1/10 nykyisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Muurahaispopulaatioiden yhteismassa on suunnilleen koko ihmiskunnan painoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi oleellista kysymystä, mikä on ihmisten paino suhteessa muuhun eliökuntaan ja mikä on ihmisten osuus muun eliökunnan muuntelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Suhteutettuna muuhun eliökuntaan, niin ihmisten määrä olisi todellakin tuo noin 700 miljoonaa, mutta kuka päättää mistä vähennetään? Jumala?
Ilmoita asiaton viesti
Kohtio 3:
Eikö liikakulutukselta voisikin viedä ostovoimavähentymisen kautta turhaa kuluttamista ja näin voisi tapahtua tasapainoittuminen muun vähäkulutteisemman maailman kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Voisi, jos olisi keino saada liikakulutus heikkenemään suurimmasta päästä. Mutta eipä taida olla.
Ilmoita asiaton viesti
Puolitammeko kulutuksemme, kuka aloittaa?
Ilmoita asiaton viesti
1 minkä kustannuksella tuo kehitys tapahtuu?
Ilmoita asiaton viesti
Täysin sama pelko nousi mieleen lukiessani Kaczynskin manifestia. Mutta nykyäänkin riittävä ajatustyö, minkä moisen kumoamiseen tarvitsee on, että Kaczynski oli paha ihminen! Pahojen ihmisten kirjoituksista ei tarvitse välittää.
Ilmoita asiaton viesti
Entä Zizec?
Ilmoita asiaton viesti
Kommunisti, joka väheksyi Hitlerin Saksan aikaansaannoksia!
Ilmoita asiaton viesti
Hmm. Moni ”rehellinen poliitikko” on pahempi kuin Kaczynski. Ensinnäkin, vaikka K. oli (on kai edelleen) hyvin älykäs, hän oli mieleltään sairas. Sen taustana ainakin osaltaan oli koe, johon hänet puoliväkisin nuorena opiskelijana revittiin mukaan. Siitä jäi pysyvät vammat mieleen. Ei hän ollut äärettömän paha, hän vilpittömästi uskoi toimivansa oikein, toisin kuin monet nykyajan (hyvämaineiset) piittamattomat poliitikot ja keinottelijat.
Toiseksi. Olisi rehellisempää erotella se analyysi, jonka K. teki maailman tilasta ja ne johtopäätökset, toimintaohjeet, jotka hän teki. Analyysi ilmeisesti ei mennyt kovin väärin, niin minusta tuntuu, kun olen sen lukenut. Mutta johtopäätöksiin, terroristiseen toimintasuunnitelmaan en voi yhtyä.
Tappamisenkin suhteen täytyy todeta, että toisin kuin monet terroristit, hän pyrki tappamaan lähinnä vaarallisina pitämiään tahoja, ei täysin sivullisia.
Minusta tuntuisi hyvältä, jos joku pystyisi älyllisesti rehellisellä tavalla, ilman ennakkoasenteita osoittamaan, että hänen analyysinsä oli väärä. Toistaiseksi kukaan fiksu ei ole oikesti yrittänyt. Ne muutamat yritykset, joita netistä löytää, ovat asenteellisia, epä-älyllisiä, joutavia.
Ilmoita asiaton viesti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Theodore_Kaczynski
Meillä on kansanfilosofi Pentti Linkola, jonka ei tarvitse elää lain väärällä puolen, ollen silti suvereeni muuttaja, omalla esimerkillään – mutta liian hitaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Linkola ärsyttää monia, hänellä on ylivoimainen argumentaatio!
Ilmoita asiaton viesti
Kaczynski perustelee teknologian vaarat hyvin, enkä silti ole 100% vakuuttunut. Linkola ei tunne teknologian olemusta, biosfäärin paremmin. Se, mitä on Linkolan julistusta kuunnellut, lukenut, ehkä viimeksi 20v sitten, ei vakuuttanut. Hänen julistuksensa yhdin on ollut, että kaikki on jo myöhäistä, mikään ei enään voi pelastaa biosfääriä ja ihmiskuntaa. Mutta hän ei perustele kunnolla. Hänen sanomansa ydin on etiikka, ei luonnontieteellinen logiikka. En ole hänestäkään vakuuttunut. Liikaa paatosta, liian vähän logiikkaa.
Jos pitäisi mainita joku nykyinen esikuvallinen ajattelija, ”guru” (aikaisemmin minulla on ollut useampia, ei niistä enään), niin ehkä se on matemaatikko (kuten Kaczynski), transhumanisti Ben Goertzel, joka on kehittänyt hyvin väljän, optimistisen maailmankuvarakenteen (oman versionsa, edeltäjiä tietysti on), Kosmismin.
http://cosmistmanifesto.blogspot.fi/
Ilmoita asiaton viesti
Yritin sarkasmia tuossa yllä.
Minusta kaikella on rajansa. Sen pitää olla niin. Tai pitäisi. Vain kärsimystä rakastava tai poikkeuksellisen etuoikeutettu ihminen sanoo, että väkivalta ei koskaan eikä missään tilanteessa ole ratkaisu. Kyllä se on ratkaisu moneenkin asiaan, mutta useimmiten se on ylimitoitettua ja tarpeetonta. ”Ei koskaan” on propagandaa, valtaeliitin sanat kansalaisen suussa.
Vaikka kaikella on rajansa, niiden rajojen vetäminen on vaikeaa. K. veti ne noin ja mikä poikkeuksellista, toimi niiden mukaan.
Hänen terrorisminsa ei toiminut. Hänen oli pakko ymmärtää, että sillä ei suurta vaikutusta tule olemaan. Ristiriita on hämmentävä; Äärimmäisen kyvykäs mies valitsee keinokseen kyvyttömän keinot.
Ilmoita asiaton viesti
Ajautui henkiseen paitsioon – vaiettiin kuoliaaksi, päätti tehdä näkyvää ja onnistui siinä ajutautuakseen muurien sisään – laki oli tehnyt tehtävänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Tieteiskirjailijat toivovat puhdistuksen saapuvan tuolta ulkoa 😉
Ilmoita asiaton viesti
Enemmistö määrittää pahuuden, hyvyyskään ei ole absoluuttista.
Ilmoita asiaton viesti
”osaisiko Linturi automatisoida ravinnon kulkeutumisen omaan suuhunsa idealla, että syöjän ei tarvitse tehdä muuta kuin pureksia ja niellä, vai ”nappuloidaanko” tämä ateriakin voimapillereiksi, jotta pureksiminenkin jää historiaan?”
-tätä voisi kutsua liian älykkääksi v**tuiluksi, ehkä ajattelemattomampi ei edes hoksaa c”,
Ilmoita asiaton viesti
…noh.
Ilmoita asiaton viesti
Linturilta puuttuu harmoniakäsitteen ymmärrys, siksi kettuilu.
Ilmoita asiaton viesti
On aika yhdistää kahden foorumin lukijakommentoinnit – voitte tehdä analyysin lukija-/kommentoijaprofiileista! 🙂
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/au…
Ilmoita asiaton viesti
Risto LInturi on hyvä nostamaan omaan häntäänsä …
http://www.foresight.fi/2009/10/28/onko-yhteiskunn…
http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/yk/teksti/sitra…
Ilmoita asiaton viesti