Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Itsenäisyytemme historia kumpuaa idästä

YLE esitti monille härnäkkeeksi dokumentin ”Suomi ruotsalaisille” näkökulmadokumentin. Ohjelma kirvoitti vedenjakajasuomen takajaloilleen tai niskakarvat Tukholman suuntaan. Voimme myös esittää, että Ruotsi ”tarjosi” 1808 itäisen maakuntansa tsaarille.

 

Ruotsi sai etäisyyttä ja puskurointia vuosisataiseen kiistakumppaniinsa, Venäjään – olihan valtakunnan itäinen raja seilannut edestakaisin Karjalan laulumailta aina Savon syviin sopukoihin.

Ruotsi ei virallisesti auttanut sotilaallisesti meitä, kun veljessodan kokenut kansa pyysi apua Talvisotaan – sen sijaan toveri ja porvari yhdistivät voimansa, ja yhtenäisyyden synnyttyä maa pelastui itsenäisyytensä säilyttäen.

 

Suomen suuriruhtinaskunta niminen poikkeusautonomia vaurastui vuoden 1808 Euroopan takapajulasta itsenäisyytemme kynnyksellä vuonna 1917 jo Euroopan keskikastiin – kiitos osaltaan tsaarien voimakkaan rakennusohjelman silmäteräautonomiaansa, jonne oli mukava tulla lomailemaan.

 

Pääkaupunkikin siirtyi Turusta Helsinkiin – aivan kuin ”kiusaksi” ruotsalaisuudelle. Lopuksi Lenin vahvisti itsenäisyytemme omalla allekirjoituksellaan. Voidaan myös todeta, että tsaarilla ei ollut kovin suurta halukkuutta estää Suomen itsenäistymiskehitystä – otti toki välillä pois markkapostimerkkimme ... *]

 

 

Sidos itään on yhtä väkevää kuin länteen – Suomi on vedenjakajalla

Näin päättelimme jo vuosia sitten, kun venäläisyydestä jälleen kerran tehtiin uhkaa – huomaamatta sitä, että Venäjä on viimeisen reilu 200 vuoden ajan ollut suurin kokonaiskauppakumppanimme – ollen tänään eniten nettoa tuova kansakunta maahamme – viha on rakkautta ja rakkaus vihaa – ja kaikkea siltä väliltä – älkäämme sahatko oksaa, jolla istumme ...

*]  ... mutta sallien muun muassa meille ennemmin valtiopankin (Suomen Pankki) kuin itselleen omansa!

 

 

 

[2006]

Suomen ollessa EU - puheenjohtajamaa, on Venäjä kohonnut aktiivisimmaksi kauppakumppaniksi ja toimijaksi Suomelle ja suomalaiselle talouselämälle. Suomen ja Venäjän yhteistyö on syleillyt lähes aina meitä suomalaisia käsinkosketeltavasti. Historiamme alkaa jo 1000 vuoden takaa. Suomen Karjala on ikimuistoinen vedenjakaja idän ja lännen välillä tuoden meille erityisaseman ja tavoitteen vailla vertaa.

LINK ---   http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/08/venjn-ja-suomen-yhteinen-historia-ja.html   ---



Venäjän katsotaan alkaneen noin 1100 vuotta sitten alueilta,

joilla on myös suomalaisperäisten kansojen jalanjälkiä. Suomalaisuus löysi tiensä lappalaisten joukkoon Suomenniemelle ja venäläiset olivat myös mongolien alaisina ja veronmaksajina. Venäjän ydinalue oli alussa pieniä suurruhtinaskuntia ja tiukkaa kuria, maaorjuutta ja luonnonrikkauksia.

Venäjä on nyt vaurastunut kurilla, vapaalla länsimaalaisella kulutuspolitiikalla ja luonnonrikkauksilla, joiden määrää eivät edes venäläiset tarkkaan tiedä.

 


Venäjän merkitys Suomeen on historiallinen,

niin kielessä kuin uskonnoissa ja myös toisin päin; yhteisiä alkujuuria on löydettävissä kuten myös rajanvetoa ja yhteistä sekoittunutta aluetta, kuten ikimuistoinen Karjalan alue 1], jossa kohtaa ainutlaatuinen raja uskontoina, tapoina kuin kaikkia karjalaisia koskevana vieraanvaraisuutena ja eloisuutena.

1] ---   http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/07/muistojemme-karjala-uudistuu.html   ---

 

...
Oli mielenkiintoista lukea mitä Venäjän eräs alkuunpanija, suurruhtinas Vladimir Monomah kirjoitti jälkisäädöksessään vuonna 1117 (suora lainaus 1913 julkaistusta Venäjän historian oppikirjasta; kustannusosakeyhtiö Kirja / Weilin & Göös, kirjoittajina Virkkunen ja Toikka):

"Jumalanpelko ja ihmisrakkaus ovat kaikkien hyveiden perustuksena. Eivät paastot, ei yksinäisyys, eikä munkiksi rupeaminen voi teitä pelastaa, vaan hyvät teot. Älkää unohtako köyhiä; pitäkää huolta niiden elatuksesta ja muistakaa, että kaikki omaisuus on Jumalan ja että se on teille vain vähäksi aikaa annettu.

 

Älkää mielessänne ja sydämessänne ylpeilkö, vaan ajatelkaa: tänään me elämme ja huomenna haudassa makaamme. Kavahtakaa valhetta, jouppoutta ja hekumaa, sillä ne turmelevat sielun ja ruumiin.

Kunnioittakaa vanhoja kuten isiänne ja rakastakaa nuoria niinkuin veljiänne. Ja ennen kaikkea kunnioittakaa muukalaisia, jalosukuisia ja alhaisia, kauppiaita ja lähettejä, sillä he saattavat meidät hyvään taikka huonoon huutoon vieraissa maissa.

Oppikaa mitä ette tiedä. Laiskuus on kaikkien paheiden äiti, varokaa sitä. Ihmisen tulee aina olla toimessa. Älkööt teitä päivä vuoteessa tavatko".



Lopuksi suurruhtinas,

pyhimykseksi korotettu kansaansa rakastanut ja vähäosaisiakin huolehtinut Vladimir Monomah kehoitti aikaisin aamukirkkoon kiittämään Jumalaa, sillä niin ovat kaikki hyvät isät tehneet. -näin kirjoitti Vladimir.

Kerrottuaan hänen kuolemastaan lausuu vanha aikakirja: "Hän kuoli, tuo oikeauskoinen ruhtinas, Kristusta rakastava koko Venäjän suurruhtinas Vladimir Monomah, joka oli valaissut Venäjänmaata, sillä hänestä lähti valoa niinkuin auringosta".  --- Oliko hän ensimmäinen isä aurinkoinen?



Huomaammeko paljon yhtäläisyyksia jo 900 vuoden takaa,

historian pimeydestä, Venäjänmaan synnyistä syvistä nykypäiväämme, ongelmiimme, keinoihin saavuttaa tyytyväisyyttä, oikeudenmukaisuutta ja hyvettä oppiin ja arvostukseen. Ei aika ole asioita paljon muuttanut ja tälläisen Venäjän kanssa voimme elää, yhteisessä historiassa, sillä suomensukuiset merjalaiset ja muromalaiset asuivat siellä, missä Moskovan suurruhtinaskunta sai alkunsa.

 


Asenne muuttuu ja Suomi sen mukana

Venäjä on suuri mahdollisuus kansamme sisuksissa istuvana pelkona ja uhmana. Taloutemme on jälleen monin sitein kiinni Venäjässä, josta kerrotaan suomalaisten joskus tulleen. Näemmekö huomenna asiaa toisin ja hyväksymme ainutlaatuisen Karjalan vedenjakajan meille ja venäläisille kuuluvana alueena 2] isiemme maina kummallekkin oikeudellisesti jakaantuen.

 

2] ---   http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/03/ikuinen-karjala-keskustelu-ers-nkkulma.html   ---

 

 

 

Ilkka Luoma

http://jontikka.blogspot.fi

http://ilkkaluoma.blogspot.com

 

http://ilkkaluoma.kuvat.fi

 

 

 

--..--

 

”Venäjän ja Suomen yhteinen historia ja tasapaino”

 

 

AL   US

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

Jaakko Paavilainen

Suurruhtinas Vladimir II Monomakh. - 'k' puuttuu.

Ilkka Luoma

Näin varmaan on - mutta tuo muoto Monomah on lainattu tekstissä kerrotusta 1900 -luvun alun historian kirjasta :)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

Jeps, ja tuosta kirjastahan on 99 vuotta!

Jaakko Paavilainen Vastaus kommenttiin #8

Joo. Vanhoissa koulukirjoissa on paljon virheitä, etenkin nimien kanssa.

Hommaa pahentaa vielä se, että slaavit käyttävät kyrillistä kirjoitusta ja usein 'länsimaistetut' venäläiset nimet saattavat saada mitä kummallisempia kirjoitusasuja. Näin vielä nykyäänkin.

Asiasta toiseen:

Sain juuri sähköpostin US-blogeilta, joissa ilmoitettiin, että olen saanut varoituksen.

Kommentoin tänään, että Jyrki Katainen on sekä valehtelija, että pikkurikollinen.

Homma on totta, jonka voin todistaakin tarvittaessa.

Odotellaan, mitä US-blogien administratorit vastaavat...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #10

Miten voisit sen todistaa, silloinhan varoitus on aiheeton. Sananvapauteen kuuluu avoin mielipiteenilmaus, ja jos poliitikko on valehdellut - on se silloin erityisen painokkaasti tuotava esille, koska he ovat edustajiamme ja erityisen tarkkailun alaisina - he tietävät sen ryhtyessään ehdokkaiksi - valitut saavat valtaa, mutta myös vastuuta äänestäjiin päin.

Jaakko Paavilainen Vastaus kommenttiin #12

"Miten voisit sen todistaa"

Varauduin jo huomisen US-adminien mahdolliseen yhteydenottoon.

Kaivoin kovalevyjä ja sieltähän nämä vanhat jutut taas löytyivät.

Materiaalista voisi kirjoittaa vaikka pikku-uutisen, isommankin, jos asiaan paneutuisi / toimittajat ajattelisivat asiaa laajemmin.

Mutta se ehkä huomenna; katsotaan, vastaako US edes minulle...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #15

Jaakko, anna palaa, jos olet asiastasi varma.

Olen itsekin kirjoittanut Kataisen edesottamuksista jo joululta 2007, joilla oli muuten dramaattinen merkitys Suomen pitkäaikais- ja nuorisotyöttömyyden ryöstäytymiseen - aihetta ei ole tarkasti käsitelty vieläkään.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #15

Luulen että kokoomuksen puoluetoimisto on tehnyt valituksen. Halveksia ja vähätellä nyt suurta johtajaa väittämällä häntä pikkurikollisksi. Iso suurrikollenen sen kuuluu kunnon kokoomuslaisen olla .

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #45

Kataisella on oikeus puolustautua ja on myöskin rehtiä tunnustaa virheet - näin Suomen kansa helpoimmin antaa anteksi tahattomat virheet, mutta huolimattomuus ja tyhmyys saakoon "rangaistuksensa" - jos näin havaitaan.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #12

Vaikka vain mielipide, on vähintäänkin kohteliasta perustella sitä ja tarvittaessa ottaa todisteita, ei tarvitse sitten selitellä!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Huolellinen todistelu pelastaa myöhemmiltä vaikeuksilta :)

Lasse Askolin Vastaus kommenttiin #10

Omien koulukirjojeni perusteella keskustelu ulkomaalaisten kanssa oli vaikeaa.
Ranskassa ei tiedetty ollenkaan Ludvig-nimisiä kuninkaita, eikä Englannissa Yrjö- ja Henrik-kuninkaita. Ei siellä tiedetty Lontoostakaan mitään.
Ja Saksassa Martti oli täysin tuntematon suuruus.
USA:ssa taas ei tunnettu Yrjöä heidän suurmiehenään.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

Iranin ajatollah Khomeini ei tiennyt mitään Beethovenista ja Europassa ei ole tiedetty juurikaan mitään Kiinan keisarista Zhu Di´stä, joka varusti jo 1400 -luvulla maailman suurimmat laivastot - aikaan jolloin Kolumbus "löysi" amerikat kolmella pienellä laivalla - samaan aikaan kiinalaiset dzonkkilaivastot olivat niin suuria, että niiden mukana kulki 20.000 miehen armeijakin ja suurimmat dzonkit olivat ruotsinlaivan kokoisia!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #32

Olet näemmä lukenut Menziesin kirjan - "Kun kiinalaiset löysivät maailman" ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Kyllä. Kirja ei ole hidtoriallinen dokumentti, van historiallinen romaani, joskus kevein aihetodistein, mutta kun tuntee Kiinan historiaa, saa Menziesistä paljon uutta mielenkiintoista!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #14

Kuinka paljon esimerkiksi me tunnemme baskien historiaa!?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #86

Sen verran, että he ovat Euroopan ainoat alkuperäihmiset, saamelaisten lisäksi. Miten muuten nuo alkuperäihmiset määritellään - emmekö me ole sellaisia?!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #10

PS.

Näyttää mueten wiki käyttävän muotoa "Monomah" !?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #8

Tutkin kirjaa - siellä on tosi mielenkiintoinen kartta Venäjästä ja Suomesta - siis autonomian ajalta, ja vielä venäläisten hyväksymänä oppikirjana!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #114
Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Wiki puhuu pelkästä Monomah ista.

Jaakko Anttila

Idän ja lännen kirkot julistivat toisensa kirkonkiroukseen vuonna 1054. Keskinäinen kirkonkirous oli voimassa vuoteen 1964 saakka. Ryssänkirkko mikä ryssänkirkko 910 vuoden ajan.

Suomalaiset eivät ole tulleet Suomeen Volgan mutkasta. Suomalais-ugrilaisten kielten sukupuu harhautti 1800-luvun tutkijat luulemaan, että suomalaisten alkukoti on Volgan mutkassa. Vielä 196o-luvun alussa arkeologi Ella Kivikoski väitti Suomen rautakausi -tutkimuksessaan, että rautakaudella suomalaiset muuttivat Hämeeseen Kokemäenjokea pitkin.

Historian ja arkeologian opiskelijana osallistuin 30 vuotta sitten bussiretkelle Karjaalle, Saloon ja Turkuun. Karjaalla kävimme tutustumassa muistomerkkiin, jonka teksissä ilmoitetaan: "(Virosta tulleet) Suomalaiset nousivat maihin tällä paikalla". 500-600 -luvuilla Suomenlahden rantaviiva oli nykyisen Karjaan alueella.

Maahanmuuttoteoria kumottiin jo 1970-luvulla. Arkeologit todistivat jo 1970-luvulla, että Etelä-Suomessa asutus on ollut jatkuvaa kivikaudelta lähtien. Suomalainen geenitutkimus (H.R. Nevanlinna) todisti jo vuonna 1978, että 80 % suomalaisten geeneistä on peräisin lännestä.

Suomessa julkaistiin vuonna 1999 Itämerensuomi – eurooppalainen maa. Studia historica Fenno-ugrica 2. Jyväskylä: Oulu: Atena: Societas historiae Fenno-ugricae, 1997 (2. tarkistettu painos 1999). ISBN 951-796-093-X. Julku, Kyösti (toim.). 1990-luvulla tutkittiin suomalaisten geneetisiä etäisyyksiä muihin kansoihin ädinpuolisen geeniperimän avulla, joka osoittaa, että suomalaiset ovat samalla genettisellä etäisyydellä länsieurooppalaisista kansoista kuin virolaiset ja muut samalla leveyspiirillä asuvat kansat.

2000-luvulla geneettisiä etäisyyksiä tutkitaan entistä tarkemmin isän- ja äidinpuolisten geenien avulla. H.R. Nevanlinnan 1970-luvulla tekemän edellä mainitun tutkimuksen mukaan suomalaisten perimässä olisi idästä (Aasiasta) peräisin olevaa "itäistä komponenttia" 20–30 prosenttia ja loput olisivat Länsi-Euroopasta. Tämä on kuitenkin usein ymmärretty väärin siten, ettei indoeurooppalaisilla kansoilla olisi tätä komponenttia ja että suomalaiset olisivat erityisen "itäinen" kansa. Kaikissa Euroopan kansoissa on kuitenkin itäistä komponenttia, eikä suomalaisten itäinen osuus ole mitenkään merkittävä.

Suomalaisten länsipuolella olevilla kansoilla on hivenen enemmän läntistä komponenttia, itäpuolella taas hivenen enemmän itäistä. Itäisyys nousee vähän kerrallaan itään mentäessä ja laskee hitaasti mentäessä länteen. Vasta Uralin itäpuolella itäisen komponentin pitoisuus alkaa kasvaa jyrkemmin. Mikään Euroopan kansa ei kuitenkaan ole vailla itäisiä geenejä, jotka ovat luultavasti olleet yksi elementti jo muinaisessa eurooppalaisuudessa. Samalla tavalla mikään aasialainen kansa ei ole vailla läntisiä geenejä. Ruotsalaisetkin ovat vain asteen verran suomalaisia läntisempiä geeneiltään, läntisemmän sijaintinsa vuoksi. Geneettisesti läntisimmänkin Euraasian kansan baskien geeneissä yli kymmenesosa (12,4%) on itäistä komponenttia.

Suomalaisten eurooppalaisuus: useat autosomien (kromosomit jotka peritään molemmilta vanhemmilta) geenien tutkimukset osoittavat suomalaisen perimän poikkeavan suhteellisen vähän muista eurooppalaisista. Suomalaiset tosin poikkeavat havaittavasti muista länsieurooppalaisista, jotka ovat lähisukulaisia keskenään (esimerkiksi ruotsalaiset ovat geneettisesti läheisempää sukua englantilaisille kuin suomalaisille), mutta eivät mitenkään merkittävästi. Enemmän keskiverroista länsieurooppalaisista poikkeavat esimerkiksi saamelaiset, sardinialaiset ja kreikkalaiset.

Saamelaisasutuksesta ei ole mitään arkeologisia todisteita Oulujoen linjan eteläpuolelta. Lappalaisiksi kutsuttiin sisämaan asukkaita, jotka edustivat vanhempaa kulttuuria ja alhaisempaa kehitysastetta. Suomeen saapui uusia asukkaita lännestä jo kivikauden aikana, kuten länsieurooppalainen vasarakirveskulttuuri.

Rannikkoseutujen pronssikauden kulttuuri saapui Suomeen lännestä. Suomen rannikon pronssiesineistö on kokonaan skandinaavisleimaista. Myös pronssikauden kiviesineistö on kokonaan läntistä alkuperää ja läntisiä piirteitä on myös keramiikassa. Myös hautaustavat, hiidenkiuas ja myöhemmin polttohautaus ovat tulleet lännestä.

Harvaan asutun sisämaan pronssikausi sen sijaan oli itäistä alkuperää. Itäinen tekstiilikeramiikka ja itäiset kiviesineet.

Merkantilismi sitoi Suomen Venäjään autonomian ajan alussa, koska Suomen ja Ruotsin välille nousi tullimuuri Ruotsin elinkeinoelämän vaatimuksesta. 1880-luvulla Suomen ja Venäjän välille nousi tullimuuri Venäjän teollisuuspiirien vaatimuksesta. Idänkauppa oli olematonta 1880-luvulta 1950-luvun alkuun saakka.

Tuliko selväksi?

Ilkka Luoma

Historia on kuten se enemmistönä ja "piireissä" halutaan tunnustaa - historiahan ei ole edes tiede, on vain parhaita mahdollisia arvauksia.

Esittämäsi on yksi varteenotettavimmista. Uusimmat dna hablotutkimukset tietävät kertoa, että meissä on yllättävästi paljon samoja habloja kuin Väli-Amerikan intiaaneilla (mm. Nicaraguan tutkimukset, joita muuten on tehnyt vuosikausia suomalainen "tutkija"/tutkija) ... nämä tutkimukset vievät viitteitä yli 10.000 vuoden taakse nykyeteläisen Kiinan alueelle ja onkin oletettavaa, että yhtä aikaa lähteneet kansainvaellukset sieltä erkaantuivat kuivan Beringin salmen yli ja Siperian halki Pohjois-Euroopan suuntaan ...

- jäätiköiden sulaessa "kiinalaiset" kulkivat mammuttien perässä ja saavuttivat "suomenniemen", josta paljon oli veden alla ...

...mutta habloista väännetään kättä nyt todella rajusti, mutta sieltä on löydettävissä todennettavaa tietoa tieteenä - ei pelkkänä historiallisena "tosiasiana" ---

ps. näistä hablokartoista on kaavakuvia, koetan löytää - sen tiedän, että "piireissä" käydään juuri nyt kovaa käden vääntöä!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Historian kirjoittajat ovat usein voittajat, jotka voimassaan sanelevat tekstin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #79

Pitää paikkansa, milloin saamme kiihkottoman ja puolueettoman Saksan kolmannen valtakunnan historiaesityksen? Sen perustamisesta tulee nyt tänä keväänä täyteen 80 vuotta.

Tapio Ahti

Aikion artikkeli pohdiskelee, koska saamelaiset levisivät Etelä-Suomesta pohjoiseen:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:rIEbYu1...

Ilkka Luoma

Hyvä!

Vallalla oleva käsitys ylläpitää näkemystä, että saamelaiset "peräytyivät" aktiivisempien eri rotuisten valkoisten tieltä (?) - saattoivat nuo saamelaiset ola kuitenkin juuri niitä, jotka lähtivät liikkeelle nykyisen Etelä-Kiinan alueelta reilu 10.000 vuotta sitten ...?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #57

Tämä on yllättävä näkökulma, todisteet?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #81

Todisteet tulevat yllättäen Nicaraguasta! Palaan tähän myöhemmin aivan omana kirjoituksena.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Saamelaiset olivat paremmin tunnetun historian ensimmäiset suomenniemen asukkaat.

Ilkka Luoma

Erinomainen esitys kielellisen tutkimuksen näkökulmasta!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Huolellista yleisen historian toistoa.

arko oksanen

"Suomen suuriruhtinaskunta niminen poikkeusautonomia vaurastui vuoden 1808 Euroopan takapajulasta itsenäisyytemme kynnyksellä vuonna 1917 jo Euroopan keskikastiin"

Panetko lähdetietoa tuon tueksi.
Lukemani mukaan Suomi oli itsenäistyessään Euroopan köyhin valtio.

Ilkka Luoma

Etsin väitteeni tueksi aineistoa, johon voi luotettavasti nojautua - jo pelkkä autonomian ajan poikkeuksellisen edulliset vientisäännökset Pietarin alueelle loivat reippaasti vaurautta Suomeen. Tsaari hyväksyi yllättävän avokätisesti myönnytyksiä Suomelle. Muiden autonomioiden tilanne oli paljon tiukempi.

Muuten, vähän myöhemmin saimme myöskin poikkeuksellista kohtelua "tekemästämme valtiopetoksesta" huolimatta, Saksan kolmatta valtakuntaa kohtaan - Hitler ei kostanut millään lailla toimiamme, jotka eivät kunniakkaita olleet. Vastaavassa tianteessa Hitler pommitutti Budapestin miltei rauniokasaksi ...

arko oksanen

Hitler ei ollut vallassa 1917.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #9

Mannerheim-Ryti-Mannerheim puolivaltiopetos tapahtui kesällä 1944. Mannerheim sai aseensa ja Kuhlmeyn ... Ryti erosi, ja loppu onkin historiaa.

Mika Maisteri Vastaus kommenttiin #11

Mikä puolivaltiopetos, ilman tuota Rytin uhrausta sinäkin molottasit venäjää!

Lasse Askolin Vastaus kommenttiin #18

Minä puhun venäjää ilman ajatustakaan Rytistä tai muista kuuluisuuksista.
Kumma, etten venäjää opetellesanikaan ajatellut Risto-pressaa enkä edes Marskia.
Taidan olla piittaamaton.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Ryti pelasti Saksan kolmannen valtakunnan kanssa Suomen itsenäisyyden, Marski petti aseveljensä Saksan, joka asetti ratkaisevan sotilasvoimalisän kesällä 1944 - ehkä eniten Kuhlmey, panssarinyrkit ja Sturmit - Saksan vilja-apu pelasti Suomen nälkää näkevän kansan pariinkiin otteeseen Jatkosodan talvina. Marskin taas pelasti Stalin, joka ilmoitti itse, että Mannerheimiä ei sitten syytetä mistään - se oli palkkio Marskin tekemästä "valtiopetoksesta" Saksaa kohtaan - irtautuessaan Ryti-Hitler sopimuksesta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #18

Mannerheim vaati Rytiä pyytämään aseita ja divisioonia Hitleriltä, kun omat upseerit Mikkelissä oli yllätetty Stalinin kesähyökkäyksellä housut kintuissa 1944.

Ryti teki Hitlerin kanssa sopimukset ja aseet tulivat Saksasta pikapikaa - Hitlerin henkilökohtaisella käskyllä - Kuhlmeytä jopa täydennettiin "lennosta" - nämä mahdollisti sopimus, jossa Suomi sitoutui "liittoon" Saksan kanssa. Stalinin hyökkäys "torpedoitiin osaksi" ja neuvostoarmeijat kääntyivät Berliiniin.

Ryti erosi, Marski tuli tilalle. Mannerheim mitätöi Ryti-Hitler sopimuksen - ja tässä tapahtui valtiopetos, jonka muuten kaikki Saksan nykyiset liittokanslerit tietävät historiaansa lukeneena! Osaisiko Niinistö osoittaa jotain tahdikkuutta näin vuosikymmenien jälkeen?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #18

Ryti todellakin uhrasi itsensä, ja Mannerheim oli puun ja kuoren välissä, mutta valtiopetos tunnusmerkistöä se ei vähennä!

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #44

En silti näe siinä valtiopetosta. Valtiopetoksessa pitäisi pettää Suomi kuten tämä nykyinen kopla tekee. Jos taas suomalainen presidentti päättää ettei edeltäjänsä tekemä sopimus ole voimassa, ja tekee sen suomea hyödyttääkseen, se ei ole valtiopetos vaan politiikan korjausta. Kusetustahan koko kuvio on kuitenkin, ihan niinkuin Molotov-Ribbentrop sopimuksen salainen osa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #49

Jukka, siis valtiopetos Suomen taholta Saksan kolmatta valtakuntaa kohtaan. Mitä oikeusoppineet tähän tuumaavat, erityisesti kansainvälistä valtioiden välistä sopimuspolitiikkaa tuntevat.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #51

Ähh, eihän se mitään petosta ole. Normaalia eurooppalaista ulko- ja talouspolitiikka.
Mitä nyt esimerksi seuraa näitä EUn sopimuksia ja niitten rikkomisia, kiertämisiä, ohittamisia, tulkitsemisia, uudelleentulkitsemisia, savolaitulkitsemisia, etc,etc.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #64

Non niin, tunnustamme olevamme sopimusten rikkojia, miten suoraselkäiset toimivat tälläisessä toimintamaastossa?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #18

Virossa eestiläiset säilyttivät oman eestinkielensä neuvostovallasta huolimatta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #9

Nousu valtaan 1933 ja 1939 "myi" Suomen väliaikaisesti Molotov-Rippentrop sopimuksella - Suomi olisi tämän välttänyt, jos olisi tehnyt Stalinin kanssa, nyt jälkikäteen todettuna erinomaiset maanvaihtokaupat keväällä 1939. Maanvaihtoneuvotteluja muuten Suomessa kannattivat Mannerheim, Paasikivi ja Walden ... heitä ei kuunneltu.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #9

Oli sotilaana I Maailman sodan Ranskan rintamalla - saaden rautaristin palkkioksi, kantoi sitä muuten ainoana mitalinaan + puolueen merkkiä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #88

Totta, Hitler ei pröystäillyt millään oikeudettomilla mitaleille. Kasvissyöjä - vieläpä hyvin vaatimattomasti. Alussa riitti suuri kansansuosio!

Olli Pusa

Suomalaiset odottivat sitä hetkeä, jolloin Saksa oli heikentynyt riittävästi, eikä kyennyt kostoiskuihin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

Siis suomalaiset odottivat sokeana - kun venäläiset aloittivat kesähyökkäyksensä 1944 ...? Mutta mitä mieltä olet tapahtumaketjusta Mannerheim - Ryti - Mannerheim?

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #23

Siis odottivat sitä hetkeä Neuvostoliiton hyökkäyksen torjumisen jälkeen, että Saksa oli riittävästi heikentynyt, eikä kyennyt merkittäviin kostoiskuihin.

Mielenkiintoista, että näille Venäjän erinomaisuutta korostaville yhteinen piirre tuntuu olevan, että neuvostollitonkin rikokset selitetään parhain päin. Kertoo, kenen asialla ovat.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Saksalla oli vielä elokuussa täydet voimat rusikoida esimerkiksi Helsinki, Hitler ei tätä käskenyt, oli vain flekmaattisesti pettynyt Suomen tapaan toimia - Hitler kuitenkin arvosti Mannerheimia, vaikka tiesi Marskin kylmäkiskoisuuden itseensä. Hitler myös muisti kuinka Mannerheim oli auttanut salaista Stalin-hitler tapaamista Puolassa toukokuussa 1940! Stalin oli myös pytänyt tätä audienssia järjestettäväksi!

Hitler sen sijaan raivostui Unkarin irtautumisesta - ja jälki oli sen näköistä - Budapestissa.

Emme vähättele tai kaunistele Neuvostoliiton rikoksia ihmiskuntaa kohtaan, kuten emme edes liittoutuneiden massasiviilipommituksia muun muassa Dresdeniin ... tai suomalaisten Karjalassa olevien vankileirien olosuhteita tai saksalaisten nälkäkuolemia Kanadassa vuoden 1945 aikana ja sen jälkeen ...

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #36

Ja tähänkin onnistuit kaatamaan KGB-propagandaa.

Suomalaisten kuolleisuus venäläisillä vankileireillä oli suurempaa, kuin venäläisten kuolleisuus suomalaisilla vankileireillä. Tämä on merkittävää siksi, että

1) Suomalaisilla vankileireillä kuolleisuus oli korkeaa 1942, jolloin maassa oli ankara pula ruuasta ja annoksia säännösteltiin. Samaan aikaan kuolleisuus oli suurta muuallakin maassa.

2) Venäläisistä sotavangeista suurin osa oli vankeina Suomessa vuodesta 1941 eli kolme vuotta. Suomalaisista sotavangeista suurin osa oli vankina Venäjällä kesästä 1944 eli varsin lyhyen ajan. Ja silti suomalaisista sotavangeista kuoli suurempi osa kuin venäläisistä.

Ja siviilikohteiden poimmituksista voi todeta, että Neuvostoliitto pommitti järjestelmäsllisesti suomalaisia siviilikohteita. Suomalaisilla olisi ollut mahdollisuus tuohota Leningradia esimerkiksi tykistön ammunnoilla, mutta sellaista ei tehty.

Turha minun on keskustella KGB:n propagandakäsikirjan kanssa. Hyvää jatkoa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #38

Jeps hyvää jatkoa vain ...

Mannerheim oli siitä viisas, että ymmärsi Venäjälle Pietarin merkitsevän paljon, olihan hän myös siinä kaupungissa palvellut tsaarin chevalier -kaartissa ... emme pääse elvistelemään vankileiriemme tasolla, kuin ei kukaan muukaan.

Meillä ei ollut riittävästi pommikoneita tekemään sellaisia massaiskuja kuin venäläiset, mutta kaukopartiomeiehet kykenivät edullisin kustannuksin melkoisiin "urotöihin" ...

Lasse Askolin Vastaus kommenttiin #40

Se mua on ihmetyttänyt aina, että hyvin moni Mannerheimia ihaileva suunnilleen samaan hengenvetoon ihailunsa ilmaisemisen kanssa kertoo vihaavansa venäjän kieltä!
Mannerheimhan puhui venäjää sujuvasti Venäjän armeijan upseerina.
Ei tainnut mainita yksissäkään muistelmissaan mistään pakkovenäjästä.
Ranskaa minulle opettanut tohtori Kauko Kyyrö - myöhemmin Tampereen yliopiston rehtori - kertoi saaneensa koulussa kaksi tuntia karsseria.
Syynä oli, että hän oli ampunut luokan seinällä olevaan tsaarin kuvaan ritsalla reiän vastustaessaan koulussa pakolla opetettua venäjää.
Nythän valtiovaltamme suorastaan kielsi Lappeenrannan ja Imatran suunnan kuntia antamasta kouluissa venäjän opetusta.
Eräs minulle tuttu aktivistiryhmä suunnittelee vastaava kieltoa pääkaupunkiiseudun kouluille englannin opetukseen. Perusteluna on, että englantia puhuva maa on kauempana Suomesta kuin ruotsia ja venäjää puhuvat.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #47

Tältä osin asia muuttuu ja venäjänkieli saa arvoisensa aseman - ainakin Itä-Suomeen, jonne sen lisäopetusta halutaan oikeasti. Turkulaiset puhukoot ruotsia jatkossakin ;) - mutta ruotsi muuttuu jo seuravista eduskuntavaaleista vapaaehtoiseksi ja venäjä tulee vapaaehtoisena sen rinnalle - meillä ei ole enää mitään syytä ylläpitää pienen vähemmistön puhdasta etuoikeutta koko kansan verovaroin yllä!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Löytyikö, avattiinko etsivälle?

Ilkka Luoma

Mittaustapoja on monia - henkisyyden mittauskin on olemassa. Kaupallisen toimeliaisuuden ja elämisen innokkuuden myötä olimme veljessodan kynnyksellä tosiaan Euroopan keskikastia ... ongelmana oli maanomistusolot ja torpparilaitos pakollisine taksvärkkeineen (tuolloin tuossa muodossa esiintynyt ahneus oli nykyahneuden esikuva ja alkustartti).

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Edesmennyt akateemikko Jutikkala osasi tuon noin kertoa, siis vaurautemme kehityksen autonomian aikana.

Ilkka Luoma

Moni muukin, palaan aiheeseen vielä aivan omalla artikkelilla.

Jaakko Anttila

Historia on tiede, vaikka historia ei olekaan eksakti tiede. Viimeksi mainittu ei kuitenkaan sulje pois alkuperäisiin lähteisiin perustuvia tosiasioita. Lähtökohtana on, että kun sama tieto löytyy vähintään kahdesta toisestaan riippumattomasta alkuperäislähteestä, tieto on luotettava. Lähdekritiikki on länsimaisen historiantutkimuksen perusta.

Ruotsi ja katolinen kirkko liittivät Lounais-Suomen läntiseen kulttuuripiiriin jo 1100-luvulla. Ruotsin valta ulottui Viipuriin ja Kannaksen länsiosaan jo vuonna 1296. Keskiajalla suomalaiset opiskelivat Ranskan yliopistoissa. Uskonpuhdistuksesta eli 1500-luvulta lähtien luterilaisen Saksan yliopistoissa.

Kaupunkilaitos ja ammattikuntalaitos tulivat Suomeen Saksasta. Uuden ajan alussa Kustaa Vaasa kutsui saksalaisia virkamiehiä perustamaan tehokasta hallintojärjestelmää Ruotsin valtakuntaan. Alkuperältään ruotsalainen lääninhallinto oli toiminnassa Suomessa koko autonomian ajan. Ruotsin perustuslait vuosilta 1772 ja 1789 sekä Ruotsin laki vuodelta 1734 olivat voimassa Suomessa koko autonomian ajan.

Ensimmäinen herätysliike pietismi tuli Suomeen Saksasta. Kansallisuusaate ja kansallisromantiikka tulivat Suomeen Saksasta. Koko fennomaaninen liike oli saksalaisten aatteiden liike. J.V. Snellman: "Kansa on sivistettävä ja sivistyneistö on kansallistettava."

Sosialismi tuli Suomeen Saksasta. Käsitelainoppi tuli Suomeen Saksasta. Käsitelainoppi: laki on kaiken yläpuolella oleva abstrakti käsite. Vain vallankumous tuli Suomeen Venäjältä, koska revisionismi ei ehtinyt tulla Saksasta Suomeen ennen vallankumousta.

Pietarin saksankielinen vähemmistö välitti Suomeen saksalaisia kulttuurivaikutteita. Vuonna 1889 Viipurin hovioikeuden suomenkieliset juristit käänsivät Suomen uuden rikoslain termit suoraan Saksan kielestä.

Suomen vienti suuntautui Länsi-Euroopan markkinoille jo sahatavaran valtakaudella, koska Venäjä suojasi markkinoitaan Suomeen vastaisella tullimuurilla jo 1880-luvulla. Pietarin vaikutus rajoittui Kannakselle ja Laatokan Karjalaan, vuonna 1944 luovutetuille alueille.

Aleksanteri I antoi Suomelle itsehallinnon ja palautti nk. Vanhan Suomen autonomisen Suomen yhteyteen. Personaaliunioini: Venäjän keisari oli Suomen suuriruhtinas. Nikolai I edusti taantumusta. Nikolai I ei kutsunut koolle Suomen säätyvaltiopäiviä: "puolen vuosisadan yö".

Autonominen Puola nousi kapinaan kaksi kertaa. Toisen kapinan jälkeen Puola menetti autonomiansa: "Veikselin maakunnat". Suomen oman sotaväen sotilaat olivat vartiopalveluksessa Pietarissa Puolan kapinoinnin aikana.

Keisarille uskollinen Suomi palkittiin säätyvaltiopäivien kokoon kutsumisella. Sen jälkeen omalla valuutalla Suomen markalla, omilla postimerkeillä ja kunnallisella itsehallinnolla. Aleksanteri II vapautti Suomen merkantilismin kahleista: käytännössä se tarkoitti elinkeinovapautta ja sahateollisuuden nousua.

Keisari Aleksanteri III ja tanskalaissyntyinen keisarinna Dagmar olivat suuria Suomen ystäviä. Nikolai II sen sijaan heikko keisari,joka oli neuvonantajiensa ohjauksessa. Itse hajoamassa ollut ancien regime yritti lakkauttaa Suomen autonomian. Kenraalikuvernööri N.I. Bobrikov lähetettiin Suomeen vuonna 1898 tehtävänään Suomenmaan autonomian lakkauttaminen, yleisvaltakunnallisen lainsäädännön täytäntöönpano Suomessa, Suomen venäläistäminen ja venäjän kielen ja kulttuurin juurruttaminen Suomen kansaan.

Professori Tuomo Polvinen totesi vuonna 1984 julkaistussa tutkimuksessaan "Valtakunta ja rajamaa. N.I. Bobrikov Suomen kenraalikuvernöörinä 1898-1904", että Suomi pelastui sen ansiosta, että itse hajoamassa ollut järjestelmä ei pystynyt toteuttamaan kaikkia tavoitteitaan Suomessa, ja sen ansiosta, että samoin kuin Virossa, Suomessa venäläistämisen tehokkaimpana esteenä oli kansallisen kulttuurin voima.

Ilkka Luoma

Erinomaista kerrontaa. Pietarin talousvaikue oli merkittävä muun muassa maataloudellemme - suuri voin vienti Pietariin. Tapahtumiin nähden kannattaa myös tutustua Sprengtportenin liikkeisiin, Ruotsin Ranskasta tuodun uuden Bernadotta kuninkaan siirtoihin ... nykykuninkaan esi-isä nimenomaan halusi Suomesta "eroon", vaikka turkulaiset huusivat häntä kaihoisasti, jopa keisarinkin yli. Bobrikovin tekoja ei tulisi yliarvioida ja kärjistää - hän tuli nuhtelemaan liian villiksi tullutta orivarsaa, poistettiin markkapostimerkit, saattoi ola merkittävin autonomiakutistus ...

Meinander, Veijo Meri jne kirjoittavat hyvin autonomiasta ja ennen sitäkin tapahtuneesta liikehdinnästä Venäjän suuntaan. Suomen itävaikute näkyy vahvasti juuri Karjalan Suomessa, ja onkin jopa mahdollista, että kaukaisessa tulevaisuudessa tämä kokonaiskarjala saavuttaa täyden itsenäisyyden ja Karjalan Tasavalta näkee päivänvalonsa, sis. joukko nykyisiä Suomen itäosien kuntia!?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Eräs tieteen perusmäärite on todistavan kokeen toisto, lopputuloksen muuttumatta. Historia muuttuu koko ajan - kun tulee lisää tietoa.

Ilkka Luoma

Historiassa ei voida tehdä toistavaa koetta.

Mika Maisteri

Never Mind, Ruotsi hävisi Suomen Sodan 1800 luvun alussa, Suomi pääsi irti Ruotsista, pääsi vihdoin irti Venäjästä, so what.

Ilkka Luoma

Suomalaiset olivat erityisen juonikkaita jo 1700 -luvun lopulta saakka ja pelailivat "kekkospelejään" tavoitteena Suomenniemen oma itsenäisyys!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Eipä Ruotsi edes mainittavasti edes puolustanut itäistä maakuntaansa - meidän onneksemme ;)

Ilkka Luoma

Kerrotaan ruotsalaisten päättäneen, että antaa itämaan mennä.

arko oksanen

"Suomen suuriruhtinaskunta niminen poikkeusautonomia vaurastui vuoden 1808 Euroopan takapajulasta itsenäisyytemme kynnyksellä vuonna 1917 jo Euroopan keskikastiin"

Mukahistorioitsija Luoma väistelee yo. väitettään siirtämällä keskustelun Hitleriin.

Missä on todisteet siitä, että vuonna 1917 Suomi kuului Euroopan keskikastiin taloudellisesti?

Ilkka Luoma

Siirto Hitleriin oli verranto siitä, kunika myöhemminkin Suomi sai "erikoiskohtleua" - kuten sai Venäjän tsaareitlakin, vaikka Suomi autonomiassaan olis joskus liiankin kiihkeä orivarsa, jota piti koulia, mitä venäläiset tekivätkin.

Veijo Meri kirjasarjassaan kuvaa esimerkillisesti Suomen taloussuhteita autonomian aikana Venäjän suuntaan. Venäläisten rakentama ja rahoittama Saimaan kanava ja rautatieverkko eivät olleet pinimpiä taloutemme kiihdyttäjiä ...

Suomi nautti poikkeusoloja muun muassa viennissä Venäjälle, saimme täysin 'suosionosoitusoloissa' ja eduksemme viedä esimerkiksi Rutosista tuotuja tuotteita Pietarin markkinoille, jopa ilman tullia tai alennetuin tullein!

Olli Pusa

Mihin unohtui se, että 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa venäläiset halusivat lopettaa Suomen autonomian ja venäläistää maan? Siltä Suomi välttyi, kun Venäjän sisäisen sekasorron oloissa pystyi riuhtaisemaan itsensä irti Venäjästä.

Ja pian kun oli saanut vähän järjestystä, Venäjä yritti kumota Suomen itsenäisyyden. Mihin se unotui hehkutuksestasi?

Ja kun jahkaillaan suomalaisia rauhanturvaajia maailmalla, mihin olet unohtanut sen, että sekä ruotsalaiset että venäläiset lähettivät suomalaisia sotimaan ympäri eurooppaa. Samaa venäläiset jatkoivat pitkään. Vielä 1980-luvulla virolaisia lähetettiin sotimaan Afganistaniin.

Suomen kaarti lähettiin 1800-luvulla esimerkiksi sotimaan Turkkiin. Muistatko laulun:

"Poikia on haudattu Balkanin santaan, toiselle puolelle Tonavan...".

Haudattu venäläisen imperiumin lähettäminä.

Ilkka Luoma

Suomalaiset osallistuivat väkilukuunsa nähden "liioitellusti" kuninkaan sotiin - toki palkkiot ja raha, läänitykset jne vaikuttivat asiaan - palkka-armeijan esiaste.

Venäläiset antoivat Suomen pitää omaa virkakoneistonsa, joka oli poikkeuksellista muihin autonomioihin nähden.

Venäläiset eivät lopettaneet koskaan autonomiaa, kunnes Lenin allekirjoitti itsenäisyystunnustuksen Neuvosto-Venäjän näkökulmasta ...tsaari oli jo mennyt. Suomi saa kiittää venäläisiä itsenäisyydestään. Heikkonakin Lenin olisi voinut napata Suomen - kuka olisi tullut apuun, Ruotsiko?

Olli Pusa

"Suomi saa kiittää venäläisiä itsenäisyydestään."

Tyypillistä KGB-propagandaa ja puppua.

Venäjällä oli 1800-luvun lopulta asti käynnissä hanke Suomen autonomian häivttämiseksi ja Suomen venäläistämiseksi. Ensimmöinen maailmansota lykkäsi toimeenpanoa.

Lenin arvioi, että jos Suomi liittyy sotaan Neuvostovaltiota vastaan, Neuvostovalta luhistuu. Siksi hyväkstyi Suomen itsenäisyyden ja yritti napata Suomen sisäisellä kaappauksella.

Uusi yritys Suomen itsenäisyyden hävittämiseksi tuli 1939. Viimeisin yritys oli 1944. Kun Neuvostojoukot olivat menettäneet hyökkäyskykynsä, Stalin siirsi rippeet Berliiniä valloittamaan.

Sitten ajatteli (kuten Lenin aikoinaan) kaapata Suomen sisäisellä kaappauksella ja taas epäonnistui.

Aina miettii, mikä tavoite on tuota KGB-propagandaa Suomessa suoltavilla tahoilla ja kenen lukuun he sitä tekevät?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #35

Arkirealismia historiadokumenttien valosta. Neuvostoliitto ei menettänyt hyökkäyskykyään 1944 kesällä, vaan siirsi armeijoitansa kilpajuoksuun Berliinistä.

Saksalaiset aseet, suomalainen tykistö ja Kuhlmey torppasivat Stalinin armeijoilta terävimmän hyökkäyshalun suurien tappioiden "pelossa" -

Kuhlmey pudotti Tali-Ihantalassa yli puolet koko Suomen puolelta tulevasta pommimäärästä. Kuhlmey lensi yötä päivää ja pudonneet koneet korvattiin välittömästi Virosta - Hitlerin nimenomaisella käskyllä. Eversti Kuhlmey vahvisti tämän, hänen käydessään Suomessa 1960 -luvulla -

mutta Kuhlmeystä ei haluttu Suomessa puhua kuin vasta 1990 -luvulla, jos silloinkaan - se kävi itsetuntomme päälle -

Aikalaiskertomukset Karjalan rintamilta tietävät kertoa, että Luftwaffen ilmaantuessa mustine risteineen taistelukenttien ylle, olivat suomalaisjermut rohkaistuneet todeten, että Suuri Saksa tuli apuun -

... kuriositeettina voimme mainita hulabaloo kulutusjuhlakriisissa 1990-luvun alkutaipaleella, kun Suomi oli konkurssin partaalla /nk. "kreikat") - oli eräänä päivänä Helsigin pörssisalissa kaikunut huuto: "Suuri otto tuli apuun", kun Saksan Pankki avasi valuuttatilin Suomen Pankille - meillä oli tuolloin valuutat lopussa ja Maailmanpankin holhous "oven takana" - että näin.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #37

"Arkirealismia historiadokumenttien valosta. Neuvostoliitto ei menettänyt hyökkäyskykyään 1944 kesällä, vaan siirsi armeijoitansa kilpajuoksuun Berliinistä."

Taas puppua KGB:n propagandakäsikirjasta. Kannattaisi sinun edes perehtyä alkeisiin.

Venäläiset divisioonat, jotka hyökkäsivät Suomeen 1944 olivat erilaisia kuin Suomeen 1939 hyökänneet. Talvisodassa divisioonan miesvahvuus oli yli 15.000 miestä. Vuonna 1944 suuressa osassa divisioonia oli vahvuus vähän yli 5000 miestä. Kenraalien laskelmissa käytettyä taistelukykyä oli miesvahvuuden pienentämisen vastapainoksi kasvatettu lisäämällä voimakkaasti aseistusta.

Sillä oli hintansa. Nuo divisioonat kestivät huonosti tappioita. Jos 2000 miestä tippui vahvuudesta, taistelukyky romahti. Siksi ne olivat usein ns. läpimurtodivisioonia. Puhkaisivat rintaman ja sen jälkeen olivat menettäneet taistelukykynsä. Ne vedettiin pois uudelleen koottaviksi ja laitettiin toinen divisioona jatkamaan.

Esimerkiksi yksinomaan Tali-Ihantalassa venäläisten tappiot olivat 25.000 miestä. Riitti viemään taistelukyvyn yli 10 divisioonalta. Loppukesällä 1944 Venäjällä oli Suomen rintamalla lukuisia taistelukyvyttömiä divisioonia, jotka piti vetää pois huollettavaksi ja uudelleen rakennettavaksi. Stalinilla ei ollut varaan sellaiseen. Uusia ei ollut asettaa.

Stalinilla ei ollu mahdollisuuksia yrittää Suomen valtausta irroittamatta joukkoja Berliinin valloituksesta. Vasta 1945 kesällä olisi ollut teoriassakaan mahdollista yrittää Suomen valloítusta. Silloin olisi ollut epävarmaa, miten länsimaat olisivat siihen suhtautuneet.

Kuten totesin edellä. Turha minun on keskustella KGB:n propagandakäsikirjan kanssa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Heh, heh ... meillä on kaikilla "käsikirjamme" - koetan vain päästä tasa-arvoiseen reaalipolitiikkaan ja historia näkemykseen.

Venäjän armeija oli 1944 kesästä lukien jo noin 12-16 miljoonaa - ei siinä Suomen rintama paljon painanut - Stalin oli "armahtanut" Suomen ja opettanut riittävästi - ja jätti rauhaan, kuten esimerkiksi Mannerheimiin liittyvä "koskemattomuuskäsky" todisteli. Samoin oli käynyt Talvisodassa, kun Hitler antoi (tuolloin oli hänellä voimaa, ainakin puhua) Stalinille selvän ymmärryksen jättää Suomi rauhaan, kuten Stalin jättikin, mutta opetti vielä lopussa, ennenkuin aseet vaikenivat maaliskuussa 1940.

Loppukesästä 1944, Stalin tiesi, että Suomea heidän taholtaan ei tulla milloinkaan valloittamaan, vain jos suomalaiset sitä sisältä haluavat - joka saattoi olla 1944 jälkeen lyhyen aikaa jopa mahdollista (?) ...

Stalin käsitteli kuitenkin Suomea suopeasti, sillä hänellä oli kesähyökkäykseen varautuessaan mahdollisuus varmentaa meidän luulemamme valloitushalu - kaksinkertaistamalla hyökkäysvoimat - tosin Hitlerin auttamishalun suuruus yllätti Stalinin, nimenomaan Kuhlmeyn aktiivisuus - joka oli muuten Hitlerin todellinen huomenlahja edullisemmille neuvotteluille Tornissa!

Kannattaa tutustua uuden ajan reaalipoliittiseen historiatutkimukseen esimerkiksi Raatteen tien taisteluista. On kuitenkin kaunista olla isänmaallinen ja ylpeä omien tekosista, vaikka hiukan lennokkaan värikkäitä olisivatkin kertomukset ;)

Jaakko Anttila Vastaus kommenttiin #41

Heh, heh.... Luomalla on oma "käsikirjoituksensa" Neuvostoliiton suurhyökkäyksestä kesäkuussa 1944.

Stalinin tavoitteet kesällä 1944: 1) Viipuri. 2) Vuoksen linja. 3) Helsinki.

Stalin päätti keväällä 1944 irrottaa Suomen sodasta ja miehittää Suomen. Kannakselle keskitettiin 26 jalkaväkidivioonaa, 20 panssari- ja rynnäkkötykkiprikaatia, 1000 ilmavoimien taistelukonetta ja 200 tykkiä rintamakilometriä kohti. Suomen pääpuolustuslinjassa Valkeasaaressa ei ollut syvyyttä ja se oli hiekkamaalla. Puna-armeijan XXX kaartinarmeijakunta pyyhkäisi sen läpi 2 vuorokaudessa. Ilmakuvausten avulla puna-armeija iski seuraavalla puolustuslinjalla paikkoihin, joista taisteluhaudat puuttuivat asemasodan aikaisen velttouden ja huolimattomuuden vuoksi. Puna-armeija läpäisi Vammelsuu-Taipaleen linjan Kuuterselässä ja sen jälkeen puna-armeija saapui Viipuriin viidessä vuorokaudessa.

Viipurin puolustuksesta oli vastuussa Aunuksesta siirretty 20. prikaati, jonka asejunat olivat jääneet jälkeen miehistöjunista. Viipurin asevaraston päivystäjä kieltäytyi luovuttamasta aseita "ilman kirjallista luovutuskäskyä". Sen vuoksi 20. prikaati lähti litomaan, kun puna-armeija hyökkäsi Viipuriin.

Neuvostoliiton vastaus Suomen neuvottelupyyntöön Viipurin menettämisen jälkeen: 1) ehdoton antautuminen; 2) koko maa on alistettava puna-armeijan valvontaan; 3) suojeluskuntalaisten internointi; 4) saksalaiset on karkoitettava välittömästi Suomesta.

Suomi valitsi taistelujen jatkamisen. Sen jälkeen Tienhaaran taistelu Viipurin rautatiesiltojen luoteispuolella päättyi JR 26:n ja Suomen armeijan raskaan tykistön täydelliseen torjuntavoittoon.

Sen vuoksi Stalin siirsi painopisteen Viipurin luoteispuolelle ja Valkeasaaresta tuttu XXX kaartinarmeijakunta valtasi Talin 30.6.1944. Se olikin viimeinen päivä, jolloin puna-armeija saavutti tavoitteensa Viipurin suunnalla. Ihantalan torjuntataistelu, Pohjoismaiden sotahistorian suurin taistelu päättyi Suomen armeijan, saksalaisen lento-osasto Kuhlmeyn, Suomen ilmavoimien 100 MT-109 -hävittäjän, Suomen ilmavoimien pommikonelaivueiden, Suomen armeijan 25 raskaan tykkipatterin, saksalaisen 333. rynnäkkötykkiprikaatin, Panssaridivisioonan sekä Pohjois-Suomesta ja Aunuksesta siirrettyjen kolmen reservidivisioonan täydelliseen torjuntavoittoon, jossa oma osuutensa oli myös Saksan toimittamilla panssarivaunujen lähitorjunta-aseilla sekä Panssaridivisioonan rynnäkkötykkipatterilla, joka 2 vaunun tappioin tuhosi 40 vihollisvaunua Ihantalassa. Suomalainen kenttätykistö ampui kahdessa viikossa noin 120 000 laukausta ja kiivaimpana taistelupäivänä 3. heinäkuuta yli 12 000 laukausta. Ihantalaan pudotettiin 765 tonnia pommeja, joista lento-osasto Kuhlmeyn osuus oli 486 tonnia.

8.7.1944 linjojen yli tuli puna-armeijan tykistön kapteeni, joka kertoi, että Gusevin armeijakunta oli kärsinyt Ihantalassa niin raskaat tappiot, että se oli menettänyt taistelukelpoisuutensa.

Ihantalan suurtaistelun aikana punalipun laivasto ja puna-armeija yrittivät maihinnnousua Viipurinlahdella tarkoituksenaan iskeä Ihantalan puolustajien sivustaan. Virosta Suomeen siirretty pommerilaisdivisioona torjui maihinnousuyritykset jo rantaviivalla oman tykistönsä ja Suomen armeijan tykistön tuella. Viimeisenä taistelupäivänä maihinnousualukset kääntyivät pakoon jo kaukana rannasta ja pakenivat Viipurinlahdelta.

Suomen armeijan 2. divisioona vetäytyi Siiranmäen torjuntataistelujen jälkeen Vammelsuu-Taipale -linjalta Vuoksen linjalle ja torjui ja tuhosi vihollisen 84. jalkaväkiarmeijakunnan Äyräpäässa ja torjui ja tuhosi vihollisen 115. jalkaväkiarmeijakunnan Vuoksen itärannalla. Siihen päättyi yritys ylittää Vuoksi, kiertää Antrean kautta ja iskeä Ihantalan puolustajien sivustaan.

Sen jälkeen kenraali Meretskovin komentaman Aunuksen armeijan läpimurtoyritykset torjuttiin U-linjalla Laatokan pohjoispuolella. Puna-armeijan vahvin taisteluyksikkö, 29 000 miehen taisteluyksikkö vedettiin pois U-linjan taisteluista sen kärsimien raskaiden tappioiden vuoksi ja sen rinnalla taistelleet läpimurtorykmentit tuhottiin viimeiseen mieheen.

Pisteeksi i:n päälle vanhan mottimestarin kenraali Raappanan komentamat alivoimaiset suomalaiset joukot sulkivat 2 Ilomantsiin hyökännyttä vihollisdivisioonaa kahdeksaan erilliseen mottiin. Kahden viikon kuluttua mottiin jäämisestään viholliset pakenivat metsien läpi itään mylvien kuin mullilauma ja jättivät taistelumaaston ja kaiken raskaan kalustonsa Suomen armeijan haltuun.

Kannattaa tutustua uuden ajan historiantutkimukseen:

Moisala, U. E. & Alanen, Pertti (toim.): Kun hyökkääjän tie suljettiin – Neuvostoliiton suurhyökkäys kesällä 1944 Karjalan kannaksella veteraanitutkimuksen ja neuvostolähteiden valossa. Sotatieteen laitoksen julkaisuja XXVI, 1988.

Raunio, Ari & Kilin, Juri: Jatkosodan torjuntataisteluja 1942–44. Karttakeskus, 2008. (Perustuu Suomen armeijan ja puna-armeijan sotapäiväkirjoihin.)

Jatkosodan pikkujättiläinen, 2007.

Ohto Manninen: Miten Suomi valloitetaan – puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939–1944. Edita 2008.

Loppukaneetti: 30 vihollisen T-34-vaunua murtautui Portinhoikassa linjojen läpi ja suuntasi kohti Juustilaa ja Saimaan kanavaa. Panssaridivisioonan raskaat panssarivaunut: sotasaalis-Klim, muutama sotasaalis-T-34 ja yksi T-26 "postijuna" lähtivät niitä vastaan Juustilasta. Klim ajoi mutkaan ensimmäisenä ja sen etupanssari kesti vihollisen T-34:n kranaatin iskun. Sen jälkeen vihollisen T-34:t lähtivät ylivoimastaan huolimatta pakoon ja kärkeen ajaneet suomalaiset T-34:t tuhosivat niitä mielin määrin matkalla Portinhoikkaan. Tosi on.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #73

"8.7.1944 linjojen yli tuli puna-armeijan tykistön kapteeni, joka kertoi, että Gusevin armeijakunta oli kärsinyt Ihantalassa niin raskaat tappiot, että se oli menettänyt taistelukelpoisuutensa."

Juuri nuo ylistetyt läpimurtodivisioonat eli kaartin divisioonat menettivät nopeasti taistelukykynsä tappioiden vuoksi. Syynä osin edellä kuvaamani rakenne.

U-linjan taistelujen ja Ilomantsin motin lisäksi oli vielä yksi yritys Viipurinlahdella. Sekään ei johtanut tuloksiin. Suomalaiset ihmettelivät pitkään, mistä Viipurinlahdella hyökännyt armeija tuli. Uskottiin, että Stalin oli sittenkin antanut armeijan lisää Govoroville.

Nyt on päädytty siihen, että uutta armeijaa ei ollutkaan antaa. Venäläiset kenraalit kokosivat ja rakensivat tuon armeijan taistelukyvyttömäksi murjotuista divisioonista. Se sai yrittää läpimurtoa toisesta paikasta, onnistumatta.

Saksalaisten avusta ratkaisevaa oli panssarintorjunta-aseet ja Kuhlmayn lento-osasto. Sen lisäksi tuli pitkin kesää muutakin aseistusta. Valtaviin tykistötaisteluihin niitä ei tarvittu. Jatkosodan aikana Suomessa oli ammuksia valmistettu varastoon niin paljon, että niitä oli loppukesällä 1944 ylllin kyllin. Minäkin vielä varusmiehenä olni kovapanosammunnoissa hävittämässä noita ammuksia. Loppuja hävitetään jo räjäyttämällä.

Siis kesän lopulla 1944 Suomen armeija oli vahvempi kuin koskaan ja Venäjällä oli Suomen rintamalla taistelukykynsä menettäneitä joukko-osastoja. Silloin Stalin teki rauhan Suomen kanssa.

Luoma kertoo tarinoita, joita suomalaisille syötettiin neukkuvallan aikana.

-Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden (todellisuudessa Lenin tajusi, että Suomen liittyminen sotaan voisi tuhota nuoren Neuvostovaltion
-Neuvostoliitto tavoitteli 1939 Suomesta vain turvallisuutta ja tukikohtia. Virolaiset ja muut baltit uskoivat, suomalaiset eivät. Tiedämme, että Suomi oli oikeassa.
-Stalin jätti jalouttaan Suomen valloittamatta. Edellä käy hyvin ilmi, että yritti tosissaan, mutta epäonnistui
-valtavat sotakorvaukset Neuvostoliitolle selitettiin onneksi Suomelle. Harvoin niin röyhkeästi ryöstäjä väittää ryöstön olleen siunaukseksi ryöstetylle
-jne

Tuollaista KGB-puppua suomalaisille syötettiin neukkuaikana. Ja kummasti niiden tarinoiden toistelijoita löytyy vieläkin. Luomasta tuo kertoo kaiken. Toistelee noita valheita ja puolustelee Venäjän / Neuvostoliiton rikoksia. Kertoo paljastavasti Luoman tavoitteista. Ketä sitten edustaakin?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #74

Historian totuus on hetki, kunnes toinen uskottavampi selite astuu tilalle - tässä on vielä monta lehteä kääntämättä ... :) Raatteentietä avataan nyt suomalaisvoimin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #73

Joudumme odottamaan Kremlin arkistojen uudelleen aukeamista, sillä lyhyen avoimuuden jälkeen ne napsahtivat kiinni, mutta eräs tutkija pääsi asioista perille, mutta joutui allekirjoittamaan vaitiolon - kun vaitiolo päättyy, saattaa paljastus olla monelle yllätys ... kokonaisuus alkaa jo toukokuulta 1940, jolloin tapahtui jotain, mistä nyt kiistellään - nimittäin Stalinin ja Hitlerin tapaaminen, johon Marsi oli myös "syyllinen", mutta palaamme tuohon asiaan tarkemmin, myöhemmin ... ;) ... tästä alkaa "ystävyys", joka osaltaan pelasti Suomen!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Lopettaminen ja ojentaminen ovat kaksi aivan eri asiaa.

Ilkka Luoma

Ottivat meiltä pois markka- ja penniarvoiset postimerkit.

Ilkka Luoma

Summa summarum - tästä kehkeytyikin oikein kunnollinen debatti - mietittyä tavaraa, kiihkeää kirjoitusta, täyslaidallista uskomusta ja vankkaa tietoa - laidasta laitaan. Aihe näemmä kiinnostaa suomalaista, ja näinhän se pitääkin olla ;)

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Tunne historiasi, tunne itsesi.

Ilkka Luoma

Tunne itsesi, niin voit helpommin ymmärtää muita.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Olen edelleen sitä mieltä että pitäisi järjestää empiirinen testi ja katsoa auttaisiko jos voi vaihdetaankin EU'n tukemaan kreikkalaiseen oliiviöljyyn.

Ilkka Luoma

Eläinrasva vs. kasvirasva - hyvät rasvat vastaan hyvät öljyt ... saadaanko Kreikka liikkeelle oliiviöljyllä ja Retsina/ Metaxalla ;)

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Ovatko kreikkalaiset hoikempia kuin me?

Ilkka Luoma

Suomalaiset ovat 10. lihavin kansa maailmassa.

Ilkka Luoma

Keskusteluketjussa esiintyvälle Suomen ja 1944 Saksan väliseen valtiopetokseen voidaan tehdä jokin liike, jolla voisi olla edesauttava merkitys nykyiselle Suomelle -

Kykenisikö Niinistö käymään asian läpi vaikka kahden kesken Merkelin kanssa ja hienotunteisesti antaen ymmärtää Suomen näkökulmasta, että olimme todellakin puun ja kuoren välissä, kuitenkin ottaen asian esille - uskoisin, että sillä saattaisi olla suuri merkitys, kun Saksaa seuraavan kerran avuksi tarvitsemme ja se aika ei saata olla kaukana!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Niinistöllä voisi ollakin "munaa" asian loppuun saattamiseen ja tunnustuksen ja anteeksiantoon saakka.

Lasse Askolin

Itsenäisyytemme historia kumpuaa myös "Kumpujen yöstä" kollegani (Hakkapeliitta-lehden päämtoimittajana) Aarno Karimon (1886-1906 Hasselqvist) neliosaisesta, vuosina 1929-32 ilmestyneestä teossarjasta.
Karimo kuvaa suurteoksessaan kaunokirjallisesti Suomen historiaa mystisellä paatoksella, jossa sankarit ja "urhot" kuolevat kunniakkaasti isänmaan puolesta.
Minunkin kouluissani 1950-luvulla laulettiin usein samaan henkeen "Kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadut, taistellen puolesta maas, puolesta heimosikin."
1950-luvun painoksista teoksesta oli jätetty pois Suur-Suomi-julistus, eikä "Itä-Karjalan aluehallinto"-painatuksella varustettuja postimerkkejäkään enää myyty.

Ilkka Luoma

Lapuan liikkestä IKL:ään arvostettiin uhrautuvaisuutta, kuten maassamme esiintyi myös samaan aikaan suurta ihannointia Saksan kolmatta valtakuntaa kohtaan - esierkiksi edesmennyt ja hyvin arvostettu arkkiatri Arvo Ylppö oli lämmin kolmannelle valtakunnalle - moni muukin, mm. yliopistomies Nevanlinna.

Talvisodassa jermu sen sijaan "sinisalona" puri huultaan ja kirosi kapitalistia, mutta tähtäsi hyvin :)

Kansakunnalta voidaan krisitilanteissa edellyttää isänmaallisuutta, reviiripuolustusta ja uhrautuvaisuutta, jos haluaa itselleen muide suomaa yhteistyöturvaa. Sitten onkin eri asia, kuka tai ketkä luovat tuon hengen - ja se vaatii Johtajaa, isolla J:llä!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Järjestäytyneessä yhteikunnassa sen jokaisella jäsenellä on jokin yhteiskunnan järjestystä puolustava rooli.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Ketkä olivat mielestäsi voimakkaimmat "suur-suomen" rakentajat ja asian eteenpäin viejät?

Ilkka Luoma

Keskusteluketjussa alkunsa saanut saamelaisaspekti herättää kysymyksen pitäisikö saamelaisten saada Suomen pohjoisosiin - myös Norjan, Ruotsin ja Kuolanniemimaan pohjoisosiltaan yhtenäinen oma Saamen tasavalta tms. valtiorakenne?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Jos he olisivat alueella enemmistönä, niin kyllä. Mutta käytännössä he ovat pieni vähemmistö, jolla ei ole resursseja oman valtion (siis saamelaisvaltion) ylläpitoon. Ja alueen muu väestö tuskin haluaa omaa valtiota itselleen.

Ilkka Luoma

Eikö Lappi Sodankylästä ylöspäin ole saamelaisenemmistöistä?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #61

Onko? Ehkä tämä liittyy kiistaan, ketä voidaan pitää etnisenä saamelaisena? No, minä ainakin edellyttäisin tässä tapauksessa ainakin saamenkielen taitoa.

No, irlantilaisista vain harva osaa iirinkieltä. Mutta vastineeksi heitä on todella paljon ja toimiva, vahva identiteetti. En usko, että saamelaisilla on resulsseja itsenisen valtion ylläpitoon.

Tähän liittyen, katson edustavani alkuperäiskansaa, olen etnosuomalainen, jonka esi-isiä on asunut täällä ainakin 7000v sitten. Koen halventavana väitteeen, että saamelaiset olisivat Euroopan ainoa alkuperäiskansa. En ole "puhdasrotuinen", mutta en usko saamelaistenkaan olevan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #63

Onhan siellä Naima-aslakki ja veli Soikee... Saamelaisten lisäksi Euroopassa ei ole alkuperäkansoja kin baskit ... + jos Grönlanti luetaan mukaan - niin myös inuiitit.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #68

> Saamelaisten lisäksi Euroopassa ei ole alkuperäkansoja kin baskit ... + jos Grönlanti luetaan mukaan - niin myös inuiitit.

Näin olen kuullut, mutta, kuten sanottu, olen loukkaantunut typerästä väitteestä. Saamelaisilla ei ole mitään siihen liittyvää, mitä minulla ei olisi. Minä olen suomalaisten alkuperäiskansan edustaja.

"Sen mukaan näille kansoille on ominaista, että ne polveutuvat väestöstä, joka maan valloituksen tai asuttamisen tai nykyaikaisen kansallisvaltion muodostumisen aikaan asui maassa. Toiseksi alkuperäiskansat ovat eläneet pitkälti riippumattomina aluetta hallitsevasta valtiosta ja säilyttäneet kielelliset, kulttuuriset ja yhteisölliset ominaispiirteensä ainakin osittain ympäröivästä valtakulttuurista erillisinä."

Kaikki tämä koskee minua ja useimpia muita suomalaisia. Valtakultturiksi (vallassa olevaksi) voidaan tulkita vaikka ruotsia, osittain suomea, puhuva yläluokka (siis ei ruotsia puhuva sosiaalinen alaluokka). Se, että emme ole vähemmistönä, ei saa vaikuttaa asiaan. Siitä ei puhuta määritelmässä, hölmöä se olisikin: ikäänkuin alkuperäiskansa menettäisi statuksensa, jos sen osuus nousisi enemmistöksi: ei mitään järkeä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #69

Meitä kaikkia lohduttaa suuresti tieto, että meidän kaikkien yhteinen esi-isä on syanobakteeri - paljon myöhemmin tapahtui jotain Afrikan Etiopiassa ja sitten tosi kaukana alkuräjähdyksen singulariteetista ilmestyivät osaset, joista me kaikki olemme - ja nuo pikkuriikkiset komponentit ovat vain lainassa - jatkaakseen matkaa seuraavaan singulariteettiin ;)

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #70

Syanobakteeri, no joo. Mutta enemmän minua myös ilahdutti se uutinen, että valkoisella rodulla on neanderthalin perimää: joku esi-isäni tai esiäitini oli oikea neanderthali. Tästä voi olla ylpeä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #71

Niin, niillä oli isommat aivotkin ja väkevämpi lihaksisto - mutta ilmeisesti sinisilmäisiä ja hyväuskoisia, kun sukupuuttoon kuolivat - sapiens - jallitti heidät? Hyvä vai huono?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #71

Sapiens levisi nopsasti koko pallollemme, mutta neanderi ei, pysyi paljon pienemmillä alueille, miksi neanderi kuoli sukupuuttoon, vai kuoliko?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #70

Mitä tuumaat Hawkinsin "olemattomuudesta"!?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #61

Poroenemmistöhän se siellä. Ainakin yhtä poroa kohden taitaa mennä enemmän yhteiskunnan tukea kuin yhtä lasta kohden.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #65

Jaaha, siis lappalaisille oma valtio ja heidän omat tukiaiset ja normaalit markkinataloushintaiset sisäänpääsyt ulkomaalaisille, jotka haluavat ainoalaatuiseen luontomiljööseen - ja erämaan rauhaan.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #65

Taitaa Helsinki olla ainoa, joka ei saa tukea muilta, niin ja Espoo.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Saamelaistasavalta ensimmäisenä peruuttaisi kaikki kaivosvaltaukset ja pohtisi ne uudestaan.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Kuten Juhani tuossa alla toteaa - tulisivatko toimeen omillaan?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Pohjoismaiden osalta Saamevaltion perustaminen voisi onnistua, mutta tuskin Kuolan niemimaan osalta - osaksikaan.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Minä olen jo jonkinaikaa tullut siihen tulokseen, että tosiasiallisesti Suomi itsenäistyi jo 1809, 29. maaliskuuta.

Suomesta ei tullut osa Venäjää. Käytännössä Suomi oli itsenäinen valtio omine lakeineen ja itsemääräämisoikeuksineen, jolla tosin oli ylin hallitsija, Suurruhtinas Aleksanteri I, joka samalla oli Venäjän Keisari, siis kyseessä personaaliunioni.

Ainakin autonomian ajan Suomi oli vähintään yhtä itsenäinen kuin EU-Suomi.

Kohta 203v itsenäisyyttä. Minusta 29 maaliskuuta voisi olla liputuspäivä.

Ilkka Luoma

Mielestäni menet hyvin likelle käytännön totuutta - verrataanpa tämän päivän tilannetta, jossa myöskin lakien täytyy olla sopusoinnussa Brysselin kanssa, niin autonomian aikanakin tsaarin piti viimeinen niitti antaa.

Maksamme myös "veroa" Brysseliin, kuten maksoimme autonomiassa puolustuksestamme Pietariin jne ...

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Mistä budjetista otettiin Suomen rautateiden rakennusrahat?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Hyvin todettu, olet oikeassa - ainkain meidän itsenäisyyskehitys alkoi tuosta mainitsemastasi päivästä!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Kyllä historiamme kumpuaa myös etelästä ja lännestä - olemme "moniilmeisiä", ja siinä on voimamme!

Toimituksen poiminnat