Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Sinä et nyt saa tätä hoitoa!

Televisio esitti rehellisen dokumentin Ruotsista, terveyden- ja sairaanhoidon priorisoinnista. Ruotsalainen lääkäri oli suora ja kertoi sen, minkä me käytönnössä tiedämme. Kaikki eivät ole yhdenvertaisia jaettaessa niukentuvia sairaan- ja terveydenhoidon palveluita. Olemme priorisoidut – ”Sinä et välttämättä saa juuri tätä hoitoa nyt”.

 

Vuodepaikkaa sairaalan sydänosastolla pidetään tyhjänä, koska on mahdollista, että juuri tähdellisemmin hoitoa tarvitseva saapuu yllättäen seuraavana yönä. Päihteiden käyttäjät, merkittävästi ikääntyneet, monisairaat ja dementikot eivät tuota tyhjää vuodetta saa, vaikka dignoosi siihen voisi edellyttää.

 

 

Vuode- ja hoitopaikat ovat niukkuudessa –

 

paitsi yksityisellä puolella, jossa raha puhuu. Paksu lompakko avaa hoitopaikan kuin -paikan. Rahanvalta on suuri - -sillä kaikki hoito maksetaan aina rahalla – joko yksityisen massista tai yhteiskunnan tulontasausjärjestelmien tililtä – tämän vuoksi tasaista ja pitkää verokertymää yhteiskunnalle tuottava henkilö on tukijalka ja yhteiskuntapalveluiden takaaja – saako hän etuoikeuksia aktiivikautenaan?

 

 

Sairaalakulut nousevat vuosi vuodelta

 

Sairaaloiden rahantarve kasvaa, koska teknologiakustannukset nousevat, laitteiden monimutkaistuessa ja lääkkeiden tuotekehityskustannukset kipuavat, kehitysprojektien haasteellistuessa. Kalleimmat syöpänapit voivat kustantaa pienelle kunnalle jopa 30.000 euron vuosikulut, per henkilö – tuon kuittaamiseen tarvitaan monta tavallista veronmaksajaa.

 

 

Kuka on oikeutettu hoitoon ja terveyspalveluihin?

 

Jos kysyt poliitikoilta – vastaus on aina selkeä, erityisesti ennen vaaleja ”kaikki” -kuuluu napakka vastaus. Jos kysyt lääkäriltä, niin hän saattaa kertoa, että yhteiskunnan sairaanhoitokuluista yli puolet menee potilaiden viimeisten kuuden kuukauden hoitoon – tästä voisi päätellä lääkärin rehellisen vastauksen sisällön. Siksi Ruotsissa pidetään tyhjää vuodetta, ja esimerkiksi dementikko lähetään kotiin – uskomme, että myös meillä Suomessa.

 

 

Mitä me nyt sitten teemme?

 

Pitääkö jokaisen kansalaisen pystyä osoittamaan yhteiskuntakuntoisuutensa verokertymäsaldona, jonka hän on siihen hetkeen mennessä kyennyt maksamaan tai sitten negatiivisen summaluvun, kuinka paljon hän on tähän mennessä tuottanut kustannuksia yhteiskunnalle 1].

 

Miten syntymästään sairaat, tahattomasti terveytensä menettäneet - ”tahallaan itsensä sairastuttaneet” (alkoholistit, narkkarit, ylensyöneet, tupakoitsijat ja esimerkiksi urheiluvammaiset) -miten heidän yhteiskuntarahoitteinen hoito? Miten yhteiskuntatuottoisaksi osaamme arvioida kunkin loppuelämän?

 

 

Eläinkunnassa ei ole näitä mittaamisen ja lajittelun ongelmia –

 

sairaat päätyvät biosfäärikiertoon muiden ravinnoksi. Riittävän kykenemätön ei pääse edes jatkamaan sukua, ei voita naarasta tai ei herätä uroksen testosteroneja. Eläinkunnassa pelaa evoluution kirjoittamattomat lait – heikko menehtyy ja vahvat lisääntyvät. Miten määrität nämä vuosimiljoonaiset ”säännöt” meidän – kaikesta huolimatta – inhimilliseen elämänkäsitteeseen?

 

 

Kuka/ ketkä määrittävät mitä ja kuka saa hoitoa?

 

Pisteytetäänkö meidän hyödyllisyys tai peräti hyödyttömyys? Miten sääntelemme hyödyllisyys- ja hyödyttömyysajan? Kuka rakentaa pisteytystaulukot? Voimmeko nauttia muiden kustannuksella pitkiä vapaa-aikajaksoja, voimmeko vaatia yhteiskuntakustanteisia palveluita – jos emme ole olleet riittävän tuottoisia aktiivikautenamme.

 

Miten sovellamme meille ihmisille kuuluvaa armeliaisuutta, suopeutta ja empatiaa – ehkä jopa sääliä, vaikka se ei kuulemma aitoon elämään kuulu. Ketkä ovat niitä kuuluisia voittajia?

 

 

Juuri nyt esimerkiksi Sinä, joka elät - olet uskomaton voittajayksilö! –

 

onhan sinun elämä startannut jatkumon alkulähteenä täsmälleen yhtä kaukaa kuin minkä tahansa eliön/ olion perimätaival – sieltä syanobakteerien (eräs kandidaatti elämän alkulähteeksi *]) maailmasta noin 1000 miljoonan vuoden takaa – olet siis todellinen Hannu tai Hannele Hanhi!

 

 

 

...

1]

Hyödyllisyysluku tai kustannuskertymäluku (sis. myös ympäristöhaittaluku) – tarkoittaen sitä, että verkostoitunut yhteiskuntamallimme sosiaalisessa hyvinvointiyhteiskunnassa hyväksyy heikon ja vahvan, pidämme tätä merkittävimpänä erona muuhun biosfääriin nähden … me tuotamme ja me kulutamme – omaamme ja toisten:

 

LAINAUS ” … Kaikki kulutus- ja ansaintatapahtumat kirjautuvat henkilökohtaiseen kulutushistoriaamme ja näin meille muodostuu elämisen kulutustase. Jokainen tietää, mikä on ollut oma osuus yhteiskuntamme tulonjaossa ja luonnonrasitteessa ...”

LAINAUSLINKKI - http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55774-ja-koko-kansa-oli-kulutusverolle-pantava -

 

 

*]

Alkulähde on määrityskysymys. Elämän jatkumo-osasen startti on hedelmöityshetki, kun siittiö ja munasolu jakaantuvat tai siittiö elävänä tunkeutuu munasolun pinnan läpi operoimaan vuosimiljoonaisen tehtävänsä – tätä ennen voimme mennä reippaasti kymmenien tuhansien sukupolvien taakse – onhan jatkumo ollut eheä, ilman välissä tapahtuvia siirtymäkuolemia – jos näin, ketju olisi katkennut) – paras elämänjatkumon todiste olet juuri Sinä!

 

Alkulähteeksi voimme määrittää myös niiden alkuaineiden synnyn, joita ilman kaltaistamme elämää ei olisi. Näin muodoin olemme suurien tähtien supernovaräjähdysjäänteiden ”lapsia” - siis jo vuosimiljardien takaa. Näistä hetkistä ei ole kaltaistamme elollista jatkumoa, mutta alkuainejatkumot kuitenkin muuttumattomina – kuten ne ovat nytkin sisälläsi.

 

Lopulta alkulähteeksi voimme määrittää alkuräjähdyksen (nykyteorian mukaisesti - BigBang) – jossa jokin meille täysin käsittämätön ilmiö synnytti vetovoiman (=gravitaatio) – tuolloin luotiin syntysanat yksinkertaisille hiukkasille, joista alkuaineet kvarkkien kautta syntyivät – alkuainetaulukon kevyimmän pään mukaisesti (vety, helium, litium jne …)

 

--- voit soveltaa omaa elämänalkuperääsi mihin noista kolmesta haluat tai aivan johonkin muuhun, sillä totuus on kuitenkin sisälläsi – kunhan löydämme sen, Jumalan kanssa tai ilman – miten vain haluat. Totuus on ”tuolla jossain” ja lähempänä kuin koskaan voisit arvata.

 

 

 

 

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.fi

http://ilkkaluoma.kuvat.fi

http://www.facebook.com/first.ilkka

 

 

 

...

Syanobakteerit

--- http://www.aka.fi/fi/T/Nuoret/Vuoropuhelua-tieteesta/Aiemmin-julkaistut-jutut/Ilman-syanobakteereja-ei-olisi-elamaa/ ---

 

 

Sinä et nyt saa tätä hoitoa – joku ajaa ohitsesi”

 

 

AL --- US

BLOG15388IL

---06032013---

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Susanna Kinnunen

Koskaan ja missään ei ole ollut yhteiskuntaa, joka hoitaisi kaikki ihmiset kaikilla mahdollisilla keinoilla. Raja tulee aina jossain vastaan. Onko raja liian alhaalla ja pitäisikö julkisen terveydenhuollon laajuutta lisätä, vai olemmeko vain nyt tietoisempia siitä, että raja tulee jossain vastaan?

Se, mitä hoitoja kenellekin yritetään, ei ole niin yksinkertainen asia ja vaikka voi tuntua siltä, että kysymys on henkilön tuottavuudesta, en usko että tällainen tekijä on mukana hoitopäätöksissä tietoisesti.

Epäilen kyllä, että pärstäkerroin vaikuttaa hoitopäätökseen ja että naiset saavat hoitoa helpommin kuin miehet.

Ilkka Luoma

Verokertymät ratkaisevat yhteiskuntapalveluiden laadun ja määrän - Suomessa on muun muassa terveydenhoitopalvelut "kaikelle kansalle" huomattavasti paremmat kuin esimerkiksi USA:ssa. Meillä on itseasiassa huippuluokkaa olevat sairaanhoitopalvelut, keskimäärin.

Ikääntymisen myötä kustannukset nousevat ja tähän mennessä yhä suuremmat perinnöt tulevat osaksi sulamaan vanhuksien omaan hoivapalveluun.

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja

Susanna. Ei vaan miehet saavat naisia huomattavasti parempaa hoitoa ainakin täällä Ruotsissa. Siitä oli paljonkin polemiikkia takavuosina. Erityisesti silloin mainittiin eriarvoisuus miesten hyväksi sydän- ja reumaattisten sairauksien kohdalla.

Itselleni on krooniseen sairauteeni annettu kyllä sellaista erittäin kallistakin hoitoa. Nytkin saisin, vaikka en enää ole työelämässä. Sanoin tässä pari kuukautta sitten spesialistilleni etten tarvitse sitä juuri nyt, ja siksi joku muu saa sen tällä kertaa. Hän sanoi laittavansa minut jollekin listalle. Kun kysyin mikä se lista oli, niin hän kertoi että sillä listalla valvotaan muunmuassa noita oikeudenmukaisuuksia kalliimpiin lääkehoitoihin. Voi olla että siinä listassa yritetään pitää oikeudenmukaisuutta yllä myös skupuolien kesken. Tämä kaikki Ruotsissa siis.

Ilkka Luoma

Yksityiseltä puolelta saa niin kauan kuin rahaa riittää - yhteiskuntapuolelta tulee niukkuus vastaan, josta muodostuu valitettava priorisointi. Kaikille ei riitä ja itseaiheuttajat jäävät hännille - onko se oikein?

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja Vastaus kommenttiin #15

Ei tietenkään se ole oikein. Sairauden vaikeusaste ja joitain muita kriteerejä varmaan kuitenkin on pakko ottaa huomioon jos sitä hoitoa ei ole mahdollisuutta kaikille antaa. Vaikka monilla on omalääkärinään yksityislääkäri täällä Ruotsissa, niin en ole vielä päässyt käsitykseen että resurssit olisivat siirtyneet yksityispuolelle samalla tavalla kuin Suomessa.

Eräs Suomessa asuva nettiystäväni kertoo aivan hurjia tarinoita siitä miten häntä pompotellaan edestakaisin jo tutkintavaiheessa. Kela on vaatinut uusia tutkimuksia koska se haluaa pihistää lääkekorvauksissa. Ajattele Ilkka että vaikka hänelle määrättäisiin täsmälleen sitä samaa lääkettä mitä hän nyt on syönyt joitain kuukausia siihen diagnosoituun sairauteensa, niin jos se diagnoosi saadaan muutettua toiseksi sairaudeksi noilla Kelan lääkärin määräämillä uusilla tutkimuksilla, niin sitten hän ei saa kelakorvausta siihen lääkkeeseen!!! Vaivathan ovat yhtä kivuliaita ja rajoittavia. Tuo nainen on 41-vuotias täysraitis 3 alaikäisen lapsen yksinhuoltaja.

Alunperin terveyskeskuksen lääkäri lähetti lähetteen reumatologille joka otettujen vähäisten kokeiden perusteella kieltäytyi täysin edes ottamasta tutkimuksiin. Terveyskeskus ilmoitti etteivät he halua määrätä mitään "turhia kalliita laajempia tukimuksia."
Kun vaivat sen kun pahenivat niin pakkohan hänen oli mennä yksityiselle lääkärille. Nyt siellä sitten riitelevät keskenään proffat sun tohtorit eri mutkissa ja syyttelevät toisiaan vääristä diagnooseistakin.

Tuossa höykytyksessä ollessaan täytyy kipeän potilaan olla hyvin vahva että jaksaa juosta ne kaikki mutkat ja sille jolla ennestään tulot ovat pienet, niin nuo lisämenot ovat tuntuva rasite ja lasten tarpeista pois.

Suurin vääryys on ehkä se Suomessa että kaikki reseptilääkkeet eivät ole Kelan korvausten piirissä, ja ei korvattavien joukossa on esimerkiksi uusia tehokkaita syöpälääkkeitä ja muitakin kalliita. SE jos mikä, saa koko lääkityksen lompakkoasiaksi ilman pienintäkään oikeudenmukaisuutta.

Tuossa mielessä olemme onnenpekkoja täällä Ruotsissa, koskapa täällä maksimisumma lääkkeistä vuodessa potilaalle on euroissa noin 200, ja se sama ihan kaikille sairaudesta, itse lääkkeistä tai lompakosta riippumatta. Kaikki reseptilääkkeet kuuluvat korvattaviin. Jos ei halvinta versiota siitä lääkkeestä huoli ja haluaa originaalituotetta, niin sitten joutuu kyllä maksamaan sen hintaeron niistä vielä lisäksi.
Silloin jää enää oikeastaan vain se lääkäreiden harkittavaksi että kuka saa sitä kallista lääkettä, ja kokemukseni mukaan vaikuttaisi siltä että yritetään edes pyrkiä pitämään oikeudenmukaisina ne kriteerit.

P.S. Tästä tuli melkein kirje, mutta eihän tätä ketjua enää muut lue kuin sinä, kun on jo hävinnyt etusivulta ja liekö jo toiseltakin. ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #18

Hyvä kirjoitus. Ruotsissakin jo valikoidaan ketä hoidetaan ja miten sekä milloin - raha ratkaisee, Ruotsissakin nk. hyvinvointivaltio yskii, koska verot eivät enää riitä kaikkeen - kuten ei meilläkään. Olemme suurien ja vaikeiden päätöksien edessä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

"Eläinkunnassa pelaa evoluution kirjoittamattomat lait – heikko menehtyy ja vahvat lisääntyvät. Miten määrität nämä vuosimiljoonaiset ”säännöt” meidän – kaikesta huolimatta – inhimilliseen elämänkäsitteeseen?"

Meillä elätetään suuriakin perheitä. Tehdään elämä mahdolliseksi vajavaisillekin, inhimillistä. Tuntuu olevan niin, että heikommassa asemassa olevat pyrkivät lisäämään runsaammin geenejään. Paremmassa asemassa oleville syntyy vähemmän jälkeläisiä. Miksi näin on? Onko se yhteiskunnalle hyväksi? Luonnonvalintahan ei juuri ihmiskunnassa toimi. Heikoimmat yksilöt eivät luonnollisella tavalla karsiudu, eivät vanhuksetkaan poistu, vaan heitä pidetään lääkkeillä yliaikaisesti hengissä. Ihminen on pitänyt sellaisesta monin tavoin huolen.
Minusta lääkefirmojen rahoituksesta vanhusten pussista pitäisi tehdä loppu. Selvisiväthän vanhukset ennenkin ilman. Vanheneminen oli luonnollinen ilmiö. Pikkuisen pää saattoi loppumetreillä seota. Ei en kummempaa. Luonto korjasi sellaisen nopeasti. Nyt ei anneta niin tapahtua.

Ilkka Luoma

Heikommuuden määritteessä ei raha merkitse muuta kuin terveyspalvelun parempaa ja helpompaa saamista - itse evoluutio ei katsele lompsan paksuutta. Voi olla niin, että evoluutio karsii juuri maallisesti varakkaampia "järjestäen" heikommat eväät jatkaa sukua! ...?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Meniskö sen todellakin näin: "evoluutio karsii juuri maallisesti varakkaampia "järjestäen" heikommat eväät jatkamaan sukua! ...?

Miksi varakkaampia karsittaisiin enemmän? Hyväosaisuusko syynä vai rikkauksien hankkimiseen energian tuhlaaminen ja saavutettujen varojen käyttäminen oman elämän haitaksi? Toki varakkaita on vain pieni määrä ihmisistä. Se prosentti tai pari tai parhaassa tapauksessa kymmenen prosenttia ei kovin merkittävästi kaiken kaikkiaan pysty kuluttamaan suhteessa siihen muuhun määrään ihmisiä.

Tällä pienellä määrällä varakkaita ja satunnaisesti mukaan hyväksytyillä muutamilla muilla on siis parempi mahdollisuus saada korkeatasoista hoitoa. Olisiko näin?

Kun katselen varakkaita ystäviäni, tiedän, että heillä menee kaikin tavoin mukavasti ja leveästi. Olisiko niin, että vanhanakin sitten näkisin, että heitä suositaan edelleen vai teksikö elämä tepposen sittenkin?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #7

Nuorten miesten siittiöiden laatuun ei vaikuta käytettävissä oleva rahan määrä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

Mielenterveyssairaudet iskevät tulotasoon katsomatta. Hoito on psyykkistä ja psyykkeen kestävyys ei sekään katso lompakon paksuuteen.

Ilkka Luoma

Moni erinomainen veronmaksaja elääkkeelle jäädessään on ansainnut yhteiskunnalle muhkean veropotin - ollaan siis reippaasti plussalla, kun on oltu yhtäjaksoisesti työelämässä jopa 50 vuotta (terveenä!) - mutta muutaman vuoden vakava sairaudenhoito leikkauksineen saattoi viedä koko tuon henkilön verokertymän pakkaselle (ja juuri eläkkeen alkuvuosina!) - ja vain kolmessa vuodessa, jolloin verotase kääntyi raskaasti miinukselle ...!? Tasan ei käy onnenlahjat ...

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Moni kaatuu terveen työtaipaleen jälkeen toimettomuuden kautta hautaan, oltuaan vain muutaman vuoden eläkkeellä. Ei tähän lääkkeet ja hoito auta - useinkaan.

Ilkka Luoma

Ihminen kohtaa tällöin nk. tekemättömyyden shokin + kaikki kaverit jäivät "tehdassaliin" ...

Jukka Kaulanen

Espoon uuden sairaalan rakennus Jorviin maksaa 120 miljoonaa ja laitteet ja kalusteet 37 miljoonaa.

Tämän takia yksityiset sairaalat (hus oyj) liimautuvatkin yliopistosairaaloiden kylkeen, jolloin niiden tarvitsee maksaa ainoastaan rakennus ja ne voivat käyttää ilmaiseksi verovaroin maksettuja laitteita ja henkilökuntaa.

Ilkka Luoma

Kalliit laitteet on syytä saada 24h/pv per 7pv/vko käyttöön - vain huoltokatkot sallitaan, jotta turvallisuus säilyy :)

Jukka Kaulanen

Tulevaisuudessa niihin veronmaksajien maksamiin kalliisiin laitteisiin pääsevät vain suomalaiset ja venäläiset rikkaat ja tietysti poliittinen eliitti, joka petti kansan!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

Tässä onkin tarkoitus saada rahastus yhteiskunnan laitteistoilla, jotta tulisi rahaa sinne "köyhemmälle puolelle" ;)

Toimituksen poiminnat