Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Kansakunta ei halua Natoon!

Aika-ajoin Nato falsetoituu poliitikkojen huulille – nyt Ruotsista tehtiin syntipukki, kun se ei tarkoituksella huomannut venäläisiä ärsykekoneita kansainvälisessä ilmatilassa. Pelko kiihkeytyi poliitikkojemme päähän, jos Ruotsi 1] sittenkin haluaa Natoon – ja me jäämme yksin.

Aikoinaan Ruotsi jätti meidät traumaattisesti yksin, kun se halusi ”suomenniemen” puskuriksi itsensä ja Venäjän väliin -vuosi oli 1809. Myöhemmin olemme turvautuneet Saksaan, joka onkin pelastanut meidät jo neljästi.

 

Tänään me emme ole riippuvaisia Ruotsista kuin kaupan osalta ja se on paljon – samoin olemme voimakkaassa riippuvuussuhteessa Venäjän kauppaan ja venäläisten turistien eurovirtaan. Samoin pitkä itäraja tyynnyttelee kansan enemmistön vastustamaan jatkuvasti Natoon liittymistä – tänään näyttää siltä, että poliitikkojamme ei tämä kansan mielipide kiinnosta.

 

Kuka tai mikä on meidän vihollinen?

Nyt epäillään, ettei Suomi, kuten Ruotsikaan kykene vastustamaan eli puolustautumaan hyökkäykseltä. Pitäisiköhän ensin määrittää hyökkääjä eli mahdollinen vihollinen? Suomen osalta se tuskin on Viro, ei saata olla Ruotsi eikä Norjakaan. Jäljelle jää Venäjä.

Venäjää vastaan ei kummallakaan 'ei-natomaalla' ole muutoinkaan mitään mahdollisuuksia. Miksi muuten Venäjästä luodaan uhkaa meille 2] – milloin viimeeksi Venäjä on käynyt sotaa – jos vertaamme USA:han?

 

Ennen vihollisuuksia

Suomi on erikoismaa – olemme idän ja lännen vedenjakajalla 3], olemme samalla lähtöisin niin idästä kuin lännestä. Tänään merkittävimmät kauppakumppanimme ovat Venäjä, Ruotsi ja Saksa. Saksakaan tuskin hyökkää kimppuumme. Venäläisiä turisteja sen sijaan tulee rahoineen niin paljon maahamme, että se voitaisiin tulkita jonkinlaiseksi ”invaasioksi” - eduksemme. Annetaan tämän edun jatkua.

Kaupankäyntiin hyödyllisesti keskittynyt etuja saava valtio ei hyökkää kauppakumppaninsa kimppuun, mikäli liiketoimet sujuvat molempia tyydyttäen. Ainakin meitä suomalaisia se tyydyttää – lisääkin otetaan vastaan; mekään emme siis hyökkää venäläisten kimppuun; korkeintaan oikeussaleissa, kun liiketoimista kaikesta huolimatta kärhämää syntyy.

 

Radikaalisti

Voimme ajatella puolustustamme myös hyvin radikaalisti. Vanha kiinalainen sotapäällikkö Sunzi (Sun Wu) 4] sanoi jo tuhansia vuosia sitten: ”Ellet saa vihollistasi voitetuksi – ryhdy tälle kumppaniksi” -tässä piilee meille suomalaisille viisaus - ”toisiasioiden tunnustaminen on viisauden alku” 5] (presidentti J.K.Paasikivi).

Radikaalisti voimme uusia vanhenevat aseemme venäläisiltä ja kiinalaisilta. Venäjä tekee kiistatta maailman parhaita lentoaseita; hävittäjiä ja rynnäkkökoneita. Kiinalaiset tekevät huomenna parhaita maavoimien aseita – lisäksi Kiina ja Venäjä satsaavat yhdessä aseistuksen kehitykseen – ja näiden valtioiden yhteissuunnitteluvoima ylittää amerikkalaisten kyvyt. Sitä paitsi Venäjän ja Kiinan aseet ovat huomattavasti halvempia – ehkä puolet amerikkalaisista.

Mikäli valitsemme venäläis-kiinalaiset aseet, on varmaa, että maat suhtautuvat hyvin myönteisesti meidän tuotteisiimme – elämmehän viennistä ja nuo maat yhdessä ovat maailman suurimpia markkinoita. ”Osoita myötämielisyyttä, niin saat lahjaksi huomaavaisuutta”. Elämme kiinalaisten vuosisataa – ja Kiina on seuraava maaiman ykköstalousveturi.

 

Kansan päätösvalta

Sodassa itse arkikansa kantaa suurimman vastuun omasta puolustuksesta – kansa kantaa myös suurimman hinnan sodasta. Vaikka sota ei olisikaan rintamasotaa – olisi se sississotaa, jossa me pärjäämme – oli vihollinen kuka tahansa; tämä perustelee lakisääteistä asevelvollisuusarmeijaa ja -reserviä.

Meidän on ylläpidettävä vahvaa uhkaa kenelle tahansa viholliselle, että ”korpien ja metsien kätköistä se sissi löytyy” - tarvitsemme miehistövarusteita ja suurta henkilökohtaista tulivoimaa – nopealiikkeisenä.

Lopulta kansa päättäkööt minne liittoudumme. Nyt heti on annettava kansalle viesti kansanäänestyksestä, joka sitoo myös poliittisia päättäjiä. Kansalle se, mikä kansalle kuuluu. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö jo vihjailee tähän suuntaan.

 

Suurisuiset poliitikot!

Nyt poliitikot puhuvat suurella suulla ymmärtämättä näkökykyä, joka erottaa metsän puilta. Nato on tänään USA johteinen sotilaskone, jonka yleiseurooppalaisella maineella käytetään erilaisissa meille kuulumattomissa sotatilanteissa – muun muassa Afganistanissa.

Suomella ei ole varaa puuttua ja sekaantua muiden ulkopuolisten sisäisiin asioihin eikä heidän sotiinsa. Sen sijaan pyydettäessä voimme YK mandatoinnilla hoitaa YK-rauhanturvaamistehtäviä, mikäli molemmat / kaikki vihanpidon osapuolet niin haluavat.

 

Eurooppalainen ”sotilasyhteistyö”

Suomi on EU:n jäsen ja sen myötä myöhempi liittyminen EU-eurooppalaiseen puolustusyhteistyöhön on harkinnan arvoista, varsinkin, kun saksalaisjohteisesti kokonaisvaltaiseen Euroopan rauhantakuuseen liittyisi myös Venäjä. Niin kauan kun Saksa ja Venäjä ovat väleissä, vallitsee Pohjois-Euroopassa rauha.

Meidän suomalaisina ei ole mitään syytä ”järkyttää” tätä pohjois-eurooppalaista rauhanaatetta liittymällä kansan tahdon vastaisesti Natoon – vieläpä sellaiseen sotilasliittoon, jolla on kolmannessa maailmassa arveluttava ja sotimisherkkä maine.

 

Kansalaisiamme on syytä kuunnella herkällä korvalla!

Me olemme itseemme luottavia suomalaisia ja osaamme elää sovussa, kauppaa tehden velivenäläisten kanssa 6] – olemme erikoisasemassa, ja meihin luotetaan. Emme tee mitään hätiköityjä päätöksiä ja kansaa on syytä kuunnella herkällä korvalla.

 

 

...

VIITTEET

1] [2013] Ruotsikaan ei halua Suomea Natoon! ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/01/ruotsikaan-ei-halua-suomea-natoon.html -

2] [2007] Miksi Venäjästä luodaan aina uhkaa ja haasteita? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/03/miksi-juuri-vaalien-alla-venjst.html -

3] Olemme idän ja lännen vedenjakajalla ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130664-itsenaisyytemme-historia-kumpuaa-idasta -

4] Sunzi ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Sunzi -

5] Tämä kuuluisa sananparsi istuu suomalaisuuteen paremmink uin hyvin – olemme aina ymmärtäneet mitä merkitsee 1200 kilometriä pitkä raja suurvallan kanssa → ”Paasikiven ja Kekkosen linja

6] [2006] Suomen ja Venäjän yhteinen historia ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/08/venjn-ja-suomen-yhteinen-historia-ja.html -

 

...

EXTRAT – Natoon liittymättömyyttä tuutin täydeltä – vuosien varrelta ---

' http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/search/apachesolr_search/nato?filters=uid%3A23 ' [US_P/IL]

' http://ilkkaluoma.blogspot.fi/search?q=nato ' [IL/BLOG]

 

 

...

Ilkka Luoma

ilkka.luoma@keskipiste.fi

http://www.facebook.com/first.ilkka

http://ilkkaluoma.blogspot.fi

  

...

Sent

Cc: matti.putkonen@perussuomalaiset.fi ; timo.laaninen@keskusta.fi ; taru.tujunen@kokoomus.fi ; paavo.vayrynen@keskusta.fi ; seppo.kaariainen@eduskunta.fi ; juha.sipila@eduskunta.fi ; puheenjohtaja@keskusta.fi ; alexander.stubb@formin.fi ; erkki.tuomioja@formin.fi ; carl.haglund@defmin.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; pertti.salolainen@eduskunta.fi ; jussi.niinisto@eduskunta.fi ; ari.puheloinen@mil.fi ; jyrki.katainen@vnk.fi ; presidentti@tpk.fi

 

Sent: Wednesday, May 08, 2013 1:20 PM

Subject: KANSALAISMIELIPIDE - Nato-asiassa täytyy kansaa kuunnella herkällä korvalla!

...

 

 

Suomi on niin idästä kuin lännestä – emme halua kuulua Natoon

(Media on jälleen hoksannut, että Nato on olemassa ja Venäjä muodostaa meille uhan)

 

 

...

AL – US

BLOG 18129 IL

---08052013---

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (123 kommenttia)

Pjotr Hadermann

Se voisi suututtaa Venäjän. Olkaa vain varovaisia.

Ilkka Luoma

Ollaan kaupallisesti rehtejä, kovia ja määrätietoisia - älkäämme tinkökö laadusta, vaan toimitetaan aina parasta. Se on meidän paras turva huomiselle! Hyvää kauppakumppania ei kannata valloittaa - näin ei tehty 1940 eikä 1944 - Saksa oli takuumies!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Kuinka merkittävä kauppakumppani Venäjä on meille?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Toinen tai kolmas, ellei ensimmäinen - riippuu siitä, mitä arvostamme!

Harri Lahtinen

Miksi esim. Norja, Viro ja Puola ei välitä jos Venäjä "suuttuu"?

Ilkka Luoma

Mitä meille on koitunut seurauksia kun velivenäläinen on 'suuttunut' tässä viimeisen 40 vuoden aikana - kuinka monta sotaa venäläiset ovat käyneet - ovatko hyökänneet ja levittäytyneet tänne meidän läntiseen Eurooppaan - entä USA johteinen Nato - onko se levittäytynyt?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Kuinkahan monta ydinkärkeä noihin maihin on suunnattu Venäjältä?

Ilkka Luoma

Ei tiedä kukaan, mutta on varmaa, että on suunnattu, kuten on suunnattu myös USA:sta ja kaikista ydinasevaltioista. Tosin kohteet voivat vaihdella ja vaihtuvatkin. Vain USA:lla, Venäjällä ja Kiinala on nk. viimeiset tuomiopäivän ydinkärjet.

Harri Lahtinen

Miksiköhän Venäjä ei paljoa lähettele nootteja esim. Norjalle, Virolle ja Puolalle?

Ilkka Luoma

Me olemme tuttu ja turvallinen, meille voi kiukutella, mehän ymmärrämme sen, varsinkin kun venäläiset turistit ovat hullaantuneita maahamme ja lappavat euroja kauppamme täyteen. Hyvä näin!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Mitäpä se olisi siitä hyötynyt?

Ilkka Luoma

Pronssisoturikahakka - tuliko nootti Moskovasta?

Jussi Nättinen

Miksi Suomen pitäisi liittyä natoon? En näe yhtään hyvää syytä, ainoastaan huonoja syitä.

Harri Lahtinen

Ovatko esim. Norjalaiset tyhmiä kuin liittyivät natoon? Mitä haittaa Norjalle tai Virolle on siitä että ne kuuluvat natoon?

Kari Virtanen

Paljon sekä poliittista, että taloudellista haittaa. Sinkkiarkut sekä itsenäisyyden menetys ovat olleet sisäpoliittisesti erittäin raskaita asioita.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #10

Milloin Norja tai Viro ovat menettäneet itsenäisyytensä liittymällä Natoon? Olen varmaan missannut jonkin hyvin tärkeän uutisen.

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #11

Luuletko, että vaikkapa Serbian, Afghanistanin ja Libyan mattopommitukset ovat Norjan sisäpolitiikan arkea?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #12

Koska Norja on harrastunut mattopommituksia? Norjan F-16 hävittäjiä ei voi käyttää mattopommituksiin. USA:n B-52 ja venäläisiä Tupolev-pommittajia voi käyttää mattopommituksiin, mutta niitä Norjalla ei ole.

Serbia harjoitti tiukan linjan nationalismia Kosovoa vastaan ja tämän linjan seurauksia oli tuolloin jo kansanmurhina nähty Bosniassa. Afganistanin operaatiolla oli WTC:n jälkeen YK:n mandaatti.

Libyan suhteen Gaddafi sai lopulta mitä oli kylvänyt kun hänen agenttinsa olivat olleet räjäyttämässä matkustajakoneen Lockerbien yllä kuin UTA Flight 772 Nigerissä, jossa kuoli 170 henkeä.

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #15

Serbiaa vastaan 34000 pommituslentoa. Pääasiassa islamin vastaisiin siviilikohteisiin.

Libyaa vastaan 14000 pommituslentoa. Pääasiassa islaminvastaisiin siviilikohteisiin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #17

Pommituslento ja mattopommitus ovat kaksi eri asiaa.

Mattopommitus:

Suomeksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Mattopommitus
Englanniksi http://en.wikipedia.org/wiki/Carpet_bombing

Edelleenkin kysyn, että koska norjalaiset ovat käyttäneet mattopommituksia?

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #20

Bomber Harrisin päivistä ja kurdien pommituksista on jo 100-vuotta.

Nykyään yksi pommi vastaa menneitten aikojen mattopommituksia.

Edelleenkin, katso viittaamieni pommitusten ajankohtiin.
Norjalaiset ovat osallistuneet suuresta sisäpoliittisesta tuskasta huolimatta kaikkiin niihin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #23

Nykyajan pommien merkittävin ero aikaisempiin pommeihin on tarkkuus. Pommien räjähdysvoiman ei tarvitse olla niin suuri koska niiden tarkkuus on parantunut. Samalla myös on kehitetty uusia entistä tehokkaampia räjähdysaineita ja pommeja (esim. bunker buster Massive Ordnance Penetrator (MOP)GBU-57A/B), joka on suunniteltu maanalaisten bunkkereiden tuhoamiseen.

Norjalaisten keskustelu pommituksista osoittaa, että demokratia toimii Norjassa. Samalla Norja on osoittanut olevansa solidaarinen Naton muille jäsenille.

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #25

Asun Norjassa, joten kommenttisi vetää suupieliä lähinnä ylöspäin, paitsi silloin, kun sinkkiarkkuja vastaanotetaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #28

Jos asut Norjassa niin kerro sitten, että kuinka kova on Naton vastustus siellä? Onko tästä asiasta tehty galluppeja? Kuinka suuri osa norjalaisista haluaa lähteä Natosta?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Norjalaisilla on vahva käsitys, ettei Naton puolustustahto ulotu heille saakka. Toisaalta Norja on ollut hyvä ja uskollinen natoaseiden hankkija!

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #34

Norjalaiset haluavat kuulua Natoon. Niin on ollut alusta lähtien.
NATO on sosialidemokraattinen ja vihreä järjestö nykyään(kylmän sodan jälkeen), joten se "rimmaa" norjalaisen yhteiskunnan kanssa.

Silti tappiot ja mainitsemani eettiset kysymykset aiheuttavat suurtakin poliittista jännitystä.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #25

miksi meidän pitää puuttua vieraiden omiin sisäisiin sotiin?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Yleislänsimainen ongelma - pitäisi keskittyä enempikin omiin ongelmiin; eikä opettaa muita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #17

Kaksi kovaa Suomesta - niin Ahtisaari kuin Stubb kerskuivat YLE Uutisissa aikoinaan kun Naton sotakoneet iskivät Libyaan - "Me pommitamme, me tuhoamme" -Slubb.

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #42

Ahtisaari, tuo Rauhanpalkittu, uhkasi tappaa puolimiljonaa serbiä, jos Serbia ei suostu Hänen ehtoihinsa.

Kissinger taas kehui myöhemmin, että pantiin niin kovat ehdot(serbeille),että päästiin hyökkäämään.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #49

Ahtisaari on kiihkeä natokannattaja.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #11

Sotilasasioissa on vain yksi kumppani - se on Nato. Nato määrää aseet, varusteet ja kunkin valtion säädetyn tuhoamisvoiman. Laitetaanpa Nato-USA:n sodat ja Venäjän vastaavat - paljon tämä "maaottelu" päättyy?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #44

Saako Suomi Natosta vähemmällä rahalla parempaa puolustusta?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #10

Moni eurooppalainen vaihtaisi nyky-Naton ilman USA:ta Eurooppa-Natoon!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #60
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #10

[ ... Suomen kansa on tuonut kallupista toiseen systemaattisen ja selkeän enemmistömielipiteen: Natoon ei ole syytä liittyä, emme halua muiden sotiin, tiedämme mitä on olla järjestelmällisesti, taloudellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti vedenjakajalla --- emme voi jättää lapsillemme huomisen epäselvää Nato-kytkennän perintöä - maailma ja Venäjä ovat muuttuneet ja muuttuvat ...]

Suomessa on pieniä, mutta vahvoja vähemmistöäänitorvia, joille Natosta on tullut pakkopulla ja jotka eivät arvosta kansan mielipidettä. Nämä tahot ovat iäkkään kokeneita, "ajopuut" nähneitä ja niitä tavallansa arvioineita tahoja, jotka haluavat keinoilla millä hyvänsä tehdä Venäjästä meille uhkaa, jolla "pakottaa" Suomen Natoon - siis ääniä menneisyydestä.

Menneisyyden äänet ovat ajatuskaavioiltaan maatuneiden ja lakastuneiden aikojen jäänteitä, joissa elämä oli pysähtynyt Staliniin ja Breshneviin, joita huomisen suomalaiset vastuunkantajat eivät ole edes kokeneet. Nato-uskovaiset jämähtivät Kekkosvihaan ja pelkoon yksinvaltiaista rajan molemmin puolin. Miksi natoilijat eivät kanna vastuuta nuorisostamme ja anna heidän äänien kuulua - eivätkö luota kansakunnan terveeseen kansantajuun olemassaolosta, kaupasta ja reviireistä?

Viimeinen mielipidetutkimus Natosta kertoi jälleen sen, minkä kansa enemmistönä on aina tiennyt - me emme liity Natoon, me pysymme sotilaspoliittisesti liittoutumattomina. Me emme tarvitse USA johteista riskiä osallistua sotiin, jotka eivät koske meitä. Olemme mieluummin kauppiaskansaa ja myymme puolueettomasti kaikille haluaville korkeaa osaamistamme, mistä riittävän katteen saamme. Venäjä on yksi Suomen suurimmista kauppakumppaneista - me tarvitsemme venäläistä öljyä, kaasua ja sähköä.

Herää kysymys mistä juontuu härkäpäinen käännytysvimma kansalaisia kohtaan. Miksi eräät Nato-uskovaiset poliitikot työntävät oikeasti käärmettä piippuun, vaikka kansa sanoo aina mielipiteensä suoraan ja selvästi. Suomi nimisen valtion veronmaksajat ovat puhuneet Natosta, Venäjästä ja USA:n hyökkäysvoittoisista sotilasiskuista vuodesta toiseen. Suomessa on puhuttu Natosta riittävästi ja kansa sen tietää - ihmisiä ei tarvitse opettaa aiheesta, josta heillä on jo päästötodistus.

Miksi kansalaisten mielipidettä äänettömästi vähätellään ja aliarvostetaan tietyissä politiikan ja median piireissä?

Suomalainen äänestäjä saattaa kääntää selkänsä sellaisille tahoille, jotka aliarvioivat kansalaisten mielipiteen. Nato ei ole pakkopulla, jota työnnetään väkisin mitä erilaisin perusteluin kansalaisille. Pääministeri Vanhanen totesi kaukoviisaasti, että viimeinen selvästi Nato-uskovaisten*) tilaama selvitys on tekninen, virkamiehen tekemä selvitys - päätös liittymättömyydestä tai liittymisestä on taas poliittinen ratkaisu. Vanhasenkin olisi muistettava, että päätös ei ole pelkkää politiikkaa, vaan kansallinen kysymys, jonka kansakunta äänestäjinä ratkaisee suoraan.

Viime koitoksessa kansakunta rajalla selvitti itse silloisen Saksan avustuksella ilman täyttä liittoutumattomuutta itsenäisyytensä - tuolloinkin äänestäjät itse tiesivät millä hinnalla asiat hoidettiin - laskun maksoi kansa. Myöhemmin suomettumisen aikana Suomi selvitti vedenjakajan vasemmalla virtauksella ilman suoraa liittoa itsenäisenä pysymisen minkään sotilasliiton kanssa. Meillä olikin vahva presidentti, millaisen muuten kansa haluaa nytkin olevan - ainakin seuraavan.

Nato ja siihen liittymättömyys on kansakunnalle enemmän kuin poliittinen asia, se on identiteettiosio, jossa meille on siunaantunut koko EU:ta ajatellen ainutlaatuinen asema - olla rajalla idän ja lännen välimaastossa. Venäjäkin tietää tämän, kuin myös sen, että Suomi on osa EU:ta - huomisen neljättä suurvaltaa - Kiinan, itsensä Venäjän ja USA:n lisäksi. Suurvallan kuin jäsenvaltionkaan kimppuun eivät venäläiset hyökkää, emmekä varmaan mekään .-)

Natoporkkanalla leikkiminen viittauksella turvallisuuteen on kansakunnaan mielipiteen aliarvostamista. Äänestäjät Suomessa ovat itseasiassa valveutuneempia kuin eräät politiikan ja median vaikuttajatahot. Natopublikaanit jenkaavat Natohattua sellaiseen päähän, jossa istuu jo omaan neuvottelu- ja kaupankäyntikykyynsä luottavan ihmisen päätös olla liittoutumattoman kypärän alla.

Nato ja siihen liittyen Suomen turvallisuus eivät ole pelkästään eduskunnan asia, se ei ole hallituksen asia - se on koko kansakunnan asia. Nato-kysymystä ei päätetä edustuksellisella valintademokratialla, se päätetään suoralla kansandemokratialla - siis suoralla kansanäänestyksellä,

Se puolue, joka uskaltaa ajaa Suomea Natoon ilman suoraa kansanäänestystä, on sen uhkapeliä myöhemmästä poliittisesta vallasta. Näin "vallatonta" puoluetta ei ole, ellei viimeinenkin itsesuojeluvaisto ole tyystin kadonnut. Kansakunnalla taas tämä itsesuojeluvaisto näkyy mielipidetutkimuksissa -- milloinkaan kansan enemmistö ei ole äänestänyt Natoon liittymisen puolesta. Suomen kansa on aina ymmärtänyt realiteetit - niin talvisodassakin.

*)
Mm. kansaneduataja Jaakko Laakso (vas.) käytti nimitystä "Nato-uskovaiset" YLE-radion haastattelussa vastaan Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola.

Ilkka Luoma

Virolaisten kannan ymmärtää - heidät on ylikävelty niin monta kertaa. Meidän yli ei kävellä. Norjalla taas oli aikoinaan "hiljainen pakko" olla perustajajäsen ...

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Velvollisuus olla naton sodissa mukana.

Ilkka Luoma

Tässä on se oleellinen kysymys: Kuka vastaa?

Käyttäjän otsorajakontu kuva
Otso Rajakontu

I.Luoma; Radikaalisti voimme uusia vanhenevat aseemme venäläisiltä ja kiinalaisilta. Venäjä tekee kiistatta maailman parhaita lentoaseita; hävittäjiä ja rynnäkkökoneita.

Enpä tuota paljon allekirjoita, koska Irakin sodassa, Venäjän koneet ei uskaltaneet edes nousta ilmaan Yhdysvaltalaisia ja Englantilaisia koneita vastaan, vaan vietiin naapurimaahan piiloon.
Libyan kaadossa Venäläiset koneet tippuivat alas, etteivät edes tienneet kuka heidät alas ampui.
Punapropagandalle jotain rajaa.

Edwin Blumeaux

Paitsi, ettei Venäjä osallistunut Libyan kaatamiseen.

Aseen tarkoitus on tappaa. Iällä ei ole väliä.

Ilkka Luoma

Tuolla sotanäyttämöllä ei ollut Flankereita, puhumattakaan sellaisista lentäjistä, jotka osaavat tätä 'maailman parasta hävittäjää' lentää!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Suomen kansakunta ei halua Natoon, koska elämme vieläkin jälki-neuvostoliittolaista traumaa ja ylivälitämme siitä, mitä meistä ajatellaan maamme rajojen ulkopuolella ja emme halua valinnoillamme loukata muita maita. Samalla suomalaiset eivät ole psykologisesti itsenäisiä, sillä emme uskalla tehdä omalta kannaltamme parasta ratkaisua eli liittyä Natoon. Ulkopolitiikassa emme halua ajaa maamme etua, vaan haluamme mielistellä muita.

Vuonna 1809 Ruotsi oli pakotettu antamaan Suomi Venäjälle. Ruotsin historiassa Suomen menetys oli 1800-luvun suurin trauma. Tämä siitäkin riippumatta, että Ruotsi sai kompensaationa Suomesta personaaliunionin Norjan kanssa.

Yksinään Suomella tai Baltian mailla ei ole mahdollisuuksia Venäjää vastaan. Baltian maiden Nato-jäsenyys kuitenkin takaa sen, että Moskovan on otettava huomiion se, että hyökkäämällä Baltian maihin se tulee saamaan koko Naton vastaansa. Uskon, että nykyajan Venäjän johtajat ovat hyvä strategeja ja ottavat tämän seikan huomioon.

Tässä yhtälössä niin Venäjällä kuin USA:lla, Britannialla ja Ranskalla on ydinaseita ja yksikään näistä maista ei ole niille haavoittumaton. Toiseksi ydinaseet aiheuttavat liikaa vahinkoa ulkopuolisille tahoille joten niiden käyttö edellyttää erittäin tarkkaa harkintaa. Miten ydinaseiden käytön suhteen voidaan estää kostoisku jos niitä on jo käytetty? Tämän kaiken seurauksena pidän ydinaseiden käyttöä eurooppalaisessa konfliktissa tulevaisuudessa epätodennäköisenä.

Suomi ei ole rajamaa idän ja lännen välillä. Suomi on länsimaa, sillä meillä on valtauskontona länsimainen protestanttinen usko, suomea kirjoitetaan latinalaisin aakkosin, oikeuslaitoksemme on ruotsalaista alkuperää ja kultturillisesti tapamme kuten jokamiehen oikeus ovat lähempänä ruotsalaisia kuin venäläisiä tapoja.

Sun Tzu kommentista haluaisin kysyä, että missä Sun Tzu:n "Sotataidon" kappaleessa se on? Koetin etsiä tuota lainausta englanninkielisistä lähteistä, mutta en löytänyt sitä.

Olen epäileväinen venäläisen kaluston laadun suhteen. Toiseksi en tiedä, että onko viisasta ostaa pitkälle kehitettyjä aseita siltä maalta, joka on todennäköisin maahamme hyökkäävä taho. Hypoteettisessä konfliktissa Venäjä saattaisi pystyä lamauttamaan Suomen ilmavoimat nappia painamalla.

Itsenäisyytemme aikana Suomi ei ole ikinä ollut umpio. Yksi hyvin merkittävä syy sisällisotaamme olivat venäläiset bolsevikit, jotka vuonna 1918 usuttivat suomalaisia työläisiä tarttumaan aseisiin ja aloittamaan Suomessa maailmanvallankumouksen. Bolsevikien näkökulmasta tällä pyrittiin turvaamaan Pietarin luoteinen sivusta. Sisällissodan lopettamiseen tarvittiin myös joukkoja ja aseita Saksasta.

Talvisodassa Britannian ja Ranskan mahdollinen apu huoletti Neuvostoliittoa. NL ei halunnut sotaa länsimaiden kanssa, vaan se luultavasti halusi, että länsimaat ja Saksa heikentäisivät toisiaan asemasodassa I maailmansodan tyyliin. Usean vuoden ja kovan sotaväsymyksen seurauksena sitten yhdessä "sankarillisen" puna-armeijan kanssa NL pyrkisi "vapauttamaan" Saksan. Tämä ajattelu petti, koska Saksa pari kuukautta myöhemmin Saksa pystyi nopeasti kukistamaan Ranskan ja ajamaan britit saarelleen.

Jatkosodassa saksalaiset pst-aseet ja ilmatuki säästivät paljon suomalaista verta. Niillä oli tärkeä osa NL:n kesän 1944 suurhyökkäyksen pysäyttämisessä.

Nuo kaikki esimerkit kertovat omaa kieltään siitä, että ulkopuoliset tahot ovat Suomen historian kriittisinä hetkinä vaikuttaneet maamme kohtaloon. Samalla siinä näkyy se fakta, että pieni kansa ei pärjää yksin.

Loppuun totean, että meillä ei ole mitään eritysasemaa suhteessa nykyiseen Venäjään. Suomalaisia arvostetaan, koska olemme luotettavia ja pidämme sanamme, mutta mitään sen erikoisempaa asemaa meillä ei ole. Puheet Suomen erityisasemasta suhteessa Venäjään ovat YYA-ajan perua. Kuka muistaa huoltajuuskiistat lapsiasiamiehineen ja venäläiset kenraalit luennoimassa Suomessa siitä, että Suomi kuuluu Venäjän vastuualueeseen?

Ilkka Luoma
Ilkka Luoma

Nato, Venäjä ja suomalainen yhteishenki

[Ye-majuri Rainer Peltoniemi väitteli Natoon liittymisen vaikutuksista ja siihen liittyi näkökulmia niin Nato-hyödyistä kuin haitoista - yritetäänkö nyt sinänsä tasapuolisella väitöskirjalla kääntää kansalaisten katseita läntiseen eilisen päivän sotilasliittoon, miksi väitös oli juuri nyt?]

Suomen kansa ei kysellyt puolustusliittojen perään silloin kun käsky kävi rajoille puolustamaan isänmaata. Huolimatta kansalaissodasta 20-vuotta aiemmin, kansa oli yhtenä rintamana Stalinin haittatekijänä kuvittelemaansa Suomen valloitukseen.

Kansalaiset ottivat asiat omakseen - puolustivat maansa ja pitivät sen myös myöhemminkin yhden liittolaisen, Saksan osa-avulla, itsenäisenä. Neuvostoliiton generalissimus Josif Stalin antoi arvon suunnattomalle yhteishengelle ja jätti Suomen valloittamatta; tuli kiire Berliiniin ja Suomi olisi maksanut liikaa Puna-armeijalle. Suomi pysyi itsenäisenä, pysyi myös kylmät sodat, kuumat Kekkos-kaudet ja vieläpä noottikriisit ja armeijoiden yhteisharjoitusehdotustenkin yli.

Nykyinen Venäjä ymmärtää, että Suomi on vaikea vastus. Suomalainen luonne on sisukas, kun on kysymys oman maan puolustuksesta. Nythän meillä on vain yksi mahdollinen uhka, ikiaikainen Venäjä, joka meille myös itsenäisyyden antoi ja "vapautti" Ruotsin vallasta. Suomi sai ainutlaatuisen rajalla olon ominaisuuden, joka luo mahdollisuuksia olla Venäjä-asiantuntija.

Suomessa on juuri nyt sinnikäs vaikuttajajoukko, joka ajaa Suomea Natoon kuin köyttä vessanpyttyyn. Suomi EU:n täysjäsenenä saa sen turvallisuuden, mitä se tarvitsee. Sehän on nykyisin enempikin taloudellista turvaa ja vakautta. Sitoutumattomuus Natoon tuottaa erityisasemaa Venäjän kanssa, jo nyt Venäjä on Suomen suurin kauppakumppani. Kumarrus Natolle on pyllistys Venäjälle.

Venäjän todelliset johtajat tietävät, että Suomi ei ole helposti uhattavissa, saati sitten valloitettavissa. Mitä muuten Venäjä hyötyy Suomen valloituksesta, kun se ei sitä tehnyt syksyllä 1944:kään. Suomi on liittoutumattomana erinomainen kumppani Venäjälle. Huomenna Suomi voi olla erikoissuhteessa osaajana myös muuta EU:ta ajatellen, vallankin kun suurin osa EU:ta on Natossa. Mikäli Suomi on Natossa, olemme myös automaattisesti Venäjän atomiaseiden maalitaulu läheisyydestämme huolimatta.

Miksi ja millä todellisella argumentaatiolla eräät piirit ajavat Suomea Natoon, onko heille jäänyt menneisyyden muistot, epäluulot ja ylpeys länsimaalaisuudestaan levynä pyörimään tyhjään ajatusmaailmakoneistoon. Unohtuiko heiltä, että olemme eläneet idän ja lännen etuvartiona vuosisadat. Unohtuiko heiltä, että Suomi on arvostettu korkealle omastakin kyvystään huolehtia jopa miltei yksin itsestään. Suomi ei tarvitse Natoa, Suomen kansa ei sitä liittoa halua. Suomi on luotu vaikeina aikoina itää haistelevaksi länsimieliseksi maaksi, joka osaa elää rajalla luoden menestystä taloudessa niin idästä kuin lännestä.

Venäjä tulee jäämään enemmän yksin Euroopassa, toisaalla Venäjä saa kumppanikseen idästä Kiinan ja Intian - nämä ovat huomisen menestyjät. Tämä vuosisata on idän vuosisata. Venäjä maapallon raaka-aineaittana, Kiina maapallon liukuhihnana ja Intia maapallon ohjelmisto-osaamisen tulevana keskuksena muodostavat ylivoimaisen koalition, jossa Suomen Venäjän asiantuntijana on hyvä olla puolueettomuussuhteessa. Erityisasemastaan huolimatta Suomi on osa EU:ta, joka on riippuvainen - tahtoi tai ei - vähintään seuraavat 10-15 vuotta Venäjän energista ja markkinoista omille tuotteilleen.

Paras puolustus Venäjän karhun syleilyyn on kauppa tämän kanssa. Kaupankäyntiin taas Venäjällä kuuluu kulttuurin ja historian tuntemus, arvostus kumppaniaan kohtaan ja rehti meininki. Voisimme lisäksi opiskella Venäjän kieltä ja löytää kaupallisia kohteita myös kolmansista maista - näillä eväillä veli-venäläinen ei ehdi pohtia kovin sotaisasti meidän suuntaan, kun kaupallisilta kiireiltään eivät siihen ehdi. Lisäksi meitä odottaa bonuksena Karjala liittoutumattomuudestamme. Nato-Suomena voimme lopullisesti heittää hyvästit Karjalan palautukselle.

Suomen kansa sanoo seuraavan kerran sanansa eduskuntavaaleissa. On mielenkiintoista nähdä, mitä Nato-kortteja ehdokkaat väläyttelevät, ja onko jokereita takataskuissa. Suurin jokeri tai monille mustapekka on kuitenkin äänestäjillä. Äänestäjät ovat vain kerran neljässä vuodessa kuninkaita - nyt jos milloinkaan kannattaa antaa äänensä kuulua. Äänestänyt henkilö voi ottaa reippaasti kantaa, mutta jos ei ole omaa mielipidettään edes vaaleissa antanut, niin on vaikeaa myöhemmin arvioidakaan. Menipä tuo äänestys miten tahansa, niin tuo Suomen ja Venäjän raja ei siitä mihinkään lähde, oli Nato tai ei.

Ilkka Luoma

Nettilinkki [Natovaikutuksesta väitöskirja, ye-majuri Rainer Peltoniemi]:
-- http://www.tkk.fi/nyt/vaitoksia/vaitostiedotteet_2... --

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

En ole lukenut Peltoniemen väitöskirjaa, koska en pääse siihen käsiksi. Kun koetan antamasi linkin kautta, niin tulee "403 Forbidden" -ilmoitus.

Aika on muuttunut paljon talvi- ja jatkosodan päivistä. Puolustusvoimat ovat luopuneet jalkaväkimiinoista siksi, että maamme poliittinen eliitti. presidentti Halonen ja ulkoministeri Tuomioja etunenässä, on niin vaatinut. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa etenkin vasemmisto (esim. Annika Lapintie) vaatii puolustusmäärärahojen tuntuvaa leikkaamista, vaikka puolustusvoimat on jo laitettu säästökuurille. Samaan aikaan itänaapuri panostaa omien asevoimiensa kehittämiseen vuosittain summan, joka on samaa kertaluokkaa kuin Suomen valtion vuotuinen budjetti.

http://www.sipri.org/media/pressreleases/2013/mile...

Tämän perusteella on hyvin helppo epäillä maamme kykyä puolustaa itseään. Suomi ei valitettavasti ole sotilaallisesti niin kyvykäs kuin väität. Syy tähän asiaan on yksinkertaisesti se, että meillä ei ole taloudellisia resursseja ylläpitää itsenäistä puolustusta.

Me emme tiedä mitä Venäjän johto todella Suomesta ja Suomen kyvystä puolustaa itseään ajattelee. Voi olla, että olet oikeassa, mutta epäilen, että olet väärässä. Jos Venäjän johto ei usko Suomen kykyyn puolustaa itseään, niin se ei omia korttejaan paljasta, vaan pyrkii pitämään Suomen heikkona jotta se voisi kriisitilanteessa miehittää strategiset kohteet Suomessa kuten lentokentät ja satamat.

Venäjä, Kiina ja Intia ovat mielenkiintoinen kolmikko. Nämä maat tekevät yhteistyötä silloin se palvelee niiden etuja, mutta samalla niillä on Aasiassa omia intressejään valvottavana. Niiden intressit voivat hyvinkin joissakin tapauksissa olla keskenään ristiriidassa. Mikä on Mongolian asema Kiinan ja Venäjän välissä? Kuinka tärkeä on Kiinan ystävyyssuhde Pakistaniin? Mitkä ovat Kiinan intressit Keski-Aasiassa?

Käsitykseni mukaan kaikki merkittävät länsimaat käyvät kauppaa Venäjän kanssa. Niiden Nato-jäsenyys ei estä sitä. Saksa, Alankomaat ja Italia ovat Venäjälle tärkeitä kauppakumppaneita länsimaiden joukossa. Tässä on englanninkielisen Wikipedian linkki Venäjän talouteen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Russia

"Lisäksi meitä odottaa bonuksena Karjala liittoutumattomuudestamme."

Kuka on luvannut, että Suomi saa Karjalan takaisin jos emme liity Natoon? Yksikään venäläinen poliitikko ei ole antanut tuollaista lupausta, koska sen antaminen tulisi olemaan sisäpoliittinen itsemurha. Suomelle olisi huono asia saada Karjala takaisin, sillä Karjalan nostaminen muun Suomen tasolle tulisi todella kalliiksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Täysin itsenäinen ja kokonaisvaltainen Karjalan Tasavalta

[ ... Karjala on pyhiinvaellusta, ... sinne jäivät grammarit, lypsykoneet ja muisto, joka aktivoi niin ikä- kuin nuoremmatkin ihmiset autoilu tourneisiin tutkimaan kivijalkoja, multakumpuja kuin tekemään tuttavuutta uudisasukkaisiin, jotka valtaa pitävät isiemme mailla ja mannuilla ... ]

Karjala puhuttaa. Valtakunnallinen päivälehti aloitti kampanjan, jolla käänteisesti toppuutellaan palautusta - ideaksi tuotiin Suomen Akatemian tutkija Outi Fingerroosin muistojenkeruu ja arkistointi, jotta jälkipolville jäisi muutakin ihmeteltävää kuin ikiaikainen Kalevala - Suomen kansalliseeppos. Tohtorin avaus muistokeräilystä avasi pontevasti keskustelun Karjalan asemasta raja-alueena idän ja lännen välimaastossa.

Itärajalla moni joki laskee Venäjän puolelle vieden kuvainnollisesti unohduksen ja palautuksen toivetta viestinä Venäjän valtaeliitille Karjalan erikoisesta asemasta. Karjala on raja-aluetta, joka tekee Suomesta erikoisen. Kylmän sodan aikana Suomen ja Kekkosen mielipidettä kyseltiin Valkoista taloa myöten. Suomi oli Neuvostoliiton erikoistuntija. Me tiesimme, kuinka tehdään kauppaa eduksemme ja hyödyksemme, elimme rinnakkain suomettuneina tai sitten ei. Kekkonen oli kuningas ja pääsi lähelle saunapäätöstä Karjalan osittaisesta "palauttamisesta" - näin kertoi Finn-Stroin aikaisempi toimitusjohtaja, joka oli Kekkosen hovimiehenä saunottamassa korkeita vieraita.

Karjala on väkevä muisto ja toimiva identiteetin rakentaja. Kansakunta on aina niin vahva ja kitkerä kuin sillä on tekemistä ja päämääriä. Suurien projektien idea on yhtenäistää kansalaisia. Karjalan restaurointi ja saneeraus maksaa enemmän kuin Karjalan maltaat. Hinta on kova, mutta sen vaikutus talouteen olisi dramaattisen nostava. Karjala olisi "ikuinen" työmaa. Se kokoaisi jälleen toimiessaan Suomen kansaa yhteen - olisihan se koko historiamme rauhanajan suurin ponnistus. Rakentajista tulisi omistajia, vaikka lippu olisikin punamustaristilippu.

Karjalaa ei saada takaisin perinteisin "Karjala takaisin" panderollein. Karjalaa ei saa edes takaisin rajasiirrolla, mutta se saadaan takaisin identiteettinä, yhtenäistäjänä sekä rakennuskohteena, jonka oma filosofia olisi idän ja lännen kohtaantopaikkana, missä kauppaa ja yhteistoimintaa tehtäisiin niin Venäläisin kuin Suomalaisinkin passein - viisumi olisi yhteinen ja verotus oma. Uudella Karjalalla ei olisi ulkopolitiikkaa, koska se olisi ulkopolitiikka jo itsessään.

Suomi on konkreettisesti vedenjakajalla. Kautta historiansa Karjalan alue on seilannut milloin tsaarien, milloin kuninkaiden alusmaana. Raja on kuin veteen, Pohjois-Karjalan Puruveteen piirretty viiva. Karjalassa kohtaantuu uskonnot, filosofia, luonne ja kauppatavat. Karjala on ainutlaatuinen identiteetti, ajatuksen kulku ja mieliala. Se viihdyttää, se kuuntelee ja se on nimenomaan yksilö, jossa kuulijasta ei tule vastuunkantajaa. Karjala on iloisten ihmisten maa, joka jatkuu nykyisen rajan molemmin puolin.

Rajan idän puoleinen Karjala liittyy Suomeen ja EU:hun, jos paikallisilta Venäjän kansalaisilta kysytään. Tsaarit eivätkä putinit hyväksy sitä, koska Suomessa ei ole kekkosneuvottelijaa, joka ymmärtäisi "saunafilosofian, snapsanderit ja selkään lyönnit" - Suomessa ei ole auktoriteettiä valtiolaivamme johdossa, joka innostaisi "putineita" vaihtokauppoihin ja kiistellyn alueen reformulointiin.

Yhteisessä Karjalassa voisi olla oma valta, yhteinen passi ja viisumiton yhteys EU:hun, olisihan se itse Venäjällekin oikotienä, kun se sinne kuitenkin tahtoo. Ellei Bryssel sitä hoksaa huomata, kääntävät "putinilaiset" katseensa Kiinaan - maailman suurimpaan maahan, joka kuittaa itsensä uudeksi supervallaksi mm. Venäjän raaka-aineilla ja matemaattisella osaamisella.

Keskustelu Karjalasta ei tyrehdy muisteloihin, vaan nyt se käänteisyydellä tutkija Fingerroosin pohdintana nousee uuteen näkemyspohdintaan alueesta, joka on Suomen, mutta myös Venäjän. Suur-Karjala voi sitten myöhemmin muuntua omaksi maakseen sen meilläkin haaveillussa koko komeudessaan. Karjala on Karjalaa, se ei ole pelkästään Suomea, eikä se ole Venäjää. Maat omistetaan aina niin kauan, kuin niihin on "elinaikainen nautintaoikeus". Evakot ovat saaneet asuntonsa, työnsä ja mantunsa - kovalla työllä ja yrittämisen uutteruudella sekä valtiomme ja yksityisten tuella - kukaan ei silti kiellä heitä sijoittamasta Karjalaan varallisuutta sen uudisrakentamiseen.

Karjala tulee puhuttamaan uusia sukupolvia niin kauan kuin laulumaiden mysteeri ja Kalevala elää. Kun Suomen kansaa kuuntelee, erityisesti pystybaarien pimennoissa, ei jää epäselväksi, mikä on laulun sävel - se on vastoin "virallisia kalluppeja" - palauttajia riittää. Palautusta ei tapahdu, mutta identiteetti muuttuu kanteleiden kotisijoilla omaksi sykkeeksi, tunteeksi ja identiteetiksi, jossa suomalaisuus ja karjalaisuus lyövät kättä. Itsenäisyys koittaa lopullisena päämääränä, ja sen itsenäisyyden me suomalaiset voimme Natoon liittymättöminä ratkaista puskuriksi todellisen idän ja lännen välimaastoon, jossa aito karjalaisuus on elämän keskipiste.

Ilkka Luoma

LINKKI KESKUSTELUUN --- TIEDE [20574]

Linkki, joka käsittelee fil.tri Outi Fingerroosin näkemyksiä karealismin tutkijana:
http://www.utu.fi/tutkimus/tutkimusuutisia/karjala...

...........................................

Kirjoitukseen liittyvä kuvakertomus
( kuvia ja tekstejä saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen kanssa - Copyright by Ilkka Luoma 2007 )

Kuva 1
http://www.panoramio.com/photo/3589174 [ DSC_7363 ]

Teksti
Pohjois-Karjalassa Kesälahdella on Puruveden rannalla kaunis ja asiakasystävällinen lomakylä. Venäläiset sijoittajat uskovat ja luottavat rauhalliseen, puhtaaseen ja turvalliseen Suomen Karjalaan sen maantieteellisen läheisyyden vuoksi. Venäläiset ostavat lisääntyvästi maitamme, rakennuksia ja kokonaisia lomakyliä omille asiakkailleen. Venäläiset tuntevat suomalaiset lähemmäksi "ihoaan" kuin esim. ruotsalaiset tai tanskalaiset - tämä on meidän suomalaisten suuri mahdollisuus. Kokonaisen Karjalan luomiseksi näillä arvoilla on omat osuutensa ratkaisun syntymiseen.

Kuva 2
http://www.panoramio.com/photo/3589160 [ DSC_8046 ]

Teksti
Rajankäynti Suomen kuin Venäjänkin Karjalassa on kuin veteen piirretty viiva. Puruvesi on jo aiemminkin ollut rajavesistöä, satoja vuosia sitten Puruveden Käräjäkallio jakoi silloisen Ruotsin ja Venäjän alueet. Kallioilla on ratkottu mm. kalastuskiistoja, näinkö siellä tullaan ratkaisemaan juhlallisesti uuden kokonaisen Karjalan syntytekijät kädenpuristuksella ja allekirjoituksin, jonka molempien maiden "mahtimiehet" takaavat?

Kuva 3
http://www.panoramio.com/photo/3589150 [ IMG_0958 ]

Teksti
Suomalaiset liikemiehet yhdessä venäläisten ystäviensä kanssa suunnittelevat maan ostoa Pietarin eteläpuolelta luodakseen busineksen, josta hyötyisivät niin suomalaiset kuin venäläisetkin. Yhteistoiminta varsinaisen Karjalan alueella tulee jatkumaan puolin ja toisin, ja nyt toivotaankin, että myös suomalaiset olisvat aktiivisia Karjalan rakentajia.

Kuva 4
http://www.panoramio.com/photo/3589130 [ IMG_1497 ]

Teksti
Simpeleellä 6-tien varressa on useita jokia, jotka virtaavat menetettyyn Karjalaan. Kuvan koski tuotti vielä joitain aikoja sitten virtaa suomalaisille. Nyt se tuottaa muistoja virtaamasta omilta mailta omille maille ja Suomen lahteen. Muistelemalla emme rakenna kokonaista Karjalaa, sen me teemme määrätietoisuudella, taidolla ja vaihto-operaatioilla, jotka tuottavat myös hyötyä itse karjalaisille molemmin puolin rajaa luoden oman karjalaisen identiteetin.

Kari Virtanen

Venäjään kannattaa olla väleissä. NATO:n ei.

Venäjä taistelee islamia vastaan, NATO sen puolesta.

Ilkka Luoma

Venäjään kannattaa olla väleissä - se on maailman suurin raaka-ainevarasto.

Janne Hilden

Joillekin iskee NATO-kiima näin kevään korvalla.
Koskas pidetään kansanäänestys asiasta?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kun asia-argumentit loppuvat niin lyödään Nato-kiima-kortti pöytään, vai kuinka?

Janne Hilden

Niin ja kun asia-argumentit loppuvat, niin lyödään pöytään punapropaganda-kortti. Vai kuinka?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #18

Kiima-argumentti viittaa siihen, että et ota keskustelua vakavasti, vaan pyrit estämään sitä halventamalla toista osapuolta. Koskaan kuullut lausetta, että asiat kiistelevät, eivät ihmiset?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #19

Tottakai on vakavan keskustelun paikka. Mitä lisäarvoa ovat saaneet NATO:on liittyneet maat? Lisäarvoa eivät tuo kaatuneet sotilaat Lähi-Idässä.
Onko järkevää tuhota maiden infrastruktuurit pommituksin, jotta saadaan sovittua sen jälkeen mittavat uudelleenrakennusprojektit jenkkifirmoille? Onko Irakissa nyt demokratia, kun se sinne väkisin vietiin?
On älyllistä epätehellisyyttä olla tuollaisessa sirkuksessa mukana.
NATO - Mission failed:)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #22

Voin tuoda nuo näkökulmat käyttämättä termiä Nato-kiima.

Irak oli USA:n oma operaatio. Se ei ollut Nato-operaatio, koska esim. Ranska ja Saksa vastustivat sitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq

"The invasion of Iraq was strongly opposed by some long-standing U.S. allies, including the governments of France, Germany, New Zealand, and Canada.[30][31][32] Their leaders argued that there was no evidence of weapons of mass destruction in Iraq and that invading the country was not justified in the context of UNMOVIC's 12 February 2003 report."

Tuon perusteella voin sanoa suoraan, että väittämällä Irakin sotaa 2003 Nato-operaatioksi, niin syyllistyt taas epärehellisyyteen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Sanoilla leikittelemistä - Irakiin osallistui hyvin moni Nato-maa. Leima puuttui, mutta ruumiita tuli.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Minkä idean pohjalta muutkin länsimaat menivät Irakiin, vaikka nuoremman Bushin valhe oli alusta alkaen tiedossa?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Minkä idean pohjalta muutkin länsimaat menivät Irakiin, vaikka nuoremman Bushin valhe oli alusta alkaen tiedossa?

Ville Hacklin Vastaus kommenttiin #22

Lähes kaikki Manner-Euroopan maat ovat NATO:ssa. Kuinka monta Slovenian sotilasta on kaatunut Lähi-Idässä? Suomalaisia sotilaita on menehtynyt Kyproksella, Libanonissa, jne. Sinne sotiviin maihin on täältäkin lähdetty ammattisotilas ja vapaaehtoisvoimin. Yhtään liikekannallepanoa ei ole tehty sitten viime sotien. Joten, tuollainen "kaatuneet sotilaat Lähi-Idässä" on asian vierestä puhumista. Pitää erottaa USA:n seikkailut ja NATO:n tekemiset toisistaan.

Oikeampaa olisi keskustella siitä, että mikä on tämän maan kyky puolustautua täysin omavaraisesti? Puolustautuminen on muutakin kuin rynnäkkökivääri ja mies. Suomen huoltovarmuus pitää myös turvata. Kun meillä ei ole mitään tuotanto- / valmistusverkosta enää jäljellä, vaan kaikki on ulkoistettu maasta pois, niin mistä ylläpitoa kriisitilanteen tullessa?

p.s. Onko Tsetseniassa nyt demokratia kun se sinne väkisin venäläisten toimesta vietiin?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #26

Kuten sanottua, kansanäänestys peliin ja pulinat pois. Loppuu tämä molemminpuolinen tunteilla sävytetty väittely.
Enemmistön mielipiteen mukaan ratkaistaan jäsenyys.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #30

Näin se menee - kansanäänestys, jonka tulos sitoo poliitikkoja.

Ilkka Luoma

Nato-kiimailijoista tiukin on Liisa Jaakonsaari EU-Brysselistä.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

He, jotka NATOon haluavat, eivät uskalla kansanäänestystä siitä vaatia. Niin selvä vastarinta on vielä olemassa. Joten tuo yritys käsitteiden epäselventämiseksi on pelkkää yritystä esittää asia ikään kuin jo tapahtuneena.

Ilkka Luoma

Natojäsenyysneuvotteluja ei aloiteta Niinistön ensimmäisellä kaudella - jos aloitettaisiin, Niinistö ei enää valiintuisi toiselle kaudelle. Niinistö kykenee estämään Natojäsenyyden.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

pieni vähemmistö hivuttaa suurta enemmistöä, ketä viedään kuin kuoriämpäriä?

Ilkka Luoma

Mikäli Niinistöön on luottaminen, tämä kansanäänestys toteutuu - ja toistaiseksi Niinistöllä on arvovaltaa "vaatia" tämä kansan mielipiteen kysyminen.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Niinistö lienee Saksan linjoilla, USA:ton Eurooppa-nato varustettuna Venäjällä.

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta

Paljon väittämiä mutta otan esille pari:

Venäjä käy kauppaa monen Nato-maan kanssa ja matkailijat täyttävät välimeren pohjoisrannikot jotka ovat Nato:n jäseniä. Miksi luulet että samalla hetkellä kun jäsenyys-sopimus on allekirjoitettu loppuu kauppa ja turistit pakenevat maasta?

Miksi unelmoit sankarillisesti sissisodasta? Sissisodan suurin kärsijä on siviiliväestö. Jos valloittaja ei kosta kansalle sissisodan seurauksia, sissit itse terrorisoivat väestöä varastamalla elintarvikkeita ja pakottamalla väestöä mukaan toimintaan. Sissitoiminnassa ei ole mitään kunniallista. Sanon näin vaikka havumerkki varusmiespalveluksesta hihaan jäi!

Miksi EU:n Nato jäsenet ryhtyisivät suomen (lue kimittävän suomen kansan) vuoksi kehittämään uutta puolustusliittoa kun Nato on heille hyvä ratkaisu?

Kerro tarkemmin tästä "erikoisasemasta"? Miten se toteutuu, miten voimme olla vakuuttuneita että muut ymmärtävät erikoisaseman?

Ilkka Luoma

Ei lopu, mutta kun pysymme erillään Natosta, saamme entistä enemmän venäläisiä tuhlaamaan rahojaan meidän kutistuvaan kansantalouteen.

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta

Kuinka moni venäläinen valitsee shoppailukohteensa mihin järjestöön maa kuuluu? Eiköhän heitä kiinnosta palvelutaso ja sijainti enemmän.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #43

Ei kukaan - tosin natoton Suomi koetaan läheisemmäksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #43

Venäläiset kokevat suomalaiset ystävällisiksi, ymmärtäen toki rahansa voiman.

Ilkka Luoma

Saksa haluaa oman Euroopplaisen "naton" - Niinistö lienee samalla kannalla?

Ilkka Luoma

Oletus:

"jos Suomi liittyy Natoon" - niin välittömästi Venäjältä suunnataan 20-50 uutta taktista ydinkärkeä Suomessa oleviin kohteisiin - vieläpä selllaisia kärkiä, joiden laskeuma on pienempi, mutta särkemisvoima suurempi.

Tämä kannattaa tarkasti muistaa!

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Niinpä, Venäjän uhka on ainoa syy Suomelle liittyä Natoon. Joten liittymällä kerromme epäilevämme todellista uhkaa ja se siis muuttuu todelliseksi. Viro ja muut Baltian maat ovat niin pieniä tekijöitä, että on Venäjän kannalta samantekevää, missä ne ovat. Ja heidän kaunansa menneistä on muutenkin ymmärrettävää.

Ulkopolitiikan ehdoton johdonmukaisuus on Suomen etu.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Tämän johdonmukaisuuden Suomen kansan enemmistö on ymmärtänyt.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #56

Suomalaisten noin 65-70 prosentin enemmistö vastustaa Natoa - ymmärtäen samalla Paasikivan sanat ja 1200 kilometriä pitkän itärajan :) ... joskus tuntuu siltä, että kansa ymmärtää tosiasiat paremmin kuin heidän valitsemat poliitikot.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #56

Ymmärtääkö kansa paremmin kuin heidän valitsemat poliitikot?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #73

ainakin tässä nato-asiassa.

Ilkka Luoma

Juho, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #69

Siinäpä se, ei ole mitään hyvää syytä. Kaupankäynti suomalaisten kanssa on paljon hyödyllisempää kuin Suomen miehittäminen.

Joten mitä järkeä toisaalta silloin suomalaisilla olisi antaa signaalia, että pidämme Venäjää mahdollisena uhkana.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #71

Mikäli emme liity Natoon, antaa se meille mahdollisuuden olla luomassa yhdessä Venäjän kanssa täysin itsenäistä ja kokonaisvaltaista Karjalan Tasavaltaa!

Martti Kauppila

Höpöhöpö, Luoma. Suomeen on tälläkin hetkellä suunnattu lyhyenkantaman Iskander-ohjuksia, siitä hulimatta, vaikka emme kuulu mihinkään sotilaslittoon.

Janne Hilden

Iskender on hyvää, syön sitä usein tuossa lähikebabkioskillani.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #63

Jeps, turkkilaiset ovat myös Natomaasta ... kebab on vain paljon vanhempi konstruktio kuin Nato ;)

Ilkka Luoma

Näin voi olla, mutta varmaa on se, että Nato maihin suunnataan paljon enemmän.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #64

olisi kiva nähdä venäläisten suuntauskartat!

Ilkka Luoma

Näin voi olla, mutta varmaa on se, että Nato maihin suunnataan paljon enemmän.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #65

Mihin tuo "varmaa on se" -päähänpinttymä perustuu?

Joukkotuhoaseiden maalittaminen ei ole poliittis-ideologinen, vaan sotilasammatillinen kysymys.

Venäjän kannalta Suomi on Pietarin miljoonakaupungin ja Kuolan strategisen tukikohta-alueen etumaastoa länteen päin. Venäjän intressissä on pahoina päivinä laajentaa puskuria noille strategisille kohteille ottamalla haltuun tuota etumaastoa ja viemällä valvonta- ja puolustusjärjestelmät lännemmäksi, jotta sille jää enemmän reaktioaikaa mm. ilmateitse tulevien hyökkäysten varalle.

Kuuluuko Suomi Natoon vai ei, sen merkitys Venäjälle on poliittisesti viime kädessä yhdentekevä, sillä eihän Moskovassa sentään kuvitella milloinkaan kaikkien suomalaisten kääntyvän ortodokseiksi, alkavan puhua Venäjää ja ajaa isovenäläisen nationalismin asiaa.

Suomen Nato-jäsenyys tai pelkkä rauhankumppanuus on Venäjälle ennen kaikkea pragmaattinen käytännön kysymys. Yksin jättäytynyt Suomi on Venäjälle helppo nakki vallattavaksi ja miehitettäväksi, ja ellei muuten niin ottamalla käyttöön taktiset ydinaseet. Naton jäsenmaana oleva Suomi on hankalampi haltuun otettavaksi, koska sen yritys laukaisee Naton Artikla 5:n turvatakuut ja tarkoittaa sodanjulistusta Natolle, mikä taas olisi sama kuin Venäjän itsemurha. Venäjän yleisesikunnassa suunnitelmia tekevät kenraalit ja marsalkat ovat ammattilaisia, eivätkä he ole itsetuhoisia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #112

Suomen kannattaa pitää itsensä hyödyllisenä Venäjälle, olemalla esimerkiksi merkittävä kauppakumppani. Markittävää kauppakumppania ei valloiteta, jos sillä ei ole vihamielisiä aikeita, tai että, jos (Venäjän) vihollinen ei hyödynnä tässä tapauksessa Suomen alueita omiin tarkoituksiin - ja näinhän ei ole, jos Suomi pysyy natottomana :)

Janne Hilden

Fogh Rasmussen ei ole tyytyväinen EU:n NATO-maiden pieniin sotavarustelubudjetteihin. Voi vain arvailla, miten Suomella hiipuvana kansakuntana olisi varaa kustantaa NATO:a tyydyttävät suuret materiaalihankinnat:

"But let me also be frank. If European nations do not make a firm commitment to invest in security and defence, then all talk about a strengthened European defence and security policy will just be hot air. And it won’t bring us any closer to the strong and open Europe that we all want."

"First, we Europeans must understand that soft power alone is really no power at all. Without hard capabilities to back up its diplomacy, Europe will lack credibility and influence. It will risk being a global spectator, rather than the powerful global actor that it can be – and should be."

"Second, a continuing decline in European defence and European defence budgets will inevitably result in a declining role for our continent on the global stage. And Europe will be unable to participate in crisis management. The only way to avoid this is by holding the line on defence spending. To stop the cuts. And to start reinvesting in security as soon as our economies recover."

http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_10021...

Ilkka Luoma

USA on ilmoittanut, että se vetää rahojaan Euroopasta pois - eurooppalaiset kustantakoot itse oman puolustuksensa - ja sille4 syntyy hintalappua, haluammeko maksaa sitä, ja minkä vuoksi?

Joachim Seetaucher

Positiivinen seikka on, että suurin eduskuntapuolue kokoomus on vihdoinkin ottanut selkeästi NATO-myönteisen kannan. Todennäköisesti "on sovittu", että näin menetellään maaperän muokkaamiseksi kansalaisten mielipiteen kääntämiseksi järkevämmälle suunnalle, jotta muutaman vuoden kuluttua asiassa voitaisiin edetä.
(Ja tuo "on sovittu" tarkoittaa myös demareita, jotka eivät tohdi asiaa omissa nimissään vielä julkistaa.)

Ilkka Luoma

Ketä vastaan ja mitä hyökkäystä torjumaan tarvitaan Natoa - onko pikemminkin vaara, että saamme kovemman ohjusiskun tilanteessa, jossa olemme Natossa?

Joachim Seetaucher

Ei historiasta tuntemamme valtapolitiikka ole minnekään kadonnut. Eurooppa ei ole siirtynyt "historian jälkeiseen aikaan", vaan joka päivä tapahtuu kehitystä tiettyyn suuntaan. Vaikka käsite "kylmä sota" on toistaiseksi haudattu, niin ylin sotilasjohto kaikissa maissa ja liittoutumissa tietää kyllä millaista peliä ja masurkkaa valtapoliittisessa kuviossa pelataan. Näillä kulmilla tilanteen ylläpitäjä on Venäjä, joka varustautuu ennennäkemätöntä vauhtia ja koventaa äänenpainojaan hetki hetkeltä.

Ohjusiskun todennäköisyyttä ja hirmuisuutta pidän pienempänä kuin Suomen miehittämistä ilman NATO:n suojaa. Emmehän toki voi lähteä siitä, että eteläiset heimoveljemme olisivat olleeet jotenkin tyhmiä tai ajattelemattomia kiirehtiessään NATO:n suojiin heti, kun heille siihen koitui mahdollisuus. He ovat asiantuntijoita Venäjän valtapolitiikan suhteen enemmän kuin me itse.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #84

neuvostoliiton romahdettua niiden aseet ruostuivat pilalle, nyt tuota vajetta täytetään - usa käyttää reaalisesti kuusinkertaisen määrän rahaa aseisiin - venäjä tulee kaukana perässä.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #88

USA:lla on tietty rooli maailmassa hätää kärsivien puolustamisessa. Siksi se kutsuttiin apuun Bosnian ja Kosovon tapauksissa Euroopassa, Ruandan ja Sudanin kansanmurhien kohdalla Afrikassa, Talebanien murskaamiseksi Afganistanissa, Irakin vapauttamisessa Saddamin hallinnosta sekä mm. Etelä-Korean turvallisuuden takaamiseksi, y.m.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Vietnamissa turvattiin hätää kärsiviä noin miljoonan tapatun pohjois-vietnamilaisen verran.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Vietnamissa turvattiin hätää kärsiviä noin miljoonan tapatun pohjois-vietnamilaisen verran.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Vietnamissa turvattiin hätää kärsiviä noin miljoonan tapatun pohjois-vietnamilaisen verran.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #88

Putin täyttää asellista valtatyhjiötä. Kiina ajaa oikealta ohi ---

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel Vastaus kommenttiin #84

usasta kysellään edelleen mitä mieltä olemme venäjästä!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #103
Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

tässä kokkareet ovat rehtejä!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kansa ei vaan itse asiassa tiedä haluavansa Natoon. Aika harva halunnee joutua kekkoslovakkiaan takaisin. Nato on paras esto kekkoslovakkiin palaamiselle.

Ilkka Luoma

Kansa tietää tässä asiassa harvinaisen yksaimielisesti, ettei Natoon ole asiaa - eikä sinne mennä. Kaikki kallupit tukevat tätä - vai onko kansa tässäkin väärässä ja hallitus oikeassa.

Mauri Hyhkö

Venäjää vastaan ei kummallakaan 'ei-natomaalla' ole muutoinkaan mitään mahdollisuuksia. Miksi muuten Venäjästä luodaan uhkaa meille 2] – milloin viimeeksi Venäjä on käynyt sotaa – jos vertaamme USA:han?

Venäjä käy jatkuvasti sotaa Tšetšeniassa ja yhteistä rajaa sillä on Suomen kanssa puolisentoistatuhatta kilometriä. Yhdysvalloista on tuskin maallemme mitään vaaraa sen kaukaisesta sijainnista, noin kuusi ja puolituhatta kilometriä, johdosta. Ai niin, se vakio (teko)syy: "SUOMESSA EI OLE ÖLJYVÄ"!

Ilkka Luoma

USA uhka on epäsuora uhka - liittymällä USA:han, liityt samalla terroristien ja pommimiesten kohteeksi.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

lontoon ja madridin pommi-iskut.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #102

Näyttää siltä, että terrortistit todellakin hyökkäävät Nato maiden siviilikohteisiin.

Mauri Hyhkö

Natoon kuuluu monia Euroopan maita, eikä valtaosassa niistä ole tehty terrori-iskuja. Sensijaan natoon kuulumattomassa Ruotsissa on tehty islamistinen pommi-isku, joka toivottavasti jäisi ainoaksi. Eiväthän natomaat ole liittyneet "Amerikkaan", sensijaan Hawaiji on liittynyt Amerikkaan mutta siellä ei tietääkseni ole tehty islamistisia terrori-iskuja. Mielestäni natoon ei kuitenkaan kannata liittyä, mutta puhtaasti perinteisistä suomalaisille tyypillisistä itsekeskeisistä, eli kaupallisista syistä. Idänkauppa on aina ollut elintärkeä Suomelle ja tulee todennäköisesti olemaan sitä myös ainakin lähitulevaisuudessa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liit...

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #106

Miksi idänkauppa katoaisi NATO:n myötä? Kyse on yritysten välisestä kaupasta ja niiden intresseistä. Mitään bilateraalikauppaa ei harjoiteta.
Tarkistapa tilastoista kuinka paljon vaikkapa Saksa käy kauppaa Venäjän kanssa! Jopa kaasuputki rakennettiin Saksaa varten.

Siis Euroopan keskeisintä NATO-maata varten.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #107

Saksan ja Venäjän välinen suhde on Pohjois- ja Keski-Euroopan rauhansuhde ja kaasuputki rauhanpiippu; niin kauan kuin kaasu virtaa on meillä rauha. Venäjä tietää, että Saksa haluaa USA:sta eroon Naton osalta ja Saksa kannattaa omaa EU-puolutusliittoa, kuten muuten niinistökin, ja tässähän on myös Venäjä mukana - tämä jos mikä koskee meitä ja eurooppalaista rauhaa!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #106

Mikäli liitymme Natoon, saamme Venäjältä heti puolet lisää ydinohjussuuntauksia - haluammeko tätä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #110

Absurdi väite! Venäjän yleisesikunta ei ole se pubi, jossa tuollaisia keksitään puolen promillen humalassa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #113

Natomaa saa aina erilaisen statuksen Venäjällä, sillä sen kautta voi tapahtua USA -johteinen isku.

Ilkka Luoma

Nato muodostettiin toisen maailmansodan jälkimainingeissa kylmän sodan ja edesmenneen Neuvostoliiton uhan edessä turvaamaan länsimaalaista edunvalvontaa ja yhteiskuntajärjestelmää. Naton vastine Varsovan liitto kaatui Neuvostoliiton myötä jo toistakymmentä vuotta sitten.

Suomalaiset poliitikot, myös presidenttiehdokaat, vääntävät innoissaan kättä Natosta ja siihen liittymisestä tai siitä erossa pysymisestä. Kokoomuksen puheenjohtaja Katainen roiskautti eriskummallisen Nato kannan liittyen terrorismin torjuntaan. On perin todellista, että Nato kerää pommittajia ja henkensä heittäjiä kuin hunaja mehiläisiä. Katainen perustelee Nato kantaansa sen mukanaan tuomana turvana täyttäen turvatyhjiön maastamme taisteltaessa pommi-iskuja vastaan. Toisaalta Kataisen on helppo esiintyä "ennustajana", jolloin toivottavasti hän ei pääse sanomaan: "mitä minä sanoin". Naton turvatakuista taas englantilaisilla ja espanjalaisilla lienee omat mielipiteensä.

Totta on sekin, että Nato-maat joutuessaan terroristien pommiaaltoihin, joutuvat kehittämään toimenpiteitään ja turvajärjestelyitään estääkseen iskut vastaisuudessa. Tämä tuotekehitys tulee parantamaan mahdollisuuksia vähentää pommiattentaattien esiintymismahdollisuuksia. Lisäksi Nato-maiden keskinäinen tiedonkulku tehostaa torjuntataistelua. On myöskin todettava, että jatkuvat pommi-iskut edistävät USA:n presidentin hallinnon rahansaantia kongressilta taisteluun terrorismia vastaan.

Suomen ei tarvitse liittyä Natoon terrorismin eston vuoksi; liittymättömyys ja ennenkaikkea osallistumattomuus suvereenien maiden miehitykseen on paras turvatakuu välttyä viattomien siviilien lahtauksilta. Suomi voi harjoittaa kansainvälistä yhteistyötä terrorismin estossa ilman Natoakin. Viime kädessä omaehtoinen tarkkaavaisuus ja alan torjuntamenetelmien tuotekehitys sekä terrorismin synnyn perusteiden tutkimus ovat oleellisempia "välineitä" suojatessa kansalaisiamme.

Suomi voi omalla politiikallaan vaikuttaa maamme "mielenkiinnottomuuteen" terroristijohtajien aivoitusten ohjaajana. Me emme ole Irakissa. Me voimme olla siellä, mihin meitä halutaan alkuperäisen maan laajojen piirien pyytäessä esim. rauhanturvaajiksi ja -tarkkailijoiksi sekä neuvottelijoiksi, kuten presidentti Ahtisaari on esimerkkinä näyttänyt Aceh-neuvotteluissa. Näillä toimenpiteillä Suomi voisi saada mainetta ehdottoman taitavana ja puolueettomana välittäjänä, sovittelijana sekä sopeuttajana eri kiistaosapuolien välillä.

Ilkka Luoma

Pääministeri avasi jo aikuisen kansakunnan avaaman natokeskustelun

(Pääministerin YLE-Radio´n haastattelutunnilla yksikään toimittaja ei oivaltanut kysyä, miksi kansalaisten mielipidettä ei poliitikkojen piireissä tunnuta arvostettavan, vaikka mielipide on kaikissa kyselyissä selvä, eikä nähdä sitä, että kansakunta on jo käynyt riittävästi natokeskustelua – keskenään, tarvitsematta siihen poliitikkojen manipulaatioyritelmiä)

Tänään pääministeri Jyrki Katainen [kok.] puhuu aikuisesta kansakunnasta – näin varmasti on. Tämä aikuinen osaa puhua, debatoida ja tiukastikin kommunikoida maamme puolustuksesta, sotilaallisesta liittoutumattomuudesta ja ymmärryksestä Suomen erityistilanteesta idän ja lännen vedenjakajalla.

Tuntuu sen sijaan siltä, ettei Jyrki Katainen ymmärrä kansan jo puhuneen avoimesti Natosta, maamme turvallisuudesta, asevelvollissuudesta kuin isänmaan puolustuksesta. Kansa on selkeästi suurena enemmistönä sitä mieltä, ettemme tarvitse Natoa 1] – tätä kansalaismielipidettä ei meidän Jyrki tunnu ymmärtävän.

Herääkin epäilys ja kysymys maamme eturivin poliitikoiden herkkäkorvaisuudesta, ymmärryskyvystä, innovaatiotaidoista ja tajusta oivaltaa kansalaisten tuntoja – eivätkö tietyt politikkomme enää kykene uudistumaan ja muuttumaan kansakuntansa mukana? Eivätkö jotkut poliitikot kykene näkemään sitä, mikä kansalaisille on itsestään selvää? 2]

1] ”Kansakuntamme ei halua Natoon” ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139780-... ---
2] Suomen kansan suuri enemmistö on tiennyt selkeästi kantansa ja tämä on myös tiennyt sen tosiseikan, että tositilanteessa kansa kantaa sen vastuun, mitä poliitikot taitamattomuuttaan järjestelevät – kansalaiset ”seisovat rintamilla” puolustamassa itseään – harvemmin poliitikot. Kansa tietää parhaiten oman tilanteensa – he ovat ymmärryksen iholla tajuamassa, että meillä on piiitkä itäraja, ja se velvoittaa poikkeavaan ymmärrykseen omasta reaalitilanteesta. Kansa on sisäistänyt presidentti J.K.Paasikiven [kok.] *] osuvan lausahduksen: ”Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku”

...
Mitä me kirjoitimme politiikan ja poliitikkojen luovuudesta, jo silloin, kun pääministerimme oli oppositiojohtaja ja kaikki suuri oli vielä edessä – kuinka suuri – sen me näemme lähikuukausina, sillä kansakunta odottaa ennenaikaisia eduskuntavaaleja, siksi paljon rähmää ja roipetta on kertynyt pakkopullasextetiltä, jonka luovuus ja kyky innovoida on jäänyt miltei nollaan ---

[13092006]
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/09/puuttuuko-ed... ---

Puuttuuko eduskunnasta, puolueilta ja poliitikoiltamme rohkeus innovaatioihin ja keksintöihin?

Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa ja kilpailutalous tuottaa uusia keksintöjä ja innovaatioita päivittäin. Onko näillä asioilla jotain yhteistä? Eduskunta säätää lait, joiden pohjalta kansalaisilla voisi mennä paremmin, helpommin ja mukavammin.
Onko tavoite aina parempaan, nopeampaan, tehokkaampaan ja mukavampaan? Onko Eduskunta jarru kehitykselle, jotta useammilla meistä voisi olla mahdollisuus saavuttaa tyytyväisyyttä? Syntyykö tyytyväisyys aina paremmasta, nopeammasta, tehokkaammasta ja suuremmasta?

Elämää tuottava ympäristö on jatkuvassa evoluutiossa – ”oivallusherkkänä”
Tuotekehitys, evoluutio ja keksinnöt sävyttävät ihmistä, luontoa ja koko muuntuvaa eliöstöä. Tuotekehitys ja keksinnöt ovat ihmisten tapa tyydyttää uteliaisuutta ja luomisen tarvetta. Ihmisen tulisi olla luonnostaan utelias ja halukas kokemaan uusia koko luontoa nähden tasapainoisia mahdollisuuksia. Kaikki kehitys ei ole lopullista ja "oikean suuntaista", vaan välillä otetaan peruutusta entiseen, kuten politiikassakin ja yhteisten asioiden hoidossa.

Hidastunut kyky ymmärtää herkkää tätä päivää
Kansanedustuslaitos edustajineen on hidastunutta enemmistön huomioon ottamista, missä suurille yhteiskunnallisille keksinnöille ja innnovaatiolle ei ole sijaa. Muutokset laajasti kansalaisille lainsäädännöllisesti ovat hitaita, koska uusi ja ennalta kokematon on uhka yhteiskuntaturvallisuudelle. Käytännössä pieni vähemmistö säätää enemmistön mahdollisuuksia. Ympäröivä luonto on täynnä esimerkkejä, kuinka evolutiivinen tuotekehitys toimii tasapainossa muun ympäristön kanssa.

Vain pieni osa ihmisistä on pioneereja, suurin osa myötäilijöitä
Turvallisuushakuisuus ei siedä nopeita muutoksia. Eduskunta ei myöskään osoita nopeita muutoksia, vaikka taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti maailmanlaajuinen työn uudelleen jako niin edellyttäisi. Vai onko malli katsoa ensin ja valita sitten parempi?

Poliitikko ei osoita "keksintöjä" eikä innovaatiota kansalaisille,
koska häneltä odotetaan vakautta, tasa-arvoisuutta ja laajojen kansanosien huomioon ottamista. Tosiasiassa edustaja on äänestäjiensä renki ja niiden tuntojen ja tarpeiden edunvalvoja. Edustaja lupaa aina samat asiat: turvallisuutta, kasvua, rahaa ja toimeentuloa. Läheskään kaikki suomalaiset eivät näitä lupauksia kohtaa.

Demokratiassa yhteiskunnallinen vastuu voi ajaa edustamansa ryhmän etujen ajamisen edelle. Innovaatiot ja keksinnöt pohjaavat useasti pienien ryhmien tavoitteiden saavuttamisen varmistamiseksi. Yleinen edunvalvonta ja laaja yhteiskunnan etu ei salli nopeita kilpailusta muodostuneita innovaatioita.

Kehitys politiikan hoidossa on pysynyt vaisuna vuosikymmenet, miltei sata vuotta
Viimeiset suuret poliittiset oivallukset tapahtuivat 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa. Viimeinen suuri innovaatio aatepolitiikassa oli kommunismi, joka havaittiin ihmisille sopimattomaksi kilpailevan luonteemme vuoksi.
Kommunismin jälkeen on yhteisten asioiden hoidossa tapahtunut vain pientä muutosviilausta. Politiikka ja nimenomaan puoluepolitiikka on taantunut mallina ja metodina viime vuosisadalle, se ei enää vastaa verkostoituneen ja kilpailullisen maailman tarpeita.

Ihmiset valitsevat äänillään asioidensa hoitajat ja ehdokkaat valitsevat puolueet,
joille ideologinen tuotekehitystaito, menetelmäinnovaatiot ja -keksinnöt ovat miltei tuntematon ilmiö. Kilpailevat yhteiskunnat ovat taloudessa ja arkielämässä luoneet täysin uusia menetelmiä informaation välitykseen, ihmisten kohtaamiseen, tiedon löytämiseen ja sen jäsentämiseen. Nämä menetelmät ovat esiaste kansalaisten suoravaikutukselle, jolloin mielipidesuunnat, tarpeet ja tavoitteet saadaan suoraan käsittelyyn.

Edustuksellisuuden hidasmuuttujat!
Edustuksellisuus ei löydä kilpailun puutteen vuoksi uudistuksia (Eduskunnassa kuulemma pätee vahvasti sanonta: näin on päätetty, ... herää kysymys: kuka ja miksi). Yhteisten asioiden innovaatiot ja keksinnöt siirtyvät kansalaisten omiin käsiin. Internetin yhdistävän vaikutuksen myötä kansalaiset suorittavat tahtomattaan uuden kehitystä yhteisöllisyyden kehittymiseksi.

...
Ihminen on nisäkkäille tyypilliseen tapaan laumaeläin ja kaipaa hyväksyntää, osallistumista ja kannustetta onnistumisistaan. Yhteiskuntakeskustelu on siirtymässä kansalaisten käsiin ja samalla toteutuu vääjäämätön yhteisten asioiden tuotekehitys ja innovointi. Tämä tuotekehitys on suunnittelematon ja toteutuu "lajinvalinnan periaatteiden mukaisesti".

VIITE
*] J.K.Paasikivi, C.G.E.Mannerheim ja sotiemme luottopuolustusministeri Rudolf Walden olivat sillä kannalla 1938-39, että Neuvostoliiton Josif Stalinin maanvaihtoehdotukset Karjalan kannaksella olisi kannattanut tutkia tarkasti, jo heti, kun ne ensimmäisen kerran meille esiteltiin. Näin ei käynyt – tämä myöhemmin hyvin tärkeä kolmikko sivuutettiin ja loppu onkin historiaa.

...
Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.com
http://www.facebook.com/first.ilkka

Kansalaisaktivisti Helsingistä

AL – US
BLOG 18811/ 1163 – IL
---27052013---

Ilkka Luoma

Suomalaiset eivät edelleenkään halua Natoon, vaikka nyt median ja eräiden poliitikkojen infosota on kiihkeimmillään - Natoon, vaikka ohi kansanäänestyksen. Venäjä on nyt suuri uhka ja USA pelastaja.

Todellisuudessa USA haluaa:

[U][25012015] Ajopuumme kellui koskeen Viron Ämarin USAF rynnäköintiharjoituksista
(Tarkastelemme amerikkalaisten ilma-aseen etabloitumista/ vakiinnuttamista Suomenlahden välittömään läheisyyteen ja Venäjän viereen – kaikkihan alkoi Viron Ämarin ilmarynnäköintiharjoituksista) *

Harjoittelemme puolustamaan Viroa, luodun uhan edessä!

(Media vihmoo puolinaisesti Viron Ämarin ilmasotaharjoituksia ja sen informointia. Helsingin Sanomat julkisti epäilyksen ulkopolitiikan johdon erimielisyydestä, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö tarttui sisällyksettömään suusanalliskutsuun USA:n rinnalle, Viroon – taistelu- ja rynnäkkökonein 1]) ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/nain-suomest... - [77448]

.

Toimituksen poiminnat