Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Viro pyytää amerikkalaisjoukkoja - muistammeko Kuuban?

Viro miehitettiin, joidenkin mielestä uudelleen liitettiin - ilman eestiläisten vastarintaa vuonna 1939. Raja avattiin ja Neuvostoliiton Puna-armeija marssi paraatissa sisään. Alkoi neuvostoliittolainen aikakausi (toki välissä oli virolaisten toimesta tervetulleeksi toivotettu Saksan kolmannen valtakunnan läpiajo – mennen tullen 1941-1944).

Neuvostoliiton hajottua eestiläiset jatkoivat lyhyeksi jäänyttä itsenäisyyttään liittyen Euroopan Unioniin, Natoon ja Schengen sopimukseen 1]. Neuvostoaikana virolaisten kaikki tuotteet vietiin muualle laajaa neuvostovaltakuntaa ja vastineeksi Moskova rakennutti infrastruktuuria yms ---

 

Nyt Ukrainan tapahtumien säikäyttämänä Viro pyytää suojakseen amerikkalaisia joukkoja; onhan Viro Nato-valtio ja amerikkalaiset työntyvät mielellään maavoimineen ja ohjusjoukkoineen lähemmäksi Venäjän ja presidentti Vladimir Putinin lempikaupunkia Pietaria. Puolaanhan on jo USA:n ohjustukikohtien sijoituspäätökset tehty.

Miten arvelisimme Putinin reagoivan, mikäli USA myöntyy virolaisten taisteluvoimapyyntöön – toiselta ydinasevaltiolta – Yhdysvalloilta?

Muistammeko 1960 -luvun alkupuolelta Kuuban (ohjus)kriisin 2], kun vallankumouksen tehnyt kansalaistaistelija Fidel Castro 3] pyysi Neuvostoliitolta varustautumis- ja aseapua torjumaan Yhdysvaltojen luomaa uhkaa, joka oli varteenotettava – sillä ei ollut kovin pitkä aika siitä, kun amerikkalaisten maihinnousuyritys Kuubaan Sikojenlahdella 4] oli tapahtunut – tosin päättynyt sotilaalliseen fiaskoon ja amerikkalaisten vetäytymiseen.

 

USA:n tuolloinen presidentti John F. Kennedy 5] oli tiukkana

… ja vei maapallon lähemmäksi III Maailmansotaa kuin milloinkaan. Kuubaa kohti oli höyryämässä neuvostoliittolaisia rahtilaivoja, joissa väitettiin olevan taistelukärjillä varustettuja ohjuksia – osa oli jo amerikkalaislähteiden mukaan saapunut Kuubaan. Kuubasta oli sama ohjuksen lentomatka Floridaan kuin Virosta Pietariin.

 

Neuvostoliiton silloinen presidentti Nikita Hrustsov 6] käänsi laivansa,

ja näin ydinsota oli vältetty. Neuvostoliitto antoi periksi. Kuuba oli itsenäisenä valtiona pyytänyt apua Neuvostoliitosta, saanut sitä – ja nyt Viro pyytää USA:n sotilaallista tukea ja aseapua - tällä kertaa uhka Virolle muodostuu Venäjältä, tai näin ainakin eräissä piireissä halutaan asia ilmaista – olihan Krim kansanäänestyksen toimesta Venäjään liitetty ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/reviiritaistelua-krimilla.html - .

 

Yhtymäkohdat – kohtaloako liikutellaan nyt?

Löydämmekö mitään yhtymäkohtia Kuuban tapahtumista versus nyt Viron esittämään pyyntöön Yhdysvalloille? Miten tämä pyyntö reagoituu toisessa Nato valtiossa – Saksassa, ja miten asiaan suhtautuvat muut Nato maat?

Onko nyt Venäjältä odotettavissa yhtä tiukka äänenpainon käyttö kuin oli aikanaan Kuuban kriisissa amerikkalaisilta?

 

VIITTEET

1] Schengen sopimus ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2008/01/reviirien-ja-rajojen-avaaminen.html -

2] Kuuban ohjuskriisi ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi -

3] Fidel Castro ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/02/castrojen-kuuba-loppusuoralla.html -

4] Sikojenlahti ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikojenlahden_maihinnousu -

5] John F. Kennedy ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy -

6] Nikita Hrustsov ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikita_Hru%C5%A1t%C5%A1ov -

 

 

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

AL US Vf IL BL - BLOG 33310

---31032014---

 

doc.: kuuba_viro_31032014.doc – OpenOffice Writer

355 | 3389

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Venäjä pysäytti omalta kannaltaan viisaasti Ukrainan lännettymisen, koska Naton saapuminen alueelle olisi hajoittanut sen puolustusrintaman. Baltiassa Natoa odottaisi sotilaallinen itsemurha mottiin. Baltia saa olla rauhassa, kunhan eivät suotta hötkyile.

Samasta syystä Venäjä ei salli Suomen liittyä Natoon. Ellei se kykene ilmaisemaan asiaa diplomaattisesti, on seurauksena pahimmillaan ennalta ehkäisevä sotilasoperaatio.

Venäjä tulee antamaan tukensa Suomen uudelle itsenäistymiselle. Tällaista on reaalipolitiikka suurvallan naapurina, ilman fiiliksiä tai fobioita.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... mutta Timo, löydätkö yhtymäkohtia Kuuban kriisin ja Viron pyynnön osalta, JOS USA myöntyy ase- ja miehistötoimituksiin?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Venäjä tekee nyt täysin selväksi, mitä sen rajoilla voi tehdä ja mitä ei. En välittäisi asua Virossa, jos sinne roudataan Naton hyökkäyskalustoa. Lännen on pakko perääntyä, koska tuhopotentiaali on aivan liian suuri. USA ei puolestaan saa koskaan anteeksi, jos se aiheuttaa laajamittaisen sodan Euroopan mantereella. Venäjää ei ole koskaan voitettu sodassa, eikä voiteta nytkään. Jos kolina alkaa, niin Venäjä käyttää shokkidoktriiniaan, eli tulee pysäyttävä pamaus. Paikkaa en lähde ennustamaan.

Tämä on varmasti neuvottelevien osapuolten tiedossa, joten kukkoilu ja pörhistely saanee rauhanomaisen ratkaisun. Venäjä haluaa jatkaa omaa kehitystään markkinataloudessa, mutta tekee sitä omilla ehdoillaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #5

Hyvä!

Asioita pitää tarkastella laajalla perspektiivillä - Kuubasta muistamme myös sen, että USA oli sijoittanut vähän aiemmin Turkkiin omat ohjuksensa - silloisen Nliiton takapihalle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En oikein ymmärrä vertailua. Ymmärtäisin, jos vertailtaisiin ohjustukikohtia ohjustukikohtiin. Obamahan luopui jo Puolan ja Tshekin ohjussuunnitelmista kuten Hrushtshov aikanaan Kuuban.

http://en.wikipedia.org/wiki/US_missile_defense_co...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

J-P - nyt on kysymys Kuuban avunpyynnöstä 1960 -luvun alkupuolella ja Viron avunpyynnöstä (tosin virallisesti se pitäisi vielä pyytää) - Saksahan jo tarjosi ...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

En tiennytkään, että Viro on pyytänyt USA:lta (NATO:lta) 2000 km:n kantomatkan eli keskimatkan ydinohjuksia turvakseen...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #11

Kuubaan sijoitetuista neuvosto-ohjuksista ei koskaan saatu täyttä selkoa - nuo silloiset kantomatkat olivat USA:n luomia - omista tiedustelutiedoista.

Virosta Pietariin on hyvin lyhyt matka, ja nuo räjähteet saadaan taistelukoneisiin, joita nyt näyttää myös Viro pyytävän - pelokkeeksi, kuten teki Castro aikanaan Kuubassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Tuo oli linkkinä jo alustuksessa ;)

Ohjuksien laadun tai mallin osalta ei koskaan suoritettu puolueetonta analyysia.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Todennäköisesti virolaiset eivät edes hyväksyisi maaperälleen hyökkäyksellisiä NATO-joukkoja. Ja USA ei ole niitä tyrkyttämässäkään. Tomahawk-ohjukset, joilla Pietari lamautetaan, ilman ydinkärkiä, voidaan lähettää Atlantilta, sukellusveneistä. Virolaiset haluavat iskuvoimaa, jolla Venäjän panssarit pysäytetään rajalle. Siis täysi puolustuksellista. NATO on puolustusliitto.

Vertaus Kuuban ohjuskriisiin on huono. Jos NL olisi lähettänyt Kuubaan ilmatorjuntatykistöä ja hävittäjiä (kuten varmaan tekikin), se ei olisi Kennedyä hermostuttanut. Ydinkärkiohjukset ovat eri asia.

Mutta pelkät puolustukselliset aseet ovat kuitenkin pahasti Putinin omien hankkeiden vastaisia.

Puolustukselliset aseet ja liittoutumat ärsyttävät hyvin paljon hyökkäyksellisesti asennoituvaa, suurvallaksi haikalevaa valtiota, joka hakee hyvitystä itse kirjoittamansa historian "vääryyksistä".

Sillä on siihen "historiallinen oikeus"?!?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Vertaus Kuubaan saattaa olla hyvinkin vedenpitävä, sillä Castro halusi pelotetekijän, jottei USA toista Sikojenlahden maihinnousua - ja muistamme myös USA:n jo sijoittaneen Turkkiin omat ohjuksensa - silloisen Nliiton takapihalle.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Miten arvelisimme Putinin reagoivan, mikäli USA myöntyy virolaisten taisteluvoimapyyntöön – toiselta ydinasevaltiolta – Yhdysvalloilta?"

Hirveä huuto ja mekastus olisi tuloksena. Koko asiaan ei vaikuta mitään se, että Venäjällä on nyt myös atomiohjuksia alle kahdensadan kilometrin päässä Virosta itään.

Viro ei ole pyytänyt atomiohjuksia vaan vahvistusta omille puolustusvoimilleen Natomaista. Niitä sille on luvattukin lähinnä lentokoneiden muodossa.

Muuten voisitko päättää kirjoitatko Viro ja virolaiset tai Eesti ja eestiläiset? Ensimmäiset muotoilut ovat suomea presidentti Lennart Meri sanoi.

Kuuba ja USA sekä Neuvostoliitto eivät ole millään tavoin tähän verrattavissa. Tai ehkäpä hemmolaisjohanilaisessa fiktiossa, mihin sinäkin saatat yhtyä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Nuo USA:sta tulevat F-15 hävittäjäpommittajat voivat kuljettaa taktisen ydinlatauksen, jonka käyttö on erittäin epätodennäköistä. Castrokin pyysi vahvistuksia pelotteeksi, ettei Sikojenlahti toistuisi - kuten ei toistunutkaan. Venäjä ei ole tehnyt mitään vastaavaa "sikojenlahtea" Viroon.

Viro tai Eesti - päättäkööt kukin lukija itse :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jos lukee tarkoin Kuuban historian niin saattaapi olla täysyhteys - muistamme, että Kuuba oli USA:n alusvaltio, kuten oli Viro Venäjän tsaarien - tosin myös tanskalaisten, ruotsalaisten ja saksalaistenkin. Nyt Viro on itsenäinen - raportoi vain EU:lle ja Natolle :)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tyypillistä rys... Venäjälle kumartamista. Luulisi selkä tulevan kippeeksi...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kuuban tosiasiat ovat hyvin tiedossa. USA:n kauppasaarto jatkuu edelleen. Venäjä ei ole tehnyt mitään "sikojenlahtea" Viroon - tämäkin tulisi muistaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kaiken kaikkiaan voimallinen Venäjän eristäminen EU:n ja USA:n taholta saattaa käynnistää kohtalokkaan polarisaation, jossa ensi alkuun talouskaava "Kiina + Venäjä > USA + EU", saattaa toteutua - entä sen jälkeinen vastaava sotilaallisen voiman kaava?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kiina luultavasti haluaa peluuttaa Venäjää ja EU:ta vastakkain. Kiina tarvitsee raaka-aineita ja energiaa ulkomailta teollisuudellensa. Tämän takia se ei halua Venäjälle öljyn ja kaasun tuottamiseen monopolia Keski-Aasian.

Käytännössä Kiina haluaa tehdä investointeja Keski-Aasian energian tuotantoon turvatakseen energiansäännin itselleen kohtuulliseen hintaan. Venäjä taas pyrkii rakentamaan itselleen energiamonopolia, jotta se voisi nostaa öljyn ja kaasun hintaa, jota se toimittaa asiakkailleen kuten kiinalaisille.

Kiinan kannalta on hyvä, että Venäjän huomio on suuntautunut länteen päin. Tällöin Venäjä ei ole varautunut kiinalaisten mahdollisiin taloudellisiin toimiin Keski-Aasiassa, jossa kiinalaiset energiayhtiöt hankkisivat haltuunsa Keski-Aasian energiateollisuutta.

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/02/s...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... eräs vähän puhuttu tosiasia on vesi - Kiinan osalta. Pohjois-Kiina kuivuu ja noin 150 miljoonaa kiinalaista "janoavat" Baikalin vettä - tässä piilee Venäjän suurin mahdollisuus, mutta myös uhka - putki Baikalista Kiinaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #31

Tuo on mahdollista. Ylimääräisen veden saanti auttaisi Pohjois-Kiinan maataloutta. Ympäristövaikutukset tulee kuitenkin ottaa huomioon, jotta Baikal-järvelle ei tapahtuisi vahinkoa. Veden käyttö maatalouden tarpeisiin tuhosi Aral-järven ja tästä on syytä oppia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Baikalissa on kolmannes koko maapallon juoksevasta makeasta vedestä ....

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tämän mukaan se on noin 20%:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fresh_water#Water_dis...

"Out of all the water on Earth, salt water in oceans, seas and saline groundwater make up about 97% of it. Only 2.5–2.75% is fresh water, including 1.75–2% frozen in glaciers, ice and snow, 0.7–0.8% as fresh groundwater and soil moisture, and less than 0.01% of it as surface water in lakes, swamps and rivers.[3][4] Freshwater lakes contain about 87% of this fresh surface water, including 29% in the African Great Lakes, 20% in Lake Baikal in Russia, 21% in the North American Great Lakes, and 14% in other lakes."

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Riippuen mittausmenetelmistä - mutta määrä on kuitenkin erittäin huomattava, ja onkin helppoa laskea kuinka paljon 150 miljoonaa ihmistä tarvitsee vettä ja mikä on sen määrän merkitys Baikalin pinnan korkeuteen ...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #37

Tuossa pitää ottaa huomioon se, että kuinka paljon ne joet, jotka laskevat Baikal-järveen tuovat sille vettä vuodessa ja kuinka paljon Angara-joki vie Baikal-järven vettä vuodessa jos vedenpinnan taso halutaan säilyttää.

Käytännössä Baikal-järven muuttaminen suureksi vesivarastoksi edellyttäisi Angara-joen patoamista, jolloin Angaran kautta valuvaa vesimäärää voitaisiin kontrolloida.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Jos kansainvälispoliittisesti arvioidaan, Yhdysvaltain maine on Venäjää parempi läntisissä teollisuusmaissa siitä huolimatta, että molemmat mainitut valtiot haluavat valvoa suurvaltaetujaan. Kysymys on muutamista nyansseista:

* Venäjällä vaalivilppi on laajaa ja valtiojärjestelmä ilmeisen totalitaristinen, Yhdysvalloissa on sentään kaksipuoluejärjestelmä ja kansanvalta toimii sen kautta jotenkuten, tosin huonommin kuin monissa Euroopan maissa.

* Venäjä sotkeutuu eniten naapurimaidensa asioihin ja miehitystilanteissa haluaa tuoda miehitetyille alueille omia kansalaisiaan ja venäläistää kyseiset alueet. Yhdysvallat tekee sotilasoperaatioita mieluiten islamilaisiin maihin puolustaakseen öljyetuuksiaan ja estääkseen tämäntyyppisiä maita muodostamasta myöhemmin vahvaa sotilasliittoa keskenään. Yhdysvallat eivät myöskään pyri enää amerikkalaistamaan valtaamiaan alueita tai myöskään liittolaismaitaan. Halutessaanhan amerikkalaiset olisivat voineet esimerkiksi etnisesti puhdistaa Islannin asuttamalla sinne moninkertaisen määrän omaa väestöään Islannin nykyiseen väestöön verrattuna.

Näiltä osin on täysin ymmärrettävää, miksi etenkin itäisen Euroopan maissa halutaan valita mieluummin Yhdysvallat kuin Venäjä siirtomaaisännäksi, jos tällaiseen valintatilanteeseen joudutaan.

Mitä taas Suomeen tulee, Suomi ei ankarien talvi- ja jatkosodan aikaisten puolustustaisteluidensa ansiosta ole sen jälkeen joutunut kokemaan Neuvostoliiton tai Venäjän taholta mitään niin ikävää, että suomalaiset olisivat siksi joutuneet valpastumaan ja kaikki ylimääräiset suomut pudonneet silmiltä. Päinvastoin Suomessa on ollut koko sotienjälkeisen ajan yksityisiä henkilöitä ja yrityksiä, jotka ovat systemaattisesti pyrkineet saamaan omia liiketaloudellisia etuja tekemisistään Neuvostoliiton tai Venäjän kanssa. Lisäksi Neuvostoliitto jätti kiitollisuudenvelkaan joitakin suomalaisia vasemmistopiirejä, joiden puoluetoiminta tuli lailliseksi Suomessa vasta hävityn jatkosodan jälkeen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Mikko, mitä tuumaat USA:n sodista, joita on ollut miltei yhtäjaksoisesti Korean niemimaalta lähtien ... entä USA/NSA:n eurooppalaisten liittolaisten vakoilu, joka ei ole luulo vaan tieto.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Maailmassa on niin paljon pahaa, että ainoa hyvä, jolla on rahkeita asiaan puuttua, helposti kutsutaan apuun tai sen oletetaan niin tekevän omatoimisesti.

En tiedä olisiko mielestäsi parempi, että koko Korean niemimaa olisi Kim Yong Un:n hallittavana, mutta jokaisen eteläkorealaisen mielipiteen osaan kyllä ennustaa. En tiedä haluaisitko, että Saddamin Irak olisi edelleen miehittämässä Kuweitia, tai oikeastaan se olisi jo raiskannut ja tappanut koko porukan siellä, mutta kuweitilaisten mielipiteen osaan ennustaa. Kun Ruandassa tapahtui kansanmurha USA viivytteli väliintuloa, koska Bill Clinton epäröi, mutta viimein USA:n aseellinen väliintulo ja tuki YK:lle sai tilanteen rauhoitetuksi. Ja niin edelleen ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #45

Onko Irak nyt turvallisempi kuin Saddamin aikana - kuinka paljon Saddamin kukistumisen jälkeen kuollut irakilaisia?

Kuwait oli aikanaan osa "suur-irakia" - silti tämä valloitus oli irakilaista pullistelusisäpolitiikkaa - ja väärin, ei järjestetty edes läpinäkyvää kansanäänestystä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Maailma tarvitsee poliisin. Kun mikä tahansa Turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen voi yksin estää YK:n toiminnan sellaisena, USA on ainoa mahdollisuus.

Bill Clinton toimi ryhdikkäästi Bosniassa ja Ruandassa. Tällä hetkellä ei ole näkyvissä vastaavaa tilannetta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Entisen Jugoslavian alueella on paljon katkeria siviilejä - jenkkien B-2 kaukopommittajien takia ... niin moni sukulainen tapettiin noissa pommituksissa.

Kuinka paljon sotia tämä maailmanpoliisi on käynyt ja kuinka paljon siviiliuhreja on suorissa pommituksissa vieraiden valtioiden osalta menetetty?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset