Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Putin kunnioittaa kansalaistemme natokantaa

Uutisointi mouruaa, että Venäjä varoittaa Suomea sen Natoon liittymisestä. Samasta aiheesta presidenttimme Sauli Niinistö oivalsi mitata kartalta, että muodostaisimme natorajasta Venäjää vasten noin puolet, jos liittyisimme.

 

On kuitenkin varmaa, että nyt vähän aseistettu ja harvaan miehitetty Suomen itäinen maaraja muuttuisi oleellisesti, jos olisimme Natossa – ja nimenomaan tehokkaan aseistuksen ja erikoisjoukkojen lisääntymisen osalta. Pietari on venäläisille elintärkeä jo historiallisista syistä.

Natoon liittymällä saisimme todennäköisesti pyynnön (määräyksen) ottaa vastaan Luumäelle ja Virolahdelle Naton – siis käytännössä USA:n ohjustukikohdat varustettuna virallisesti ohjustentorjuntajärjestelmillä.

Tosiasiassa nuo ohjusasemat voivat olla yhtä hyvin ilman kummoisia muutoksia hyökkäysohjuksien lähetysasemia, onhan noista kunnista hyvin lyhyt matka Venäjän Pietariin – toiseksi tärkeimpään kaupunkiin, presidentti Vladimir Putinin kaupunkiin.

 

Meitä suomalaisia arkikansalaisia, jotka olemme puhuneet, keskustelleet ja polemisoineet Natosta

– sen hyödyistä ja haitoista jo vuosikaudet, lohduttaa se tieto, että Putin arvostaa vankkaa mielipidettämme olla erossa Natosta paljon enemmän kuin nato-jenkaajien harvalukuisten – lähinnä kokoomuslaisista poliitikoista muodostuvan ydinvoimajoukon mielenheilahteluita [10322]

Venäjän presidentti ja Venäjä suuntaavatkin viestinsä näille nato-jenkaajille ja –fanaatikoille, jotka etsivät nyt esimerkiksi syitä natoliityntään Ukrainasta ja venäläisten lentokoneiden ilmatilaloukkauksista, vaikka esimerkiksi nuo rajanylitykset venäläiskoneilla ovatkin lässähtäneet ja näin nato-jenkaajat saivat rujosti siipeensä argumentointinsa [11739] osalta.

 

Arkikansalaisen perustelu natokannalleen on kirkkaan vesiselvä

Kansa ymmärtää, että olemme niin idästä kuin lännestä ja erityisesti kansakuntamme ymmärtää, että Nato on se vihollinen, jos sekään – Venäjälle, ei Suomi. Suomen valloituksesta Venäjä ei hyödy mitään, sen sijaan se hyötyy olemalla meille aktiivinen talouskumppani [7146] – etuna myöskin meille.

Nyt meillä on Venäjän näkökulmasta heidän rauhallisin ja vähäaseistetuin maaraja, koko sen pitkästä ja vaihtelevasta maarajasta miltei puolen maapallon matkalla. Pysyttäytymällä erossa Natosta, emme joudu konkretisoiduiksi Naton pykälään, jossa jäsenvaltio sitoutuu puolustamaan jokaista sen jäsentä yhdessä, jos se joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja tässä on se asian tiukka ydin ---

On äärimmäisen todennäköistä, että joku muu, siis natomaa joutuu syystä tai toisesta konfliktin kohteeksi kuin me. Meillä ei ole ristiriitoja Venäjän kanssa. Lisäksi meidän on huomioitava, että jokin natomaa (=USA) saattaa joutua aseellisiin konflikteihin joidenkin arabimaiden tai muiden kanssa, jotka taas eivät liity meihin lainkaan. Me olemme lännen ja idän vedenjakajalla – ja tähän ominaisuuteen ei liity asettautumista yksipuolisesti mihinkään ilmansuuntaan.

 

Putin arvostaa kansaamme sen asenteesta Natoon,

sen sijaan Venäjän hallinto saattaa pitää arvaamattomina pienvähemmistöpoliitikkojamme, jotka natouskovaisina yrittävät jengata kansan suurta enemmistöä lännenmiehen sotilasliittoon. Niin kauan kuin kansamme suuri enemmistö vastustaa Natoa, ei sinne mennä – meidän oma hyvin suosittu presidentti Sauli Niinistökin sanoi, ettei natohakemusta toimiteta ilman siihen liittyvää kansanäänestystä – tämänkin Putin ja Venäjä tietävät.

 

Saamme myös arvokasta selustatukea kauempaa idästä – Kiinasta,

hekin arvostavat ylintä johtoaan myöten sotilaallista liittoutumattomuuttamme, ja tämä merkitsee meille sellaisia etuuksia, jotka konkretisoituvat jo lähivuosien aikana ja olisi jo todellistunut, jos vain olisimme ymmärtäneet käyttää meille tarjotut kädenojennukset hyväksemme.

 

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.fi

AL [2]  US [1]  Vf  IL   BL   BLOG 36985

---03062014 --- doc.: natojenkaajille_viesti_venajalta_03062014 – Microsoft Word Starter

449 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Viro on ollut Naton jäsen kymmenisen vuotta ja käytännöllisesti katsoen samalla etäisyydellä Pietarista, montako Naton ohjustukikohtaa siellä on?

Ilkka Luoma

Emme tiedä, mutta jenkkisotilaita, eri natomaiden sotakoneita ja Viron vastaisella rajalla Venäjällä on 2-3 kertaiset joukot verrattuna Suomen rajaan. Viro on sitoutunut hyökkäämään natojoukkojen mukana - jos mihin tahansa muuhun natomaahan hyökätään tai se joutuu jopa omasta syystään sotaan jonkin muun maan kanssa. Meillä ei ole mitään tuollaisia sitoumuksia ja tässä on se pointti, miksi kansamme suurenemmistö ei halua Natoon. Kansahan se lopulta "ruumiit pesee", kun poliitikot tekevät virheratkaisuja.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Sitoumukset ovat maakohtaisia, UM:n Nato-selvityksestä voi tarkistaa mitä jäsenyys merkitsisi Suomelle, ja mitä se ei merkitsisi:

http://formin.finland.fi/public/download.aspx?id=23677&guid={7D783336-24CF-4373-9DEC-06D502A26CBE}

Linkki on myös tämän lopussa:

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #3

Tuo on hiukan ennenaikaista - emme tiedä mitä se lopulta merkitsisi, sen me kuitenkin tiedämme, mitä nuo kuuluisat Naton sopimusartiklat ovat - esim. viitonen. Suomi ei ole käynyt natoneuvotteluja liittymisestä - koska kansa vastustaa sitä suurella enemmistöllä. Meidän on syytä kunnioittaa kansakunnan enemmistön kantaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #4

Kansanäänestyshän siitä on tarkoitus järjestää jos harkitaan liittymistä.

Ne Baltian Nato-joukot olivat hiljattain uutisissa:

Nato lisää läsnäoloa Baltiassa Venäjän sotilastoimien vuoksi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1397539397218

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #5

Nyt Obama pyytää kongressilta miljardeja Euroopan ja erityisesti Balttian aseistamiseen - mitä arvelet siitä seuraavan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #6

Kilpavarusteluun palaamista arvelisin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

Entä, jos tuossa kilpavarustelussa Venäjä löytää kumppanikseen Kiinan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #8

Ainakin Kiinalla olisi enemmän resursseja, Venäjän talouskasvulla kun on heikot näkymät:

S&P laski Venäjän luottoluokitusta – enää pykälä roskaluokkaan

http://www.hs.fi/talous/a1398389823942

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #9

Seija, Venäjä on maailman suurin raaka-aine- ja energia-aitta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #20

Niinhän se on, ja riippuvainen energian hinnoista. Putinin kaavailuihin kuuluukin suunnitelma, että muiden tavaroiden kuin energian osuus viennistä kasvaa vuosittain 6 %.

Venäläisyritysten lainansaanti ulkomailta on kuitenkin kiristynyt, ulkomaiset investoinnit vähentyneet ja mitä uusien tuotteiden kehittelyyn tulee niin Venäjän Piilaakso Innogradkin on kärsinyt Ukrainan kriisistä. Ja kun yksityisten kulutuskin on hiipunut niin ei siellä valoisalta näytä, tämän vuoden BKT:n kasvuksi arvellaan 0,5 %.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Kiina lainoittaa mieluummin Venäjää kuin USA:ta, koska saa lainoilleen reaalivakuudet raaka-aineina!

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta Vastaus kommenttiin #8

Venäjä ja Kiina ovat nyt liittolaisia, mutta molemmat tietävät ettei se suhde jatku pitkään.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #12

Tarkkaan ottaen he eivät ole liitossa, vaan nyt tunnustellaan puolin ja toisin mitä hyötyä toisesta olisi. Kiina vie ja Venäjä vikisee.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #19

Tiananmenin tapahtumista on 25 vuotta, mutta kansa muistaa ne hyvin. Vaikka Kiinan kommunistit ovat bännänneet Googlenkin. Hongkongissa uskallettiin osoittaa mieltä.

Kiina ei ole välttämättä kovin vakaa liittolainen putinisteille.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

{ORIG - KIRJOITETTU 16. toukokuuta 2007}

(YLE esitti viikolla 18 mielipiteellisen puolidokumentin Tienanmenin opiskelimielenosoituksista, jossa koko maailmaa kohahdutti yksilön suoritus...)

[ ... Kiinan kansalainen käveli tuntemattomuudesta Kiinan asevoimien panssarivaunujen eteen, pysäytti kolonnan ja lopetti yhteenoton ja yksilönä katosi jälleen tuntemattomuuteen ... ]

Kiina puhuttaa loputtomana työvoimana, pitkänä historian perintönä ja järjestelmänä, johon emme löydä aina ymmärrystä, vaan enempikin arvostelua näkemättä harmonian metsää itsekkyyden puiltamme. Kiinalainen muutosprosessi kohti uuden maailman vaikuttajavaltiota alkoi yhdeltä osin Tienanmenin aukiolta Pekingistä 1989 - tällöin lähinnä opiskelijat ilmaisivat tyytymättömyyttään vallitseviin oloihin.

Nykyiset länsimaat kävivät omat ikeensä ja opiskelijamellakat jo aiemmin 1960-luvulta lähtien. Meilläkin opiskelijavoimat valloittivat Vanhan Ylioppilastalon Helsingissä (mukana mm. ent. ulkoministeri, tohtori Erkki Tuomioja ja pankkiiri, tohtori Björn Wahlroos ja monia muitakin...). Poliisit lopettivat Vanhan valtauksen lähes rauhanomaisesti - Suomi oli saanut osansa nuorisoliikehdinnästä. Koko Euroopan lähtökohtana muutosvoimissa oli Ranska, kuten historian saatossa aikaisemminkin. Vakiintunut vallankäyttö mekanismeineen oli tullut kipukynnyksiä ylittäneeseen vaiheeseen, kuten Pekingissäkin myöhemmin.

Tunnetusti Kiinassa valtaa käyttää keskushallinto, joka on tänään jakanut talouden - meiltä opitun/omaksutun - markkinamekanistista valtaa kiinalaisvärillä höystettynä paikalliselle ja yksityiselle tasolle. Keskushallinto on aina Kiinassa huolehtinut politiikasta ja valvojen roolista, niin keisarivallan- kuin kommunisminkin aikakausina. Kiinan suuruuden takia rajoja on vedettävä mm. perinteen, historian ja totuttujen tapojen vuoksi. Periaatteessa paikalliselta - ja alueelliselta tasolta on aina voinut valittaa sekä hakea oikeutta joko keisarin - ja nykyisin keskushallinnon taholta.

Kommunismissa kohtaa kollektivismi, jossa ryhmä, aate ja valvonta yhtyvät. Kaltaisessamme markkinamekanismissa kohtaavat taas yksilö, kaltaisemme demokratia, mielipiteen vapaus ja valvonta. Kiina valitsi arvoituksellisen rikastumisen tien Tienanmenin aukion tapahtumien siivittämänä. Kiina oli tullut puhemies Mao Zedong´in [valtakausi 1945 - 76] aikaisen elämän päätepisteeseen ja keskushallinto antoi kansalle merkin levottomuuksien lopettamiseksi.

Merkki oli yksinkertainen - kuuluisa panssarivaunujen pysäyttäjä oli yksilö, joka markkeerasi kansaa ja joka "pystyi" itse pysäyttämään vanhan järjestelmän. Panssarivaunu pysähtyi ja ei ajanut nimettömän yksilön päälle, vaan koetti ohittaa, mutta pysähtyi lopulta kokonaan. Kansalainen yksilönä oli lopettanut vanhan järjestelmän merkiksi uuden alkamisesta.

Kiinan keskushallinto oli tiennyt "nimettömän kansalaisyksilön" ilmestymisen tyhjästä tankkien eteen - se oli merkki tulevasta muutoksesta. Koko Kiina ymmärsi viestin ja näin sai alkunsa historian suurin muutosprosessi, joka ravistaa nyt koko maailmaa, niin taloudessa tänään kuin politiikkana huomenna. Kiina on noussut 20 vuodessa uudeksi merkiksi maapallolle, mikä on elänyt kommunistisen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen USA:n yksinvaltahegemonissa (Kiinan ja Neuvostoliiton [kommunismissa] / vielä nykyisen Venäjänkin ainoana yhteisenä piirteenä oli/on valtakoneiston muurien takaisuus - tosin Kiinassa keisareiden kielletty kaupunki on ollut museona, mutta Moskovassa Kreml on edelleen vallan keskittymä muuriensa takana).

Tienanmenin aukion tapahtumat jättivät jälkensä historiaan vuonna 1989. Kiinan keskushallinto lopetti mielenosoitukset tehtyjen virheiden jälkeen viestillä kansalaisilleen uudesta ajasta, jossa ihmiset saavat itse päätää kuinka "rikastua". Kiinan Tienanmenin päätöksiä tehnyt Deng Xiaoping [valtakausi n. 1976 - 97] musersi yöllä asevoimin mielenosoitukset palauttaen järjestystä maailman väkirikkaimpaan valtioon.

Järjestys ei palautunutkaan täysin, vaan armeija oli lähetettävä uudelleen kaduille Pekingiin. Kansa pysäytteli ja hidasti tankkikolonnia, kunnes lopulta keskushallinto itse teki ratkaisevan päätöksen lähettämällä kolonnan eteen symboliksi yksilön, joka "pysäytti, rauhoitti ja lopetti" koko mellakoinnin, oli koittanut uuden ajan alku. Deng ymmärsi, että yksilö nousee ja järjestelmä muuttuu.

Länsimaissa tämä yksilö nousi lehtien otsikoihin, hänestä tuli toivon kipinä ja arvoitus. Me emme ajatelleet, että henkilö nimettömyydessään oli valtakoneiston signaali kansalaisilleen. Se oli kunniallinen viesti kasvoja menettämättä - se oli tapahtumasarjan alku, jossa elää nyt koko maailma. Kiina on noussut taloushistorian nopeimmalla vauhdilla merkittävien joukkoon jo kolmannen kerran tien johtaessa uuteen tasapainoisempaan asetteluun nykyisestä yksinapaisesta USA johteisesta maailmanjärjestyksestä.

Kiinan virhe oli yöllinen operaatio Tienanmenin aukiolla. Virhe korjattiin muutamien päivien päästä aamunkoittona, jossa yksilön asema tuotiin näkyville koko kansan ja länsimaalaisen median eteen - tavallinen ihminen oli pysäyttänyt dramaattisen tapahtumasarjan. Myöhemmin Dengin jälkeinen Kiinan kommunistisen puolueen pääsihteeri Jian Zemin [valtakausi n.1989 - 2002] sanoi arvoituksellisesti olevansa tietämätön "yksilön" myöhemmistä vaiheista. Jian arveli tämän olevan elossa - hän jätti kertomatta sen, että "yksilö" oli Dengin suunnitelma kääntää historian lehteä. Valtakoneisto oli kasvojaan menettämättä taitavalla politiikalla viestittänyt kansalle sen, mitä se halusi ja odotti - kriisi oli vältetty.

Myös muut valtiot tekevät virheitä, USA kohteli - nyt jälkeen päin tiedettynä - täysin väärin perustein suvereenia valtiota Irakia, omien valtapyyteidensä vuoksi. Kiinan ja USA:n tapahtumilla oli selvä ero, USA puuttui itsenäisen valtion sisäisiin asioihin ja Kiina ravisti itsenäisesti sisällään omiaan tehden muutoksen. USA teki muutoksen, mutta ongelmat jäivät. Kiinan muutokset näkyvät taloussuoritteina, joiden vaikutukset ravistavat koko kulutuksen markkinamekanismia. Suurimpana vaarana on se, että Kiina omaksuu tapamme kasvattaa taloa, tonttia, autoa ja vyötäröä - tämä meillä kehitetty kasvuntaloushokema on koko maapallon kohtalon kysymys.

Dengin kaksi merkittävää historiaan jäävää asiaa ovat edellä kuvattu yksilön marssitus vanhan järjestelmän eteen pysäyttäjänä ja merkkinä uudesta. Toinen oli Dengin sanallinen ilmaus "rikastumisesta" - joka ei ole vielä saanut lopullista muotoaan. Kehoitus rikastumiseen voisi olla myös viesti huomiselle - rikkauden lähtökohtien ollessa mielissä, ajatuksissa ja asenteissa henkisyyteen. Lopulta mielenrikkaus siintää suurimpana ominaisuutena, jotta koko maapallo voisi elää harmoniassa ja vähintäänkin kansallisissa yhteenkuuluvuuksissa (kansallistunteessa tosin piilee aina uusien ihmiskunnalle "pakollisten" konfliktien siemen). Tätä ajatusskenaariota tukee koko Kiinan n. 4000 vuotta vanha historia, jossa mielen liikkeille on aina laskettu suuri arvo.

Löytäisimmekö me suomalaiset lännen ja idän vedenjakajalla paikkamme ymmärtämään uutta maailmanjärjestystä pelastaen loogisen ja historillisen paikkamme puolueettomana ja liittoutumattomana toimijana idän ja lännen järjestelmien tulevana sovittelijana?

Ilkka Luoma

ilkka.luoma@keskipiste.fi
KESKUSTELU --- TIEDE

______________________
Kuvakokoelma ylläolevaan aiheeseen;
saa käyttää vapaasti tekstin yhteydessä. Copyright by Ilkka Luoma.

Kuva 1
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/500334082/ --- B0004552.JPG

Teksti
Iltahämärissä yksinäinen leija kuvastaa tasapainoa suuren valtion huomisen kartalla Tienanmenin aukiolla Pekingissä. Aukiolla tapahtui dramaattinen tapahtumien sarja 1989, joka päättyi kuvainnollisesti yksilön pysäyttämään vanhan järjestyksen muutokseen panssarikolonnan pysäyttämisenä. Muutos oli näin alkanut.

Kuva 2
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/500334098/ --- B0004205.JPG

Teksti
Kiina on kollektivistinen valtio ja järjestelmä, jonka n. 4000 vuotta vanha historia nimittää toimia ja ajatuksia. Muutos on alkanut keskushallinnon päätöksestä järjestää yksilö pysäyttämään panssarikolonna Tienanmenin aukiolla 1989. Uskonnot ovat nykyisin sallittuja kunkin vapaan tahtonsa mukaisesti.

Kuva 3
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/500334122/ --- B0004325.JPG

Teksti
Voima ja valta on kulminoitunut joukkojen johtamisesta yksilöiden päätöksiin arvostaen perhettä, sukua ja lähipiiriänsä. Kuvassa Mao osoittaa historiassa huomista, joka muuttui 1989. Taulu on Kiinan sotamuseon tiloissa ja kuvattu luvalla.

Kuva 4
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/500334126/ --- B0004304.JPG

Teksti
Deng aloitti kuuluisan rikastumisen tien, tosin se ei ole vielä kirkastunut mitä silla itse asiassa tarkoitettiin. Kiinassa on meneillään maailman historian suurin muutosprosessi, joka jättää jälkensä koko maapalloon. Vuonna 2004 järjestettiin Kiinan sotamuseossa ensimmäinen koko kansan näyttely suuresta miehestään, muutoksen vahvuudesta - Deng Xiaoping ´sta.

Kuva 5
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/500334144/ --- B0004609.JPG

Teksti
Valtava talouskasvu näkyy taivaalla. Kiina on tosin vakuuttanut ratkaisevansa kaikki mm. ympäristöongelmiin liittyvät ongelmat kuin myös ongelmat, jotka liittyvät Kiinan omaksumaan kiinalaisväritteiseen länsimaiden markkinatalouteen ja jatkuvan kasvun hokemakulttuuriin. Kuvan savusumun keskeltä kuvastuu kielletty kaupunki, josta Kiinaa ei johdeta enää, kuten Venäjää Kremlistä.

Kuva 6
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/500334150/ --- DSC_1941.JPG

Teksti
Kiellettyä kaupunkia ympäröivät kanavat halkovat vihreydessä huolimatta valtavista savusumuista, jotka lähtevät siitä talouskasvuhokemasta mikä johdattelee koko maapalloa. Harmonian metsän näkeminen itsekkyyden puilta on huomisen viisautta pelastaessamme ympäristöämme kuluttajakäsistämme.

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta Vastaus kommenttiin #6

Aseistamiseen? Venäjä on harjoitellut jo vuosia massiivisesti hyökätä Baltian maihin ja nyt kun Venäjän uhka kasvaa niin se on mielestäsi aseistamista.

Ilmeisesti sitten Venäjän suorittama massiivinen varustautuminen ei ole aseistamista, koska tehdään ihan valtion omasta toimesta ja oikeutetusti maan suojelemiseksi. Kummallista tuossa on, että Venäjä ei kehitä sotavoimiaan puolustukseen vaan hyökkäyssotaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #13

Venäjän sotavoima on enää varjo Nliiton mahtiajoista - Venäjän armeija on rapautunut, ja se vaatii paljon modernisointia, jotta edes päästäisiin samalle tasolle kuin USA ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #5

Entä jos Viron venäläiset muuttavat itärajan toiselle puolelle ...?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"On äärimmäisen todennäköistä, että joku muu, siis natomaa joutuu syystä tai toisesta konfliktin kohteeksi kuin me."

Tarkoittaa siis: "On äärimmäisen todennäköistä, että Venäjä alkaa historiallisten, "oikeutettujen" vaikutusalueidensa palauttamisen."

Ehkä. Todennäköistä on kuitenkin että tehtävä aloitetaan helpommasta päästä, NATO:n jäsenyyden ulkopuolisesta maasta (Georgia, Ukraina, Suomi..), ihan pieni pala kerrallaan. Suomessa palautetaan historiallinen, "oikeutettu" raja Kymijoelle, kun tulee sopiva tekosyy.

Ilkka Luoma

Miksi Venäjä miehittäisi maamme?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Siitä samasta syystä, miksi Venäjä ei halua NATO:a rajoilleen. Suomi on keskellä Pietarin puolustusvyöhykettä. Niin kauan kuin tämä alue ei ole venäläisten asevoimien hallussa, se on riski. "Liittoutumattomana" Suomi on käytännössä, Venäjän perspektiivistä, sotilaallinen tyhjiö.

Toinen syy on historiallinen. Suomen alue, ainakin Kymijoelle asti, tulkinnanvaraisesti kokonaan, on osa pyhää, jakamatonta, ikuista Venäjän valtakuntaa.

Siinä on tarpeeksi syitä. Ei syiden tarvitse olla rationaalisia, kun niitä käyttää imperialistinen fasistihallitus.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #22

Miten Suomen suuriruhtinaskunta sai "haltuunsa" nk. Vanhan Suomen - siis Karjalan kannaksen ... ?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #26

Kyllä minä historian tiedän. Mitä siitä? Alue kuului ensin Novgorodille, sitten Ruotsille, sitten Venäjälle vajaat 100v ajan Isonvihan jälkeen, kunnes 1808 jälkeen Suomen synnyttyä siihen aina Talvisodan loppuun. Alue on ollut Karjalaa ainakin 2000v ajan, ahneet valloitajat vaihdelleet. Kelle se oikeasti kuuluisi? Tietysti karjalaisille.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #31

Nk. "vanha suomi" oli tsaarin yksipuolinen ja vapaaehtoinen lahja Suuriruhtinaskunnalleen.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #33

Ei oikeastaan lahja kuin itselle. Ja koko Suomi oli keisariperheen yksityisjuttu, joka aivan vakaalla tarkoituksella pidettiin mahdollisimman tiukasti erossa Venäjästä. Suomi ja "Vanha Suomi" eivät siinä vaiheessa missään nimessä olleet osa Venäjää. Mutta erittäin todennäköisesti "uudessa venäläisessä historiankirjoituksessa" tämä seikka on muutettu, kuten moni muukin. Autonomisen ajan Suomi oli vähintään yhtä itsenäinen kuin EU-Suomi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Juhani - viimeinen virkkeesi on hyvin mielenkiintoinen ja yllättävä! Hyvä :)

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta

Viro ei hyökkää minnekkään vaan puolustaa omaa maataan. Nykyinen Suomen sotilaallinen liitoutumattomuus oikeuttaa Venäjän tulla puolustamaan Suomen satamia ja lentokenttiä turvaamaan Suomen säilymisen liittoutumattomana :D.

Ilkka Luoma

Näinhän se Natokin tekisi - olisiko kiinalaisen sanonnan mukaan viisasta tehdä vihollisesta ystävä, kun tätä ei voi voittaa?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Näinhän ovat näreet. Venäjä ei koske Baltian maihin millään sormella, koska voisi saada karttakepistä. Siksihän nuo maat liittyivät heti, kun kykenivät sekä EU:hun että Natoon. Baltian maat ovat myös pyrkineet näyttämään uskollisuutensa sekä hyödyllisyytensä Natolle. Niiden sotilaita on kaatunut Suomea enemmän YK:n valtuuttaman Naton operaatioissa esim. Afganistanissa.

On ilmeisesti aivan selvää, että Venäjä ei hae verta nenästään haastamalla Baltian natomaita sotilaallisesti.

Mutta entäpä Suomi, joka ei ole natomaa eikä muutenkaan liittoutunut. Suomi on heikommalla kuin nuo pienet Baltian maat. Suomella ei ole mitään muuta selkänojaa kuin sen puolueettomuus. On aivan mahdotonta sanoa kuinka pitkälle tuo riittää. Sehän riippuu yksinomaan Venäjästä.

Itsestään selvää on, että Venäjä ei halua sitä, että Suomi liittyy Natoon ja jopa Suomenlahti olisi Naton sisämeri. Parhaimmillaan käynee niin, että Venäjä miehittää Etelä-Suomen Kymijokea myöden ja ottaa Hangon kuten ennenkin. Silloin Venäjä turvaa ns. "lailliset oikeutensa" kuten joskus vuonna 1939.

Ilkka Luoma

Saa liittyä Natoon, jos kansan enemmistö niin tahtoo - ei muutoin. Venäjän miehityksistä sen verran, että kannattaa tutustua Stalinin maanvaihtoehdotuksiin varhain 1939 - hallituksemme oli ylpeä, ei halunnut vakavasti neuvotella.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Ei stalinin tai molotovin kanssa voinut neuvotella,-he sanelivat !
Pienikin maanvaihto-operaatio olisi merkinnyt baltian tietä,eli miehitystä !

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Jari, sellaiset kansakunnan luottomiehet kuin Mannerheim, Paasikivi ja Walden suosittelivat nauvottelemaan vakavasti heti alusta alkaen Stalinin maanvaihtoehdotuksesta - lähinnä ulkoministeri Erkko käveli tuolloin mahtipontisuudella noiden kolmen herran yli ---

Ilkka Luoma

Tänään on kunnian päivä, Toivon päivä ja 70 vuotta siitä kun veteraanimme antoivat kaikkensa 1944, jolloin olimme selkä seinää vasten. Saimme ratkaisevaa apua Saksan kolmannelta valtakunnalta suoraan Adolf Hitlerin ohjeistamana käskynä - lento-osasto Kuhlmey oli saapunut maahamme. Kuhlmeyn arvo tunnustetaan jo tänään ja onkin kunniakasta liittää alla oleva kirjoitus tämän keskusteluketjun kiinteäksi osaseksi ---

Puna-armeijan osin yllättävällä 1944 kesähyökkäyksellä, meidän puolen saman ajankohdan rintamakarkureilla, vapaaehtoisilla Saksan Waffen SS:ään menneillä suomalaisnuorukaisilla ja osin Tali-Ihantalan ihmeeseen suuresti vaikuttaneella Lento-osasto Kuhlmeyllä on yllättä yhdistävä tekijä. Tältä osin kaikki historiankirjat eivät ole vielä auenneet …

Jatkosodan hyökkäysvaiheessamme 1941 osa rintajoukoistamme ei halunnut ylittää vanhaa valtakunnan rajaa. Käsky oli käsky ja haluttiin luoda laajempi turvapuskuri idän karhua vastaan – olihan meillä Saksan kolmannen valtakunnan ylivertainen Wehrmacht aseveljenämme; koko valtakunnanrajamme noin Kuusamosta ylöspäin oli saksalaisten vastuulla.

Aseveljeyden kiinteytyessä Saksa ja Suomi sopivat niin kutsutusta ”panttipataljoonasta” 1] Saksan Waffen SS:n palvelukseen 2] – itärintamalle. Poikamme saivat mainetta myöskin piinkovina tunnettujen saksalaisten rintama SS-sotilaiden keskuudessa. Poikamme palvelivat vieraan kypärän alla aina Stalingradin porteille asti. Suomalaiset SS-vapaaehtoiset noteerattiin Hitlerin päämajassa saakka.

Puna-armeija hyökkäsi yllättäen – olimme kuin ”housut kintuissa”

Kesällä 1944 Suomen armeijan ylijohdon ”yllätykseksi” Neuvostoliiton Puna-armeija aloitti tunnetun kesähyökkäyksensä; olimme suurissa vaikeuksissa, ja rintama alkoi rakoilla. Karkureita ilmestyi metsiimme yhä enemmän. Tällöin annettiin määräykset sotilaskarkureiden pikaoikeudenkäynneistä ja teloituksista. Nyt oli kaikki pelissä.

Kun hätä oli suurin – oli apu Saksasta miltei heti tulossa

Marsalkkamme C.G.E. Mannerheimin vaateesta presidentti Risto Ryti kääntyi suoraan Saksan valtakunnan kanslerin Adolf Hitlerin puoleen ja pyysi välitöntä apua kestämättömään tilanteeseen. Hitler otti asian omakseen ja antoi poikkeukselliset pikamääräykset – erityisesti koostettavaksi Lento-osasto Kuhlmey 3], jonka menestystä Hitler valvoi henkilökohtaisesti. Hitler muisti kaikkien omien ongelmiensa keskeltä hyvin ja antaumuksella palvelleet suomalaiset vapaaehtoiset SS-sotilaat Saksan itärintamalla.

Lento-osasto Kuhlmey oli poikkeuksellinen,

sitä johti ammattisotilas, everstiluutnantti Kurt Kuhlmey 4], joka sai aina välittömät täydennykset menetettyjen lentokoneiden ja lentäjien tilalle – tätä palvelusta ei Saksa koskaan II Maailmansodan aikana myöntänyt muille asevelimailleen – vain Suomelle, Hitlerillä oli hyvä muisti. Alkukesä 1944 oli jo Saksan alamäkeä rintamenestyksien osalta.

”Mustaristit ovat tulleet apuun!”

Lento-osasto Kuhlmeyn ilmestyminen loppuun väsyneiden omien taistelujoukkojemme ylle pommittamaan hyökkääviä venäläisjoukkoja vastaan oli psykologinen voitto rintamakurillemme. Monien rintamajermujen suusta oli kajahtanut toivorikas huuto: ”Saksan sotakone on tullut avuksemme” -

Stukat pommittivat Focke-Wulf 190 -hävittäjäkoneiden ohella puolet kaikista venäläisten päälle pudotetuista pommeista – Kuhlmey lensi vuorotta – kuri oli esimerkillistä saksalaisten joukossa – olihan kyseessä valioryhmä, joka kuitenkin menetti koko ajan taistelutovereitaan –

… mutta pommituskaruselli jatkui ja venäläisten hyökkäys pysähtyi – virallisena syynä joukkojen osittaisena siirtona alkaviin Berliinin operaatioihin – oli kilpajuoksu käynnissä amerikkalaisten kanssa. Tämä syy ei ollut se todellinen Puna-armeijan hyökkäyksen lopetussyy – todellisuus oli rintamakohtainen uudelleenarviointi.

Hitler-Ryti sopimus

Saksalaisten järjestämän Hitler-Ryti avun kokonaisuus loi ilmestyessään konkreettisena rintamalle omien joukkojemme taistelumoraalin nousun ja rintamakarkuruus vähentyi voimakkaasti. Kaikissa armeijoissa on karkureita – hermo ei vain yksinkertaisesti kestä kaikilla juoksuhaudoissa olijoilla.

Näin kävi meidänkin miesten hermoille – emme ole sen ”parempia kuin huonompiakaan” kuin muut, varsinkin tilanteissa, joissa on kyseessä oma kotimaa ja omat perheet – olimme jo puolustuskannalla, ja haaveet suursuomesta oli haudattu miekkojen tuppeihin.

Yllättävä kolmiyhteys – ellei peräti neliyhteys!

Kolmiyhteys karkureidemme, vapaaehtois-SS miestemme ja osasto Kuhlmeyn välillä on ilmeinen – Saksa nimenomaan omassa vaikeassa tilassaankin antoi rintamaltaan oman huippuosaston – pelastajaksemme. Kuhlmeyn arvo tiedettiin nimenomaan lentäjiemme keskuudessa. Asia peiteltiin aina 1980 -luvulle saakka, kunnes tilanne aukesi suurellekin yleisölle. Jälkipyykki 1944 kesän ase- yms. avusta on vieläkin pesemättä.

...
Ryti teki Hitlerin kanssa sopimuksen aseavusta – Mannerheimin vaateesta 5]

Ryti laittoi itsensä peliin ja sitoi maamme presidenttilupauksella Saksan rinnalle. Hitler luotti sopimuspaperiin ja antoi avun, joskaan ei aivan täytenä – olisiko hänellä ollut kuitenkin tiedossa, ettei Suomi pidä omaa osuuttaan lupauksesta? Kuten ei pitänytkään – tapahtui valtioidenvälinen sopimuspetos.

Suomi oli puun ja kuoren välissä ja suomalaiset tiesivät,

että Hitlerin Saksa häviää sodan. Meidän oli pakko saada sota loppumaan sekä aseveljeys Saksan kanssa päättymään ja siihen oli keino, jossa Neuvostoliiton generalissimus Josif Stalin vaikutti henkilökohtaisesti – venäläisten tavat Mannerheim tiesi ja petoksen kautta hän pelasti Suomen, toistamiseen.

Ryti uhrattiin – hänen tieten

Ryti erosi, Mannerheimistä tuli presidentti ja Ryti-Hitler sopimus mitätöitiin. Stalin oli tietoinen Rytin tekemästä sopimuksesta Hitlerin kanssa – kuka sopimuspaperin vuoti Moskovaan, ei ole siitä tiedossa. Stalin arvosti Mannerheimin hitlerpetosta ja jätti myöhemmin, henkilökohtaisella käskyllä Andrei Zdanoville 6], että Mannerheimiä ei tulla käsittelemään sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä. Näin myöskin tapahtui. Toisaalta Zdanov tiesi Lenigradin piiritysaikaisena 1941-1943 johtajana, että Mannerheim oli nimenomaan antanut käskyn, etteivät suomalaiset joukot hyökkää itse kaupunkiin!

Suomi pelastettiin ensin Mannerheimin vaateella Rytille-

sitten Mannerheimin petoksella Saksaa kohtaan, Stalinin tieten ja näin avautui tie rauhaan ja Paasikiven-Kekkosen tielle. Pesemätön pyykki on siinä, että emme ole vieläkään pyytäneet anteeksi tekemäämme valtiosopimuspetosta saksalaisilta – anteeksipyytämättömyyttä selitellään sillä, että toista sopijaosapuolta ei ole olemassa, mutta saksalaiset ovat; ja Angela Merkeliä myöten tietäen kesän 1944 petostapahtumat.

Oma lukunsa oli Hitlerin reaktio suomalaisten tempusta –

ei syntynyt konfliktia, vaan jopa ensialun Saksan Wehrmachtin vetäytyminen Pohjois-Suomesta oli molemmin puolin yhdessä suunniteltu, jotteivat aseveljet tappaisi tosiaan liiaksi, kunnes venäläiset ja kenraali Siilasvuo puuttuivat peliin.

Hitler ei kohdistanut vastatoimia sopimuspetoksesta, kuten teki esimerkiksi Unkarissa. Hitler oli asiasta sen sijaan poikkeuksellisesti vain pahoillaan – hänhän oli muistanut meidän vapaaehtois-SS-miesten palvelut Saksalle, sen Itärintaman sodassa.

...
Kesän 1944 rintamakarkureiden osalta lukumäärät ovat historian peitossa –

tämä oli häpeä, sillä armeijamme ei virallisesti teloittanut omiaan kuin ääritapauksissa – nyt tuolloin 1944 näitä ääritapauksia on ollut paljon enemmän kuin yleisesti tiedetään – kohta kaikki todistajat ovat vainajia ja häpeämme jää historian hämäriin.

...
PS.
Vielä 1993 kuulimme vastaavanlaisen hurraahuudon kuin ampumahautojen jermumme huusivat 1944 Saksan Luftwaffen ilmestyessä rintamien päälle – nyt 1993 huuto kaikui Helsingissä – pörssisalissa … olimme pahammassa kurimuksessa kuin Kreikka tänään, meidän markka-aikaiset muut valuutat olivat lopussa ja velkoja ulkomaille oli erääntymässä, olimme siirtymässä Maailmanpankin holhoukseen … mutta sitten kuului meklarien huuto:

”Suuri Otto on tullut apuun” - Otolla tarkoitettiin Saksan D-markallista pääomaa … ja näin pelastuimme toisen kerran … emme joutuneet talousholhoukseen. Myöhemmin maksoimme kaikki velat säädetyssä ajassa, korkoineen ja asia oli unohdettu. Virallisen tiedon asiasta toi esille eläkkeelle jäänyt valtiovarainministeriön Raimo Sailas 7], joka paljasti asian Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä kesäkuussa 2013!

PPS
Lento-osasto everstiluutnantti Kuhlmey vieraili myöhemmin Suomessa – kenraalin arvoisena – jälleentapaaminen suomalaisten lentäjäaseveljien kanssa oli ikimuistoinen *], veljet puristivat äänettömästi käsiä ja kaikki tiesivät mitä oli merkinnyt Lento-osasto Kuhlmeyn tulo Imatran Immolaan, aikana, jolloin olimme luhistumassa ja rintamakarkuriemme määrä oli paisumassa liian suureksi. Elossaolevat lentäjämme tuolloin tiesivät, että tuota kunniavelkaa ei koskaan voida maksaa takaisin – toisaalta kenraali Kuhlmey hienona herrasmiehenä ei sitä koskaan ottanut esille.

PPPS
Kokonaisuudessa vielä kummittelee eräs tapahtuma, josta ollaan vaiettu visusti kaikin puolin – ei Saksasta, ei Venäjältä eikä meiltäkään ole herunut tietoja. Alan asiantuntijapiireissä elää tieto, jossa Mannerheim olisi järjestellyt Hitlerin ja Stalin erittäin salaisen tapaamisen toukokuussa 1940 – jaetun Puolen rajalinjalla.

Mannerheimilla oli kanavat molempiin diktaattoreihin ja mikäli tämä asia joskus tulee täytenä totena julki, ymmärräme kesän 1944 tapahtumat huomattavasti paremmin. Historia ei aina kerro kaikkea – ja Kremlin arkistoihin on kuitenkin laajasti päässyt tutustumaan hyvin harva, puhumattakaan suomalaisista.

EXTRA
Merkittävää on myös se, että ennen Talvisodan syttymistä Suomessa oli eripura Stalinin ehdottamia aluevaihtoja kohtaan. Nämä aluevaihdosehdotukset, näin jälikäteen, olisivat olleet meille erittäin suotuisat, silloinen valtiojohto ei halunnut, varsinkin vaihtoehdotusten alkuvaiheessa keskustella asiasta venäläisten kanssa – vaikka sellaiset herrat kuin Rudolf Walden, Juho-Kusti Paasikivi ja C.G.E. Mannerheim kannattivat alleviivaten näiden neuvottelujen käynnistämistä valittömästi … no, loppu onkin historiaa ja jätetään jossitteu tahän - tai todettakoon, että Stalin tiesi tämänkin asian, eli kolmikon mielipiteet – ehkä sillä on ollut merkitystä moniin tuleviin asioihin ---

VIITTEET
1] Suomalaiset SS-miehet Waffen-SS:ssä ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomala...toispataljoona - DE_WIKI
2] Waffen SS ~ http://de.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS - DE_WIKI
3] Lento-osasto Kuhlmey ~ http://de.wikipedia.org/wiki/Gefechtsverband_Kuhlmey – DE_WIKI
3] Osasto Kuhlmey tasoitti voimasuhteita … ~ http://www.hs.fi/artikkeli/Osasto+Ku.../1076153145257 -
4] Kenraalimajuri Kurt Kuhlmey ~ http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Kuhlmey – DE_WIKI
5] Mannerheim esitti Rytille aseavun välitöntä pyyntiä suoraan Hitleriltä; on hämärän peitossa tilanteen alkuasetelma siitä, tiesikö todellisuudessa Mannerheim kuitenkin venäläisten kesähyökkäyksestä 1944! – sillä suunnitelma oli saatettu laatia juuri siltä pohjalta, että Saksan avun jälkeen tapahtuva irtautuminen toisi mahdollisuuden nopeaan erillisrauhaan Saksan rinnalta – mielenkiintoiseksi asian tekee se, että emme tiedä Stalinin tietoa tästä suunnitelmasta – vai oliko hän peräti suunnitelmassa mukana – olis kuitenkin tosiasia, että Stalin arvosti ja kunnioitti entistä Chevalierkaartin upseeria, jolla oli verraton tieto ”isovenäläisistä” …tällä suunnitelmalla molemmat osapuolet säilyttivät erinomaisesti kasvonsa ja Hitleriä vedettiin viiksestä – mistä varmaan Stalin viiksekkäänä itsekkin riemuitsi – asiat ovat joskus aika yllättäviä.
6] Andrei Zdanov ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_%C5%BDdanov - FI_WIKI
7]
*] Viimeisen Lento-osasto Kuhlmeyn saksalaisveteraanin vierailu Suomessa, vuonna 2010! ~ http://jussiniinisto.fi/index.php/20...anin-vierailu/ -
*] ~ http://www.hameensanomat.fi/uutiset/...i-painu-unhoon -

Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.blogspot.fi
https://www.facebook.com/first.ilkka

AL US Vf IL BLOG 30337
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/1...ompakolle.html – BLOG/il
---03022014---

doc.: ss_kuhley_03022014.doc – OpenOffice Writer
1296 | 11769 // 7703T_16559|1146613

Ilkka Luoma

Nato selvitys toispuolisella ja vajaalla miehityksellä

(Ulkoministeri ja perussuomalainen Timo Soini kuittasi ”sitä saa mitä tilaa” – herja ja huuli lentävät edelleen, kuten haukikaloilla, jotka lähtivät kaislikoista kypärän remmit piukeina. Näin voidaan samalla kuvata keskustelua, joka virisi vajaasti miehitetyn selvitysryhmän tilannekatsauksesta)

[ … kansalainen Erkki ihmetteli selvitysryhmän kokoonpanoa, oli Nato valtion Ranskan edustaja Francois Heisbourg (GCSP), Ruotsista suurlähettiläs Mats Bergquist, pari suomalaista: UPI-FIIA johtaja Teija Tiilikainen ja suurlähettiläs Rene Nyberg, mutta miltä taholta puuttui arvioitsija/ arvioitsijat?…

… Erkki arvasi jo maalaisjärkeilyllä, että selvitys jää puolitiehen – ei edes kerrottu mitalin toista puolta, vai odottiko arviointiryhmä Suomen pääsevän vapaamatkustajana, jos liittyisi Natoon – Viroon on jo kulkeutunut vastuukysymyksinä noin yhdeksän sotilassinkkiarkkua – Naton operaatioista … ]

Natoselvitys arvasi, että Artikla 5 antaa suojan, kyllä – se antaa varmemman roolin pisimillään 1 300 kilometriä pitkään taistelualustan syntymiseen, Suomeen. Selvitysryhmä ei oivaltanut meidän täysin poikkeavaa eroa muihin – Norjaan, Viroon ja vaikkapa kaukana olevaan Ranskaan tai sylttytehtaaseen Ukrainaan.

Sotilasasiantuntijat tietävät, että aivan meidän pohjoisen Suomen kyljessä –
… Koillisväylän Euroopan päätepisteessä Kuolan niemimaalla – liki Murmanskin kaupunkia – sijaitsevat Venäjän laivaston voimakkaimmat viimeisen iskun ydinsukellusvenetukikohdat. Bulava * - monikärkiohjuksien pelotevoima pitää Natoa ja USA:ta aisoissa, näin Venäjän puolustusdoktriini laskee |1. Nyt jokainen voi arvata, miten Venäjä puolustaa näitä ”rauhantakaajia” – muodikkaasti Peace Maker - arsenaaliaan.

• *Bulava monikärkinen ydinohjus ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Bulava -

Nato selvityksen aattona,

… edellisenä päivänä (28.4.2016), oli Yle: n a-talk ajankohtaishaastattelu |2. Natokeskustelussa demareiden entinen eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma osasi tuoda julki ajatuksensa lähimmäksi kansakuntamme ajatusmaailmaa |3 – muut olivat kaukana teorioineen.

Heinäluoma ymmärsi mitä tarkoittaisi Nato rajan siirtyminen 1 300 kilometrin matkalle ja vielä juuri meidän itärajalle – olihan keskustelijoille selvää, että meistä tulisi tuossa kohtaa taistelualustakandidaatti. Tuo kandidaatin rooli voidaan vain yhdellä tavalla poistaa – olla liittymättä Natoon |4. Liittymättömyys on samalla meidän viimeinen itsenäisyyden säie |5, muutoin katkenneessa itsemääräämisoikeuden verkossa.

Norjaan, emme voi vertautua

Norja on ollut Natossa jo Josif Stalinin aikana ja maaraja on vaivaiset parikymmentä kilometriä – tosin merialuerajoista on väännetty norjalais-venäläisesti menestyksellä kättä. Viroon meitä ei voida myöskään verrata. Emme ole olleet koskaan Neuvostoliiton alaisia, eikä meidän väestöstämme ole 20 - 30 prosenttia venäjänkielisiä – sitä paitsi meillä alkuasukkaat osaavat suhtautua asiapohjaisesti venäläisiimme.

Nato lykkäisi meille tiukat vastuut

Meille todennäköisesti ohjattaisiin Viron ilmataistelukyvyn ylläpito |6 (Virollahan ei ole ensilinjan konekantaa) – meidän omin suomikonein. Meidän lentäjät nousisivat ilmarynnäköihin ja puolustustehtäviin, jos jokin maa sattuisi piskuiseen Viroon hyökkäämään.

Viron mahdollinen konflikti napsahtaisi meidän omaan nilkkaan – kuten Latvian ja Liettuan osalta Ruotsin ilmavoimiin. USA haluaa, että natoliittolaiset kantavat enemmän omaa vastuuta, maksavat siitä ja Virolla voimat eivät riitä (siksi halunnevat vahvat amerikkalaissotavoimat maahansa |7) – Suomesta niiden katsotaan riittävän myös Viron tarpeisiin?

Venäjän uhkaa yritettiin urakalla todistella,

… jotta liittyisimme tai jos nimenomaan emme liity. Venäjän presidentti Vladimir Putin on sanonut kunnioittavansa kansakuntamme natotahtoa |8 – kyllä tai ei, kansa päättäkööt meillä kuitenkin itse |9.

Tänään ja viimeiset reilu 10 vuotta kansalaisemme ovat aina sanoneet yli 50 prosentin voimalla täyden kieltäymyksen Natolle. Tosin tälläkään ei näytä olevan väliä, sillä esimerkiksi Kokoomuksessa on kovaa patriootti-isänmaallista painostetta Natoon, vaikka väkisin ohi kansanäänestyksen |10. Mitähän kansalaisemme tuosta tuumaavat?

Itämeri voisi tulla natomereksi

Jälleen karttaan katsoja huomaa, että Venäjän toiseksi tärkein kaupunki jäisi jälleen pussiin (edellisen kerran 1941). Historiaa lukeneet tietävät, että Leningradin puolustusvyöhykkeestä tuli Talvisotamme kynnyskysymys. Vastineen löydämme Kuuban kriisistä 1960 – luvun alkupuolelta, jolloin näimme Yhdysvaltojen reagoinnin Neuvostoliiton lähestymiseen.

Venäjälle jäisi Pietari pussin pohjille ja Kaliningrad natovaltioiden puristukseen – jolloin sen aseistamiseksi ei riittäisi kuin neutroniaseet ja taktiset ydinlataukset, jotta riittävä pelote ja itsesuojelukyky kuin itsekunnioitus säilyisivät. Miksi muuten natoselvitysryhmässä ei ollut yhtään venäjäasiantuntijaa, eikä Kreml -tuntijaa?

Venäjä kysyy miksi USA näyttää lihaksiaan Itämerellä ja nyt Suomessa
Miten Venäjä on uhkailut meitä – vai riittääkö monille meille aukeamaton Krimin historia |11 lähitapahtumineen syyksi ulottaa vaaran vyöhyke Itämerelle saakka. Mistä tätä pelon ilmapiiriä oikein lietsotaan? |12

Miksi Yhdysvaltojen laivaston USS Donald Duck –

… ohjushävittäjä tehokkaine signalointilaitteineen |13 risteili puolalainen helikopteri ilmassa niin läheltä Kaliningradia? Oliko kyseessä siellä olevien venäläisten Iskander - torjuntaohjusjärjestelmien |14 tietoliikennepeilaus, ettei peräti sen tai niiden turvaohjelmistoihin vaikuttaminen.

Vanhemmat lukijat muistavat Kuuban ohjuskriisin 1960 – luvulta |15, kun Neuvostoliitto oli Yhdysvaltojen miltei kotivesillä. Nyt vasta USA:n järjestämä Kuuban kauppasaarto on poistumassa! Kukin tarkkailee omia lähivesiään – tavallansa.

Vakoilun ja ohjelmistotunkeutumisen osalta molemmat ydinasesuurvallat tietävät totuuden, mutta eivät sitä kerro, koska molemmat harrastavat samantyyppistä peilausta ja syöttöä, Amerikkalaiset saattoivat operoida normaalia huomattavasti suuremmilla signalointitasoilla ja venäläiset kävivät niistä huomauttamassa?


Miksi suomalaiset sanovat mielipidetiedusteluissa aina täyden ei Natolle?
[Natokannatuksista ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_nato-kannat_enn... - ]

Natomyönteiset poliitikot ovat parkuneet, ettei Natosta ole voitu asiallisesti keskustella, vain tunteella, siksi tehtiin tämä selvityskin. Eero Heinäluoma sanoi a-talkissa yksikantaan – Natosta on keskusteltu jo vuosikaudet.
Arvaan, että siksi ei asiallisuutta natokeskustelussa, koska käännytystyö kansakuntamme osalta on jatkuvasti epäonnistunut ja kansa sanoo Natosta innostuneille: ”Puhu sinä, minä pidän hevosta” tai tuumaavat, että ”ne ovat eri miehet jotka ruumiita tekee, ja ne, jotka niitä pesee”.

[ … kansalainen Liisa luki natomietinnön |16 ja huomasi, ettei siinä ollut mitään uutta, mitä kansa ei olisi viimeisen 10 vuoden aikana tiennyt ja keskustellut – päinvastoin kansa oli käsitellyt nekin kohtiot, jotka nyt tästä selvityksestä jäivät pois – näin Liisa mietti … ]

Aivan sama, jos olisi valittu viisi viisasta arkijärkistä puolueetonta kansalaista –

… olisivat he saaneet vähintään saman lopputuloksen ja se olisi todennäköisesti saanut paremman arvion luotettavuudesta, olisihan se ollut tavallisten kansalaisten näkökulma. Kansalaisselvitys olisi peilannut myös enemmistökantojamme. On toki muistettava, että noin 22- 27 prosenttia suomalaisista kannattaa Natoon liittymistä. Lopultahan se on arkikansa, joka nämä jutut maksaa – rahana, menetyksinä ja vammautuneina kuin henkensä menettäneinä.

Ruotsalaisetkaan eivät halua Natoon, vain porvaririntama – poliitikkoina |17

Entä me, ketkä ovat he tuolta eduskunnasta, jotka kävelisivät kansakuntamme enemmistömielipiteen ohi. Olisivatko he juuri niitä, jotka sanovat, ettei kansa voi ymmärtää omaa parastaan. Ehkä.

Talvisodan juoksuhaudoissa juuri nuo omaa parastaan ymmärtämättömät kuitenkin mahdollistivat korjaussarjat, jotta itsenäisyytemme tuolloin 1939 – 40 säilyi, kun poliitikoilla ei ollut laajaa neuvottelukykyä maanvaihtokysymyksissä, ennen Neuvostoliiton hyökkäystä. Nuo osaamattomuuden sakot maksoivat arkikuolevaiset – tuhansina yksilöinä.

Puhutaankin tänään alkaneesta ”uus-erkkolaisuudesta” –

… huhutaanhan presidentti J.K. Paasikiven sanoneen tuohduksissaan, että tämä oli sitten Erkon sota, tarkoittaen Talvisotaa – mene ja tiedä sitten. Mikä on nyt tuleva ”uus-erkkolaisuuden” kriisi, ettei jopa kohtalokas kansantalouteen iskevä välien selvittely. Siispä Talvisodasta oppineena kansa haluaa nyt sanoa oman painavan sanansa, nyt ei muiden sakkoja maksella. Kansakuntamme ei halua uutta ”Erkkoa” sotkemaan meitä osaltansa vaikeuksiin! |18

Nato kansanäänestys

… tai sitten ”heinäluomamainen” älyn ja fiksun tarkkanäköisyyden voitto. Uskallan sanoa, että kansa komppaa laajasti a-Talk – ohjelman Eero Heinäluoman esitystä, siksi terävästi se oli kuvattu, jopa politiikan dna – Ilkka Kanerva oli harmistunut, koska ei saanut mitään järkevää vasta-argumenttia aikaiseksi.
Täytyy tähän myös todeta, että Yle: n henkilövalinnat a-Talk ohjelmaan olivat vähintäänkin kummalliset – Suomen Atlantti-seuran pääsihteeri Terhi Suominen oli aivan väärässä paikassa, näinköhän rouva ei ole historiaa riittävästi tarkkaillut, eikä huomannut, että aina Naton sotilasjohtaja USA on sotinut miltei yhteen menoon viimeiset 70 vuotta ja aina kaukana omilta rajoiltaan – rynnäköiden muille valtioiden alueille. Suominen pohdiskeli myös, ettei Nato ota uusia jäseniä – ainakaan vähän aikaan |18B

Maailmanpoliisin rooli on poistumassa – elämmekö kiinalaista vuosisataa? |19

Yhdysvallat on yrittänyt viedä läntisen demokratian ja näennäisvapauden hyvää rauhan ilosanomaa, johon jo melko varma USA: n republikaanien presidenttiehdokas vaaleihin 2016, Donald Trump |20 jo kyllästyneenä totesi, ettei läntisen kulttuurin opetusviestiä kannata väkisin viedä sinne, missä sitä ei haluta ottaa vastaan. Miljardööri Trump |21 on ymmärtänyt, että länsi edustaa maapallosta vain noin 20 – 25 prosenttia.

Yle uutisoi näyttävästi tätä natoselvitystä

Kansalaiset ihmettelevät ainakin yhtä asiaa; yksikään toimittaja tai media kokonaisuutena ei mainitse mitään meidän kansalaisten selkeästä ja aina toistaiseksi samasta pysyvästä natomielipiteestä. Eikö media oikein luota lukijoihinsa, joihin se yrittää kaikin keinoin vaikuttaa – jopa informaatiosodan keinoin |22 – Helsingin Sanomat eturintamajuoksijanaan.

Entä nyt?

Helsingin Sanomat, jo edesmenneen erinomaisen kolumnisti Olli Kivisen junnaamana teki lehdestä Nato uskovaisen, on nyt lisännyt kierroksia, toimittajansa Kari Huhdan kynänjälkenä |23. Helsingin Sanomat voisikin nyt kansakunnan edun nimissä järjestää kattavan kansalaiskyselyn Natosta – niin näkisimme jatkuuko tuo aina yli 50 prosentin kielteisyys Natoa kohtaan.

Entä se menetys, jos liittyisimme Natoon?

Me menettäisimme hiljalleen syntymässä olevan ainoalaatuisen rauhanvälittäjän ja konfliktien purkajan aseman. Me emme sitä vielä ole, mutta presidenttimme ovat jo pidempään oivaltaneet sijaintimme idän ja lännen vedenjakajalla ja erityisesti sen, että geopolitiikka sanelee rajamme – tahdoimme tai emme. Presidentti Paasikivikin sanoi: ”Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku”.

Nythän on vihdoin saatu se oikea keskustelun avaus,

… joka tosin ei kansalle mitään uutta tuonut. Nuo jutut ovat jo pystypubien nurkkapöydissä käsitelty, sadoin eri kerroin ja tulokulmin. Kyllä kansa tietää – sanoisi edesmennyt evakkokarjalaistenkin asuttaja Veikko Vennamo.
Tilanteen mahdollisesti pahentuessa, ymmärtämättömyyden kasvaessa ja jos johtajamme eivät oivalla (eivät siis ole valitsijoidensa iholla) kansakunnan viestiä roolistamme täällä etulinjassa |24, eikä missään periferiassa – on meidän valmistauduttava radikaalisti vaihtamaan nuo johtajamme, jo seuraavista vaaleista. Kansa puhuu kerran neljässä vuodessa, silloin ehdokkaiden korvat aukeavat – ainakin hetkeksi.

Toimituksen poiminnat