Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Saako Suomi nyt näin oman Bukgate ohdakkeen luottamuksen koetinkiveksi

MH17 tutkimus Hollannista halusi Suomesta teknistä tutkimusapua. Näin räjäytettiin meilläkin palveluskäytössä ollut/ olleita venäläisvalmisteisia BUK – ilmatorjuntaohjuksia. Piti saada räjäytyksen jälkeiset sirpaleet, lävistetyn metallin sirpalejäljet ja sirpaleiden muodot – osuman jälkeen. Sanottiin, että ne olisivat ikään kuin ”sormenjäljet”.

 

Suomen presidentti Sauli Niinistö kokosi nopeasti pystyyn tiedotustilaisuuden, oli kyseessä luottamus, kyky pitää sovitut asiat pöytälaatikossa. Presidenttimme on tunnetusti oikeusoppinut ja ilmeisimmin istunut käräjiäkin. Onko Suomi nyt sotkettu tieten vai sattumalta tapahtumaketjuun, joka edelleen huonontaa välejämme itään – Venäjälle?

 

Luottamus |1

[ ~ http://yle.fi/uutiset/nakokulma_yllatetyn_presidentin_ja_juristin_tuska__nyt_sitten_joudumme_avaamaan_sanaisen_arkkumme/9203835 - ]

Ulkoministeri Timo Soini esitti valikoivaa, yhden kannan solidaarisuutta ja joustavaa luottamuskäsitettä. Soini kehui että luottamus ei horju, eikä Venäjän suhteet enää huonone. Soini ehkä puhui ja lausui enemmälti ajattelematta. Soini vastaa ulkosuhteista länteen – erityisesti EU’ iin, viimeisen valtaoikeusjaon mukaisesti.

 

Presidenttimme johtaa ulkopolitiikka – yhdessä valtioneuvoston kanssa

Kuitenkin käytännössä presidentti Niinistö operoi suvereenisti idän suhteita, ja siksikin Sauli tuskaili luottamuksen edessä. Oikeusoppinut oli varmasti perehtynyt kauppasopimukseen noista BUK – ilmatorjuntajärjestelmistä. Vallitsevan käytännön mukaisesti ostaja sitoutuu pitämään salassa asejärjestelmiin liittyvät tekniset tiedot – tästä tehdään aina salassapitosopimus.

 

Luottamus

[ ~ http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_hollanti_halusi_pitaa_ohjusten_rajaytyskokeet_salassa/9203272 - ]

Timo Soini ilmaisi luottamuksen olevan korkea ominaisuus, josta Suomessa pidetään kiinni. Totta kai populisti sanoo näin, ja se saakin hyväksymisnyökytyksiä.  Unohtiko populisti Soini, että luottamusta mitataan kaikilla ilmansuunnilla? Oliko Soinin ilmaus luottamuksesta solidaarisuutta ja konsensusta EU – Hollantia kohtaan? Kuinka joustavasti Soini jatkossa käsittelee luottamusasioita – ja mikä näiden luottamusarvioiden vaikute on Suomen maineelle – kysyvät kansalaiset nyt.

 

Näyttö

Kuka tai ketkä kertovat tarkasti mitä venäläisten kanssa tehty kauppasopimus näistä BUK -järjestelmistä salassapidon osalta määritti ja edellytti? Olisiko olemassa porsaanreikä vaikkapa vanhentumisesta, jotta tästä kiusallisesta ja mahdollisesta luottamuskriisistä selvitään?

 

Vietiinkö Suomea kuin pässiä narussa? |2

[ ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1475216308580 - ]

Kuka antoi luvan BUK – ohjuksien räjäytyskokeille ja erityisesti kuka antoi luvan, että tiedot saa luovuttaa vieraan valtion, vieläpä natojäsenvaltion, käyttöön? Oliko näin EU – jäsenyys voimakkaampi vaikute kuin tehdyn sopimuksen salassapito eli lopulta luottamuskysymys itään – Venäjälle?

 

Inhimillisyys

MH17 oli alas ampumisen osalta tragedia. Kaikki menehtyneet olivat syyttömiä. Malesialaiskone oli joutunut vahinkolaukauksen kohteeksi – oli tapahtunut arviovirhe. Matkustajakoneen ei pitänyt olla lainkaan sotatoimialueella.  Miksi kone oli paljon etelämpänä kuin sen lentosuunnitelma edellytti? Miten vain, paljon kysymyksiä on edelleen ilmassa.

 

Vahinkoja toisaalla

[ ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Iran_Airin_lento_655 - ]

Vastaava vahinkotapaus ja arviovirhe tehtiin Persianlahdella, kun USS Vincennes – ohjushävittäjä ampui alas iranilaisen matkustajakoneen – ohjusiskussa kuoli vajaat 300 siviiliä. Aluksi USA kielsi osallisuutensa. Lopulta USA myönsi virheen ja korvasi tapahtumaa menehtyneiden omaisille – pyytämättä anteeksi. Myöskään mitään oikeudenkäyntejä ei suoritettu alas ampumisen vastuunkantajille.

 

Entä nyt – kun Suomi sai toistamiseen epämieluisan tapahtumaketjun? |3

[ ~ http://yle.fi/uutiset/hs_suomi_panttaa_salaisen_ohjuskokeen_tuloksia__rikostutkija_kokeen_tuloksia_ei_saatu_tutkintaraporttiin/9202728 - ]

Edellinen tietoisuus- tai ymmärtämättömyyden tapahtumaketju oli kesällä 2015, kun estimme Venäjän korkean ETYK-edustajaryhmän saapumisen maahamme – ETYK-juhlakokoukseen. Oliko tuolloinkin Timo Soini asialla? – kysyy nyt uudestaan kansakunta. Olemmeko sotkeutuneet Suomea ajatellen luottamuskriisiin taitamattoman toiminnan tuloksena?

 

Sirpaleet tuovat onnea  

Näin voidaan sanoa, jos tuleva mahdollinen oikeudenkäynti löytää todellisen syyllisen MH17 vahinkoon. On oikein sanoa vahinko, sillä ainakaan separatistien, puhumattakaan venäläisten ei missään olosuhteissa olisi kannattanut tietoisesti ampua alas vieraiden valtioiden viattomia siviilejä. Kuka tai ketkä olisivat voineet hyötyä alas ampumisesta – motiivi tälle ratkaisisi rikostutkimuslinjan myös toiseen suuntaan. Jospa lopulta sirpaleet osoittavat ohjuksen laukaisijaksi aivan jonkin muun kuin mitä media ja yksipuolinen tutkijalautakunta vihjailevat.

 

Tosiasia |4

http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_malesialaiskone_ammuttiin_alas_taysin_sattumalta__kapinallisilta_puuttui_tarkea_tutka/9201693

Menehtyneitä ei korvata rahalla, anteeksipyyntö olisi inhimillinen osoitus tekijältään. Tässä tapauksessa ei tule toimia kuin Yhdysvalat aikanaan Persianlahdella. Syylliset on saatava selville, muutoin epäselvä tilanne jäytää valtiosuhteita, ylläpitää epävakautta ja lopulta luo edellytyksiä hallitsemattomaan kehitykseen kohti sotaa, jota Euroopassa ei ole massiivisemmin käyty kuin 1990 – luvulla, Balkanilla, Jugoslavian hajoamissodissa, joihin Yhdysvallat otti aktiivisesti luvalla ja luvatta.

MH17 uhrien muistoa kunnioittaen ja totuuden selvitystä odotellen – puolueettomalta ja edustavalta tutkintakomissiolta, jossa ovat mukana myös mediasyytetyn Venäjän edustajat.

 

|1 Vastine Yle uutisoinnille – kolumni [Yle] …Näinkö Suomi sotkettiin tarkoituksella törmäyskurssille Venäjän kanssa, epäluotettavana kauppasopimusosapuolena? Soinin aiemmassa uutisessa esiintynyt joustava ja valikoiva luottamuskäsite oli huomionarvoista. Presidentin juristikoulutus sai Niinistön vaikeroimaan ja tuskailemaan solidaarisuuden ja luottamuksen välimaastossa. Solidaarisuus voitti. Entä jos lopulta sirpaleet tuottavatkin onnea ja myöhempi mahdollinen oikeus toteaa kiovalaisten käyttäneen BUK -järjestelmäänsä huolimattomasti?

|2 Saimmeko oman Rusgaten tai oikeastaan Bugigaten? Kuka tai mikä petti salassapitosopimuksen, ja minkä sopimuksen osalta? Oliko erityisesti ulkoministeri Timo Soinin luottamuskäsite valikoiva ja joustava?

|3 Olemme saaneet nyt näin oman Rusgate ongelman, ellei peräti Bugigate- päänsäryn. Suhteitamme koetellaan ja luottamuskäsite on elastista, varsinkin ulkoministeri Soinilla.

|4 Epäilemättä näin on käynyt, oli ohjuksen käyttäjä kumpi osapuoli tahansa. Ainakaan separatistien asiaa ei olisi edistänyt siviilikoneen alas ampuminen, vain kiovalaiset olisivat hyötyneet rujolla tavalla, saada juuri provosoitua syyt separatistien niskaan. Vahinkolaukasta tukee esimerkki Persianlahdelta, missä huippukoulutetut US A' n laivaston ohjustaistelijat ampuivat erehdyksessä alas kansainvälisestä ilmatilasta iranilaisen matkustajakoneen, tuloksena vajaa 300 kuollutta siviiliä. Aluksi USA kiisti tapahtuman, mutta myöhemmin maksoi korvauksia omaisille. Anteeksipyyntöä USA ei esittänyt, eivätkä ampujat joutuneet oikeuden eteen.

EKSTRA Niin USA ja Neuvostoliitto ovat pudottaneet matkustajakoneita ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1406871570950 - amerikkalaiset ampuivat ohjuksella alas – kansainvälisestä ilmatilasta ja neuvostoliittolaiset hävittäjäkoneen ohjuksella Venäjän ilmatilasta.

[Yle] "... Tasavallan presidentti Sauli Niinistö totesi perjantain tiedotustilaisuudessa, että hollantilaiset itse alun perin pyysivät Suomea vaikenemaan tutkinnasta. Niinistön mukaan tietojen välittämistä ovat vaikeuttaneet ohjusten hankinnan yhteydessä tehdyt kauppasopimukset Venäjän kanssa... " ~ http://yle.fi/uutiset/3-9204450 -

[Yle] ”…Eduskuntakeskuksen johtaja Markku Jokisipilä sanoo ymmärtäneensä, että turvallisuusneuvoston päätös ei ole YK-päätösten sitovinta lajia, eikä esimerkiksi aja kansallisen lainsäädännön ohi.

Sen sijaan kauppasopimuksia solmittaessa kansallinen lainsäädäntö on se, mitä vasten ratkaisua eniten mietitään… ” ~ http://yle.fi/uutiset/3-9204530 -  

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

...

AL | US | VU | PZ | BL | BL | T | BLOG 88923

DOC Bugigate_01102016 – Microsoft Word Starter

PVM 01102016

|894|

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Miksi YK' n määräykset eivät koske Israelia ja miksi USA ei välitä YK' n ohjeista ja/ tai määräyksistä? Kosovo. Laos. Irak ja Syyria.

~ http://yle.fi/uutiset/3-9204162 -

.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pyysyisit asiassa(si). Kun kerran olet aivan toisesta asiasta blogin pukannut.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Nyt en ymmärtänyt - saanko suomennoksen? :)

Missä asiassa(ni)?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #4

Eikös blogisi tarkoitus ollut käsitellä Ukrainassa alas ammuttua konetta eikä Kosovoa, Laosia tai Israelia?

Toki esimerkiksi korealaiskoneen alasampuminen 80-luvulla on ymmärrettävä vertailukohde tähän, koska tilanne on yhtäläinen syyllisen ja sen motiivien kanssa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #5

Verranto lähti USS Vincennes ohjushävittäjän pudottamasta siviilikoneesta Persianlahdella - tuolloin ei USA tai tämän sotilaat, jotka ampuivat alas iranilaiskoneen kansainvälisestä ilmatilasta - joutuneet oikeuteen. Nythän vaaditaan jo oikeusistuinta, vaikka syyllisyysepäilyä syyttäjän taholta ei oe esitetty.

Nuo mainitut valtiot ovat esimerkkejä, joiden taisteluiden aloittamisen osalta USA ei ole noteerannut mitenkään YK' n vaateita tai ei ole ollut mitään mandaattia taisteluiden aloituksen osalta. Kts. Jokisipilä ja Aaltola!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #6

Lue Ilkka vielä kerran ja tarkemmin miten USS Vincennes'in asia käsiteltiin. Mitä oli tapautunut muutama päivä aikaisemmin? Iranilainen vene oli tehnyt torpedohyökkäyksen samalla alueella, Hormuzin salmessa, (jonka "kansainvälinen merialue" on aika kapea) USA:n sotalaivaa vastaan ja monet merisotilaat menettivät henkensä.

USS Vincennes'n päällikön piti tehdä vaikea päätös. Samaan aikaan matkustajakoneen kanssa oli samalta kentältä noussut iranilainen hävittäjälentokone. Matkustajakone ei vastannut useaan radiokutsuun. Matkustajakoneen lentäjät eivät vastanneet, miksi?

USS Vincennes'in päällikköä ei tuomittu. Hän toimi sotalaivan päällikkönä oikein.

Etkö ole tutustunut tähän? Sanot, että USA ei pyytänyt anteeksi. OK. Voisihan MH17:n alas ampujat maksaa omaisille korvauksia ja jättää sitten pyytämättä anteeksi, olisi sekin parempi kuin raukkamaisesti pakoilla vastuuta.

Tämä tapaus ei ole mitenkään verrattavissa MH17 tapaukseen. Enemmänkin se on verrattavissa Aleppon pommituksiin. Sielläkään ei tapahdu mitään, mistä pitäisi pyytää anteeksi.

Vielä selvyyden vuoksi, en syytä ketään. Joku tuntematon taho on vastuussa näistä rikoksista, mutta mikä, se kai jää ikuisiksi ajoiksi selvittämättä

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #9

Jos malesialainen kone todella pudotettiin buk-ohjuksella ja tekijä oli joku ukrainalainen ryhmittymä suuttuneena EU:n päätöksestä olla lisäämättä pakotteita Venäjälle, niin olisiko EU luopunut laajenemissuunnitelmistaan vai päätettiin heti syyttää Venäjää?

Saksa rakentaa lisää kaasuputkia Venäjältä, mutta totuutta ei voida kertoa koskaan. Politiikassa ei ole totuus tärkeää vaan se miltä asiat näyttävät.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #11

Molemmat suurvallat - niin Venäjä kuin USA tietävät MH17 totuuden - eivät vain sitä kerro, koska se lopettaisi tämän konfliktin. Usein suurvallat ylläpitävät konfliktia omien tarpeiden mukaisesti - kts. Afganistan (myös Neuvostoliitto!), Irak ja paljon aiemmin Vietnam.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #9

Täydellisesti verrannollinen - molemmat koneet ammuttiin alas vahingossa.

Topicissa on riittävät liitteet USS Vincennes tapaukseen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #14

Ei aivan, toisessa syyllinen tunnusti ja maksoi korvauksia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Ensin vastusti ja kiisti - sitten tunnusti ja maksoi korvauksia, ei pyytänyt anteeksi. Oli vahinko. Suurin ero oli siinä, että iranilainen siviilikone oli kansainvälisessä ilmatilassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #20

Onhan siinä suuri ero missä ilmatilassa lentää tai millä merialueella seilaa. Oliko MH17 luvatta Ukrainan ilmatilassa?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

Ei, vaan Kiovan lennonjohdon ohjaamana suoraan sotatoimialueen yläpuolella - huomattavasti etelämpänä kuin alunperin suunniteltu lentoreitti, joka olisi ollut sotatoimialueen ulkopuolella.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #22

No sittenhän syyllinen löytyi, Kiovan lennonjohto.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Syyllisyys toteutuu vasta oikeudessa. Ihmetyttää kun Kiovan lennonjohdon ohjeita ja määräyksiä ei ole missään kerrottu - lentäjät tietävät, että koneet ohjataan reiteilleen aina maasta käsin. Miksi MH17 oli kaukana normireitiltään - suoraan sotatoimialueen yläpuolella?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[Yle]”... Demareiden (puheenjohtaja Antti Rinne) käsitys on myös valikoiva, ensin velvoite EU -jäsenvaltiota kohtaan, sitten inhimillisesti kansainvälisyyttä kohtaan ja lopuksi vasta kunnioitus kappasopimuksen vaitiololupauksiin. Oli kuitenkin kielletty julkistamasta, julkistettiin kuitenkin. Hesari otti itselleen kunniaa julkitulosta. Mitä ennakoimme? …”

~ http://yle.fi/uutiset/sdpn_rinne_ohjuskoekohusta_t... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[Tekniikka & Talous – lainaus] – ” … Tasavallan presidentti Sauli Niinistö mukaan Hollannin oikeusviranomaiset kääntyivät Suomen puoleen loppukesästä 2014 pyytäen oikeusapua koskien Buk -ohjuksia, joilla epäiltiin ammutun alas malesialainen lentokone Itä-Ukrainan yllä saman vuoden heinäkuussa.

Niinistön mukaan Hollanti erikseen toivoi, että asia pidetään salassa. Maa ilmoitti, että siinä vaiheessa kun asiaa käsitellään oikeudessa, he tulevat kertomaan Suomen osuuden tutkinnassa. Silloin näyttönä tullaan käyttämään Suomen aineistoa. Oikeusprosessia ei ole toistaiseksi käynnistetty. … ”

~ http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/presidentti... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Lisäys kommentti 1' een:

[copy] "YK:n turvaneuvoston päätös on velvoittanut Suomen auttamaan MH17-koneen turman tutkinnassa. Sitä ei voida rajoittaa kahdenvälisillä kauppa- tai asesopimuksilla" -Mika Aaltola (UPI-FIIA)

.
[Yle] [copy]”…Eduskuntakeskuksen johtaja Markku Jokisipilä sanoo ymmärtäneensä, että turvallisuusneuvoston päätös ei ole YK-päätösten sitovinta lajia, eikä esimerkiksi aja kansallisen lainsäädännön ohi.

Sen sijaan kauppasopimuksia solmittaessa kansallinen lainsäädäntö on se, mitä vasten ratkaisua eniten mietitään… ”

~ http://yle.fi/uutiset/3-9204530 -

.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

"Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa näyttää johtavan taustalta joidenkin poliitikkojen, talouselämän vaikuttajien ja upseereiden muodostama salaliitto, joka saa tukea johtavista tiedotusvälineistä."

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2233...

Tässä alkaa vähitellen tuntua siltä, että Väyrynen on enemmän kuin oikeassa. Melkoista suhmurointia on tullut esille. Se ei ole ollut Suomen kannalta laisinkaan edullista. Kenen etua sitten ajaneekaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Pitää varmaan paikkansa, vaikuttajathan eivät ole suomalaisia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Pohdin pitkään kun tuon aloituksen otsikon muotoilin ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Astuiko joku nyt miinaan? Kun päätös virka-avusta annettiin, kuka tai ketkä tutkivat Buk-kauppasopimuksen tai kenen se olisi pitänyt tehdä? Miksi juuri Suomesta pyydettiin virka-apua, eikö Buk-järjestelmiä ole muillakin valtioilla? Oliko pyyntöön syynä EU-jäsenyytemme?

~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100222405365_u... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Paavon kiusallisin piirre on juuri tuo usein oikeassa oleminen - ainakin ulkopolitiikassa. En ota kantaa Paavon tohtorin väitökseen ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Miksi ei pyydetty Ukrainaa toimittamaan Buk-ohjusta ja suorittaa sitten tuo koeräjäytys jossain Nato valtiossa? Miksi piti pyytää ei-natovaltio Suomelta virka-apupyyntö? Näinkö Suomi sotkettiin epähuomiossa, jopa tarkoituksella törmäyskurssille Venäjän kanssa? Kuka kertoo millainen tuo Buk-kaupan kauppasopimus on sisällöltään ja juuri salassapidon osalta.

~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016100222404701_... -

.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Eiköhän tämä kuulu sarjaan Stubb-Haglund natottamistoimia, joita sitten presidentti joutuu selittelemään. Heidän ja monen muunkin tähtäimessä on ollut nykyisen ulkopoliittisen linjan tuhoaminen ja Suomen siirtäminen lähinnä amerikkalaisten käsikassaraksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #36

Kansakuntamme turvallisuuden nimissä molemmat herrat ovat siirtyneet muihin tehtäviin, toivotamme heille onnea ja menestystä. Tulokset ministerivuosilta olivat laihat ja onneksemme tehdyt virheet voidaan korjata.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Venäjä aina yllättää: sieltä voit ostaa lapsellesi jopa Buk-M1-sängyn hintaan 11 000 ruplaa

http://carobus.net/catalog/detskaya-krovat-tank-bu...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[HS – lainaus] ” … Niinistö kommentoi asiaa pikaisesti koolle kutsutussa tiedotustilaisuudessa, kun kansainvälisen tutkijaryhmän johtaja oli sanonut HS:lle, ettei Suomi ole antanut lupaa täällä tehdyn testin tulosten käyttämiseen kansainvälisessä rikostutkinnassa.

Perjantaina tuli ilmi, että Suomi ja Hollanti ovat tulkinneet eri tavoin tietojen vaihtoja. Käynnissä on kaksi tutkimusta, hollantilainen ja kansainvälinen. Myös kansainvälinen ryhmä on hollantilaisvetoinen. Suomi on lähettänyt tietoja Hollannin omaan tutkimukseen.
”Emme ole saaneet Suomen hallitukselta lupaa jakaa tuloksia kansainvälisen tutkijaryhmän kanssa”, kertoi ryhmänjohtaja, rikostutkija Gerrit Thiry Hollannin syyttäjänvirastosta...”

~ http://www.hs.fi/kotimaa/a1475219676747 -
.

[Yle] – vastine uutisointiin... Toimittajat ovat sensaatioherkkää väkeä, heille pitää kertoa asia selvin sanoin ja lyhyin lausein selkokielellä, ilman konditionaaleja ja sivulauseita

~ http://yle.fi/uutiset/hollantilainen_tutkintajohta... -
.

[MTV] Kuinka painoarvoisia sopimukset ovatkaan?

~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/profes... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

(lainaus)

"MH17 vahinkoon. On oikein sanoa vahinko, sillä ainakaan separatistien, puhumattakaan venäläisten ei missään olosuhteissa olisi kannattanut tietoisesti ampua alas vieraiden valtioiden viattomia siviilejä. Kuka tai ketkä olisivat voineet hyötyä alas ampumisesta"

Salaliittoteoreetikkojen vakiovastaus olisi false flag-operaatio eli separatistien lavastaminen syyllisiksi. En oikein usko tähän enää, VAIKKA ukrainalaiset väärensivät todistusaineistoa separatisteja vastaan tutkijoidenkin mukaan. Tämä todistusaineiston väärentämisen motiivin pohdiskelu on todella mielenkiintoista. Miksi haitata tutkimuksia väärentämällä puhelu, kun oikeaakin todistusaineistoa pitäisi olla?

Separatistit olisi voitu lavastaa syyllisiksi esimerkiksi ukrainalaisten osuuden peittelemiseksi.

Kaikki sanovat, että MH17:n alasampuminen oli vahinko. Entä jos se ei ollutkaan vahinko vaan Malesian lentoyhtiön pieleen menneen kiristämisen viimeinen vaihe? Jäikö osa Venäjältä tulleen ohjuksen saattueesta Ukrainaan? Miksi BUK-ohjuksia siirreltiin ukrainalaisella siviiliajoneuvolla? Lähelle rintamalinjaa?

Kaikki selittävät, että heti ensimmäinen laukaistu BUK-ohjus osui siviilikoneeseen - ihan vahingossa - vieläpä Malesian lentoyhtiön koneeseen. Ihan yhtä uskottavaa on, että kaikki valehtelevat.

Lännen reaktioista päätellen CIA tiesi hyvissä ajoin etukäteen, että MH17 tullaan ampumaan alas. Koska lennolla oli 1 tai 23 amerikkalaista, lähteestä riippuen, niin CIA kieltäytyi osallistumasta tutkintaan, koska saattaisi syyllistää itsensä USAssa amerikkalaisen kuolemaan.

Tiesin koko ajan, että länsi oli liian hyvin varustautunut etukäteen MH17:n alasampumiseen. Tajusin vasta myöhemmin, että se ei tarkoita, että ukrainalaiset olisivat ampuneet MH17:n alas. Valmistautuminen tarkoitti vain, että CIA oli saanut vakoojiensa kautta etukäteen tiedon joidenkin suunnitelmista ja päätti tehdä siitä kyynisesti sotapropagandaa.300 ihmisen kuolema Euroopan laitamilla on pikku juttu reaalipolitiikassa.

Valeuutissivusto Bellingcat perustettiin sopivasti MH17 alasampumispropagandaa varten. Tuollaisen sivuston budjetti on pari miljoonaa euroa vuodessa.

Alue oli hyvin vakoiltu, sillä tutkijat saivat käyttöönsä 150 000 salakuunneltua puhelua. Sitä ei tiedetä, kuinka moni puhelu sensuroitiin ja kuinka moni väärennettiin ennen tutkijoille luovuttamista.

Ukrainan ilmapuolustus aktivoitui alasampumisen aikaan. Ei kai se vaan "vahingossa" yhdistynyt venäläisiin BUK-ohjuksiin ja mitäköhän niiden tutkanäytöissä näkyi.

Ja kun on kyse slaaveista niin kuinka moni laukaisupaikalla olijoista oli selvin päin? - AL/TL

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Paul Craig Roberts, “Only an idiot would believe” Dutch MH17 report. No black box, no air traffic control tapes, victims’ family barred from examining corpses

~ http://redpilltimes.com/paul-craig-roberts-only-an... -

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Miksi juuri Suomesta, Natosta vapaasta valtiosta pyydetään tämän tyyppinen virka-apu? Missä kaikissa maissa näitä Buk-ilmatorjuntaohjuksia on käytössä? Näinkö meidät tietoisesti Nato valtio Hollannista sotkettiin törmäyskurssille Venäjän kanssa?

~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100222405658_u... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Älä nyt Luoma sotkea sitä NATO-vastaisuuttasi ihan joka paikkaan. NATO:lla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kansainväliset sopimukset velvoittavat EU-maita antamaan virka-apua vakavien rikosten tutkinnassa. Suomessa tehty ohjuskoe oli osa kansainvälisen tutkijaryhmän tekemää rikostutkintaa. 298 ihmisen hengen vaatineen turman selvittely on vienyt jo yli kaksi vuotta. Kysymyksessä on erittäin vakava rikos. Sen tutkimisen pitäisi olla kansainväliselle yhteisölle ensiarvoista. Venäjän ansiosta rikostutkinta on politisoitunut. Älä nyt sinä enää siitä sellaista tee. Eikä silloin kyseistä onnettomuusalueta oltu nimetty sotatoimalueeksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kajanto - luitko nämä?

[Yle] ”…Eduskuntakeskuksen johtaja Markku Jokisipilä sanoo ymmärtäneensä, että turvallisuusneuvoston päätös ei ole YK-päätösten sitovinta lajia, eikä esimerkiksi aja kansallisen lainsäädännön ohi.

Sen sijaan kauppasopimuksia solmittaessa kansallinen lainsäädäntö on se, mitä vasten ratkaisua eniten mietitään… ”
~ http://yle.fi/uutiset/3-9204530 -

[UPI – FIIA, ohjelmajohtaja Mika Aaltola] – vastine hänen Yle’ ssä julkistettuun asiointiin – ” Miksi YK' n määräykset eivät koske Israelia ja miksi USA ei välitä YK' n ohjeista ja/ tai määräyksistä? Kosovo. Laos. Irak ja Syyria”
~ http://yle.fi/uutiset/3-9204162 -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Astuiko joku nyt miinaan? Kun päätös virka-avusta annettiin, kuka tai ketkä tutkivat Buk-kauppasopimuksen tai kenen se olisi pitänyt tehdä? Miksi juuri Suomesta pyydettiin virka-apua, eikö Buk-järjestelmiä ole muillakin valtioilla? Oliko pyyntöön syynä EU-jäsenyytemme?

~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100222405365_u... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[Iltalehti] Miksi juuri Suomesta, Natosta vapaasta valtiosta pyydetään tämän tyyppinen virka-apu? Missä kaikissa maissa näitä BUK- ilmatorjuntaohjuksia on käytössä? Näinkö meidät tietoisesti Nato valtio Hollannista sotkettiin törmäyskurssille Venäjän kanssa? ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100222405658_u... -

[Iltalehti] Näinkö Suomi sotkettiin tietoisesti törmäyskurssille Venäjän kanssa? Saimme oman kiusallisen Bukgate’ n. Kuka tuo esille BUK- kaupan salaisen kauppasopimuksen Venäjän kanssa? ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100222403812_u... -

[Yle] Polemiikki puoliselvän tapahtumaketjun ympärillä tiivistyy. ~ http://yle.fi/uutiset/asianajaja_suomen_rikostutki... -

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomi on luovuttanut tiedot Buk-ohjuksista malesialaiskoneen alasampumisen tutkijoille, kertoo Helsingin Sanomat.

Keskusrikospoliisin rikosylikomisario Göran Wennqvist kertoi lehdelle, että tutkijat saivat pari viikkoa sitten kaikki haluamansa tiedot. Hänen mukaansa uusia pyyntöjä ei ainakaan vielä ole tullut.

Hollannin viranomaiset jatkavat yhä malesialaiskoneen rikostutkintaa.

Suomelle on aiheutunut päänvaivaa Hollannin pyytämästä, Buk-ohjuksiin liittyvästä oikeusavusta. Suomi osti ohjukset aikoinaan Venäjältä, jonka kanssa tehdyssä hankintasopimuksessa on salassapitosäännöksiä.

~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702032200065055... -

.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset