Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Rauhannobelisti Ahtisaaren johdolla patistetaan suomalaisia Natoon

  • Naton sotalaivaston espanjalaisalus - tykki osoittaa suoraan kohti rantaa Helsingin Jätkäsaaressa.
    Naton sotalaivaston espanjalaisalus - tykki osoittaa suoraan kohti rantaa Helsingin Jätkäsaaressa.
  • Naton taisteluhelikopetri ohjusfregatin kannella - AEGIS järjestelmän sota-alus Helsingissä.
    Naton taisteluhelikopetri ohjusfregatin kannella - AEGIS järjestelmän sota-alus Helsingissä.
  • Espanjan lippu ja takana maineikas englantilainen HMS Iron Duke vierailulla Helsingissä 2015.
    Espanjan lippu ja takana maineikas englantilainen HMS Iron Duke vierailulla Helsingissä 2015.

 

Presidentti Martti Ahtisaari, entinen toimittaja Tapani Ruokanen ja ministeri Jaakko Iloniemi julkaisivat kirjan – ”Miten tästä eteenpäin?”, jossa yritetään lannistaa kansakuntamme suuren enemmistön natovastaisuutta. Kaikenmaailman dokumenttikirjoittaja Jukka Tarkka komppaa täysillä natouskovaisen kiihkolla |1 |2

[ … kansalainen Erkki ihmettelee miten itsepintaisia ja itsepäisiä nämä vanhan kansan kelohongat oikein ovat. Kelottuneet menneen ajan tietäjät, ehkä Kekkosen kurittamat, ovat jumittuneet Naton autuuteen – unohtaen, että USA on aina Naton sotilasjohtaja, joka on liki yhteen menoon sotinut maailmalla kymmeniä vuosia ja aina kaukana omien rajojensa ulkopuolella [!] …

 … kansalainen Liisa ei halua myöskään Natoon, sillä Liisa tietää natojohtaja Yhdysvaltojen sotivan jatkuvasti – nytkin Syyriassa, Irakissa, Afganistanissa ja vieläpä epäsuorasti Jemenissä ja Somaliassa. USA’ lla on sotilastukikohtia kymmenissä valtioissa – ympäri maailman. Liisa ei halua poikiaan Naton eikä Yhdysvaltain sotiin … ]

|1 ~ http://www.hs.fi/kulttuuri/a1475548954291 -

|2 ”Uuden kirjan mukaan Venäjä kiristi Suomea avaamalla rajanylityspaikat - ”Suomen Venäjä-lobby sietää Venäjältä hyvin paljon” |3

|3 Norjalaiset ovat toista mieltä – ehkä he tuntevat vähemmän noita pohjoisen seutuja ja ovathan he Naton jäsenvaltio ~ http://yle.fi/uutiset/3-9128359 - ”Ei ollut venäläisten juoni” –sanoivat norjalaiset tutkijat.

 

Herrat Ahtisaari, Ruokanen ja Iloniemi tietävät meidän olevan niin idästä kuin lännestä. Samoin kokeneet takavuosien kirkasaivot tietävät meidän sijaitsevan lännen ja idän vedenjakajalle. Meillä on 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän, tuon toisen ydinasesuurvallan kanssa. Olemme Kuolan niemimaassa ja Pietarin vaikutusalueessa kiinni. Kuolassa on Venäjän tärkeimmät ydinsukellusveneiden tukikohdat ja Pietari on Venäjän (toiseksi) tärkein kaupunki.

 

Ahtisaari vaatii meitä liittymään Natoon – ohi Ruotsinkin

[ … on vaatinut ennenkin |4, tosin vaateet ovat kaikuneet kuuroille korville, sillä kansakuntamme viisaus pitää meidät erossa lännen sotilasliitosta ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161444-kansalaisviisaus-erottaa-meidat-natosta - … ]

Ruotsikaan ei halua liittyä Natoon. Vaikka Ruotsi liittyisikin, emme halua silloinkaan liittyä – me olemme Venäjässä kiinni – Ruotsi ei. Olemme Ruotsin valtiolle turvavyöhyke – olleet jo yli 200 vuotta.

Toisaalta me olemme saaneet elää nokkelan ja viisaan ulko- ja turvallisuuspolitiikan vuoksi yli 70 vuotta täyttä rauhan aikaa. Se mitä tapahtuu Ukrainassa ja Syyriassa – ei kuulu meille. Me huolehdimme omat asiat ja korkeintaan ne seikat, jotka koskettelevat suoraan rajanaapureitamme.

 

Me olemme liittoutumattomia, emmekä puutu muiden sisäisiin asioihin, elleivät ne liity meihin suoraan.  Meidän on pidettävä maineestamme huolta, emme kestä useita BUK – skandaaleita, oletuksella, että olemme rikkoneet BUK - ohjustentorjuntajärjestelmäkaupan salassapitomääräyksiä – antaneet Hollannille teknologista tietoa asejärjestelmästä.

|4 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55606-loukkasiko-ahtisaari-suomen-kansaa-nato-puheissaan -

|4 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215094-presidentti-martti-ahtisaari-tyontaisi-suomen-natoon -

 

Ahtisaari – Iltalehden uutisoimana

(Allekirjoittaneen esikommentti – Martin aika on mennyt ohi - olisi parempi, ettei ottaisi rauhannobelistina kantaa sellaiseen ratkaisutoivottomuuteen, joka johtaa meidät suurella todennäköisyydellä taistelualustaksi ja suurvaltojen taistelukentäksi!” ja sitten itse juttu ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100422390228_uu.shtml - )

Olisi halunnut arvata, että tunnettu rauhannobelisti ja menestyksekäs rauhanneuvottelija Ahtisaari olisi halunnut Suomesta välittäjän |5 – siten kuten tasavallan presidentti Sauli Niinistö nyt operoi idän ja lännenväliä sukkuloiden. Miksi Ahtisaarta ei enää rauha kiinnosta - vaan hän haluaa viedä maamme mahdolliseksi taistelualustaksi ja hyökkäyskohteeksi – tätä kansakuntamme kysyy ja samalla ihmettelee!

|5 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/02/suomi-sovittelijaksi-akselille-eu.html -

 

Kansakunta tyrmännee Ahtisaaren Natoon liittymisen

Ennakoimme kansakuntamme täyttä tyrmäystä Nato ehdotukselle, joka ei ole tästä maailmasta. Kansalaisviisaus on jatkuvasti, jo yli kymmenen vuotta sanonut Natolle - ei käy - vieläpä aina yli 50 % suurenemmistöllä. Ahtisaaren ei kannattaisi liata hyvää rauhannobelisti mainettaan sotaisilla ehdotuksilla. Onkohan Ahtisaari huomannut, että olemme eläneet jo yli 70 vuotta täyttä rauhanaikaa?

 …”Martin aika on mennyt ohi - olisi parempi, ettei ottaisi rauhannobelistina kantaa sellaiseen ratkaisutoivottomuuteen, joka johtaa meidät suurella todennäköisyydellä taistelualustaksi ja suurvaltojen taistelukentäksi!” – Facebookin Ennakointiryhmästä.

 

Kirjoitimme aikanaan vanhoista Natoon pyrkyherroista

[2005] ” … Max Jacobson patistaa Suomea Natoon. Kansalaiset laajoissa tutkimuksissa eivät mielly eivätkä kannusta liittymään USA:n johtamaan toistaiseksi maailman suvereeneimpaan sotilasliittoon. Suomalaisen poliitikon olisi hyvä kuunnella kansalaisen ääntä; kansalaiset kannattavat pysyttäytymistä erossa Natosta, kuten kannattavat asevelvollisuusarmeijaa samoin kuin poliisien vapaiden vakanssien pikaista täyttöä. Välistä huuto Naton puolesta on moniarvoisuutta ja Suomessa on aina sijansa keskusteluille ja vastaväitteille. … ”

– jatkuu linkin ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/09/nato-puhuttaa-mys-vanhan-ajan-viisaita.html – alta.

[2015] ” … Suomi ja suomalaiset ovat vakaasti ilmaisseet tahtonsa olla erossa Natosta 4]. Tätä ominaisuutta monet HS toimittajat eivät halua/kykene sulattamaan, vaan he koettavat löytää kaiken maailman kolumneja ja juttuja maailmalta, joissa Venäjä saadaan uhaksi 5], uhkaajaksi ja pelon ilmapiiriksi, vaikka suomalaiset eivät edes pelkää Venäjää tai venäläisiä 6] – katso Taloustutkimus. … ”

– jatkuu linkin ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/kolumnisti-olli-kivisen-muistolle-han.html – alta.

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

...

AL | US | VU | PZ | BL | BL | T | BLOG 89094

DOC Rauhannobelisti Ahtisaaren johdolla patistetaan suomalaisia Natoon_04102016 – Microsoft Word Starter

PVM 04102016

|716|  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (127 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[Lainaus Yle' n nettisivustolta]

" ... Ahtisaari antoi haastattelun Miten tästä eteenpäin –kirjan julkaisutilaisuudessa Helsingissä. Kirja koostaa Ahtisaaren, ministeri Jaakko Iloniemen ja journalisti Tapani Ruokasen vuosina 2015 – 2016 käymiä keskusteluja politiikasta ja kansainvälisistä asioista.

Kirjan keskusteluissa Ahtisaari esittää Suomen liittymistä Natoon jo ennen Ruotsia, sillä Ahtisaaren tulkinnan mukaan Ruotsi tulee joka tapauksessa liittymään sotilasliittoon jossain vaiheessa.

– Minulle on sanottu, että miksen ajanut Suomea Natoon silloin kun olin presidenttinä, mutta silloin oli jo työtä ihan siinä että saatiin Suomi EU:hun. Kaikki ajallaan, Ahtisaari sanoo. ... "

~ http://yle.fi/uutiset/3-9209111 -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kirjoitit: "hän (Ahtisaari) haluaa viedä maamme mahdolliseksi taistelualustaksi ja hyökkäyskohteeksi"

Tarkoitatko, että Venäjä hyökkäisi Suomeen jos Suomi liittyy Natoon heti vai vasta jonkin ajan kuluttua?

Ilkka, uskotko, että olemme Venäjän sotilasstrategiassa taistelualusta ja hyökkäyskohde siitä huolimatta vaikka emme kuulu sotilasliittoon?

Kävihän Venäjän asevoimien komentaja, armeijankenraali Nikolai Makarov kertomassa niistä suunnitelmista meille muutama vuosi sitten maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Sodan vaara itään kasvaa huomattavasti, kun USA sotajoukkojen tulo Suomeen mahdollistuisi Naton myötä. USA' n pahin vastus löytyy Suomen rajan takaa Kuolasta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Eikö se nyt pitäisi olla jo tullut selväksi vähemmälläkin koulupohjalla, että Venäjä ei halua Natoa rajoilleen. Ukrainassa kiihkomielesten joukko amerikkalaisten yllyttämänä luulivat näpsäkästi liittävänsä Ukrainan natomaaksi. Ei onnistunut. Meni sudeksi. Samaa rakennellaan nyt sitten meillä.

Presidentti Niinistö toimii niinkuin pitää. Sekös näitä natoinnokkaita ottaa pattiin. Eiköhän tässä ole tarkoitus torpata Niinistön toinen kausi presidenttinä.

Iloniemen jorinat ovat kaikille tuttuja. Ahtisaari tekee itsestään typerän ryhtyessään entisenä presidenttinä antamaan ohjeita ja ukaaseja. Muut entiset pressat osaavat olla fiksusti.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Venäjä ei halua Natoa rajoilleen"

Ei halua mutta voiko vaatia?

Pitäisi vähemmälläkin koulupohjalla ymmärtää mitä tarkoittaa itsemääräämisoikeus. Sellaistako meillä ei mielestäsi ole?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Luovutimme itsemääräämisoikeuden paljolti EU-Brysseliin. Venäjä ei sinällään voi eikä pysytyisi estäm,ään Suomen liittymistä Natoon, mutta sillä on oikeus mahdollisen Natoon liittymisemme jälkeen varustaa rajansa uudelleen - ja se on meille uhka - siis pysyttäydymme Naton ulkopuolella - emmekä kaiva verta tietoisesti nenästä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #7

Sitten kai EU päättää puolestamme, liitymmekö Natoon vai emme. Turhaa jahkailua täällä tästä asiasta, odotetaan vain päätöstä. Se olisi muutoinkin mukavaa Suomen ja Venäjän välisille suhteille. Voisimme kertoa Kremliin, että "ei me mutta kun tuo EU pakotti". Helppo homma, eiks je?

No, mitä tulee Venäjän varustautumiseen. Tuokoon vaikka koko arsenaalinsa Suomen rajalle, kunhan vain pitävät ne sillä puolen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #48

Natottomuus on meidän viimeisiä rippeitä itsenäisyydestä!

Suomi ei ole Natossa – eikä sitä halua!
[Itsenäisyytemme viimeinen säie on olla ilman Natoa ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/10/itsenaisyyte... - ]

Kansakuntamme on vakaalla enemmistömielipiteellään torjunut|11. pienen poliitikkovähemmistön Natoon pakkosyötön |12. – määrätietoisesti, vuodesta toiseen. EU valtioista suurin osa on sotilasjohtajuudeltaan USA’ n hallitseman Naton piirissä. Vain me, ruotsalaiset, itävaltalaiset ja irlantilaiset ovat rauhantahtoisesti pitäytyneet ulkona lännen sotilasliitosta. Esimerkiksi EU valtio ja Pohjoismaa Tanska on suorittanut hyökkäys- ja rynnäköintilentoja Irakissa ja ilmeisesti myös Syyriassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #56

"Suomi ei ole Natossa – eikä sitä halua!" Olisit vielä lisännyt, ettei koskaan eikä missään tilanteessa.

Ilkka, siitä mitä Suomen on viisasta tehdä, päätetään Suomen Eduskunnassa, ei täällä somessa eikä Esson baarissa, joten on aika asiatonta sanoa mitä Suomi haluaa.

PS. Koska asiasta on tehty viimeisin mielipidetiedustelu? Jos vaihtoehdot olisivat

” kyllä – jos tilanne sitä vaatii - ei koskaan”,

olen varma, että tulos voisi olla muu kuin mitä täällä on vuosikaudet totuutena toitotettu.

Kun on pelkkä ei-vaihtoehto, tarkoittaako se, että ei nyt mutta joskus vai ei koskaan. Joskus-vaihtoehto olisi aika tyhmä kysyä, se ei kerro mitään.

Gallupeissa on kysytty vain kyllä tai ei. Kuinka moni ei-vastauksen antajista on todella sitä mieltä, että ei koskaan. Ei monikaan, uskoisin. Kannattaisi siis tehdä uusi mielipidetiedustelu tai lopettaa vetoaminen täysin typerän kysymyksen asettelun antamaan tulokseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #66

Nato asia päätetään kansanäänestyksellä, siksi oleellinen seikka se on koko kansakunnallemme! Kansalaiskirjoittajat ovat tältä osin hyvin aktiivisia ja juttuja luetaan - kansan riveissä. Kansalaisvaikute lisääntyy vuosi vuodelta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #56

Ovatko norjalaiset tai tanskalaiset itsenäisiä? Entäpä hollantilaiset tai italialaiset?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #95

Manu, Norjalaiset ovat itsenäisiä kun eivät kuulu EU:iin mutta kun heillä on niin paljon öljyä ettei tarvitse. Italia ei tietenkään ole itsenäinen, eikä Tanska, vaikka siellä on se kuningatarkin. Todellinen valta on kai jossakin EU:ssa, kuka on EU:n kunkku, sitähän ei tiedetä mutta itsenäisyys on mennyttä joka tapauksessa. Näin meille todistetaan melkein päivittäin. Miksi meillä vielä remontoidaan Eduskuntataloa, siitähän tulisi hyvä Guggenheimi, Mannerheimin tielle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Norjalaiset ovat - sillä he päättävät itse lainsäädännön ja harjoittavat kauppaa suuntaan mihin vain haluavat. Norjan oikeuslaitos on täysin itsenäinen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #7

Venäjällä on oikeus viedä Suomen vastaiselle rajalla vaikka koko arsenaalinsa, eikä se nykyisistä määristä lisäisi uhkaa meille. Olisiko Venäjän lisäraudan tuominen rajalle Suomelle "veren kaivamista nenästä".

Minun mielestäni verta alkaa vuotamaan vasta kun se rauta tuodaan Suomen puolelle ja sitähän Venäjä ei ole kertonut tekevänsä, vai onko uhannut?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #94

Ensin kaivetaan, sitten vuotaa. Oletko kuullut kiinalaisesta sanonnasta: Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana, ja entä tämän: Ellet voita vihollistasi, tee siitä ystävä :)

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Me nyt kuitenkin elämme reaalimaailmassa

Jatkosotaan lähdettiin itse määräten Saksan yllytyksestä. Kävi niin kuin kävi.

Ukrainalaiset aikoivat vaihtaa Sevastopolin vuokramiehen itse määräten ja amerikkalaisten yllytyksestä. Kävi niinkuin kävi.

Me olemme itse halunneet pysyä suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella. Olemme onnistuneet siinä 70 vuotta. Ei maailma niin paljon olemuuttunut, etteikö tämä edelleen toimisi. Meidän kyvystä se ennen kaikkea on kiinni.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #15

Erkki, juuri näin. Ahtisaari ei ole ilmeisesti huomannut, että olemme tosiaan eläneet yhtäjaksoista ja täyttä rauhanaikaa jo yli 70 vuotta - sen ollen toiseksi pisin rauhanjakso kansamme historiassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #15

Ei tosiaan ole kovin paljoa muuttunut 2. maailmansodan jälkeen: Nato perustettiin, kylmä sota, NL:n hajoaminen, Saksojen yhdistyminen, entisten Varsovan liiton maiden ryntäys Natoon, Venäjän agressiot Tsetseniassa, Georgiassa ja Ukrainassa ja Venäjä ja Syyrian hallituksen sotarikokset.

Jätin tarkoituksella pois USA:n ja Chilen koska ne eivät välittömästi liity Suomen turvallisuuteen.

Totta kai haluamme ja voimme pysytellä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella. Ei Naton jäsenyys sitä estä. Eikö esim. Luxemburg tai Monte Negro voi pysytellä Naton jäsenenä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomen paras turva on oma armeija ja pysyttäytyminen sotilasliittojen ulkopuolella. "Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana, sekä - ellet voita vihollistasi, tee siitä ystävä" (vanhoja kiinalaisia sanontoja 1000 vuoden takaa)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Joopajoo, Putinin yksityisarmeijakin on suurempi kuin Suomen armeija. Niin, mutta olikos se niin, että yksi suomalainen sotilas vastaa kymmentä ryssää. Siinä tapauksessa meillä taitaa olla mahdollisuuksia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #53

Putinilla ja Venäjällä ei ole mitään intressiä sotilaallisessa mielessä Suomea kohtaan, kunhan me emme laske maahamme Venäjän viholliskandidaatteja - tässä piilee se liittoutumattomuuden pointti. On aivan selvää, että Venäjän asenne muuttuu heti, jos kansakuntamme vastaisesti liittyisimme Natoon - tässä on se syy, miksi kansa oivaltaa kokonaistilanteen paremmin kuin tietyt poliitikot - kansa nimittäin kantaa aina sen suurimman vastuun ja tosipaikassa myös uhrin!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #57

"kunhan me emme laske maahamme Venäjän viholliskandidaatteja"

Emme toki laske maahan Venäjän vihollisia, miksi laskisimme.

Kerro vielä keitä ne viholliset ovat?

Ilkka, sinä et näytä ymmärtävän ollenkaan Naton toimintaperiaatetta. Suosittelen tosiaan lukemaan ajatuksella sen peruskirjan.

Naton jäsenyys ei edellytä muiden jäsenvaltioiden sotavoimien vapaata pääsyä KUTSUMATTA maahan.

Väännän vielä rautalangasta: Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, Suomi voi vedota turvaklausuuliin eli sopimuksen 5.artiklaan avun saamiseksi, jolloin muiden jäsenvaltioiden hallitukset (ei Nato) päättävät avun antamisesta Suomelle.

Toivottavasti tämä nyt selvisi. Äläkä enää myöskään levitä VALHETTA (valheiden levittäminen on tämän palstan sääntöjen vastaista), että Natojäsenyys edellyttäisi osallistumista USA:n sotiin ympäri maailmaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #77

Kirjoitin viholliskandidaateista. Venäjä on ilmoittanut, että Nato ja USA ovat heidän sotilaallinen uhka, kuten Obama sanoi Venäjän olleen Viron Ämärin rynnäköharjoitusten harjoitusmaali.

USA tietää tämän Venäjän ilmoituksen, siksipä se kutsutti itsensä kiireen vilkkaan Suomeen ja yllätti meidät housut kintuissa. Tehtiin suuri virhe laskea uutisoidusti vieläpä Kuopioon mainostetut USAF ilmaherruushävittäjät lentelemään taisteluharjoituslentoja itään, kohti Venäjän rajaa - tuota voisi kutsua härnäämiseksi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #79

"Venäjä on ilmoittanut, että Nato ja USA ovat heidän sotilaallinen uhka"

Juuri niin, Nato on sotilaallinen uhka kaikille, jotka hyökkäävät jäsenmaahan.
Tämä on tietenkin jonkinlainen este ja haitta Venäjän imperialistisille pyrkimyksille. Jos Venäjä pysyisi rajojensa sisällä, mitään uhkaa ei ole. Valitettavasti näin ei viimeaikoina ole ollut.

Nato ei voi hyökkää, vain puolustaa. Tähän on turha huomauttaa Naton YK:lle urakoimista tehtävistä, jotka eivät ole Naton omia, peruskirjan mukaisia, toimia jäsenmaiden puolustamiseksi.

Miksi Nato on Venäjän vihollinen. Mikä Nato on? Natossa on 26 eurooppalaista valtiota. Ovatko esim. Saksa tai Portugali Venäjän vihollisia ja mikä intressi niillä olisi tuoda sotavoimiaan Suomeen Venäjän rajalle kutsumatta? Koko ajatus on absurdi.

Tälläkin palstalla, muistaakseni sinäkin, olet vähätellyt Naton turvalausekkeen toimivuutta. Avun on kerrottu olevan hidasta ja mahdollisesti "villasukkia ja näkkileipää".

Suomen puolustus olisi siis edelleen omien puolustusvoimien varassa. Naton jäsenmaiden päätös avusta on ehkä hidasta. Suomen olisi joka tapauksessa pärjättävä omin avuin ensimmäiset päivät / viikot. Vaikka Natosta ei saataisikaan hitaasti liikuteltavia maajoukkoja, ilmavoimien tukea voitaisiin saada hyvinkin nopeasti ja myös muuta materiaalista apua (muutakin kuin näkkileipää). Satelliittikuvat ja muu tiedustelutieto olisi tietenkin ensiarvoisen tärkeää.

Kaiken kaikkiaan Suomen Natojäsenyys EI toisi vieraita joukkoja Suomeen eikä rautaa rajalle ellei niitä joukkoja ja rautaa tulisi Suomeen Venäjältä. Mitään olennaista muutosta nykytilanteeseen jäsenyys ei toisi, pelkästään muiden jäsenmaiden ja Suomen Eduskunnan hyväksymä jäsensopimus arkistoitaisiin Naton ja Suomen sopimusarkiston kassakaappiin.

Mikä tässä olisi se uhka? Arvostettu rauhannobelisti, presidentti Martti Ahtisaari, tarkastelee tätä kysymystä ainoastaan SUOMEN edun kannalta mikä poikkeaa täydellisesti aiemmasta käytännöstä.

Natokeskustelu saa nyt toivottavasti uuden vaihteen ja näkökulman, jossa ei kysytä, pidetäänkö Suomen valitsemasta ratkaisusta Kremlissä vai ei.

PS. vanha suomalainen sananparsi: ”Nauraa väkisin kuin velkainen isäntä”

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Naton raakamaisin hyökkäys, lähinnä USAF sotakoneena, oli Libya.

Suomen etu ei ole joutua taistelutantereeksi - johon Ahtisaaren Natoon jenkaava ujutus veisi.

Kerrotko nyt kaikille lukijoille miten Venäjä on meitä uhannut - silla lailla aikuisten oikeasti ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #86

Lopeta viimein noiden VALHEIDEN levittäminen. Libya EI OLE Naton jäsen eikä Libya ole hyökännyt mihinkään Naton jäsenmaahan. Jos joku maa on hyökännyt Libyaan, se ei kuulu Natolle.

Minä väitän, ettei Natossa ole tehty päätöstä hyökätä Libyaan. Se olisi ollut perussopimuksen vastainen päätös.

Sinä kirjoitat muunnettua totuutta, joko tietoisesti tai harhaan johdettuna, minkä uskon enemmänkin, kun olen havainnut Natotietämyksesi varsin vähäiseksi.

"Kerrotko nyt kaikille lukijoille miten Venäjä on meitä uhannut - silla lailla aikuisten oikeasti"

Miksi minä sitä kertoisin, jos ei ole mitään uhkaa, voimme siis tehdä turvallisuusratkaisumme vapaasti riippumatta siitä, pitääkö Venäjä siitä tai ei.

Muistaakseni Venäjä on ilmoittanut, ettei pidä siitä, että Suomi liittyisi Natoon.
Kysymys on mielestäsi vain Venäjän mielipiteestä, ilman, että siihen liittyy mitään uhkaa.

Jos näin on, kaikki tämä vuosikaudet jatkunut Natokeskustelu on ollut väärinkäsitystä ja turhaa.
Kysymys olisi pelkästään Suomen Puolustusvoimien sisäinen tekninen kysymys aseistuksesta ja tiedustelutiedosta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Kukaan ei puhunut Libyan natojäsenyydestä, vaan Naton hyökkäyksestä Libyaan - luitko kommenttini huolella? Otatko selvää minkä valtioiden sotakoneet rynnäköivät Libyaan?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #92

Juu, Libya ei hyökännyt mihinkään Natomaahan, eikä Nato Libyaan. Etkö ymmärtänyt?

Olen lukenut kommenttisi ja se oli täydellistä bullshiittiä. Älä jatka enää valheiden levittelyä. Se ei ole sallittua tällä palstalla.

Tiedoksesi vielä, valtiota nimeltä Nato ei ole, eikä sillä ole yhtäkään sotakonetta, tuliko tämä nyt vihdoin selväksi?

Suosittelen edelleen Naton peruskirjan lukemista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #96

USA natojohtajana hyökkäsi Libyaan, tosin YK turvaneuvoston mandaatilla, Englanti seurasi perässä - Tanskakin - se oli Nato-operaatio. Jopa meidän ulkoministeri A.Stubb haikaili, että olisimme mukana Horneteillamme - tuolloin Stubbin mopo keuli rajusti ja vikuroi ojasta allikkoon - "Me pommitamme, me tuhoamme..." - emme onneksemme osallistuneet!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #86

"Suomen etu ei ole joutua taistelutantereeksi - johon Ahtisaaren Natoon jenkaava ujutus veisi.

Kerrotko nyt kaikille lukijoille miten Venäjä on meitä uhannut - silla lailla aikuisten oikeasti"

Ilkka, johdonmukaisuus ei taida olla parhaita puoliasi.

Ensimmäisessä kappaleessa kerrot, että Suomi joutuisi taistelutantereeksi mutta toisessa kappaleessa epäilet, ettei meillä "aikuisten oikeasti" mitään uhkaa taistelutantereeksi joutumisesta olisikaan.

Siis onko vai ei?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #90

On ja ei. On silloin, jos liittyisimme Natoon ja ei - kun emme liity Natoon.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #93

No nyt tämä tuli selväksi, Venäjä siis hyökkäisi Suomeen, jos liittyisimme Natoon, niinkö?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #86

Et muuten vastannut suoraan kysymykseen, ovatko esimerkiksi Saksa ja Portugali Venäjän vihollisia? Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #100

Eivät. Kukaan ei ole puhunut vihollisista, vaan viholliskandidaateista ja uhista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #116

Hyvä, että tämäkin selvisi. Saksa ja Portugali eivät ole siis Venäjän vihollisia, pelkästään viholliskandidaatteja.

Venäjä on kovin kiinnostunut vetämään uuden kaasuputken viholliskandidaattimaa Saksaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Kyllä, koska Saksa niin haluaa. Ei Saksaa ole mainittu viholliskandidaattina, vaan Nato ja USA.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #121

Taas Ilkka kirjoitat löysiä. Siis viholliskandi on Nato, mutta eivät sen jäsenmaat. Tiesitkö muuten ettei Natolla ole armeijaa eikä yhtään asetta. Helppo sellaista on vihollisena pitää.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #77

Oletko kuullut tai lukenut Natoon esiasteesata - Nato-Isäntämaa pöytäkirja (sopimus)?

Tässä linkin alta se kokonaisuutena ja tähän suoraan sen Tarkoitus:

2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa.

Täältä sitten kokonaan ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

re #6

Kerro miten saamme Venäjän kauaksi?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #101

Miksi? Se on tuossa vieressä porskuttanut jo satoja vuosia ... onko tämä vähän jo sama asia, että pitäisi vaihtee Suomen kansa, että pääsisimme Natoon ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ahtisaari tuottaa kansakunnallemme ongelmia, meidän tavallisten täytyy sanoa se suoraa. Mara varustaisi meille vastakkainasettelun Venäjää kohtaan, tätä Suomen kansa ei suurena enemmistönä halua. Me olemme erityisasemassa täällä idän ja lännen vedenjakajalla, meidän täytyy jatkaa välittäjän roolia, kuten nykyinen pr. Niinistö tekeekin. Miksi Ahtisaari on noin katkera ja mistä, kun pitää koko kansalle kostaa, sille yli 50% osuudelle, joka jo yli 10 vuoden ajan on aina sanonut Natolle: "Kiitos ei". Ei se ollut kansan vika, kun demarit ei asettanut Maraa ehdolle uudelle presidenttikaudelle!

~ http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ahtisaari%20ve... -

~ http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ahtisaari%20ve... -

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ahtisaari on jo pitkään ollut NATO:n juoksupoika:

How the Nobel Peace Prize Was Won

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

SUNNUNTAINA, HUHTIKUUTA 13, 2014

Rauhannobelisti jenkaa meitä Natoon!

Presidentti ja Nobelin rauhanpalkinnon saanut Martti Ahtisaari kannustaa Suomea liittymään Natoon 1]. Suomessa kansalaiset, jotka lopulta ”ruumiit pesevät”, ovat suurena enemmistönä, verrattuna Natoon haluajiin, olleet toistuvasti vuodesta toiseen Natoon liittymistä vastaan.

Muistamme Martti Ahtisaaren kommentoinnin, kun natomaiden sotakoneet aloittivat Libyan pommitukset. Muistamme myös ministeri Alexander Stubbin rohkeat lausunnot TV-Uutisissa: ”Me pommitamme, me tuhoamme...” ]2 - kun USA sotakone rynkytti Libyan maaperää.

Jatkuvasti herää kysymys, miksi Suomen kansalaisten nato-mielipidettä ei arvosteta – tosin meillä on mielipiteen vapaus. Heitot, ettei kansalaisilta tarvitse kysyä ”elämääkin tärkeämpää asiaa”, vaan Nato kysymys voidaan ratkaista parin sadan poliitikon voimin, on miltei räkäisy kansan suuntaan - vaikkakin nuo parisataa ovatkin kansan tahdosta Arkadian mäellä valitut, mutta millä äänestysprosentilla!

Ahtisaari vetoaa Nato jenkaamisessaan taloudellisiin syihin –

tarkemmat erittelyt jäivät kertomatta. Taloudellisesti se merkitsisi lopullisesti yksipuolistumista esimerkiksi natoaseisiin, ja näin esimerkiksi Venäjän ja Kiinan aseiden rinnalle otto kilpailuna eliminoituisi. Tänään meille merkittäviä talouskumppaneita ovat myöskin Venäjä ja Kiina.

jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/04/rauhannobeli... -

.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #26

"Ahtisaari vetoaa Nato jenkaamisessaan taloudellisiin syihin –

tarkemmat erittelyt jäivät kertomatta."

Tulee ihan mieleen Neuvostoliiton aikainen patenttiperustelu: "yleiset syyt". :D

Ettei Ahtisaari vain nyt harjoittaisi projisointia syyttäessään muita suomettumisesta?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Ahtisaari on ennenkaikkea poliitikko, ja poliitikkojen kieli on monensuuntainen - jokaiselle jotain, eikä kenellekään mitään :)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #45

Jos et ymmärtänyt Ahtisaaren viestiä, valitan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #98

"Varas toista varkaaksi epäilee" -oletko kuullut tämän liperiläisen kansansanonnan? :)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vähäv vierastan Iloniemen ajatusta, jonka mukaan Venäjän ja Suomen rajanylityspaikkojen avaaminen olisi Venäjän "kiristystä," edes kärjistetysti ilmaisten. Rajojen avaaminen on Euroopan yhdentymisen kantavia ajatuksia. Pitkällä tähtäimellä se on ainoa keino normalisoida Euroopan ja siihen kuuluvan Venäjän suhteet.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Norjalaiset tutkijatkin ovat eri mieltä - se ei ollut Venäjän juoni ---

|3 Norjalaiset ovat toista mieltä – ehkä he tuntevat vähemmän noita pohjoisen seutuja ja ovathan he Naton jäsenvaltio ~ http://yle.fi/uutiset/3-9128359 - ”Ei ollut venäläisten juoni” – sanoivat norjalaiset tutkijat.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Onko tässä Putinin ovela suurhyökkäys? Kaksi naista polkupyöräili tänään Norjan ja Venäjän raja-asemalle, kertovat lähteet.

https://www.nrk.no/finnmark/mulig-nye-asylsokere-p...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #46

Olisiko Venäjän trolliarmeijan tiedusteluosasto ;)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Venäjän valtion ja nykyhallinon tehtävänä on pitää Venäjä kasassa ja turvassa. Tehtävä ei ole helppo, sillä maassa on sekä sisäisiä että ulkoisia hajottavia paineita. Sisäisiä ovat itsenäistymistä haluavat tasavallat, liberaalit kansalaiset, oligarkkien väliset intressiristiriidat ja virastojen valtapelit. Ulkoisia ovat lännen, etelän ja idän rajojen valvonta. Historiallisesti Venäjän strategia on ollut omata puskuria joka suuntaan.

Suomi on hankalassa paikassa Venäjän kannalta. Neutraalina valtiona se on jonkinlainen epävarma puskuri Venäjän kannalta, mutta vielä edullisempi puskuri se olisi heille, jos se olisi samalla tavalla Kremlin ohjauksessa kuin Valko-Venäjä tai kokonaan osa Venäjää. Viimeinen asia, mitä suomalaiset haluavat, ovat nuo jälkimmäiset vaihtoehdot, koska silloin Suomi ei olisi enää suvereeni kansakunta.

Pitääkin kysyä, että jos Suomi liittyisi Natoon ja saisi sen turvatakuut, niin mikä olisi Venäjälle sopiva hinta siitä, että se rauhoittuisi? Voisiko olla esim. että Venäjä saisi Krimin ja Itä-Ukrainan alueet johonkin korvaushintaan ja lisäksi se saisi EU:n ja Naton takuut, että ne eivät ota Valko-Venäjää eikä Ukrainaa jäsenekseen 15-30 vuoteen. Eli Itämerellä Venäjän neuvotteluasema heikkenisi, mutta toisaalta se saisi lisää turvatakuita etelämmässä.

Voisiko tähän diiliin tuoda myös Syyrian jollakin tavalla mukaan?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Aikanaan uusi Venäjä teki diilin Yhdysvaltojen kanssa Naton laajentumattomuudesta itään (USA/ James Baker), kun Nliitto romahti - sopimus ei pitänyt. Ukraina oli kääntöpiste, sillä Venäjä tietää, että länsi provosoi Maidanin verimellakat.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Voisitko näyttää mistä tuon "sopimuksen" tekstin voi lukea? Tuollaiset sopimukset tehdään AINA kirjallisessa muodossa siksi, että ne voidaan todistaa. Tuota sopimusväitettä on käytetty aina sopivin väliajoin, mutta kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, että kyseinen sopimus olisi kirjallisessa muodossa.

Toiseksi itäisen Euroopan maat ja Baltin maat ovat suvereeneja valtioita, jotka itse päättävät siitä, että hakevatko ne NATO:n jäsenyyttä vai pysyvätkö puolueettomina. Niillä kaikilla on todella huonoja kokemuksia neuvostovallasta ja siksi ei ollut mikään ihme, että ne hakeutuivat NATO:oon niin nopeasti kuin se vain oli mahdollista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

Perustuu silloisen USA' n ulkoministeri James III Bakerin puheisiin - löytyy googlaamalla jotain. Ei Venäjää häirinnyt Naton laajentuminen, kunnes koitti Ukraina. Tänänkään ei ole annettu mitään selvitystä ketkä olivat Maidanin verimellakoiden takana - USA ja Venäjä tietävät.

Venäjä oli heikko - kun Neuvostoliitto kaatrui ja tätä olotilaa käytettiin hyväksi.

Neuvostoliitto piti pilkkoa, se oli liian suuri - kuten Venäjä vieläkin, USA ja muu maailma tarvitsee Venäjän maaperäresurssit, lännen mielestä nyt on yhdelle kansalle liikaa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #18

Mistä muka James Bakerille ylipäätään syntyi mandaatti sopia ukrainalaisten puolesta ja mistä venäläisille syntyi mandaatti estää ukrainalaisia valitsemasta, mihin haluavat kuulua?

Maidanin takana oli ukrainalaisten spontaani halu uudistaa yhteiskuntaansa kohti parlamentaarisesti hallittua demokraattista oikeusvaltiota ja integroitua kohti länttä. Nämä haaveet murskautuivat geopoliittisiin realiteetteihin, joiden takana on bysanttilainen, oman historiansa vangiksi jäänyt Venäjä.

Puheet USA:n organisoimista väkivältaisuuksista Kiovassa on täyttä bullshittiä. Kreml hyvin tietää rikkovansa koko ajan kansainvälisiä lakeja ja yrittää luoda jonkinlaisen rinnakkaisen pseudotodellisuuden, jossa musta onkin valkoista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #25

Bakerin tapahtumat kulminoituvat Neuvostoliiton hajoamisvuosiin.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #27

Sitä arvelinkin, ettei tällaista mandaattia ollut.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #47

Aiheesta on käännetty kovasti kättä - saksalainen aviisi Der Spiegel on informoinut ehkä eniten ja uskottavimmin?

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #59

Väistelet kuin vanhapiika kosijaa, oliko heillä mandaattia yli ukrainalaisten vai ei? Der Spiegel ei ole osallinen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #91

Der Spiegel on aviisi, joka tiesi asiasta enemmän ja kirjoitti siitä. Tosiasia on kuitenkin se, että Nato on lähestynyt koko ajan Venäjää - ja Ukraina operoitiin lähemmäksi lännen leiriä Maidannin verimellakoilla, jonka tapahtumakelukua ei ollla vieläkään selvitetty - provokaatio ulkoa, melko varmasti - kuten Syyriakin.

Kaiken takana on halu pilkkoa lopulta Venäjää -ensin pilkottiin Neuvostoliitto ja nyt on vuorossa Venäjä, mutta miksi?

SUNNUNTAINA, HUHTIKUUTA 17, 2016

Venäjäkin – ”pahan valtakunta” on liian suuri – lännen mielestä!

(Harvemmin puhuttu skenaario. Me suomalaiset katselemme historiaviisaina idän ja lännen vedenjakajalta näytelmää, jonka käsikirjoituksen tietävät tarkoin juuri nämä kaksi eri maailman johtajaa – ydinasesuurvallat Venäjä ja Yhdysvallat)

[ … kansalainen Erkki pohtii usein mikä mättää, kun nokittelua on juuri suurien välillä, on Ukrainaa |1, johdantoa siihen – on Itämerta |2, jossa suurvallat osoittavat mahtailukykyään, häiritsevät ja vakoilevat. Meillä Suomessa on laajasti omaksuttu kansalaisten taholta irti oleminen kummankaan sotilaallisista liittoumista |3 …

… Erkki kutsuu sitä ”paasikivimäiseksi viisaudeksi ymmärtää tosiasioita viisauden lähteeksi” – samoin arjen kansalainen Liisa on oivaltanut, että ”ystävät tulee pitää lähellä ja viholliset kaukana”. siksikin Liisa ei haikaile Natoon – lännen sotakoneeseen, koska meillä on yhteistä rajaa itäisen suurvallan kanssa kokonaista 1320 kilometriä … ]

Venäjä on liian suuri väestöönsä nähden

USA on maailman suurin raaka-aineiden ja energian kuluttaja – viimeisen 150 vuoden aikana *. Yhdysvallat loi vaurautensa ja sotilaallisen voimansa juuri massiivisella maapallovarantojen hyödyntämisen ansiosta, tuoden materiaaleja ja halpaa energiaa kaikkialta maailmasta, mutta kenen, minkä ja keiden kustannuksella?

· Maapallollisten raaka-aineiden käyttö ~ http://www.maailmanmuutos.fi/smm/5/5_5T.htm -

Neuvostoliitto oli vielä massiivisempi maapallovarantojen omistaja ja haltija

Monissa elintärkeissä raaka-aineissa Neuvostoliitto oli liian voimakas ja määräävä – näin länsi ja USA ajatteli. Siispä Neuvostoliitto nimettiin jo lännelle vastenmielisen järjestelmän vuoksi ”Pahan Valtakunnaksi” |4 (USA’ n 40. presidentti Ronald Reagan |5).

|4 Eduskuntamme tulevaisuusvaliokunta raportoi ”Pahan Valtakunnasta” ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112618867201_u... -
|5 Ronald Reagan ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan -

...jatkuu... ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/venajakin-pa... -

.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #25

Olet aivan oikeassa. Vaikka Baker olisi antanut lupauksia, niin hänellä ei ollut valtaa sopimuksien ratifioimiseksi. Se valta oli vain Yhdysvaltain kongressilla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_Clause

"Article II, Section 2, Clause 2 of the United States Constitution, includes the Treaty Clause, which empowers the President of the United States to propose and chiefly negotiate agreements, which must be confirmed by the Senate, between the United States and other countries, which become treaties between the United States and other countries after the advice and consent of a supermajority of the United States Senate."

Toisin sanoen vaikka Baker olisi tehnyt sopimuksen Gorbatsovin kanssa, niin voidaankin kysyä, että ratifioitiinko tätä sopimusta asianmukaisesti? Jos sitä ei ratifioitu, niin silloin se ei ole voimassa. Samalla tavalla Suomessa eduskunta ratifioi Suomen tekemät sopimukset.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #32

Voidaan myös miettiä Kuuban ohjuskriisiä, ja miten tuolloin USA reagoi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Pitääkin kysyä, että jos Suomi liittyisi Natoon ja saisi sen turvatakuut, niin mikä olisi Venäjälle sopiva hinta siitä, että se rauhoittuisi? Voisiko olla esim. että Venäjä saisi Krimin ja Itä-Ukrainan alueet johonkin korvaushintaan ja lisäksi se saisi EU:n ja Naton takuut, että ne eivät ota Valko-Venäjää eikä Ukrainaa jäsenekseen 15-30 vuoteen. Eli Itämerellä Venäjän neuvotteluasema heikkenisi, mutta toisaalta se saisi lisää turvatakuita etelämmässä."

Suomi on suvereeni valtio eikä meidän pidä alkaa tekemään mitään kytkykauppoja. Meillä ei ole mitään valtuuksia sopia mitään koskien Krimiä, itäistä Ukrainaa tai Syyria. Toiseksi Putin rikkoi toimillaan Ukrainan alueella lukuisia kansainvälisiä sopimuksia, joten meillä ei ole mitään syytä lepytellä häntä. Suomen pitää olla rohkea ja ajaa omia etujaan riippumatta siitä, mitä Kremlissä tästä ajatellaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Entä Yhdyvaltain rynnäkkötoiminta - Kosovo, Irak ja Syyrian pommitukset - millä luvalle ne operoitiin. Miksi emme kohtele ydinasesuurvaltoja tasapuolisesti?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #19

Ilkka Luoma

Kyllä kohdellaan. Venäjä pitää yllä sotaa Ukrainassa, saa pommitta vapaasti Alepossa siviilejä ja sairaaloita. Georgian sotaretki, Afganistan etc.

Eihän näitä sotatoimia ole kukaan estänyt. Venäjä on saanut ryntäillä vapaasti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Georgian sodan aloitti silloinen Georgian pr. Shaakasvili - kts . Wiki - Georgian sota.

Syyriassa Venäjä on Syyrian lailisen hallinnon kutsumana - USA aloitti kutsumatta syyrian pommitukset jo vuonna 2014, Venäjä, siis kutsuttuna vuonna 2015.

USa pommitti Afganistanissa Kunduzin sairaalan - muutoinkin Afganistanin sota on jo Yhdysvalloille pidempi kuin oli kuuluisa Vietnamin sota.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #28

Ilkka Luoma

No Venäjä voi sitten jatkaa Aleppon pommittamista ja Ukrainan sotaa. Ilman vastuuta ja hyväksyttävin perustein.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #31

USA pommitti Aleppoa, jo vuosina 2014 - 2015, jolloin Venäjä oli vielä sivustakatsoja.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #39

Ilkka Luoma

Siis Venäjällä on nyt täysi oikeus Aleppon pommittamiseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #49

Kyllä, jos Syyrian laillinen hallinto niin luvan antaa. On huomattavaa, että olemme täällä Suomessa yksipuolisen mediamme vanki tiedon saannon osalta. Nyt on kyseessä laittomien kapinoitsijoiden taltuttamisesta - näyttää siltä, että Syyri on tehnyt päätksen vapauttaa maa näistä terroristikapinoitsijoista ... Miksi kapinoitsijat eivät laske siviilejä pois alueeltaan? Laillinen hallinto on avannut turvakäytäviä ... On selvää, että siviilit pitää suojella aina, mutta kapinoitsijat saattavat käyttää siviilien paikallaoloa hyväkseen - suojana.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #60

Tämä selittää Ilkka Luomasta aika paljon. Kuulitko muuten Lavrovin viimeisen (epätoivoisen mutta vakavalla naamalla esitetyn) selityksen. YK:n avustussaattue tuhoutui tulipalon seurauksena. Totta kai jos sitä pommitetaan!

Voi luoja, kaikkea sitä kuulee ja kaikki tämä menee täydestä Ilkalle, joka hyväksyy kritiikittä kaikki mitä Venäjä tekee.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #99

Oletko Matti ottanut huomioon, että Suomessa voi olla henkilöitä, jotka tietävät oikeasti paljon enemmän siitä todellisuudesta, mikä Kremlissä vallitsee?

En ole mitään puhunut avustusaattueesta Aleppoon. Vain sen, että Syyrian hallitus on avannut turvakäytäviä Aleppon siviileille ja luvannut armahduksen niille kapinallisille, jotka antautuvat ja luovuttavat aseensa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #111

Jos tarkoitat itseäsi, uskon sen, mutta kai sentään kuulit tai katsoit Lavrovin lausunnon?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #120

Aleppo ---

Sota on aina julmaa - tässäkin Aleppon tapauksessa ovat kaikki nuo julmuuden vivahteet mukana, puolin ja toisin. Nyt tarkoitus lienee saada taistelu päättymään nopeasti, jottei pitkittyessään kuolonuhrien määrä entisestään lisäänny. Hyytävin esimerkki tämän tyyppisestä tarkoitushakuisuuden hyväksymisestä oli Hiroshiman ja Nagasakin atomipommit, joilla haluttiin lyhentää sodan kestoa - ja siinä ei paljon painanut 200.000 siviiliä, jotka uhrattiin, jottei amerikkalaissotilaita olisi kuollut vieläkin enemmän - Japani piti saada antautumaan. Ja antautuikin - USA oli tyytyväinen, heidän sotilaitaan säästyi, hintana oli juuri nuo japanilaiskärsimykset - nimenomaan siviilien osalta. Muistamme amerikkalaisten raskaat pommitukset Vietnamissa, Laosissa, Afganistanissa, Irakissa, Yemenissä, Libyassa ja myös Syyriassa - alkaen jo vuosi ennen kuin Venäjä tuli mukaan. Valitettavasti tilanne on tälläinen nyt. Btw. amerikkalaiset eivät vieläkään ole pyytäneet anteeksi atomipomminsa käyttöä - ollen käyttönä ainoa kerta,kun tätä rujointa tappamisen keinoa on elävään siviililihaan kohdistettu.

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #122

Nyt olet siis sitä mieltä, että Hiroshiman ja Nagasagin atomipommitus oli oikein. Pitäisikö siis Aleppoonkin käyttää pientä ydinlatausta?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ahtisaari on vastakkain asettelija. Mara rakentaisi Suomesta lännen etuvartiota itää vastaan - se tarkoittaisi meille oloa mahdollisena taistelualustana. Sodat käydään rajoilla, ja me olemme juuri tuossa rajassa kiinni, varsinkin Kuolan niemimaa ja Pietarin vaikutusalue. Ahtisaari ei näytä muistavan, että olemme niin idästä kuin lännestä. Kansakuntamme viisaus on pitänyt meidät poissa Natosta. Emme halua olla etuvartio ja Naton asevarikko. Olemme konfliktien välittäjä, kuten pr. Niinistö toimiikin jo nyt. Emme puutu muiden sisäisiin asioihin. Suomi on erikoisasemassa, olemme lännen ja idän vedenjakajalla.

~ http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6%2F3%2... – [Suomenmaa]

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Herää kysymys, miksi Ahtisaari on niin katkera? Nytkin hän veisi kansakuntaamme lähemmäksi vastakkainasettelulla taistelualustaa ja sotakenttää täällä idän ja lännen vedenjakajalla. Se, että demarit eivät häntä asettaneet toiselle presidenttikaudelle ehdokkaaksi, ei sen vuoksi pitäisi koko kansalle kostaa!

~ http://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/martti-ahtis... - [Satakunnankansa]

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos venäläiset riistäisivät sinunkin kotisi ja joutuisit lähtemään evakkoon vaikkapa Poriin, niin ehkä saattaisit olla myös katkera ja haluta omaasi takaisin?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Viitannet Talvisotaan? Emme osanneet neuvotella ENNEN Neuvostoliiton sodan aloitusta järkevästi maanvaihdoista - samoin meidän ei olisi pitänyt luovuttaa/myydä Leningradin alueen Blenheim-vakoilulentojen 1939 (keväästä - syksyyn) kuvia Saksalle!

Jatkosodan aloitimme me, Saksan vetämänä - ajopuuna ja revanssihenkisenä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #29

Ilkka Luoma tuo taas esiin muidenkin venäjämielisten jatkuvasti hellittelemän ajatuksen siitä, että Suomi olisi välttänyt talvisodan suostumalla Neuvostoliiton aluevaatimuksiin. Onko näiden spekulointien tarkoitus muokata maaperää myönteiselle vastaanotolle, kun Venäjä mahdollisesti alkaa tehdä samanlaisia vaatimuksia "turvallisuutensa takaamiseksi", jos jännitys Itämeren alueella kiristyy? Näitä utopioita esittivät viimeksi taistolaiset 70-luvulla, jonka jälkeen ne unohtuivat. Nyt niitä on taas nostettu esiin. Sattumaako?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #35

Pekka, oletko huomannut, että olemme jo eläneet jo 70 vuotta täyttä rauhan aikaa itäisen karhun kanssa - Porkkalankin antoivat takaisin - etuajassa. Neuvostoliiton velatkin Venäjän maksoi etuajassa :)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #44

Historiassa 70 vuotta on lyhyt aika ja sinäkin aikana Suomea ja sen itsenäisyyttä vastaan kohdistettiin Neuvostoliiton taholta monenlaista painostusta. Pisin rauhan aika maiden välillä oli 1809-1917 kun Suomi oli osa Venäjää (silloin Venäjän oli vaikea sotia Suomea vastaan:), muuten olemme saaneet sotia itää vastaan useita kertoja jokaisena vuosisatana keskiajalta lähtien. Venäjämielisten parjaama Yhdysvallat ei ole koskaan ollut sodassa Suomea vastaan.

Nikita Hrustshev palautti Porkkalan Suomelle hieman sen jälkeen kun Krim oli liitetty Ukrainan neuvostotasavaltaan, samoin proseduurein. Venäjän nykyhallinto pitää päätöstä Ukrainasta laittomana. Näinollen se pitää laittomana myös Porkkalan palautusta. Odotankin, milloin Venäjällä ryhdytään vaatimaan Porkkalan luovuttamista takaisin Venäjän vuokra-alueeksi, vuokra-aikaahan jäi jäljelle vielä 40 vuotta!

En tiedä, voiko sillä hehkutella, että Venäjä maksoi seuraajavaltiona Neuvostoliiton velat. Eiköhän velkojen maksu ole ihan normaalia toimintaa, onhan Suomikin maksanut aina kaikki velkansa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Tarkkaan ottaen tuona pisimpänä rauhanaikana vain englantilaiset hyökkäsivät rannoillemme Krimin sodan aikana - muutoin tuo Autonomian aika oli pisin rauhanjaksomme.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Ruotsin vallan aikana emme voi nähdä vain yksisuuntaisena tuota idän puolen sotimista - ruotsalaiset hyökkäilivät usein - aloittaen sodan ikivihollistaan Venäjää vastaan - tässä saattoi olla se syy, miksi Ruotsi niin helposti luopui 1809 itäisestä maakunnastaan - nimittäin Ruotsi sai tuolloin suomalaiset puskurikseen - niinpä ruotsalaiset ovatkin saaneet täyttä rauhan aikaa yli 200 vuotta. Tässä on muuten myös se syy, miksi Ruotsi ei tule liittymään Natoon!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Ja Molotov-Ribbentrop -sopimus solmittiin 23.8.1939. Siinä jaettiin Eurooppaa Hitlerin ja Stalinin välillä. Hitleriltä ei onnistunut, Stalinilta melkein onnistui, paitsi Suomen osalta.

NATO-sopimuksessa on se kuuluisa 5 artikla, jota Suomessa ei tunnuta osattavan lukea.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #36

Artikla 5 juurikin osataan lukea, jos esim. Viro aloittaisi provosoinnin ja Venäjä sitten kurittaisi virolaisia, nin mekin olisimme silloin mukana siinä konfliktissa ja jopa sodassa, sitä me emme halua. Jos USA joutuisi vaikka E-Koreassa pohjoisen hyökkäyksen kohteeksi - olisi meidän Artikla viiden myötä riennettävä apuun.

USA haluaa Suomen Natoon juuri siksi, että me olisimme Viron ilmavoimat.

Stalin jätti itse vapaaehtoisesti käyttämättä mahdollisuuden 1944 valloittaa Suomen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

No ei näytetä osattavan. Kirjoitat täyttä puppua. Etelä-Korea EI tietääkseni ole NATO:n jäsen, eikä sijaitse sen paremmin Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassakaan. Jäsenmaan on ryhdyttävä sopimustekstin mukaan välittömästi, yksin ja yhdessä muiden jäsenmaiden kanssa toimiin, jotka ko. jäsenmaa ITSE katsoo tarpeellisiksi. Alla on sopimusteksti. Koita ymmärtää se.

Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #52

Teksti on ymmärretty tarkasti - jos jokin vihollisvaltio hyökkää natovaltiota vastaan, on muilla velvollisuus rientää apuun keinolla jos toisella. USA' lla, joka muuten on aina sotilaallinen johtaja Natossa, on paljon sotilastukikohtia ympäri maailmaa (yli 50) - ja nuo tukikohdat ovat Yhdysvaltain aluetta, eli jos hyökkäys tapahtuu jotain noita tukikohtia vastaan - on se hyökkäys USA' ta vastaan - eli Artikla 5 astuu voimaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #63

Kannattaisi lopettaa tuollainen, koska et kerran ymmärrä edes artiklan tekstiä. Artiklassa sanotaan sanatarkasti "Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa. Missään muualla olevia "tukikohtia" vastaan tehty hyökkäys ei velvoita jäsenmaita yhtään mihinkään. Artrikla 5:n perusteella kollektiiviseen puolustukseen on vedottu yhden ainoan kerran, eli 11.9.2001 tapahtumien jälkeen. Siihen olisi voinut siis sinun mukaasi vedota esimerkiksi kun USS Coleen kohdistettiin terrori-isku? Höpöhöpö!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #65

Tuo on totta - siis Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa - valtiona! Valtiolla voi olla sotilastukikohtia kaikkialla maailmassa - kuten USA' lla on. Hyökkäys USA' n tukikohtaa vastaan on samalla hyökkäys valtio Yhdysvaltoja kohtaan. Kyllä, Artikla 5 on luettu tarkasti - vielä useiden oikeustieteilijöiden ja lakimiesten kanssa. Asiassa ei ole epäselvyyksiä!

Se ei merkitse mitään, että Artiklaa on käytetty vain kerran - se toinen kerta voi olla jo huomenna tai 10 vuoden päästä tai ei koskaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #69

Lue se teksti, jos yhtään ymmärrät englantia. Siinä ei puhuta valtioista, vaan "Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa" tehdystä hyökkäyksestä jäsenvaltiota vastaan. Kumpikaan noista alueista ei ole "valtio". Jäsenenä voi olla vain valtio, hyökkäyksen tulee tapahtua Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, ei näiden alueiden ulkopuolella olevassa "tukikohdassa". Kansainväisiä sopimuksia ei perinteisesti tulkita laajentavasti, niin kuin nyt vänkkäät. Ekäi sinun onnetonta argumentaatiotasi tee yhtään arvovaltaisemmaksi tai pätevämmäksi väitteesi siitä, että olet lukenut sen jopa oikeustieteilijöiden ja juristien kanssa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #74

Aivan, Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa olevia jäsenvaltioita vastaan - valtiot usein ulottuvat kauemmaksikin - kuten USA ... kts. aiemmin alueet Hawaiji ja vaikkapa Guam tai mikä tahansa USA' n sotilastukikohta, jossa noudateaan aitojen sisällä Yhdysvaltojen lakia! Tarkkuutta peliin. Englanti on siitä monivivahteista, että sen keilioppi on poikeuksien poikkeuksia :)

Voit olla varma, että jos joku hyökkää Hawaijille, on se hyökkäys Yhdysvaltoja kohtaan - ja kuuluu Artikla 5' n piiriin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #76

Kun nyt jaksat jankata, niin laitetaan ne 6 artiklassa olevat tarkennukset tähän:

“For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

-on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;

-on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.”

Etelä-Koreassa oleva Yhdysvaltain tukikohta ei kuulu näihin, eikä Guam, kumpikaan ei ole Pohjois-Atlantilla Kravun kääntöpiirin pohjoispuolella. Havaiji taas on Yhdysvaltain osavaltio, jota Luoma ei tunnu tietävän, ja näin ollen osa Pohjois-Amerikkaa.

Reykjavikissa vuonna 2002 tosin vahvistettiin käsitys siitä, että Kravun kääntöpiirin eteläpuolellakin olevia alueita voitaisiin puolustaa. Mutta kun ovat nuo Atlantti ja Tyyni meri, ja sopimuksessa puhutaan vain Atlantista, ja Guam on Tyynessä meressä oleva saari.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #40

"Viro aloittaisi provosoinnin ja Venäjä sitten kurittaisi virolaisia"

V.Putin on kertonut julkisesti pitämässään puheessa, ettei Venäjä tule koskaan hyökkäämään (ei uskalla?) Naton jäsenmaan kimppuun, joten ajatuksesi on absurdi.

Seuraava lainaus osoittaa, että olet täysin pihalla Naton perussopimuksen sisällöstä. Kannattaisi vielä lukea se ajatuksella, ennen kuin kirjoitat TÄYTTÄ POTASKAA:

"Jos USA joutuisi vaikka E-Koreassa pohjoisen hyökkäyksen kohteeksi - olisi meidän Artikla viiden myötä riennettävä apuun"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

Sanat "in Europe or North America" lienevät liian vaikeita Luomalle...Olen laittanut 5 artiklan koko tekstin omaan aikaisempaan kommenttiini, kun Luoma väitti, että se osataan Suomessa lukea. Jos osataankin, niin ei näytetä ymmärrettävän. Uskomatonta skeidaa Luoma näppäimistöltään päästää, vaikkei ymmärrä sopimustekstistä sanaakaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #55

"in Europe or North America" - valtiona! Valtiolla voi olla alueita myös muualla, esimerkiksi Hawaijilla, Guamilla jne - kuten Yhdysvalloilla on. Artikla 5 on luettu tarkasti asiantuntijoiden kanssa ---

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #54

Ei suinkaan. Ajatellaanhan uudelleen - jos Viro provosoi toistamiseen - varoituksista huolimatta, joutuisi Venäjä suorittamaan puolustustoimenpiteenä operaation, ja näin Viro kiljuisi Natoa apuun ja Suomi (jos olisi natovaltio) - joutuisi lähimpänä taistelutoimiin mukaan - varsinkin kun Virolla ei ole omia ilmavoimia.

Muistamme Georgian, jossa silloinen pr.Shaakasvili aloitti sotatoimet etelä-osseetteja vastaan - S. luuli ja toivoi Nato/ USA' n rientävän apuun. Shaakasvili luuli liikoja - ei rientänyt ja Venäjä kävi kurittamassa sodan aloittajaa. Näin tämän tyyppistä nokkapokkaa ylpeänä ja kopeana Viro on harjoittanut - kuitenkaan vielä laukaisematta aseitaan itäisen Viron suuria venäläisvähemmistöjä kohtaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #64

Ensin lasket lööperiä Etelä-Koreasta, joka ei ole NATO-maa, eikä sijaitse Euroopassa eikä Pohjois-Amerikassa, ja sen jälkeen unohdat tämän keskeisen lauseen: "Jäsenmaan on ryhdyttävä sopimustekstin mukaan välittömästi, yksin ja yhdessä muiden jäsenmaiden kanssa toimiin, jotka ko. jäsenmaa ITSE katsoo tarpeellisiksi".

En rupea koko tekstiä kääntämään suomeksi, näyttää siltä, ettet kuitenkaan ymmärtäisi, vaan vänkkäisit samaa soopaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #67

Olehan tarkka - kuka väitti että E-Korea olisi natovaltio? Ei kukaan, mutta se, että USA' lla on sotilastukikohtia siellä, onkin jo aivan eri asia. Onhan USA' lla tukikohta jopa Kuubassa - ja Guantanamo on Yhdysvallat, vaikka se ei ole Pohjois-Amerikassa. Max - tarkkuutta kommetteihisi ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #71

Ilkka, kun tuo englanninkielinen Naton perussopimuksen teksti ei ole sinulle selvinnyt, pistän tähän 6.artiklan tekstin suomeksi.

"6 artikla

5 artiklassa aseelliseksi hyökkäykseksi yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan katsotaan aseellinen hyökkäys:

1) sopimuspuolen aluetta vastaan Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, Ranskan Algerian hallinnollisia alueita vastaan, sopimuspuolen lainkäyttövallan alaisia alueita tai saaria vastaan Pohjois-Atlantin alueella Ravun kääntöpiiristä pohjoiseen;

2) sopimuspuolen asevoimia, aluksia tai lentokalustoa vastaan näiden alueiden sisä- tai yläpuolella tai minkä tahansa Euroopan alueen sisä- tai yläpuolella, jolla sopimuspuolen miehitysjoukkoja oli
asemissa sopimuksen voimaantulopäivänä tai Välimerellä tai sen yläpuolella tai Pohjois-Atlantin alueella tai sen yläpuolella Ravun kääntöpiirin pohjoispuolella."

******
Sitten vielä maatiedon oppiakin sen verran että Etelä-Korea ja Guam eivät sijaitse Pohjois-Atlantin alueella eivätkä Euroopassa.

Toivottavasti tämä auttoi?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #118

Perehdyhgän tähän syvällisesti ja huomaa porsaanreiät ---

2) sopimuspuolen asevoimia, aluksia tai lentokalustoa vastaan näiden alueiden sisä- tai yläpuolella tai minkä tahansa Euroopan alueen sisä- tai yläpuolella, jolla sopimuspuolen miehitysjoukkoja oli
asemissa sopimuksen voimaantulopäivänä ..

Meinaatko, ettei Hawaiji kuulu Naton alueeseen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #123

Havaiji on Yhdysvaltain osavaltio, menikö perille? Yhdysvallat on NATO-maa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #67

Yhdysvallat on valtiointressinä yksiselitteisesti kaikki se mikä kuuluu sen lainsäädännön piiriin henkilöinä ja materiaaleina sekä tapahtumina - kaikki USA' n sotilastukikohdat ovat erityislakien alaisia, siis ovat muun muassa osa Yhdysvaltojen sotalaitosta, joka taas on yhtä kuin valtio nimeltä USA. Asia on harvinaisen selvä käytännössä. Voimme toki näpräillä kieliopin kanssa - sota ei näpräile, vaan se toimii - kuten Irakissa, jonne Bush jr. hyökkäsi ilman mitään mandaattia, ilman YK-siunausta - tosin yritti sitä saada, jopa valheellisin keinoin - onnistumatta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #81

Taas tulee täysi laidallinen potaskaa. Tarkennus koskien 5 artiklaa on kommnetissani 78. Kaikki Yhdysvaltain sotilastukikohdat eivät kuulu sopimuksen piiriin, se selviää lukemalla, mitkä alueet itse asiassa sopimuksen piiriin kuuluvat.

Päätökset NATO:ssa tehdään yksimielisyysperiaatteella, ja kukin jäsenvaltio päättää kohdaltaan, miten osallistuu ja mihin osallistuu. Pacta sunt servanda -periaate koskee myös sotilasliittoja. Yhdysvallat voi toki olla sen dominoiva jäsen, sitä en kiellä. Alueellisesti sopimuksen ulottuvuus on rjattu 6 artiklassa, kuten olen kirjoittanut kommentissani numero 78. Ja Havaiji on Yhdysvaltain osavaltio, noin selvennyksenä vielä. Esimerkiksi Guam ei territoriaalisesti kuulu missään tapauksessa sopimuksen piiriin, se ei ole Pohjois-Atlantissa vaan Tyynessä meressä oleva saari.

Sopimus solmittiin 4.4.1949 ja heijastaa esimerkiksi 6 artiklan kautta silloista tilannetta. Sen jälkeen useat maat ovat liittyneet siihen. Sotilasliiton nimi on muuten "North Atlantic Treaty Organization", ei Pacific tai muu.

Ja liittymisestä:

NATO membership is open to “any other European state in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area.”

Mitä Baby-Bush teki, on asia erikseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #82

Hyviä tarkennuksia, mutta sotatilassa kielioppi ja tulkinta väistyvät ja tilalle tulee sotilaallinen voima. Voimme olla varmoja, että valtio, joka ei ota vastuuta jäsenistönsä auttamiseen - ei apua itse myöskään saa. Jo nyt USA natojohtajana vaatii lisää rahaa aseisiin - natomailta. Osana tätä USA' n "irtautumista" Euroopasta on Suomen saaminen Viron ilmavoimaksi ja Ruotsi Latvian ja Liettuan. USA' lla on riittämiin huolia Kiinan kanssa, joka ei enää kumartele. USA' n valtapolitiikka on illassaan ja on suurien uudelleen arviointien aika - ehkä tiedostamattaan juuri Donald Trump sitä tekee. Euroopassa vain oma täysi turvallisuuspolitiikka Uralille asti ulottuvana tuo ongelmaan ratkaisun ja näin USA voi poistua Euroopan näyttämöltä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #36

Oletko Max huomannut, että M-R sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa ei puhuta mitään Suomesta?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Maistuuko tässä hiukan niin sanottu omakehu?

Suomi Natoon ennen Ruotsia?

Ahtisaari antoi haastattelun Miten tästä eteenpäin –kirjan julkaisutilaisuudessa Helsingissä. Kirja koostaa Ahtisaaren, ministeri Jaakko Iloniemen ja journalisti Tapani Ruokasen vuosina 2015 – 2016 käymiä keskusteluja politiikasta ja kansainvälisistä asioista.

Kirjan keskusteluissa Ahtisaari esittää Suomen liittymistä Natoon jo ennen Ruotsia, sillä Ahtisaaren tulkinnan mukaan Ruotsi tulee joka tapauksessa liittymään sotilasliittoon jossain vaiheessa.

– Minulle on sanottu, että miksen ajanut Suomea Natoon silloin kun olin presidenttinä, mutta silloin oli jo työtä ihan siinä että saatiin Suomi EU:hun. Kaikki ajallaan, Ahtisaari sanoo.

Minulle on sanottu, että miksen ajanut Suomea Natoon silloin kun olin presidenttinä, mutta silloin oli jo työtä ihan siinä että saatiin Suomi EU:hun.

...
Ahtisaaren mukaan Natoon liittymisessä ei olisi mitään kummallista, sillä Suomi kuuluisi silloin luontevasti samaan leiriin muiden länsimaisten demokratioiden kanssa.

– Suomi yhtenä pohjoismaana on läntinen demokratia parhaimmillaan ja näin ollen on loogista liittyä niihin organisaatioihin, joihin muutkin läntiset demokratiat kuuluvat.

Venäjän väitteet siitä, että länsimaat ja Nato uhkaisivat Venäjää sotilaallisesti, Ahtisaari tyrmää paikkansapitämättöminä.

~ http://yle.fi/uutiset/3-9209111 -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Mistä Ahtisaari on näin katkera? Kohta Mara varmaan vaatii, että pitää vaihtaa kansa, kun se uppiniskaisesti estää muutamien harvojen kiusaksi ja harmiksi Natoon liittymisen. Vanha herra on nyt sivuraiteella. Kansa on jyrähtänyt: "Puhu sinä, me pidämme hevosta!"

~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presid... - [Mtv]

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Fakta ja pravda ja ennen kaikkea totta kumminkin on, että Viipurin pakolaisen rinnassa on mukana rauhannobelistin kotiseutu. Venäjän kaksipääkotka taas kärsii pahenevaa aggressiivista jakomielisyyttä, minkä ei pitäisi olla kenellekään salaisuus, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223885-s...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Venäjä vain puolustaa intressejään ja pitää kiini sopimuksista kumppaneilleen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Et näemmä ole vieläkään oppinut kirjoittamaan lukukelpoista tekstiä. Nyt en tiedä mitä mieltä olet, mutta minulta iso peukku Ahtisaarelle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Lukukelpoisesti olen kirkkaasti sitä mieltä, että Ahtisaari on jo vanha mies, jolla sama levy soi, ja mikä pahinta, pahasti ja rujosti meille suomalaisillle, jotka sanovat ei Natolle - yli 50% voimalla :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ahtisaari tuottaa kansakunnallemme ongelmia, meidän tavallisten täytyy sanoa se suoraa. Mara varustaisi meille vastakkainasettelun Venäjää kohtaan, tätä Suomen kansa ei suurena enemmistönä halua. Me olemme erityisasemassa täällä idän ja lännen vedenjakajalla, meidän täytyy jatkaa välittäjän roolia, kuten nykyinen pr. Niinistö tekeekin. Miksi Ahtisaari on noin katkera ja mistä, kun pitää koko kansalle kostaa, sille yli 50 % osuudelle, joka jo yli 10 vuoden ajan on aina sanonut Natolle: "Kiitos ei". Ei se ollut kansan vika, kun SDP ei asettanut Maraa ehdolle uudelle presidenttikaudelle!

~ http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ahtisaari%20ve... – [Verkkouutiset]

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

USA tukee Syyriassa kapinallisia, siis myös Isistä, tuohonko meidän pitää antaa tukemme? USA on raunioittanut koko lähi-idän sotimalla jo yli 10 vuotta jatkuneilla sodilla Irakin, Syyrian ja Afganistanin valtiossa ja Libyassa. Kaaos on ollut seuraus kaikesta USAn sotatoiminnasta ja pakolaiset tunkevat Eurooppaan. Miksi USA:ta suojellaan vaikka juuri se on tämän sodan aloittanut?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jarmo osasi kiteyttää koko jutun neljään riviin - tähän hän terävään kommenttiin odotan nyt vastakommenteja, sillä tuo Jarmon neljä riviä ovat täyttä totta -

- muistamme, että nyt nuo kaikki kolme valtiota - Afganistan, Irak ja Libya ovat kaaoksessa ja sekasorrossa, jo vuosikauksia ja miksi - jokainen tietää mikä valtio on pommittanut raskaasti kaikkia noita maita + bonuksena vielä Syyrian rynnäköt alkoivat jo vuonna 2014!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Venäjän presidentti Vladimir Putinin terveiset n. tunti sitten hänen avatessaan Duuman syysistuntokauden.

" Me (Venäjä)lähdemme aina siitä, että kaikilla mailla ja kansoilla on täsmälleen sama oikeus olla vahva. Emme tarkoita "olla vahva" missään suurvaltahengessä. Emme koskaan tyrkytä kenellekkään mitään emmekä aio tyrkyttää."

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kaima, oliko terveiset hyvin sanottu? :)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ilkka Luoma

Olen 100 % varma, että tulkitsemme tuon lauseen eri tavalla !

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Voipi olla. Putin on tavallansa myös oikeassa - USA on levittäytynyt/ tyrkyttäytynyt paljon laajemmalla alueelle, muun muassa aktiivisella sotapolitiikallaan - taloudellisten intressien ajamana. Muistamme, että USA on kuluttanut vajaan viiden prosentin väestöosuudellaan maapallon resursseista viimeisen noin 100 vuoden aikana liki 20 prosenttia. Kiinalaisia on noin 20% maapallon väestöstä ja jokainen voi arvata, että kiinalaisten maapallokulutus viimeiseltä 100 vuodelta on lähempänä viittä kuin 20 prosenttia!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomi Nato-taistelualustaksi ja ohjusiskujen kohteeksi (?)

¨ paljastuuko seuraavaksi Nato – vuoto, paljastuspaperit Naton kustannuksista ja tavoitteista?

Olemme saaneet päämäärätietoisesti asetetun ulkoisen asiantuntijaryhmän Nato-selvityksen (a), olemme eläneet median Nato – Juhlaviikot (b) ja saimme vielä amerikkalaiset taistelujoukot ilmaisemaan USA-voimaa aivan Venäjän rajalle – F-15C taisteluhävittäjinä, US Army -taistelujoukkoina ja US Navy mukana ollen maihinnousurynnäkköoperaatioita –

Ja kaikki edellä mainittu vain muutamissa viikoissa ja nyt palan painikkeeksi luvataan kansamme ”hylkäämän” hallituksen Nato-ratkaisut (Nato-kanta) jo ennen Juhannusta! (d) … Näinkö meitä viedään kuin kuoriämpäriä uus-erkkolaisuutena (e) Naton suojiin, vaikka kansa suurena enemmistönä harjaa vastaan.

Palautetaanko mieliin puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) ajatuksia vain puolen vuoden takaa ja mitä tuolloin oli maailmalta tapahtumakeskiöissä pinnalla – turvallisuuteen ja kansallisiin uhkiin liittyen.

... jatkuu linkin ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/suomi-nato-t... - alta.

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Syntyi erinomainen kommenttiketju - kiitokset kommentoijille. Näkökulmia laidasta laitaan :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ahtisaari & Co saivat "sattumalta" nyt joukkoonsa uuden kelopuun - Alpo Rusin:

...Alpo Rusi ei ole enää tästä suomalaisen enemmistön maailmasta. Alpo komppaa menneiden kolmikon (Ahtisaari & co) vastakkainasettelua idän kanssa ymmärtämättä, että kansakuntamme on laajana enemmistönä Natoa vastaan. Olemme täällä EU' n peräkulmakolkassa idän ja lännen vedenjakajalla, itse periytyemme niin lännestä kuin idästä. Mistä Alpo Rusi on katkera?

~ http://yle.fi/uutiset/alpo_rusi_suomi_yhteiseen_ve... -

...
... Kuinka voi luottaa Alpo Rusin kirjaan? Mihin Rusi on pettynyt purkauksissaan - katkenneeseen uraan? Miksi pitää rääpiä asioita ja yrittää hankaloittaa kansalaisten tilannetta huutelemalla provokaatioita omasta pienestä likasangosta? Kansa vastaa: "Puhu sinä, me pidämme hevosta!"

~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaanto... -

...
Alpo Rusi sai pitkin korvia. Voisiko Rusi nyt jotenkin todistaakin väitteitään? Natotus saa yhä surkuhupaisempia piirteitä. Nyt yritetään jopa Kekkosta mustamaalaamalla saada käännettyä kansanenemmistön ehdotonta natovastaisuutta liittymiselle myönteisempään suuntaan. Rusi & Ahtisaari ja kumppanit, menneen maailman kelottuneita uppotukkeja, sanoisi kansalainen, joka yhtenä enemmistöstä sanoisi: "Puhu sinä, minä pidän hevosta!"

~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100522418965_u... -

.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikös menneisyyden edustajia ole ennemminkin ne, joiden mielestä Suomen tulisi pitäytyä YYA-sopimuksen mukaisessa tilanteessa? Sehän sitä menneisyyttä on. He, jotka ajattelevat asiasta päinvastaisesti, ovat uuden aallon airueita.

Parisen vuotta sitten julkaistiin mielipidetutkimus, jonka mukaan Suomen kansan enemmistö olisi NATO-jäsenyyden kannalla siinä tapauksessa, että Suomen valtiojohto sitä kannattaisi. Miten tämä mallaa viestiisi siitä, että kansa on aina oikeassa tässä NATO-kysymyksessä?

Alpo Rusilla on toisaalta kyllä syytäkin olla katkera entisille YYA-ajan hämärämiehille, jotka yrittivät tekaistuilla syytteillä tehdä hänestä maanpetturin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kuka on puhunut YYA' n palauttamisesta? Siis sellaisena kuin se oli. On valtio- ja kansalaisviisautta pitää yllä hyvin toimivia suhteita rajanaapureihin, eikä rakentaa vastakkaisasettelua, kuten nyt tapahtuu - ei kannata tutkaila kohtaloaan vastaan.

Meille on varattu aivan omanlainen tie - ja se on välittäjän ja neuvottelijan tie konfliktoituneille - tätä politiikkaa harjoittelee jo meidän istuva presidentti.

...
[2012]
" ... Iltalehti ei katsonut Venäjän karttaa, eikä oivaltanut ilmeisen tietämättömänä, että Venäjän konfliktiherkimmät raja-alueet ovat aivan toisaalla kuin täällä meillä Pohjolassa. Suhteellisesti ottaen Suomen asevoimat ovat paljon suuremmat kuin Venäjän – jos katsotaan rajan pituutta, maiden pinta-alaa ja väestökokoa sekä rajoilla olevien eri kansallisuuksien määrää.

Venäjän kirjoittaminen uhaksi on muotilaji eräissä lehdissämme,
jotka aina silloin tällöin lietsovat kansan pientä vähemmistöä kiihottavaa aihetta – Venäjää, ja sen toimintamallia – unohtaen, että maidemme kohdalla kulkee kulttuuri-, uskonto-, kieli- ja historialliset rajat 1], jotka ovat kuin veteen piirrettyjä viivoja – olemme niin erilaiset, mutta niin lähellä. Suomi on itää ja länttä.

Medialla on aika-ajoin myös melkoinen hinku työntää natokypärää **] kansalaistemme päihin
**] --- http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2008/01/nato-uskovai... ---
Kansakuntamme suurena enemmistönä ja paasikivimäisesti valtioviisaana on oivaltanut jo ajat sitten tosiasioiden olevan realismin alkua – me emme yksinkertaisesti halua liittyä Natoon. Emme halua USA:n sotiin ja heidän usein sytyttämiin konflikteihin – tai ainakin USA:n herkästi omien suurvaltapoliittisin syin lietsomiin välirikkoihin. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/naton-pakkop... -

...
[2014]
" ... Ammumme omaan nilkkaan, ellemme suorastaan kamppaile EU:n asettamia Venäjä-pakotteita vastaan. Monet EU-maat käyvät omia kahdenvälisiä operaatioita Venäjän kanssa – kuten vaikkapa Saksa. Meillä on oikeus kansallisvaltiona, erityisesti presidenttimme Sauli Niinistön myötä järjestellä omia kahdenvälisiä toimia itänaapurimme kanssa 0].

Mikäli haluaa nähdä asiakokonaisuuden, kannattaa tutkia kauppatilastot Venäjän – Neuvostoliiton ja jälleen Venäjän kanssa viimeisten 300 vuoden ajalta |a. Mainittavaa on kaupankäynti ja yhteistoiminta Pietarin ja tämän vaikutusalueen kanssa; meni voita, meni työvoimaa – nyt tulee matkailijoita, jälleen enenevästi, kun ruplakin on nousussa.

|a Professori Markku Kuisma – Venäjän kauppa 1700 - 2015

Itä-Suomi on ”elänyt” viimeiset vuodet paljolti venäläisistä turisteista

Ruplan heiketessä syntyi tilastoihin kuoppa – ostovoima oli pienentynyt siksi paljon, että matkaa Suomeen lykättiin. Venäjä-asiantuntijat antoivat muutamille itä-suomalaisille matkailuyrittäjille vinhan vinkin - ”antakaa ruplan heikentymisen verran alennusta venäläisille asiakaillenne” – no, jotkut tekivät näin, ja nyt varauskirjat ovat täynnä. ..."

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/ammuimmeko-o... -

...
[2005]
" ... Presidenttimme lohkaisi jälleen mielenkiintoisen väittämän suomalaisten pelosta Venäjää kohtaan. Edellinen presidenttimme väittämä oli erillissota, joka lohkaistiin Keski-Euroopan johtajille. Kuinka äänestäjät tammikuussa reagoisivat tälläisiin väläytyksiin? Suomalainen sanasto on rikasta ja pelko, epäluuloisuus ja varauksellisuus ovat kaikki eri sanoja. Suomalainen voisi olla epäluuloinen ja varauksellinen, mutta pelko on ehdottoman väärä sana.

Suomella on erityisen värikäs ja monipuolinen historia itäisen naapurimme kanssa. Venäjä "vapautti" Suomen Ruotsista. Näin päättyi ruotsalaisten suurvalta-aika sotineen, koska hakkapeliitat eivät olleet enää käytettävissä. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden vaikeiden autonomia-aikojen päätteeksi ja yleisen vallankumouksen kiinnittäessä venäläisten huomion kotimaahansa.

Suomen marsalkka C.G.E. Mannerheim luotsasi Suomen takuumiehenä maamme kuiville Saksan avustamana 1944. Presidentti Kekkonen operoi tavallansa Neuvostoliiton kanssa ja nosti mm. bilateraalisella kaupalla idänkauppamme selvään ykkösasemaan ja yhdeksi osalliseksi maamme vaurauden nousuun 60- ja 70-luvuilla. Kekkonen oli historiamme toinen takuumies Neuvostoliiton suuntaan. Kekkonen oli työväenliikkeen tulotason nousun paras edusmies neuvotellessaan milloin saunailloissa ja milloin metsänuotioilla Neuvostoliiton johtomiesten kanssa ja useasti reippain ranneheilautuksin milloin jomman kumman maan kansanlaulujen innoittamana. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/10/suomalainen-... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomi tekee julistuksia sotaisimpien kanssa – eikä paranna suhteita rajoillaan!

(Suomen puolustusministeriö ministerinään Jussi Niinistö allekirjoitti ”aikeellisen julistuksen” kohti Natoa – tätä ei suoraan sanota, mutta kansakuntamme ymmärtää asian täysin. Tapahtumasta uutisoi US näin ~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/205609-suomen-ja-... – ja itse julistus |1)

[... kansalainen Erkki kysyy miksi pitää mennä merta edemmäksi kalaan, eikö ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa pitäisi hoitaa tarkalla kädellä juuri omilla rajoilla, naapureiden kanssa? Erkki ei ymmärrä sitäkään, että Suomi veljeilee nyt viimeisen 70 vuoden aikana eniten sotia käyneen valtion – Yhdysvaltain kanssa! |2 …

… kansalainen Liisa oli perehtynyt kiinalaisiin kansanviisauksiin ja löytänyt kaksi meille erinomaisesti sopivaa sanontaa: ”Pidä viholliset kaukana ja ystävät lähellä”. Lisäksi Liisa tiesi lauseen: ”Ellet voita vihollistasi, tee siitä ystävä!”…]

Liisa kuuluu kansakunnan yli 50 prosentin enemmistöön, joka on yli 10 vuoden ajan sanonut täyden ’ei ’ – sotilasliitto Natolle. Liisa ihmettelee miksi meillä on kiihkeitä nato-uskovaisia, jotka eivät arvosta heidät valinneita äänestäjiä?

|1 Julistus ~ http://www.defmin.fi/files/3543/Statement_of_Inten...
|2 Yhdysvaltain sodat ja konfliktit ~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

Yhdysvallat käy tänään sotaa useissa valtioissa

Huomattavaa on se, että nuo maat ovat kaukana itsensä USA’ n rajoilta. Yhdysvallat on käynyt hyökkäyssotiaan viimeiset 70 vuotta kaukana omilta mailtaan – aina muiden mailla ja toisten valtioiden alueilla. Samaan aikaan Suomi on elänyt historiansa toiseksi pisimmän rauhanjakson |3 – jo yli 70 vuotta, tuon itäisen karhun vieressä, jota vasten nyt rakennetaan tieten vastakkainasettelua. Tätä kansakuntamme ei ymmärrä – eikä ilmeisimmin Venäjäkään |4.

|4 Nyt sattumoisin Venäjää epäillään ilmatilaloukkauksesta Porvoon kohdalla – merellä – noin kilometrin rajojemme sisällä. Voimme valistuneesti arvata, että oli kaksi (kolme) mahdollista syytä, toinen oli huolimattomuutta, mutta tarkoituksettomasti ja toinen todennäköisempi oli Venäjän ilmaus, että leikki sotivan Yhdysvaltain kanssa johtaa Venäjän vastareaktioon tämän järjestellessä koko Itämeren ja Kuolan niemimaan puolustustaktiikoita täysin uudelleen – Sukhoi SU-27 Flanker (Naton koodinimi) oli varustettu ilmapuolustusohjuksin – siinä oli se merkki! Kolmas syy voisi olla tässä ~ https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/205625-viron-yle... -

Suomalaiset ovat perimältään yksinkertaisesti ja terävästi ymmärtäviä arkirealisteja. Näin tulee ollakin, sillä lopulta he ovat eri miehet, jotka ruumiita tekevät ja he, jotka niitä pesevät. Tavalliset kansalaiset maksavat aina sen hinnan, mikä määritetään huonoilla ja suorastaan tyhmillä sopimuksilla, aikomuksilla ja/tai julistuksilla. Edellinen oli Nato – Isäntämaa pöytäkirja |E

Tosin tämä nyt 7. lokakuuta 2016 tehty sopimus tai julistus ei sinällään sido Suomea,

… mutta antaa eväitä kutsututtaa itsensä kylään |5 – sotakoneineen, kuten kävi, kun USA tulla tupsahti F-15C ilmaherruushävittäjillään Kuopioon, josta sitten lennettiin taisteluharjoituslentoja provokatiivisin tavoin kohti itää – käytiin näyttäytymässä idän karhulle.

Salarakkaus

Salarakkaus (toistaiseksi ulkoministeri Timo Soinin banaani lippalakissa letkautus) syttyi jo Viron Ämarissa |6, jossa meidänkin piti operoitua selvään natotaistelu- ja rynnäköintiharjoitukseen. Yhdysvallat oli mukana ja näkisi mielellään meidät Suomen - Viron ”ilmavoimina”. Muistamme, että Viro on natovaltio ja luottaa Naton Artikla 5’ een.

Kansakunta kysyy, milloin aloitetaan suhdetoiminnan kohennus itään?

On suorastaan hullunrohkean tyhmää pelata pelejä sellaisten kanssa, joilla ei ole mitään riittävän omia intressejä puolustaa maatamme. Suomen kansa tietää, että vain oma armeija osaa tuon vaikean tehtävän tehdä |7. Vieraiden apuun emme kansana hevin usko, vain Saksa – kolmantena valtakuntana – auttoi meitä merkittävästi Jatkosodassa, ehkä myös irtautumisessa Talvisodasta.

Raakaa faktaa julistuskumppanistamme - Yhdysvalloista

USA koki nöyryytyksen tunnetussa 9/11 katastrofissa, jossa terroristit iskivät siviilien kimppuun täysin hyväksymättömästi, saaden aikaiseksi sota-aallon, joka jatkuu tänä päivänäkin. USA hyökkäsi Afganistanin jo heti 2011 – sota jatkuu edelleen, ollen jo pidempi kuin kuuluisa televisiosota Vietnam. Afganistan on nyt kaaoksessa ja sekasorrossa. [8]

Seuraavaksi USA hyökkäsi Irakin kimppuun 2003, ilman YK-hyväksyntää, yrittäen jopa valhein todistella mandaattia itselleen – jota ei herunut. Irakin sota jatkuu, ja synnytti nykyisen ISIS - järjestön. Irak on kaaoksessa ja sekasorrossa. [9]

Seuraavaksi USA rynnäköi Libyan kimppuun 2011 – YK’ n luvalla. Suomikin ministerinä haaveili silloisen ulkoministerin, Kokoomuksen Alexander Stubb’ in myötä osallistumista sotaan – ei onneksemme osallistuttu! Libya on kaaoksessa ja sekasorrossa. [10]

Seuraavaksi USA aloitti Syyrian ilmapommitukset 2014 |11 – kertoen pommittavansa ISIS – järjestöä – ilman Syyrian laillisen hallinnon lupaa tai avunpyyntöä. Nyt Syyria on siviilien kärsimyskeskus – varsinkin Aleppossa, jossa myös itäinen karhu – Venäjä – on mukana, pyydettynä.

Näiden välillä USA on käynyt sotimassa myös Jemenissä ja Somaliassa. Nyt kansalaisemme ihmettelevät miksi seurustelemme näin sotaisassa joukossa. Eikö huolta herätä jo sekin, että USA käy sotia aina kaukana omilta rajoiltaan, lennättää vankeja ympäri maailmaa ja pitää kymmeniä ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä vieraan valtion alueella Kuuban Quantanamossa.

Kansalaiset kysyvät usein miten tuo idän karhu on meitä uhkaillut

Emme ole saaneet koskaan mitään asiallista todenperäistä vastausta. Syiksi sanotaan Ukraina ja Krim. Kansalaiset ovat arkifiksusti kysyneet kuka/ ketkä olivat Kiovan Maidanin verimellakoiden takana – ei vastausta. On myös kysytty ketkä oivat suorittamassa Odessan murhapolttoa – ei vastausta. Herääkin epäilys ulkomailta johdetuista provokaatioista. Ketä sumutetaan, miten ja keiden toimesta? Ukrainan osalta sen sijaan sahasimme oksaa, jolla istuimme ja istumme |12.

Nyt uhkaksi on saatu Syyria ja Aleppo *, vaikka mediakin tietää,

… että juuri USA aloitti Syyrian pommitukset jo vuotta aiemmin kuin Venäjä. Samoin Syyrian sisällissodan alkusyyksi on todennettu maata kiusannut vuosisadan kuivuus, joka ajoi maaseutuväestön hallitsemattomasti syyrialaisiin kaupunkeihin – konflikti oli näin luotu – entä tässäkin ulkoa johdetun provokaation mahdollisuus?

Se on kuitenkin selvää, että Syyrian kapinallisia rahoitetaan, avustetaan ja aseistetaan ulkomailta. Itse asiassa tilanne on yhtenevä Ukrainan itäosiin (tältä osin), jossa separatisteja avustaa Venäjä.


|* [lainaus] ” Herää kysymys miksi laittomat motissa olevat kapinalliset eivät laske siviilejä pois alueelta? Syyrian laillinen hallinto on avannut puolelleen pakokäytäviä siviileille sekä luvannut armahduksen antautuville ja aseensa luovuttaville kapinallisterroristeille” [IL] ja ” Nyt de Mistura, YK:n erikoislähettiläs Syyriassa, on oikeilla jäljillä. Olen täällä fb’ ssäkin todennut, että Syyrian kriisissä on kaksi osapuolta: kapinalliset terroristit ja Venäjän tukema Syyrian hallitus. Nyt de Mistura vaatii, että Aleppossa olevat noin 900 terroristia lähtevät kaupungista. Tämä olisi alku pommitusten loppumiselle” [Mikko Elo /Facebook]

Kansalaiset tietävät herra Edward Snowdenin NSA – paljastukset
Me tiedämme kuinka USA vakoilee liki kaikkea mikä liikkuu, jopa omia natokumppaneita ja heidän valtiopäämiehiä (esimerkiksi Saksa). Tämäkö on meidän julistuskumppanin tapa toimia?

Eikö ole vaarallista kumartaa kauaksi tuhansien kilometrien taakse ja pyllistää ’muutamien kilometrien’ päähän varsinkin 1300 kilometrin osalta – tuon itärajan takana ovat Venäjän tärkeimpiä kohteita ja sotilaallisesti se tärkein – Kuolan niemimaan strategisten ydinsukellusveneiden tukikohdat ja varustelutelakat.

Tässä ja nyt tekee jo mieli sanoa –

Nyt saavat nato-uskovaispoliitikkommekin ajatella koko aivoilla – anteeksi tämä suora ilmaus, mutta kansakunnan turvallisuuden kanssa ei voi leikkiä, sillä kuten todettua me arkitavalliset maksamme sen hinnan, joka tulee maksuun tyhmistä päätöksistä. USA’ n sijasta julistuksen olisi voinut tehdä vaikka Saksan kanssa. Venäjä arvostaa Saksaa. Saksa saa kohta uuden liittokanslerin.
Toivomme, että Saksan uusi liittokansleri olisi schröderiläishenkinen. Nimittäin Gerhard Schröderin aikana Euroopalla meni hyvin, myös idän suuntaan!

EKSTRA |E Nato – Isäntämaa MoU pöytäkirja ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam... -

Tekstilinkit

|3 Se suomalaisten pisin rauhanjakso oli Suuriruhtinaskunta-aika, jolloin autonomiassa tsaarin syleilyssä saimme olla rauhassa sodilta, ellei englantilaisten hyökkäilyä rannoillemme lasketa sotimiseksi – Krimin sodan aikana.
|5 Meistä tuli ajopuu – kyläänkin kutsutettiin ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/nain-suomest... -
|6 Viro ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/harjoittelem... -
|7 Identiteettimme – oma armeija! ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2009/04/suomalainen-... -
|8 ~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57658-tutkija-tat... -
|9 Iraq – Eng PM Blair – Sorry! ~ http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/tony-blair-sa... - [Mirror]

|10 Libya – Eng PM Cameron – raskaita virheitä! ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1473819102962 - [HS]
|11 USA on nyt Syyrian sisällissodan osapuoli ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1411435140992 - [HS]
|12 – EU’ n Venäjän pakotteet ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&t... -

Ilkka Luoma
Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi
https://www.facebook.com/first.ilkka

AL | US | VU | T | BL | BL | BLOG 89309

DOC Suomi tekee aikeita sotaisimpien kanssa_07102016 – Microsoft Word Starter
PVM 07102016

|1166|

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset