Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Miljardeja täysin vääriin asejärjestelmiin – vuosisadan harhainvestointi

[Suomen valtioneuvosto käynnisti laajat toimenpiteet, joilla korvataan nykyinen Boeing F/A-18 Hornet - taisteluhävittäjäkalusto. Investointi on niin valtava rahamäärä, että ei enää sitä oteta valtion budjetista, vaan kustannetaan otettavalla velalla, jolle haettaisiin EU – tason siunausta, koska valtiomme velkaisuus nousee ennätyslukemiin. Uudet suurvallat tulevat korvaamaan huippukalliit pilottia tarvitsevat hävittäjä – pommittajat robottilennokeille, joita saa yhden ensilinjan hävittäjä – pommittajan hinnalla ehkä noin 5-8 kappaletta]

 

*

Kallista lystiä olla ylpeän kopea lännenmies täällä idän rajalla –

… halvemmaksi tulee pitää viholliset kaukana ja ystävät lähellä ja olemaan liittymättä ulkoisten maahamme tulevien sota- ja taistelu-uhkien osaksi. Näin me emme ole kiinnostava hyökkäyskohde. Miksi lännenmies puolustaa kulttuuriaan niin aggressiivisesti?

 

Mitä kirjoitimme reilu neljä vuotta sitten, kun Hornet hävittäjiin hankittiin ilmasta – maahan AMRAAM - taisteluohjuksia, jo hyökkäystoimintana …  

 

[03032012][IL]

Armeijan modernisointi - huippuelektroniikka ei korvaa metsäsissiä

(Varuskuntia raivataan nurin. Ikäluokat ja puolustus-/ hyökkäyskyvykkäät nuoret vähenevät ja huippuelektroniikka saa entistä enemmän rahaa. Hajautetut paikallisjoukot voivat olla tae, ettei vihollinen edes aloita hyökkäystään - suurien menetyksien pelossa)
 

[... varusmiesalokas vannoo valaansa - "mitähän minäkin teen, kun vihollinen hyökkää? Meitä ei ole koulutettu hyökkäämään, vaan puolustamaan - kotiseutuni maastot tunnen ja puolustan omaani ja tuttuja elinpiirejäni. Tarkkaa ohjusta ei kannata tuhlata minuun, joka olen osa kolmimiehistä sabotoitsijaryhmää, jos vihulainen maillemme onnistuu pääsemään. Maatani puolustan, mutta yleisesti hyväksytyn rajan ylittämisen jätän muille"... ]


Afganistan on ollut koetinkivi englantilaisille, venäläisille ja nyt amerikkalaisille. Neuvostoliiton miehitettyä maan, afgaanisissi pudotteli venäläisten helikoptereita olalta ammuttavilla amerikkalaisperäisillä Stinger - ohjuksilla. Nyt kapinallississi ampuu kiusallisen häiritseviä iskujaan venäläisvalmisteisilla olalta laukaistavilla raketeilla. Huipputeknologia ei koskaan korvaa motivoitunutta sissiä, jolla on päämäärä, motivaatio ja identiteetti.



EMS - pulssi,

 … joka syntyy jo taktisen ydinaseen räjähdyksestä, tuhoaa nykykäsityksen mukaan miltei kaiken huippuelektroniikan, joita modernit aseet ovat täynnä.

Amerikkalaiset kehittivät jo vuosia sitten atomiaseen - neutronipommin, joka tappaa vain ihmisiä, röykkiöittäin, mutta ei rakennuksia - ja samalla eliminoi vihollisen (ehkä omatkin) ohjauselektroniikat.

Metsäsissiin EMS -pulssi ei vaikuta, paitsi tämän kännykkään, tietotekniikkaan ja GPS - laitteisiin. Näin elektrokybersotilaasta tuli kertaheitolla "talebantaistelija" - jos motivaatiota sattui jäämään tai yleensä edes syntymään. 


Huippumoderni sotilas kuin laitteisto ovat huippukalliita

Tehokkain häiritsevä tekijä on metsäsissi, joka katoaa tehtävän täytettyään kuin "pieru Saharaan" tai kuin "vaeltava aave" metsän siimeksiin. Jokaiselle metsäsissille ei riitä millään maahantunkeutujalla huippuhienoa maaliinsa hakeutuvaa täsmällisen tarkkaa ohjusta tai pommia. 

Kolmimiehiset hyvällä motiivilla ja ryhmähengellä varustetut iskusotilaat ovat suurena monikertana kiusallinen "ase", ja saattaa aikaansaada suurenkin nykyteknologisen armeijan hyökkäyksen epäonnistumisen (ainakin koko sodan voittamista ajatellen).

Olisi mukava tietää miten ja millä suunnitelmalla sveitsiläiset maatansa puolustaisivat - ei ole kokemusta eikä tietoa, koska eivät ole joutuneet hyökkäyksien kohteiksi pitkiin aikoihin - kuitenkin reservillä on aina aseet jo kotona valmiina.


Afgaanisissi pudotti 8.000 dollarin olkaraketilla 15.000.000 dollaria maksavan hyökkäyshelikopterin 

- tuossa piilee asian ydin. Se kuka pienimmillä kustannuksilla ja monikerralla toimiessaan tuhoaa mitä enemmän vihollisen huippukalliita aseyksiköitä ja -järjestelmiä - on lopulta sodan voittaja - usein oman maansa puolustajana. 


Muistamme Vietnamin, 

jossa edes massiiviset mattopommitukset eivät lannistaneet "pakolla ja motivoinnilla" koulutettuja Pohjois-Vietnamin metsäsissejä. Seurauksena amerikkalaisten massiivisista sotatoimista oli miljoona tapettua vietnamilaissiviiliä, 60.000 omaa sotilasta ja 150.000 amerikkalaisnuorta, huumeiden käyttäjinä ja mielisairaina, joiden hermo meni Coca Cola -automaateista huolimatta - oltiin vieraalla maalla - ilman mitään motiivia tai edes ymmärrystä miksi täällä ollaan.


Suomalainen puolustushenki syntyy osaksi karismaattisista johtajista, 

jotka panevat itsensä likoon esimerkkeinä kaikesta siitä, mitä vaativat alaisiltaan. Sotilaan paras ase on isänmaallinen henki ja halu sinnikkäästi puolustautua omalla reviirillä. Tässä operoinnissa ei tarvita huipputeknologisia tietokoneita, vaan lukuisina pienosastoina motivoituneita sissiryhmiä, jotka tuhansin pienryhmin iskevät ja katoavat "metsiin". 


Näyttävyys- ja näytettävyysaseita tarvitaan paraateihin siviilien mieltä ylpistämään,

...ja joihinkin harvoihin tarkkaiskuihin vihollisen suuriin keskittymiin tai painopistekohteisiin, joita todennäköisesti myös parhaalla taidolla puolustetaan - jolloin teknologiavälineistä huolimatta vihollisen tappiot kasvavat suuriksi. 


Investointi Hornet - hävittäjien hyökkäysohjuksiin on vain amerikkalaisen asetuotannon tukemista
(Kun kansakunta ei edes Natoon millään muotoa halua liittyä)

80:llä ilmasta maahan ammuttavalla "Hornet - hyökkäysohjuksella" ei paljon saada aikaiseksi, mutta esimerkiksi 20.000 kolmimiehistä metsäsissiryhmää tekee pahaa jälkeä, kun se koordinoidusti iskee (tässä tarvitaan sitä "nokialaista"). Pahin isku on "sadoin veitsen iskuin" haavoitettu vihollinen, yhtä aikaa ja monin paikoin - liian paljon menetyksiä tietäen, etteivät iskijän tappiot olleet kuitenkaan kovin suuret! 

Muistamme Talvisodan, useimmat lukemistaan kirjoista - kun ylimielinen, "hyvin" varustettu, paikallisoloihimme tottumaton ja ilman motivaatiota kuin päättäväisyyttä omaava massa-armeija hyytyi pakkaseen ja suomalaisen "metsäsissin" periksi antamattomuuteen. 

ORIG [IL] ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1365002 – LINKKI sisältää 1099 lukijakommenttia!

EKSTRA ” … Suomi korvasi venäläisvalmisteisen BUK - ohjusjärjestelmän norjalaisen Kongsbergin ja amerikkalaisen Raytheonin valmistamalla Nasams 2:lla vuonna 2009.

Nasams 2 käyttää samoja AMRAAM - ohjuksia kuin Hornet - hävittäjätkin. Kaupan hinnaksi tuli lopulta yli 350 miljoonaa euroa. … ”

~ http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/korvasiko_suomi_bukin_huonommilla_naton_takia-23638 -

...

PS Mikäli et näe tekstistä linkkejä ja/tai ne eivät aukea, on tämä koko sama kirjoitus saatavilla täältä ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/11/miljardeja-taysin-vaariin.html -

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

...

AL | US | PZ | VF | BL | BL | T | VU | BLOG 99256

DOC metsasissi_cyberteknolgia_24112016 – Microsoft Word Starter

PVM 24112016

|805|

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[Yle]

" ... Suomen uusiksi monitoimihävittäjiksi ovat vahvasti ehdolla esimerkiksi amerikkalainen F35 eli Joint Strike Fighter ja ruotsalaisen Gripen-hävittäjän seuraava versio. Jos vertaamme niiden hintoja Horneteihin, on ero merkittävä.

Esimerkiksi Norja maksaa tilaamistaan 52:sta F35-koneestaan noin 7,6 miljardia euroa, eli 142 miljoonaa euroa per kone. Sveitsi taas teki 22 Gripenistä n. kolmen miljardin euron (3 126 mijardin Sveitsin frangin) sopimuksen, mikä olisi 136 miljoonaa euroa per kone – mutta Sveitsin hävittäjäkauppa kaatui viime vuonna kansanäänestyksessä. ... " [copy - paste]

Jatkuu linkin ~ http://yle.fi/uutiset/3-8138978 - alta.

.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Super-Hornet olisi loistava hankinta. Kaksimoottorinen kone on pienelle maalle tärkeä. Meillä ei ole varaa moottoreista johtuviin onnettomuuksiin. Tämän perusteella yksimoottorinen kone ei olisi hyvä hankinta. Super-Hornet toisi samalla tullessaan synergiaetuja verrattuina muihin valmistajiin. Saattaisi olla niin, että samoja varaosia voitaisiin käyttää niin uusissa kuin jo käytössä olevissa Horneteissa. Toinen synergiaetu olisi tietysti huolto- ja tyyppikoulutus.
On kohtuullista, että ohjaajille saadaan paras mahdollinen kalusto. He ovat sen ansainneet. Koulutuksella on myös erittäin tärkeä merkitys ja se tuli esille viime sotien aikana mm. hävittäjäkoulutuksessa.

Faktaa: "Varustettuna ensin Fokker D.XXI:llä ja sitten mm. Brewster 239:llä ja Messerschmitt 109G:llä Suomen hävittäjäyksiköt saavuttivat sellaisia pudotussuhteita, joihin minkään muun maan hävittäjävoimat eivät pitkäaikaisissa taisteluissa ole pystyneet; Brewstereillä 32:1 ja Messerschmitteillä 25:1"!
Näin kontra-amiraali, res. Paul T. Gillcrist U.S. Navy kirjoittaa kaksinkertaisen Mannerheim-ristin ritari Ilmari Juutilaisen kirjan "Punalentäjien kiusana" alkusanoissa.

Olen varma siitä, että Hornet-pilotit saavat myös nykyään erinomaisen koulutuksen, joka kestää "päivänvalon" kaikissa olosuhteissa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Super-Hornet tai Gripen, ellei oivallus riitä 50/50 (rahasta) lennokkeihin eli 25 perinteellistä ja 50 lennokkia ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tuttavapiirissäni on niin Hornet-koulutuksen kuin MIG-21/ Draken koulutuksen saaneet lentäjät - todellisuus on joskus tarua ihmeellisempää.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Blogiesi sisältöjen perusteellsa rohkea veikkaukseni on että tuttavapiirisi koostuu lähinnä MIG-21 koulutuksen saaneista lentäjistä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma
Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Luoma kirjoittaa: "… halvemmaksi tulee pitää viholliset kaukana ja ystävät lähellä ja olemaan liittymättä ulkoisten maahamme tulevien sota- ja taistelu-uhkien osaksi. Näin me emme ole kiinnostava hyökkäyskohde. Miksi lännenmies puolustaa kulttuuriaan niin aggressiivisesti?

Miksi Luoma et kommentoi Venäjän massiivista varustelua Suomenkin rajan takana? Mikä maa tässä on se aggressiivinen? Luoma lapsellisesti luottaa siihen, että Äiti-Venäjä on Suomen ystävä ja Suomen ei tarvitse varustautua sen takia ollenkaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Miksi Luoma et kommentoi Venäjän massiivista varustelua Suomenkin rajan takana?"
___________________________

Minä olen Luoman kanssa samoilla linjoilla ja minä kommentoin asian näin: Pelotteemme ei ole tarpeeksi suuri. Jos olisi Kaikki 'blokit' ymmärtäisivät jättää meidät rauhaan.
Ajattele nyt tätä asiaa: Jokainen ympärillämme oleva maa tietää kaikki meidän lentokentät sekä varalentokentät. Montako minuuttia tarvitaan tehdäkseen niistä kuoppia? viisi vsai kaksikymmentä minuuttia.
Kuinka kauan suurten laivojen sijainnin koordinaattien selvittäminen kestää? Sen aikaa kun saadaan tietsikka auki, jos ei se ole koko ajan auki.

Henry

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Keskustelin aikanaan Venäjän armeijan erään korkeimman kenraalin kanssa - oli ollut aselajiltaan laskuvarjojoukoissa - kertoi sissisodankäynnin olevan suurvallallekin vaikea rasti - varsinkin niin maastollisesti rikkonaisessa valtiossa kuin Suomi. Suurvalta ei voi tuhota vierusvaltiotaan ydinaseilla - eikä massiivinen konventionaalinen pommitus ole enää tätä päivää täällä päin Eurooppaa.

Venäjää ei Suomi kiinnosta sotilaallisesti, jos tämä hoitaa puolustuksensa itse, vaikka kuinka suurin joukoin. Venäjällä on oikeus varautua silloin aivan eri tavoin, jos Suomi olisi natojäsenvaltio - tällöin Venäjän rajalle tulee de facto Yhdysvallat, joka on se toinen ydinasesuurvalta.

Suomen velvollisuus on huolehtia maa-alueensa siten, ettei sinne ilmesty minkään ulkoisen vallan taistelu- ja sotajoukkoja, jotka voisivat olla uhaksi mille tahansa rajanaapurillemme!

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Katsos niitä uusia hävittäjiä tarvitaan maailmalle näihin jatkuviin kahnauksiin, ei niitä Suomeen tuhottaviksi hommata. Olemmehan osa läntistä imperiumia, jolla on oikeus käydä rökittämässä ketä tahansa heikompaa missä tahansa imperiumin edun vuoksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #13

Aikanaan A. Stubb katui 2011 syksyllä - ettei Suomi lähettänyt Hornettejä Libyaan - keväällä 2011.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kerrotko Kajanto nuo venäläisten massiiviset keskitykset Suomen rajalle? Mitä ne ovat ja missä ne ovat? Sen jälkeen kerron miksi siellä ne ovat ja mitä ne ovat - niiden todellisessa laadussa, koossa ja määrissä :)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Lainaan kommenttiani omasta blogistani:

"Jos käytämme samat rahat, niinkuin mielestäni suotavaa on, Stinger-ohjuksiin, droneihin ja aseisiin, jonka ihminen jaksaa kantaa metsään... jne. Venäjä (tai kukaanmuukaan) tuskin näkee tätä provona.
Toisaalta, jos jatkuvasti koulutamme ihmisiä, myös naisia, jokaiselle sopivaan tehtävään hieman Israelin malliin, niin sekään on tuskin provo.

Ja jos pysymme vanhassa ja hyväksi koetussa doktriinissa:
"Kukaan ei tule meidän maan läpi hyökätäkseen toisen kimppuun" niin uskoisin, ettei kukaan provosoidu.

Joskin tämä joudutaan kyllä kirjoittamaan uuteen hieman realistisempaan muotoon:
"Jos joku tulee meidän maan läpi hyökätäkseen toisen kimppuun, tulee tämä tälle hyökkääjälle erittäin kalliiksi ja operointia vaikeutetaan kaikin mahdollisin tavoin."

Tässä on se pelote, minkä Suomi pystyy luomaan. Meillä ei pienenä maana riitä resurssit muuhun."

Henry

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Venäjä näkee Suomesta uhan vain, jos olemmme Natossa tai maahamme tulee amerikkalaisia tai muiden natovaltioiden taistelujoukkoja/ asevarikkoja ... me voimme varustautua itsenäisesti kuten haluamme :)

Venäläiset muistavat hyvin saksalaisten tulon 1940/-41 vaihteessa - jopa niin pitkälle, että Saksan kolmas valtakunta otti täyden rintamavastuun koko Pohjois-Suomesta jo ENNEN Jatkosotaa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Venäläiset tietävät aivan hyvin, että Amerikasta ei koidu heille uhkaa. Ei minkäänlaista. Kyseisenlainen ajatuskin olisi absurdi, monessakin mielessä. Venäjä voisi toivottaa amerikkalaiset joukot tervetulleiksi rajoilleen.

Ainoa syy miksi uhkakuvaa varjellaan Venäjän hallituksen toimesta on se, että NATO on hidaste Venäjän oman perinteisen imperialistisen agendan toteuttamiseksi. Se perustuu prinsiippiin: kaikki vallataan, mikä voidaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #18

"Se perustuu prinsiippiin: kaikki vallataan, mikä voidaan."

Eikös se valtaaminen ja miehittäminen ole pirun kallista puuhaa? Paljonkohan maksaisi Suomen miehittäminen ja sen jälkeen kontrollin ja miehityksen ylläpitäminen per vuosi Venäjän valtiolle?

On mielenkiintoista ajatella Suomen valtaamista ja hallinnan ylläpitoa Venäjän kannalta. Miten se toteutettaisiin, paljonko kuluisi aikaa, paljonko kuolisi sotilaita ja siviilejä, paljonko se tulisi maksamaan, miten Venäjän hallinto myisi miehityksen kansalaisilleen Venäjän mediassa, miten suomalaisia kohdeltaisiin, millaista vastarintaa täällä syntyisi, kestäisikö Venäjän valtion budjetti, millä tavalla muut valtiot reagoisivat maailmalla, miten USA reagoisi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21

Imperialistinen suurvalta ei piittaa moisista taloudellisista laskelmista. Sille riittää, että valtaus onnistuu ja alue voidaan pitää hallinnassa riippumatta oman kansan kärsimyksistä.

Juuri siksi mikään demokraattinen valtio ei voi harjoittaa imperialistista politiikkaa. Se on paradoksaalinen ajatus.

Mikko Lammi

Joo-o... Olipas melkoista tarinaa.
Se pitää paikkansa että on operaatioita joita ei ole voitettu pelkällä ilmaherruudella, ja niitä myöskin vielä tulee.

Kannattaa kuitenkin muistaa että ilmaherruudella on sangen suuri vaikutus. Sen omaavalla on aina etulyöntiasema.

Suomen hävittäjämäärä on sen verran pieni ettei sillä koko maan ilmaherruutta saada, mutta tämä ei ole tarkoituskaan. Tarkoitus on saada ilmaherruus tietyin ajoin tietyillä painopistealueilla.

Ja elektromagneettisen pulssin lyhenne on EMP. Käytännössä kaikki mil-spec tason laitteet on EMP suojattuja. Näitä alkaa löytyä jo siviilimarkkinoiltakin.

Asia on vähän niin ettei se kumisaappaissa möyryävä, pelkällä rynnäkkökiväärillä varustettu reserviläinen oikein enää riitä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jotenkin tuntuu, että tämä hävittäjähankintakysymys on tyypillisesti sellainen, joka on syytä jättää asiantuntijoiden päätettäväksi.

Me voimme tykönämme pähkäillä asiaa puoleen ja toiseen, mutta meillä ei ole kaikkea sitä tietoa eikä näkemystä, joka on puolustusvoimien korkeimmalla johdolla, puolustusministeriöllä, ulkoministeriöllä j.n.e.

Ei tällaisia päätöksiä tehdä "ad hoc" -periaatteella, vaan kaikki ne näkökohdat, joita mm. tässäkin blogin kommenttiosiossa tuodaan esille, on takuuvarmasti käyty läpi ja sen lisäksi koko leegio muitakin näkökohtia. Lisäksi perustuen huomattavasti tarkempiin ja luotettavampiin faktalähteisiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kolme asiaa:

RAHA - tuolla 20-35 mrd eurolla hoidettaisiin koko yhteiskunta taloudellisesti kuntoon - 70 prosenttisesti, noin.

TEKNINEN KEHITYS - juuri nyt sotateknologia kehittyy huimaa vauhtia - robotisaatio, kauko-ohjattavuus, robolennokit ja hyvin tarkat ilmatorjuntaohjukset ja raketit

UHKA - Siihen voimme vaikuttaa itse, olemalla uhaton nimenomaan vieraiden päästämättömyydellä maahamme.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"UHKA - Siihen voimme vaikuttaa itse, olemalla uhaton nimenomaan vieraiden päästämättömyydellä maahamme."

Tuohan edellyttää nimenomaan mm. hyviä ilmavoimia. Sen lisäksi voimme tukeutua myös ystävällismielisiin liittolaisiin, jotka tukevat tuota peräänkuuluttamaasi puolustuskykyä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #22

"Hyvät ilmavoimat" voidaan varustaa tarkalla ilmatorjunnalla ja lennokeilla. Maanpuolustus on parhaimmillaan hajautettuna - "kaikkialle", jos olisimme sveitsittyneet riittävästi - olisi jokaiszella vastuullisella kotonaan riittävä varustus puolsutautumiseen, jolloin liikekannallepano tapahtuu "heti" ... + tok paljon ennakkosuunnittelua.

Meidän rooli on rauhanvälittäjä idän ja lännen välille; tätähän pr. Niinistö jo harjoittaa :) ... niin länsi kuin itä tarvitsevat vakuuttavan ja luotettavan puolueettoman toimijan, ja meidän tavoite on siinä!

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ilkka: Minulla ei ole ollut halua valita puoltani idän ja lännen välillä. Minulla ei myöskään ole ollut puolueiden jäsenkirjoja. Minua kiinnostaa rauhan ylläpysyminen varsinkin lähialueillamme, terveyden ja henkisen hyvinvoinnin kasvu sekä taloudellisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävä kehitys.

Kertoisitko omalta osaltasi, miten ajattelusi ja suhteesi Venäjään ja länteen on vuosien saatossa muotoutunut? Onko sinulla paljon venäläisiä ystäviä, miltä ajalta ja miten kuvailisit heidän maailmankuvaansa? Millaisia poliittisia ajatuksia ja aatteita sinulla oli Neuvostoliiton aikana?
Mihin sijoittaisit itsesi
1. taloudellisen vapauden vs. kontrollin,
2. arvojen vapauden vs. kontrollin,
3. ekologisuuden vs. talouskasvun sekä
4. nationalismin vs. globalismin
akseleilla?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Pekka, olemme todellisuudessa idän ja lännen vedenjakajalla ---

Venäläisten kanssa olen toiminut 15 vuotta, vähemmän kuin kiinalaisten. Neuvostoliiton aikana koin järjestelmän meille sopimattomaksi, koska kommunismi oli jo tuolloin idealismi, kaukana ihmistodellisuudesta. Itse venäläiset ovat sydämellisiä ihmisiä, jotka kaipaavat kuten muutkin - hyväksyntään, joukkoon kuuluvuutta ja osana olemista. Lännenmies ei osaa ymmärtää slaavilaista näkökulmaa suuruudesta, vaikuttavuudesta ja toisten asioihin puuttumisesta. Nyt maailma on muuttumassa voimakkaasti ---

0-10 asteikko

1. 5
2. 2
3. 1
4. 3

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

"Lännenmies ei osaa ymmärtää slaavilaista näkökulmaa suuruudesta, vaikuttavuudesta ja toisten asioihin puuttumisesta. Nyt maailma on muuttumassa voimakkaasti ---"

Siis millainen on slaavilainen näkökulma suuruudesta, vaikuttavuudesta ja toisten asioihin puuttumisesta? Tarkoitatko, että slaavilaisille nuo asiat ovat tärkeitä itselleen eli olla suuri, vaikuttava ja tulee olla oikeus puuttua toisten asioihin, vai että he kokevat lännen edustavan noita asioita negatiivisessa mielessä?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #28

Myös slaavilaiset haluavat kokea arvostusta, aiemmin heitä johti kommunistinen Neuvostolitto - kovinkin ottein, ... reaganismi onnistui luhistamaan tämän liittokunnan. Venäläiset tietävät olevansa ydinasesuurvalta, se oli merkki suuruuden tunteesta, jota nyt koetetaan väheksyä - muun muassa vertaamalla kansantuotetta Italiaan. Venäläiset tietävät moni osin olevansa maailman suurimpia - ainakin raaka-ainelähteenä ja ehkä viljakauppiaina kuin raakaöljyn pumppaajina.

...
~ 2] Miksi lännenmies ei ymmärrä? ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163481-... -

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kertokaa mikä suurvalta on voittanut jonkun sodan sissiarmeijaa vastaan?

Tiedän, että USA valtasi ja "voitti" Grenadan saaren, mutta heillä ei ollut edes armeijaa, saatikka sissejä.
Ja tsaari voitti 1809 Karjalassa taistelleet "suomalais-bandiitit", eli sissit.
Mutta otetaan toisen maailmansodan jälkeinen aika:

Mikä suurvalta on voittanut jonkun sodan sissiarmeijaa vastaan?

Henry

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tuohon on vaikea antaa vastausta, koska sitä ei ole - ehkä Vietnam oli paras esimerkki, se maksoi kaksi miljoonaa siviiliä ja 56.000 amerikkalaissotilasta kaatuneina ...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Juu, mutta USAhan hävisi sen(kin) sodan, koska sissit...
Irak ja Afghanistan ovat viellä avoimia tapauksia.

NL hävisi Afghanistanin sodan - koska sissit...

Henry

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #29

USA ja CIA aseisti aikanaan Afganistanin sodan aikana mujahideen terroristitaistelijoita venäläisiä ja Afganistanin laillista hallintoa vastaan - toimittamalla muun muassa Stinger olalta ilmatorjuntaraketteja - Mujahideen on talebaanien edeltäjä. Nyt USA sotiin näitä talebaaneja vastaan ...

Nyt me olemme mukana Afganistanin toisessa vuonna 2001 alkaneessa sodassa, yhtenä sen osapuolista!

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tuo n. 60 000 onkin näköjään läntisen suurvallan sietoraja hyökkäyssodassaan vierailla mailla. Luulen, että sama koskee ainakin Venäjää, voi jopa olla pienempikin väkimäärän ollessa paljon pienempi. Kiinassa ovat vielä sen verran käskettäviä, että miljoona ei ehkä tunnu missään.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #30

Kiinalaiset ovat käyneet viimeisen sotansa vieraaseen maahan Korean sodan aikana 1950 -luvulla. Kiinalaisten menetyksiä ei tiedetä tarkoin.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Laseraseeet muuttavat koko skenen muutamassa vuodessa.
Hävittäjän pudottaminen tulee maksamamaan euron per laaki.
Sama pätee muihinkin taisteluoperaatioihin.
Infrapunakameralla ja laserilla voi eliminoida sissiryhmät helposti.

http://www.defensenews.com/articles/dod-presses-on...

Suomen pitää kehittää oma kannettava 50-100kW laseriin perustuva puolustusase ökyjen hävittäjähankintojen sijaan (poislukien muutama JAS rauhanajan rajavalvontaan).

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Infrapunakameralla ja laserilla voi eliminoida sissiryhmät helposti."

Paitsi, niinkuin ymmärrän Sinun sanovan, jos myös sissiryhmällä on samanlaiset aseet.
Joka tapauksessa; oikeassa olet!

Henry

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Entä, kun sissiryhmiä onkin 20.000!

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #37

Olen kanssanne samaa mieltä.
Pieniin sissiryhmiin pohjautuva puolustusjärjestelmä kuulostaa sopivimmalta Suomelle. Laseraseet toki laskee sellaisen järjestelmän tuhoamisen kustannuksia, mutta ei se helppoa ole. Kalliiden hävittäjien tuhoaminen sen sijaan tulee olemaan vaivatonta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #38

Piensolusissitoiminta on tehokasta, jos niiden keskinäinen kommunikointi toimii ja on jossain yhteinen/ yhteiset johtokeskukset - ehkä suora kommuniointi siviilitiedottajien kanssa!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #39

Sissitoiminnan voi jakaa kahteen osaan koottuun ja hajautettuun toimintaan.

Kootussa toiminnassa sissiosasto suorittaa iskun vaikkapa selustassa olevalle lentokentälle.

Hajautetussa toiminnassa esimerkiksi sissipataljoona sijoitetaan määrätylle alueelle, jossa se häiritsee ja estää vihollisen toimintaa.

Sissisota on osa asymmetristä sodankäytiä. http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74423/S...

Sissisodalle on olemassa myös omat vastakeinonsa, joita on käsitelty tässä tutkimuksessa http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/117323/...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Lennokeissa kehitysvauhti on huimaa - ne saadaan pienemmiksi, koska koko ohjaaja-infra saadaan pois konstruktiosta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Yhdysvaltain ilmavoimien julkaisemista tiedoista selviää, että miehittämättömät ilma-alukset vastasivat 56 prosentista kaikista ilmavoimien vuoden 2015 aikana Afganistanissa käyttämistä pommeista ja ohjuksista ---

~ http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/5-kasvoi-y... -

.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Koettakaas nyt vähin erin unohtaa se F35. Se on passé.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tässä ei pohdita lainkaan sitä, että onko kauas tulevaisuuteen ulottuva päätös edes nykykaltaisien ohjaajallisten hävittäjien myötä jo vanhanaikainen! Lennokit ja dronet valtaavat varmasti alaa jo 15-20 vuoden kuluessa, siksi nopeaa on esimerkiksi tekoälyn kehitys.

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10446952 -

"Seuraavaan hallitukseen huolitaan vain hävittäjäkauppoihin halukkaat – 6 pohdinnan paikkaa miljardihävittäjistä ja poliitikoista
Suomen ostoslistalla on 64 monitoimihävittäjää. Alustavat tarjoukset saadaan juuri kun taistelu eduskuntavaaleissa kiihtyy. ... " -Yle

.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset