*

Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Isänmaan turvallisuus – ”paras puolustaja on suomalainen itse”*

  • Ilta-Sanomat jylisyttää pelkoa ja hyytävää huomista - Venäjä uhkaa!
    Ilta-Sanomat jylisyttää pelkoa ja hyytävää huomista - Venäjä uhkaa!
  • Lisää West trolling' ia - Sodan uhka on palannut, kansa kysyy. Missä näkyy?. "Puhu sinä, minä pidän hevosta" - kansa jyrähtää!
    Lisää West trolling' ia - Sodan uhka on palannut, kansa kysyy. Missä näkyy?. "Puhu sinä, minä pidän hevosta" - kansa jyrähtää!

Hallitus julkisti uuden puolustuspoliittisen puolustusselonteon eilen 16. helmikuuta 2017 |1 – nyt puolustusministeri Jussi Niinistö sai olla raivaajan asemassa; tarvitaan lisää, lisää ja vielä kerran lisää rahaa aseisiin, välineisiin, palkkoihin ja uusien uhkien torjuntaan – kaikilta ilmansuunnilta.

 

[ … kansalainen Erkki on jo pidempään ihmetellyt, miksi valtaa pitävä ei osaa arvostavasti ja näkyvästi kunnioittaa kansakuntamme vakaata enemmistötahtoa pelikortista nimeltä Nato – Erkki tietää yli 50 prosentin osuuden kansastamme jo yli kymmenen vuoden ajan antaneen vastauksen: ”Ei kiitos Natolle”

  … kansalainen Liisa tietää, että sota tappaa naisten synnyttämiä poikia, sillä nuo nuorukaiset ovat aina ”etulinjassa”. Liisa asettaakin toiveensa taitavaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, jossa ulkopolitiikka on etusijalla. Liisa tietää että osaavimmat ulkoministerit ovat kokeneita ammattilaisia avoimin silmin niin itään kuin länteen. Turha manipulatiivinen johdattelu West trolling’ na idän eli Venäjän uhasta |2 on tarkoitushakuista provosointia omaa kansaa kohtaan … ]

|1 ~ http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005090512.html

|* Edesmennyt Isänmaamme sinivalkoinen ääni, Mannerheim ristin ritari ja jalkaväen kenraali Adolf Ehrnrooth lausui kuuluisat sanat – Suomi on hyvä maa, ja sitä puolustaa parhaiten suomalainen itse” ** – tätä on syytä kunnioittaa myös he, jotka eivät todellisesta sodasta tiedä ja/tai ymmärrä mitään.

|** ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=841100 – sisältää 240 lukijakommenttia.

 

Suomen kansa on aina hyväksynyt oman armeijan, yleisen asevelvollisuuden ja riittävät aseet olla kokoomme nähden merkittävän puolustuskykyinen ja omaehtoinen valtio – idän ja lännen vedenjakajalla.

Emme tarvitse sekaantumista suurvaltapolitiikkaan, jota natokytkös vääjäämättä olisi, koska Yhdysvallat on aina Naton sotilasjohtaja. Emme halua olla taistelualusta, emmekä osallinen USA/ Naton sotiin ja taisteluihin. Nato – Isäntämaa pöytäkirja |3 oli kohtalokas virhe, jonka allekirjoittajaksi laitettiin puolustusvoimain komentaja, kenraali Jarmo Lindberg |4.

Miksi kukaan ei ole kertonut kuka, ketkä tai mikä kutsuu tuon Nato – Isäntämaapöytäkirjan Nato/USA taistelujoukot Suomeen – esimerkiksi Lappiin? Miksi tätä ei ole selvitetty kansakunnallamme, joka lopulta aina maksaa kaikki ne virheet, joita valtapoliitikot tekevät? Olisiko nyt aika selostaa yksityiskohtaisesti miten tuo sotajoukkojen kutsu maahamme tapahtuisi?

 

Hyytävä historia maamme luovutuksesta

[Jatkosotaan vienyt historia ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220979-jatkosotaan-ajautumishalua-kirjoitetaan-uudestaan - ]

Historiaa tuntevat muistavat kuinka Saksan kolmannen valtakunnan asevoima Wehrmacht astui maaperällemme ottaen koko Pohjois-Suomen sotilaallisesti haltuunsa, Neuvostoliiton tieten. Olimmehan juuri nipan napin selvinneet Talvisodasta – torjuntavoittajina. Tuli kuitenkin kiire ”suur-suomeistamaan” maatamme, osin revanssilla – osin Saksaan luottaen; astuimme jopa vanhan rajan yli – vieraalle maalle. Loppu onkin historiaa.

 

Radikaaliehdotus unohdetulle kansalle, joka aina lopulta ruumiit pesee

”Annamme yksinkertaisen neuvon - Kansa hyväksyy nuo omien Puolustusvoimien määrärahakorotukset ja lisääntyvät asehankintakustannukset, jos valtaa pitävät poliitikot oivaltavat kertoa Natoa hyljeksivälle kansalle, ettemme enää keskustele Natosta - emmekä leiki natokortilla |5 - emme siis hae jäsenyyttä Natoon. Lopetetaan ”eipäs-juupas” -jaarittelu. Jos ja kun kansa luottaa tuohon ilmoitukseen - antaa se hallitukselle luvan kaikkiin noihin hyvin perusteltuihin asehankintoihin, koska tarveseloste on kirkas: "Suomi hoitaa itse oman turvallisuuspolitiikan taitavalla ulkopolitiikalla ja riittävällä itsellisellä puolustuskyvyllä - ääritilanteissakin".

Emme voita selvästi vahvempiamme - siispä huolehdimme luotettavalla ja puolueettomalla ulkopolitiikalla, ettei synny epäselvyyttä välillisestä uhastamme ketään kohtaan!” – vastinkommentti mediatekstiin ~ http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005090512.html – [HS]

 

Olisiko vihdoin aika tunnustaa kansamme laaja ja perusteltu mielipide kansamme turvallisuusohjeesta?

[MTS’ n ja Ylen’ n mielipidetiedustelut kansamme natotunnoista ja Venäjän luodusta uhasta ~ http://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts/mielipidetutkimukset/suomalaisten_mielipiteita_ulko-_ja_turvallisuuspolitiikasta_maanpuolustuksesta_ja_turvallisuudesta.8089.news – ja ~ http://yle.fi/uutiset/3-9458874 – ]

Mikäli valtapoliitikot haluavat kansansa luottamuksen, on aika ryhtyä tekoihin ja antaa arvo kansalaisille, jotka tietävät paljon enemmän omasta todellisesta turvallisuudestaan kuin kaukana arjen harmaudesta leijuvat poliitikot. Tässä kohtaa tulee aina mieliin taitamaton ulkopolitiikka ennen Talvisotaa ~ x –

Lopuksi

Kansakuntamme tietää erinomaisen hyvin, ettemme me ole olleet uhattuna, miltään ilman suunnalta. Tätä uhkaa luodaan tietoisesti – osin valtamedioiden taholta. Kuuluisimpana Helsingin Sanomat, joka jo edesmenneen kolumnisti Olli Kivisen johdolla kävi käännytyssotaa lukijoitaan kohtaan |6 – Natoon liittymisen puolesta. Ollin työtä näyttää jatkavan HS-toimittaja Kari Huhta |7.

 

Meillä on myös toisenlaisia ääniä –

 … avoimin silmin itärajankin taakse |8 katsonut tohtori ja evp. ev. Pekka Visuri, joka osaa faktapitoisesti rauhoitella tilannettamme, joka on jatkunut täytenä rauhantilana jo yli 70 vuotta. Pitää muistaa Ukrainan erityisyys, Krimin historia ja Itämeren ominaisuus Venäjän toiseksi tärkeimmälle kaupungille – Pietarille, unohtamatta Kuolan niemimaata, jossa sijaitsevat maailmanlaajuisen ydinasesodan toinen tasapainoakseli – strategisten ydinsukellusveneiden huolto- ja varustelusatamat.

 

Muutetaan linja ja heitetään Nato-pelikortti pois –

 … meillä, näin ”sveitsittymisen” ja neuvottelukykyisyyden kasvu-uralla riittää luotu välittäjähyödyllisyys |9 - niin idälle kuin lännelle. Me emme saa luoda minkäänlaista välillistä uhkaa mihinkään ilmansuuntaan.

Arvaan sanoa, että se lähempi ydinasesuurvalta hyväksyy ilman varaumallisia vastatoimia puolustusvalmiutemme määrärahakorotukset ja asehankinnat, kunhan pidämme huolen, ettei maahamme tule millään tavoin muita uhkaavia vieraita hyökkäys- ja taistelujoukkoja – edes harjoittelemaan.  Laivastovierailujakin otamme vastaan kaikista maista – emmekä hyljeksi minkään valtion aluksia.

Tekstiin liittyvä numerointi lisätietoihin

|2 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/venajasta-luodaan-hyytavaa-uhkaa.html -

|3~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantamaa-mou-poytakirja.html -

|4 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230387-kenraali-lindbergin-ei-pida-puuttua-puolitietamattomana-ulkopolitiikkaan -

|5 ~ http://jontikka.blogspot.fi/2017/02/nato-taman-paivan-uhkaava-pelikortti.html -

|6 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/10/kuinka-suomea-ajetaan-pyssyn-piippuun.html -

|7 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/kolumnisti-olli-kivisen-muistolle-han.html -

|8 ~ http://sgseura.fi/index.php/15-ajankohtaista/29-pekka-visuri-venajan-joukot-suomen-lahialueilla -

|9 ~ http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/suomi-sovittelijaksi-akselille-eu-bryssel-moskova -

EKSTRA

Tarjolla on myös yllättäviä ajatuksia – Naton sijasta. Yleisenä tietona, että kiinalaiset sanoivat jo pari tuhatta vuotta sitten kaksi tänäänkin toimivaa viisautta: ”Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana” ja ”Ellet voita vihollistasi – tee siitä ystävä”, ja tässä yllättävä ajatus ~ https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdotus-strategian-professorilta-suomen-liittouduttava-venajan/ -

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

...

AL | US | PZ | T | VU | BL | BL | FB | FB | BLOG 124315

DOC Isänmaan turvallisuus_17022017 – Microsoft Word Starter

PVM 17022017

|822|

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Lisäys:

"Tässä kohtaa tulee aina mieliin taitamaton ulkopolitiikka ennen Talvisotaa ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/talvisodan-v...
.

" ... Talvisota oli paljolti J.K.Paasikiven lausumana niin kutsutusti Erkon sota 1] E]. Eljas Erkkohan 2] oli 1939 Suomen ulkoministeri ja väkevä kokoomuslainen, joka ei välittänyt C.G.E. Mannerheimin, Paasikiven eikä pitkäaikaisen puolustusministerin, Mannerheimin luottoystävän, kenraali Rudolf Waldenin 3] varoituksista kuunnella huolellisesti mitä Stalin esitti aluevaihdoista 4].

E] Tämän päivän erkkolaisuus ~ http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/mi... -

Mutta Suomen mies ja nainen (Lotta Svärd) oivalsivat itsenäisyyden,

jonka tammikuun 4:nä 1918 Lenin ja muun muassa Stalin meille tunnustivat, jonka jälkeen nopeasti toistakymmentä ulkovaltojen itsenäisyystunnustusta saatiin maahamme.
Toisaalta Suomessa oli veljessodan mustat pilvet ilmassa, joka laukesikin tuottaen Saksassa koulutetut jääkärit 5] valkoisten perusrungoksi sisällissotaamme. Veljien sodassa kysymys oli pääpainoltaan taloudellisten ja toimeentulon punnuksien tasoittamisesta.

Eräät äärivasemmistolaiset elättelivät toiveita suuresta Leninin maasta – joka olisi toiveina luonut tasa-arvoa ja hyvinvointia myös tovereille. Koskaan suuri kansa ei ollut punaisinakaan halunnut juuri Leninin allekirjoittamaa itsenäisyystunnustusta romuttaa.

Emme saaneet merkittävästi ulkoa apua Talvisotaan,

edes Ruotsista 6], joka kielsi muun muassa heti alkuun mahdollisen lännenmiehen (Englanti ja Ranska) "avustusretkikunnan" Ruotsin läpimarssin maahamme. Muutoinkaan virallinen Ruotsi ei auttanut muutoin kuin ottamalla sotalapsiamme 7] – suuri kiitos siitä, asia on kirjoittajaa koskettava, koska edesmennyt äitini oli lappeenrantalaisena Ruotsin Skånessa Talvisodasta lukien.

Se tavallinen arkisuomalainen,

joka rintamajuoksuhaudassa seisoi idän jättiläisen sitkeänä esteenä - oli itsenäisyytemme viimeinen lukko - tämä maksoi Talvisodan osalta 24.000 menehtynyttä. Talvisodan 105 kunnian päivää sisälsivät suoranaisia ihmeitä ja siihen aikaan lopullista veljessodan haavojen umpeutumista. Niin punainen toveri kuin valkoinen ”parempi osainen” seisoivat samassa juoksuhaudassa.

Hitler soitti Stalinille!

Neuvostoliiton diktaattori Josif Stalin sai lopulta vankan Kreml lähteen mukaan Saksan diktaattorilta, Adolf Hitleriltä painokkaan pyynnön jättää Suomi rauhaan 8] ja näin Stalin luopui suunnittelemaltaan rauhanehtonsa tiukennokselta "Vanhan Suomen" 9] luovutusvaateelta, otti ”vain” noin puolet siitä - on jotenkin kornia, jos joudumme tästä kiittää Hitleriä.

Talvisodassa syntyi monia myyttejä –

esimerkiksi tarkka-ampuja Simo Häyhä 10], evl. Aaro Pajari 11] ja Mannerheim nousi kansakunnan luottoisäksi, häneen luotettiin kuin vuoreen. Mannerheim yhdisti tyydyttävällä suomenkielellä kansakunnan, ja kansalaiset näyttivät jotain sellaista, jota nyt tarvittaisiin, mutta kun ei ole sitä kansakunnan luottoisää … …(Tasavallan presidentti Sauli Niinistö, voisiko hän kasvaa nykykansakuntamme yhdistäjäksi?) .. "

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Muutamiin detaljeihin kiinnittäisin huomiota:

Ilman Ruotsin apua Suomi olisi hävinnyt Talvisodan. Koko huolto kulki Ruotsin läpi ja Ruotsin hallitus päätti lähettää kolmasosan ilmavoimistaan Lappiin.
Ruotsalaistutkija Jessica Eriksson on tehnyt ansiokkaan tutkimuksen, josta selviää tapahtumat yksityiskohtineen http://epubl.ltu.se/1402-1773/2008/157/LTU-CUPP-08...

Nyt on saatavana kirjakin Swedish Volunteers in the Russo-Finnish Winter War, 1939Ð1940.

Talvisotaan ei Punakaartiin kuuluneita juuri osallistunut.

"Vanha Suomi" on venäläistermi, jolle ei ole mitään historiallista perustetta.

Hitlerin ja Stalin keskenäinen puhelu oudoksuttaa kun 30-luvulla diplomatiaa hoidettiin salatuin sanomin tai lähetein.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikö edes Neuvostoliiton puolella punakaartiin kuuluneita osallistunut Terijoen hallituksen joukkoihin ?

Ikuinen kunnia suomalaislle kommunisteille, jotka taistelivat rintamalla maamme vapauden puolesta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #5

Enpä tuota Terijoen hallitusta ajatellutkaan, mutta osallistuiko nuo joukot edes taisteluihin.

Punakaartiin kuulunut sukulaiseni kutsuttiin vasta Jatkosodan aikana palvelukseen ilmatorjuntaan, syynä oli yli 40 vuoden ikä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #5

Tulipunaisimpia välteltiin, mutta työväestö oli laajasti Talvisodan juoksuhaudoissa yhdessä pienporvarien (maajussien) kanssa ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Vanha Suomi on vakiintunut nimitys alueelle, jonka tsaari liitätytti kenenkään pyytämättä Suuriruhtinaskuntaansa - eli "Suomeen" ...

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi -

~ http://wiki.narc.fi/portti/index.php/Vanha_Suomi -

" .. Uudistukset kuitenkin viivästyivät Suomen sodan takia. Syksyllä 1809 Vanhan Suomen asioiden hoito annettiin muun Suomen asioita hoitavalle Suomen asiain komissiolle. Kun komissiosta vuonna 1811 muodostettiin erityinen Suomen asian komitea, sen puheenjohtajaksi tuli keisarin suosikki Kustaa Mauri Armfelt, joka piti Vanhan Suomen yhdistämistä muuhun Suomeen erittäin tärkeänä.

"Olen tänään ollut päivällisellä hovissa, tehnyt illalla työtä keisarin kanssa ja vihdoin saanut Vanhan ja Uuden Suomen yhdistämisen ratkaisuun. Se on todella suuri työ ja tärkeä voitto ihmiskunnalle, sillä sen avulla Vanhan Suomen onnettomat asukkaat voivat toivoa saavuttavansa takaisin lain suojaaman aseman ja kohoavansa eläimellisestä tilastaan." Näin raportoi Armfelt iloisena vaimolleen marraskuussa 1811.

Jo joulukuussa 1811 Aleksanteri I antoi manifestin, jossa Vanha ja Uusi suomi yhdistettiin suuriruhtinaan vallan alaiseksi autonomiseksi valtioksi, jonka yhteisnimenä oli Suomi. .. "

~ http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/hovimaki/ajan... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #8

Suomenkielisissä historiankirjoissa ja -kirjoituksissa ei termiä käytetä. Venäläisissä kylläkin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #11

(c-p)

" ... Suomen historia ei ole ennen vuotta 1809 pelkkää Ruotsin historiaa, vaikka viime aikoina Suomen ruotsalaisuus onkin ollut yleinen puheenaihe. Viipurin ja Laatokan Karjala siirtyivät jo Uudenkaupungin rauhassa (1721) Venäjän alaisuuteen, Turun rauhan (1743) jälkeen Ruotsin ja Venäjän välinen raja kulki pitkin Kymijokea ja eteläistä Saimaata. Eljas Orrmanin ja Jyrki Paaskosken toimittama kaksikielinen teos Vanhan Suomen arkistot − Arkiven från Gamla Finland on kahteen osaan jakautuva kattava esitys sekä vuosien 1721 ja 1743 rauhoissa Venäjään liitettyjen alueiden (eli Vanhan Suomen) hallintohistoriasta että alueen viranomais- ja hallintoelinten arkistoihin sisältyvistä asiakirja-aineistoista. Teoksen ilmestymisajankohta nivoutuu hyvin Suomen sodan ja Vanhan Suomen yhdistämisen 200-vuotisjuhlallisuuksiin. ... "

~ http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ruotsin ilmavoimat vastasi kunniakkaasti 25 koneella Lapin ilmapuolustuksesta ja 8000 vapaaehtoisruotsalaista merkitsi viiden prosentin apua Kannakselle, joka oli tärkeä, muttei ratkaiseva. Ratkaisevaa oli venäläisten ja ukrainalaisten kyvyttömyys vaikeisiin tuntemattomiin olosuhteisiin ja ylimieleinen asenne. Kenraali Pakkanen oli merkittävä tekijä kuin myös suomalaisten metsissä liikkumiskyky. Lappi oli osa rintamaa, mutta vähäinen - päätaistelut käytiin Kannaksella, Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa.

Ruotsin valtio virallisesti pysyi kaukana meidän auttamisesta - toki sotalapset.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #18

Kyllä se viralliseti tapatui eli valtionjohdon päätöksellä. Epävirallisesti eli valtionjohdon päätösvallan ulkopuolella ei tällaisia operaatioita pitäisi pystyä tekemään missään maassa.

Ruotsi auttoi Suomea monellakin tavalla, josta ilmenee tuosta Jessica Erikssonin tutkimuksesta. Siinä on yksityiskohtaisesti kerrottu jopa Ruotsin hallituksen kokouksesta osallistujineen, jossa päätös tehtiin.

Siispä kannattaa lukea tuo tutkimus tai Ruotsin avusta kirjoitettu kirja - mieluummin tietysti molemmat.
Ruotsi muuten vastasi Pohjois-Suomen ilmapuolustuksesta muillakin keinoin - ilmatorjuntatykistö miehistöineen olivat ruotsalaisia.
Kustannuksista vastasi Ruotsi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #28

" ... Ruotsi hylkää suomen

Helmikuun 12. päivänä, juuri kun Summa oli murtumassa, Neuvostoliitto jätti Ruotsin hallitukselle rauhanehtonsa. Niissä vaadittiin koko Karjalankannasta ja Laatokan Karjalaa sekä Hankoniemeä.

Seuraavana päivänä Tanner neuvotteli pääministeri Per Albin Hanssonin, ulkoministeri Christian Güntherin ja puolustusministeri Per Edvin Sköldin kanssa Tukholmassa. Ruotsin asenne oli äärimmäisen tyly. Avunannon lisääminen ei voinut tulla kysymykseen ja Ruotsi tulisi vastustamaan englantilaisten ja ranskalaisten joukkojen läpimarssia.

Asia vuoti lehdistölle. Pääministeri Hansson vahvisti virallisesti asian. Muutamaa päivää myöhemmin kuningas Kustaa V antoi tiedonannon, jossa hän asettui hallituksen kannalle. Länsivaltojen lehdistössä Ruotsi haukuttiin perusteellisesti. Katsottiin, että Neuvostoliitolla nyt oli Suomen suhteen vapaat kädet, etenkin kun Saksankin kanta oli selvä. ... "

ja

" ... Ruotsi sotaan venäjän puolelle?

Suomi tiedusteli uudestaan lähettäisikö Ruotsi apujoukkoja tai myöntäisi länsivaltojen läpikulkuoikeuden. Helmikuun 27. päivänä Tanner neuvotteli pääministeri Hanssonin kanssa.

− Jos länsivallat pyrkisivät tulemaan Ruotsin ja Norjan läpi vastoin niiden tahtoa, joutuisi Ruotsi sotaan Venäjän puolelle Suomea vastaan, Hansson sanoi.
Tanner paheksui myös sitä, ettei Suomi saanut kutsua Pohjoismaiden ulkoministerikokoukseen.

− Jos suurvalta hyökkää pienen maan kimppuun, tästä tulee ikään kuin spitaalinen, jota kaikki pyrkivät karttamaan, Tanner sanoi Hanssonille. − Toiset eivät enää uskalla puuttua sen asioihin.

Ruotsalaisten mukaan kyseessä oli pelkkä huomaamattomuus. .. "

...
Copy-Paste)
~ http://brantberg.fi/Talvisota%20-%20Ruotsi%20hylka... -

Brantberg
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Robert_Brantberg -

Että näin.

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Mitäpä jos paneutuisit vähän paremmin talvisodan taustoihin ja niihin olosuhteisiin missä silloin elettiin. Alueluovuksista eivät päättäneet mainitsemasi herrat. Silloin elettiin vielä rauhan olosuhteissa. Luovutuksista pystyi neuvottelemaan vain hallitus silloisen eduskunnan tukemana. Cajanderin hallitus olisi suostuessaan ollut saman tien entinen hallitus. Soopan suoltamine "Erkon sodasta" soisi jo loppuvan.

Myöskään mitään Stalinin soittoa Hitlerille ei todellakaan tapahtunut. Väite on täysin tuulesta temmattu.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Niinpä! Talvisodan aloitti Neuvostoliitto - ei Erkko. Suomen hallitus ja eduskunta torjuivat yksimielisesti NL:n aluevaatimukset. Koko kansa oli niitä vastaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

Aloitus on jopa venäläisten tunnustama, nyt onkin kysymys ajanjaksosta 1938 syksy - marraskuun 15. päivä 1939!

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #14

Ei muuta tilannetta. Erkko toimi kuten hänen mandaattinsa ulkoministerinä edellytti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #26

Paasikivi, Mannerheim ja Walden olivat eri mieltä - kaikki kolme olivat sitten lopulta niitä miehiä, joiden avulla me osaltamme selvisimme. Erkko oli väärä mies tuohon aikakauteen ulkoministerinä - liiaksi länsilasein varustettu, ei ymmärtänyt jo tuolloista Suomen erikoislaatuista asemaa idän ja lännen vedenjakajalla.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #30

Aivan yhtä hyvin voidaan väittää, että heistä huolimatta selvittiin. Näkemyksesi ovat yksipuolisia eivätkä ota huomioon laajempaa perspektiiviä. Paasikivi ja jossain määrin myös Mannerheim edustivat samanlaisia näkemyksiä, jotka olivat vallalla myös Baltian maissa. Siellä taas autoritääristen hallintojen vuoksi niitä voitiin myös toteuttaa ja kuinkas niille sitten kävikään?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #33

Suomea ja Baltian maita ei voi miltään osin rinnastaa - tapahtumina, historiana tai Stalinin asenteina. Muistamme kuinka Stalin kävi jo marraskuussa 1917 kertomassa Suomessa, että TE saatte itsenäisyytenne.

Stalinilla oli lisäksi aivan poikkeavia erityissuhteita tiettyihin suomalaisiin - esimerkiksi Paasikiveen. Kun Paasikvi oli Moskovassa meidän suurlähettiläänä, kutsui Stalin Paasikiven päivälliselle - Paasikiven lähtiessä POIS Moskovasta - näin Stalin ei tehnyt miden suurlähettiläiden kanssa!

Muita erityissuhteita ja asenteita positiivisesti oli Waldeniin ja Mannerheimiin, jopa niin pitkälle, että juuri Stalin määräsi 1944 valvontakomissiolle, että Mannerheim jätetään rauhaan.

Mitään vastaavia tapahtumia ei ole Stalinin taholta Baltian maiden suuntaan.

Fiksuimmat ovat huomanneet lisäksi sen, että M-R salaisessa lisäpöytäkirjassa Suomi luettiin Baltian maihin - tähän liittyy tapahtumaketju, jonka myötä edelleen ko. sopimusen lisäpöytäkirjan alkuperäinen kyrillinen kappale on kadoksissa. Siihen liittyy toistaiseksi tarina, johon palaamme myöhemmin. Mehän tiedämme, että Molotov oli M-R sopimuksen toinen laatija osapuoli, ehkä Stalnin ei pitänyt viiemisen version muotoilusta (vihjeenä) :)

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #37

Aika moniltakin osin voidaan perustellusti rinnastaa, mutta toki saat olla itse mitä mieltä haluat. Stalinin "erityissuhteet" ovat vailla todellisuutta oleva legenda. Mies joka ei tuntenut sääliä tai rakkautta edes omia lapsiaan kohtaan ei kunnioittanut ketään tai mitään. Paneudu vähän paremmin häneen henkilönä niin asia ehkä aukeaa sinullekin. Lue vaikka Radzinskin hänestä kirjoittama elämänkerta. Mannerheimmin jättäminen pois sotasyyllisyysten listalta on arvoitus, joka ei ole selvinnyt. Siihen on voinut vaikuttaa myös Mannerheimmin hyvät suhteet Winston Churchilliin? Stalinin hyväntahtoisuus tai "kunnioitus" Mannerheimia kohtaan tulee kyllä viimeiseksi mieleen, kun tarkastelee miten hän kohteli ihmisiä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #40

Totta, jokainen saa olla mielipiteineen oikeassa/"oikeassa", mutta historian todellisuudesta otettuja osioita ei voi ohittaa, jos haluaa olla laaajsti asiaytimessä sen todellisen tapahtumakulun myötä ---

Tosiasia oli se, että erityisesti Paasikivi oli Stalinin suosiossa, jopa muidenkin - sanotaan, että Porkkalakin palautettiin kiitoksena Paasikiven ymmärtäväisestä idänpolitiikasta.

Lisäksi Stalinin erityiskäsky valvontakomissiolle oli Mannerheimin koskemattomuus, eikä siihen vaikuttaneet enää ketkään - USA ei ollut vielä tuolloin pudottanut a-pommiaan ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

"Koko kansa" - mistä tuo tieto löytyy?

Mm. Mannerheim, Paasikivi ja Walden suosittivat tarkkaavaista kuuntelua Stalinin suuntaan ...

Starikov:

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/stalin-ja-su... - (vähän aiempaakin)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #17

Onkohan sama Starikov? Nikolai Starikov (s. 1970) on Venäjän tunnetuimpia poliitikkoja ja poliittisia kirjailijoita - hän ei ole historioitsija eikä tutkija vaan insinööri, mikä ammattina on tietysti erittäin kunnioitettava ;-)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #25

Starikov on eräs arvostetuimmista nykyvenäläisistä historian tutkijoista - ymmärtääkseen historiaa ja sen tutkimusta, voi tosiaan olla insinöörikin, kunhan on kyky analyyttiseen tapaan löytää uutta. Venäjä on loputon aarreaitta dokumenttien osalta, kyse on vain ollut siitä, että onko oikeat "leimat" kunkin oven taakse! Starikovilla on eräs ominaisuus - hän pääsee lähteille, monet eivät pääse! Starikov on tehnyt selvitystä meitä kiinnotavista historiakohdista yhdessä suomalaisten kanssa.

"Nikolai Starikov (s. 1970) on Venäjän tunnetuimpia poliitikkoja ja poliittisia kirjailijoita. Hän on syntynyt 23.8.1970 Leningradissa ja 1992 hän valmistui kemian insinööriksi Pietarin teknillis-taloudellisesta yliopistosta Engeconista. Hän on naimisissa ja hänellä on kaksi tytärtä[1].

Starikov kuvailee kirjoittamiensa kirjojen genreä historiallis-poliittiseksi salapoliisityöksi. Kirjat perustuvat tietyn tapahtuman silminnäkijäkuvauksiin. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Starikov -

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #31

Se on sitten joku toinen Starikov - tarkoitin Nikolai Starikovia, Putinin kaveria, joka Suomessakin on vieraillut.

Tässä on Nikolai Starikovin venäjästä suomeen konekäännetty elämänkerta hänen omilta sivuiltaan.

"Elämäkerta
Vuonna 1992 hän valmistui Pietarin Engineering-Economic Institute. Palmiro Togliatti (todistus insinööri-ekonomisti kemianteollisuuden) . Vuonna 2002 hän osallistui vaaleihin lakiasäätävän kokouksen Pietarin , mutta hävisi, saamassa 230 ääntä (0,95% äänestäjistä) . Tuolloin nimitys toimi myyntipäällikkönä CJSC " Eurooppa plus St. Petersburg" . Tällä hetkellä se on kaupallinen johtaja Pietarin haara ensimmäisen Channel .
Hän debytoi kirjailijana vuonna 2006. Kirjoittaja 15 kirjaa (tällä hetkellä - 12.9.2015). Vuonna 2011 hän sai kirjan palkinnon Runet kirjan "kansallistaminen Ruplan" . Koska 2013 tekee yhteistyötä kirjankustannusalalla "Peter" , joka tuottaa sarjan kirjoja "Nikolai Starikov suosittelee käsittelyssä" ."

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

Puhe on nyt tässä juuri tästä Starikovista:

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/stalin-ja-su... -

Tuon linkin alla haastatellaan N.Starikovia meille mielenkiintoisesta aiheesta.

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #47

Hän ei ole historian tutkija suomalaisen, venäläisen tai englanninkielisen Wikin mukaan - näillä on eri kirjoittajat. Kannattaa tarkastaa lähteet jos wikin tieto epäilyttää.

lähteet:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Starikov
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Starikov
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D...

Toki voimme kysyä missä hän olisi sitten ollut tutkijana (yliopisto).

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #55

N.Starikovia lainataan usein historian tutkijoiden asiantuntijapiireissä uuden aallon venäläisenä historiantutkimuksena/ -tutkijana - sen tarkkuuden ja asiakirjalähteiden autenttisuuden vuoksi ---

Starikovilla on poikkeava mahdollisuus päästä venäläisiin dokumentteihin käsiksi.

Tässä hyv esimerkki laajasta historian käsittelytaidosta - minulle tämä käännettiin suomeksi ---

~ https://nstarikov.ru/blog -

Jokainen voi koettaa konekääntää blogia ja sen linkkejä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

Pimennossa pidetty aihekokonaisuus, jota nyt amattihistrioitsijat sorvaavat uuden historian sisältöön täydentämään jo piireissä esiintyneitä pohdintoja Talvisodan todellisista syistä ---

Rauhan ajan vakoilulentokuvat luovutettiin saksalaisten käyttöön

" ... Armas Eskolan vuonna 1939 ohjaamien kuvausretkien yksityiskohdat kerrotaan vasta nyt

Avoimeksi jää vieläkin suuri kysymys: tiedettiinkö Neuvostoliitossa tiedusteluyhteistyöstä?

Vapun aattona 1939, rauhan vielä vallitessa Euroopassa, Immolan lentotukikohdasta nousi kapteeni Armas Eskolan ohjaama kaksimoottorinen Bristol Blenheim -kone suorittamaan salaista tehtävää Neuvostoliiton ilmatilassa. Lentolaite oli samaa "lyhytnokkaista" tyyppiä, jollaisia Eskola oli kuskannut Englannin Filtonista Suomeen vuodesta 1936 lähtien. Eskolan yksityiskohtainen kertomus noista rauhan ajan tiedustelulennoista on julkaistu vasta nyt, Kavo Laurilan kokoamassa ja osin kirjoittamassa teoksessa Jatkosodan kaukopartiolennot (Koala Kustannus 2002).

"Ensimmäinen lento suoritettiin todennäköisesti saksalaisten pyynnöstä", Eskola arveli. ... "

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jaakko, oletko huomannut että historiaa kirjoitetaan aika-ajoin uudestaan? Nytkin on uusia lähteitä tulossa - yllättäviäkin, osa on jo Suomessa ja odottaa julkistuslupaa :)

Tietämättömimmät ovat eniten vastahankaan, kun uutta esiintyy (ihmisen yleispiirre on konservatiivi, joka ei hevin uutta hyväksy - sinällään säilyvyyden kannalta ymmärrettävää) - todisteellisenakin; se on merkki "vähäisestä" tiedosta ja ehkä jumiin jääneestä asenteesta?

Kaikkein rajuin mahdollinen uusi tieto on Stalinin ja Hitlerin tapaaminen toukokuussa vallatun Puolan "Saksan ja Nliiton rajalla" !

...
Stalinin huijasi kaikkia ---

[2010]
" ... HS kirjoitti Isänpäivänä Eino Murtorinteen näppäimistöllä kiihkottoman artikkelin Jatkosotaan ajaneista kysymyksistä - rivien välistä paljastaen Saksan kolmannen valtakunnan pelastaneen Suomen gruusialaiselta Josif Stalinilta ~ mutta voimme tästä laajentaa tarkastelunäkökulmaa.

[... jaetussa Puolassa - saksalaisten ja neuvostoliittolaisten valloitusalueiden rajalla pidettiin huippusalainen tapaaminen toukokuussa 1940, jonka järjestelyissä oli mukana sotamarsalkka C.G.E. Mannerheim. Yhtä aikaa toisistaan tietämättä niin Stalin kuin Adolf Hitler kääntyivät Mannerheimin puoleen, olihan hän Venäjän tsaarin armeijan entinen upseeri …]

Aikakirjoissa ei ole merkintöjä diktaattorien tapaamisesta, siksi hyvin se salattiin, mutta toukokuusta löytyy kaksi viikonpäivää, joille ei ole kummallekaan diktaattorille merkitty todistettavasti mitään muualla oloa. Miksi, niin Stalin kuin Hitler halusivat toisensa tavata? Osin siksi, että he ottivat mittaa toisistaan, mitan ottaminen käytiinkin maailmanhistorian raaimpana ja verisimpänä sotana vuosina 1941 - 45.

Suomi pelastettiin jo helmikuussa 1940 Adolf Hitlerin ilmoitettua Stalinille, että Talvisotana kutsuttu sota oli päätettämän ja suomalaiset oli syytä jättää rauhaan. Stalin "totteli", mutta totteli omasta halustaan, koska tuosta alkoi historiallinen huijaus, jossa kaikkia vedettiin nenästä, Josif Stalinin toimesta. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2010/10/josif-stalin... - [124577]

.

Ehkä kuitenkin dramaattisin tieto, joka on myös jo dokumenttina Suomessa on Stalinille saatettu tieto, että Suomi luovutti Leningradin ilmapuolustusalueen Blenheim vakoilulentokuvia Saksalle - asia on sinällään meillä tunustettu, mutta tietämättömyyteen on jäänyt se, että tiesikö Stalin ENNEN Talvisodan alkua - nyt voimme sanoa, että tiesi ... tähän palataan yksityiskohtaisesti vähän myöhemmin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #10

Päivänselvää on, että koko ajan löytyy uutta ja tuolloin nuo asiat todistetaan todeksi vakiintunein menetelmin.
Historian kirjoittaminen uusiksi luonnollisesti ei ole mikään itsetarkoitus.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #15

Totta. Kremlin arkistoista on auennut "raolleen" muutamille suomalaisille mahdollisuus kurkata Kaganovitsin "tuntemattomaan" Stalin arkistoon - odotamme mielenkiinnolla asiakirjoja ajoilta (10-11.1917 - muu kuin K), 01-11.1939 ja 02-11.1940 sekä 05-10.1944! ---

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #16

Venäläiset itse ovat parhaita oman historiansa tutkijoita, heiltä ei ole kuulunut mitään uutta em aiheesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Itseasiassa Venäjältä on kuulunut paljon uutta - mutta se ei kaikile aukea; onko kyseessä venäläinen asioiden salaamisen kulttuuri, tieä häntä ... mutta ovat tarkkoja mihin annetaan tietoa. Tänään käy melkoinen kuhina arkistoissa - on jokin "uuskaivelun" aikakausi ... suomalaisten verkostot Moskovassa ovat yllättävän hyvin ajan tasalla.

Saatamme kuulla paljon uutta 6.12. -17 ja 4.1. -18 päivinä ;)

Mene ja tiedä ...

Kirjakaupoissa on jo paljon uutuuskirjoja, jotka valotavat erityisesti 1917-18 ja 1938-1945 tapahtumia, meiltä on niin monet Venäjän arkiston ovet kiinni.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #10

Toki kirjoitetaan, mutta ainoastaan kun jotain todellisia faktoja tulee esiin. Hitlerin tapaamiset on niin tarkoin dokumentoitu, ettei tuollainen tapaaminen olisi jäänyt huomaamatta. Stalinin päätös tehdä rauha Suomen kanssa johtui muista syistä. Väitteesi tapaaamisesta Puolan demarkaatiolinjalla on täydellistä hälynpölyä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #27

Jaakko, tietämättömimmät ja "uskoa kuin hullu puuroon" tyypit käyttävät termistöä - "hölynpölyä" ---

Berliinistä "ilmestynyt" SS/SD-arkiston dokumentti kertoo epätavallisesta Puolan rajamaaston (Saksan ja Neuvostoliiton Puolan jakamisraja ja sen läheisyys) alueen eristämisestä - samaan aikaan kun Puna-armeijan erikoisjoukot piirittivät viereisen alueen, nuo alueet muodostivat eheän kokoanisuuden, jonka sisällä oli lentokenttä. Kentälle laskeutui kaksi konetta (aikalaiskertomus) - noustakseen muutaman tunnin kuluttua - toinen lensi länteen ja toinen itään.

Kreml lähteet eivät ole tältä osin kokonaan auenneet. SS/SD - arkisto ei kertonut henkilöä, jota kuljetettiin, mutta se tiedetään, että F-W Condoria käytti eräs tietty henkilö.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #34

Ja mikähän mahtoi olla päivämäärä ja tiedon välittänyt lähde? Hitlerin sodanaikaiset päiväohjelmat on tarkkaan dokumentoitu.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #41

Jos tutkimme Hitleristä aikakronologiaa, huomataan useita "tyhjiä kohtia" - Hitlerillä oli maaninen taipumus muutella kulkuaan - äkistikin, attentaatin pelossa jo 1939 lähtien - Puolaan hyökkäyksen jälkeen.

Nyt täysin suoraa todistetta ei ole S&H tapaamiselle, mutta hyvin moni asiakohtio todisteena sattuu niin lähelle, että on suuri mahdollisuus yhdistää tietomuruja ja päätyä alleviivaten esitettyyn johtopäätökseen - lopullisen todisteen tulemme mahdollisesti saamaan Stalinia koskevista Kaganovits muistiinpanoista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kannattaa lukea alkuperäinen Isäntämaasopimus alusta loppuun - tällöin selviää, että kyse on yhteisymmärryspöytäkirjasta, jolla ei ole valtiosopimusluonnetta. Pöytäkirjaan on merkitty osapuolten näkemyksiä proseduureista, joilla isäntämaa kehittää politiikkaansa ja vastaanottomahdollisuuksia Nato-joukoille. Suomella ei ole pienintäkään velvollisuutta ottaa Nato-joukkoja maahan ilman että Suomi siihen suostuu. Natolla ei ole pienintäkään velvollisuutta tuoda joukkoja Suomeen, vaikka Suomi pyytäisi tai rukoilisi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Nato-isäntämaa pöytäkirja - kolmena tekstinä - ammattikäännös, ulkoministeriön käännös ja virallinen englanninkielinen, tässä:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa.

..."

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam... -

.
Oleellista on se, ettei kukaan ole kertonut, kuka, ketkä ja/tai mikä suorittaa kutsun Nato/USA taistelu-ja rynnäkköjoukoille tulla Suomeen!!

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ainoa oikea on englanninkielinen - kannattaa unohtaa nuo epäviralliset käännökset.

Kun tuon sopimuksen lukee kokonaan - kuten sopimusta pitää tulkita - niin löytyy tällainenkin kohta, mikä puuttuu monesta "käännöksestä" tai on käännetty väärin (monen muun kohdan kanssa) : Section Twelve

12.1 This MOU is not intended to supersede national law or international obligations by which the Participants are bound. The Participants will notify each other in case of any conflict arising from this MOU.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

~ 15.000 lukuavausta - eikä yhtään selkeää virheilmoitusta - kun on peilattu kolmea tuolla saitilla olevaa samaa tekstiä - alussaan suomennosta ei haluttu julkistaa, sen tekivät kuitenkin yksityiset omalla rahalla - vasta paljon myöhemmin kansalaisaktivismin kautta saatiin UM - käännös peliin, joka on myös tuon linkin alla, kuten vir. ENG.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #21

UM:n käännös kopioimastani kohdasta on käännetty oikein kun taas nuo kotikääntöiset väärin.

Mutta painottaisin edelleen, että ainoa oikea on tuo englanninkielinen ja se on luettava kokonaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Uskoisin, että lukijoita kiinnostaa nuo väärät kohdat - odotellaan niiden näyttöä, muutoin kommentti jää puhtaaksi puhinaksi, ilman mitään sisältöä, sinällään tuon tyyppiset kommentit ovat sangen yleisiä, kun muutakaan ei keksitä. Valveutuneet lukijat ymmärtävät nämä ..., mutta jos siellä virheitä on, ne otetaan vastaan kiitollisina, korjausta varten. Teksti on tarkistettu kolmella kielenkääntäjällä; he eivät löytäneet merkittävää huomauttamista. Kääntäjäkin on filosofian lisensiaatti.

Toki jokainen voi tehdä vertailua jo tuolta linkin alta nytkn, sillä siellä on UM' n käännös - toki tehty vasta vahvan kansalaistoiminnan tuloksena, paljon myöhemmin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #35

Ihan hyviä näkökantoja.

Esimerkiksi voisi ottaa aiemmin esitetty kappale alkuperäistä sopimusta:

"Section Twelve:

12.1 This MOU is not intended to supersede national law or international obligations by which the Participants are bound. The Participants will notify each other in case of any conflict arising from this MOU."

Tämä kohta on UMn käännöksessä täysin oikein kun taas filosofian lisensiaatti MN käännös ei ole oikein tehty. Toisaalta eipä hän kielenkääntäjä olekaan toisin kuin Ulkoministeriön käännöksen tekijä. Sama toistuu läpi MN:n käännöksen, mikä on helppo havaita kun vertaa alkuperäistä englanninkielistä ja MNn käännöstä.

Hyviä lukuhetkiä!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #43

Missä ne käännösvirheet esiintyvät - lukijat kaipaavat konkreettisesta osoitusta, muutoin tyhjää hengitysilmaa ... saammeko konkreettisen esimerkin?

Ensin ENG ja sitten fil.lis. Mauri Nygårdin suomennos - näin lukijatkin pääsisivät kokemaan onko virhetä vai ei. Nyt kierretään aihetta kuin kssa kuumaa puuroa. Toki rinnalle voidaan ottaa UM käännöskin - samasta kohtaa!

Jos saamme tänne konkreettisen esimerkin, niin toimitamme sen Maurille ja samalla muutin lukijat ääsevät arvioimaan tyhjät väitteet -tosiasioiden pohjalta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Lukijat olisivat tyytyväisiä, jos tyhjät väitteet esitettäisiin konkreettisesti.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #49

Lukijoista en itedä mutta tuo(kin) "Section Twelve" on MN:n käännöksessä väärin käännetty - konkreettinen asia, jota ei voi kiistää ja sen voi todentaa jokainen itse.
Ymmärrän käännöstä käyttävien harmistuksen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #53

Tälläkin kohtaa tyhjän puhumisen sijasta - ensin vääräksi väitetty suomennoskohta, sitten orig. ENG ja kolmanneksi UM käännös - samasta kohdasta. Eikö näin menetellä, kun halutaan oikeasti asiaselvyyttä, nythän juttu ja väite jää tyhjäksi.

Uskallan väittää, että lukijoita kiinnostaa yllä olevan tyyppinen asiapitoisuus - ainakin Google Analytics antaa tänne huomattavan lukijamäärän - en tuo sitä itse esille, ettei synny vääriä käsityksiä "hännän nostamisesta ;) Jokainen voi sen itse G analyticsista tarkistaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #58

Eipä tällä keskustelulla montaa osanottajaa ole, mutta kopioidaan vielä tänne vaikka asia onkin jo pässinlihaa.

Tässä on virallisen sopimuksen teksti ja tätä noudatetaan:

"SECTION TWELVE
12. RELATIONSHIP WITH NATIONAL AND INTERNATIONAL LAW
12.1 This MOU is not intended to supersede national law or international obligations by which the Participants are bound. The Participants will notify each other in case of any conflict arising from this MOU.
12.2 This MOU is not eligible for registration under Article 102 of the Charter of the United Nations."

Tässä on Ulkoministeriön käännös, joka on täysin oikein:

"12 kohta
SUHDE KANSALLISEEN JA KANSAINVÄLISEEN OIKEUTEEN
12.1 Tämän pöytäkirjan tarkoituksena ei ole syrjäyttää osallistujia sitovaa kansallista oikeutta eikä niitä sitovia kansainvälisiä velvoitteita. Osallistujat ilmoittavat toisilleen mahdollisista ristiriidoista, jotka johtuvat tästä pöytäkirjasta.
12.2 Tätä pöytäkirjaa ei voida rekisteröidä Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 102 artiklan mukaisesti."

Tässä on MN:n tekemä, jossa on muuteltu määrääviä sanoja...miksihän muuten? MH kertoi, että hänen näkemyksensä mukaan MOU mahdollistaa atomiaseen tuonnin Suomeen ja perusteli omalla käännöksellään. Alkuperäinen ei tätä mahdollista.

MN:n tekstiä samasta kohtaa, joka on merkitykseltään erilainen ja mahdollista "muut tulkinnat":

"OSA 12
12. Yhteys kansalliseen ja kansainväliseen lakiin
12.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen ei ole tarkoitus olla Osapuolia sitovien kansallisten lakien tai kansainvälisten sopimusten yläpuolella. Osapuolet tiedottavat toisilleen kaikista tästä yhteisymmärryssopimuksesta nousevista ristiriidoista.
12.2. Tätä yhteisymmärryssopimusta ei voida rekisteröidä Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan artiklan 102 alla."

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #60

Hyvä!

""SECTION TWELVE
12. RELATIONSHIP WITH NATIONAL AND INTERNATIONAL LAW
12.1 This MOU is not intended to supersede national law or international obligations by which the Participants are bound. The Participants will notify each other in case of any conflict arising from this MOU.
12.2 This MOU is not eligible for registration under Article 102 of the Charter of the United Nations."
-

Tässä on Ulkoministeriön käännös, joka on täysin oikein:

"12 kohta
SUHDE KANSALLISEEN JA KANSAINVÄLISEEN OIKEUTEEN
12.1 Tämän pöytäkirjan tarkoituksena ei ole syrjäyttää osallistujia sitovaa kansallista oikeutta eikä niitä sitovia kansainvälisiä velvoitteita. Osallistujat ilmoittavat toisilleen mahdollisista ristiriidoista, jotka johtuvat tästä pöytäkirjasta.
12.2 Tätä pöytäkirjaa ei voida rekisteröidä Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 102 artiklan mukaisesti."
-

MN:n tekstiä samasta kohtaa, joka on merkitykseltään erilainen ja mahdollista "muut tulkinnat":

"OSA 12
12. Yhteys kansalliseen ja kansainväliseen lakiin
12.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen ei ole tarkoitus olla Osapuolia sitovien kansallisten lakien tai kansainvälisten sopimusten yläpuolella. Osapuolet tiedottavat toisilleen kaikista tästä yhteisymmärryssopimuksesta nousevista ristiriidoista.
12.2. Tätä yhteisymmärryssopimusta ei voida rekisteröidä Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan artiklan 102 alla."

Missä oli virhe? Kuka kertoo?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #62

Vertaa MN:n tekstiä alkuperäiseen englanninkieliseen tai UMn käännökseen.

Löydät yli kymmenen MN:n käännösvirhettä näistä muutamista lauseista.

Hyvä esimerkki on sana law, joka tarkoittaa suomeksi useampaa asiaa ja se pitää ymmärtää asian yhteydestä. MN on kääntänyt ( tai todennäköisimmin googlen kääntäjä) sen laiksi, mutta tässä yhteydessä se pitää olla ehdottomasti oikeus, koska MN:n virheellä merkitys muuttuu oleellisesti.
Oikeusjärjestys on yhteiskunnan kaikkien oikeuslähteiden (oikeusnormien) muodostama kokonaisuus, jota tutkii ja systematisoi oikeustiede. Suomessa sillä tarkoitetaan yhtä lailla kaikkia maan rajojen sisällä noudatettavaksi tarkoitettuja säännöksiä ja määräyksiä.

Googlen kääntäjän käytöstä juoruaa "under" sanan käännös alla - tässä tapauksessa se kuitenkin tarkoittaa jnk mukaan. => tuolla virheellä lause muuttuu käsittämättömäksi. Muitakin vastaavia on.
Mistähän virheelliseen käännökseen on löytynyt sana yläpuolella - alkuperäisessä ei ole mitään, mistä se olisi voinut muodostua edes väärällä merkityksellä.

Nyt olen todentanut esittämäni asian ja antanut niin paljon vinkkejä että lopetan asian käsittelyn tähän.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #65

Onkin hyvä päättää, koska oleellista virhettä, edes "virhettä" ei ole löytynyt. Asiaymmärtäminen onkin sitten eri asia - ja normaalilla sivistyksellä varustettu oivaltaa hienosäätöjen merkitysvivahteet.

Law - niin oikeutena kuin lakina viittaa aina oikeudellisena terminä aiemmin määrättyyn sääntöön ... sääntö on laki - law, eli myös oikeus eli laki luo oikeuden.

Law

https://fi.wiktionary.org/wiki/law

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #66

En jatka vaan täsmennän edellistä, tässä on ne virheet.
Oletin, että jokainen huomaa ne helposti, mutta taisin arvioida väärin.

Käännösvirheet olen merkinnyt näin (=VÄÄRIN) alla olevassa IPUn käännöksessä. Kokonaisuutena merkitys muuttuu eikä vastaa alkuperäistä.

"OSA 12
12. Yhteys (=VÄÄRIN) kansalliseen ja kansainväliseen lakiin (=VÄÄRIN)
12.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen (=VÄÄRIN) ei ole tarkoitus olla Osapuolia (=VÄÄRIN) sitovien kansallisten lakien (=VÄÄRIN) tai kansainvälisten sopimusten (=VÄÄRIN) yläpuolella(=VÄÄRIN) . Osapuolet (=VÄÄRIN) tiedottavat toisilleen kaikista (=VÄÄRIN) tästä yhteisymmärryssopimuksesta (=VÄÄRIN) nousevista (=VÄÄRIN) ristiriidoista.
12.2. Tätä yhteisymmärryssopimusta (=VÄÄRIN) ei voida rekisteröidä Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan artiklan 102 alla (=VÄÄRIN)."

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[2006]
" ... Amiraali Kaskeala puhui Suomen kansan enemmistön kannatuksella. Suomen on syytä pitää varuusmiesarmeija myös idealla: armeija tekee pojista miehiä. Armeijamme potee jatkuvaa rahanpuutetta, vaikka kansalaisilta kysyttäessä he antaisivat suuremman tukensa uskottavan puolustuksen kohentamiseksi. Toivomme amiraali Kaskealalle voimia ylläpitää keskustelua yllä. Suomi tarvitsee vahvan armeijan, emme tarvitse Nato-kytköstä, nykyinen yhteensopivuus riittää.

Suomen armeijalle on hankittava heidän tarvitsemat aseet, ylläpitokyky, huolto sekä koulutus, myös reservin osalta. Suomen on saatava omat erikoisjoukot nykypäivän nopeatempoiseen konfliktihallintaan sekä kaikki kyvyt vastata myös tietotekniikan mukanaan tuomiin haasteisiin. Eduskuntavaaleissa kansa voi sanoa sanansa mielipiteenään Suomen puolustusvoimista. Todenhetkellä me voimme luottaa vain itseemme ja kykyihimme. ... "

Jatkuu linkin ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/02/suomi-on-ain... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Korjaan topiccia:

Jalkaväen kenraali Adolf Enhroothia siteeraten
" Suomi on hyvä maa, meille suomalaisille ja sen ainoa puolustaja on Suomen kansa"

.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suuriin asehankintoihin, lentokoneisiin ja laivoihin yllyttämällä saa suurvallat pinemmät polvilleen. Vertaa kommunismin luhistuminen tähtien sotaan.

Suomi pärjää kovalla sissikoulutuksella asekätköineen. Se antaa signaalin että yli voi kutsumaton kävellä mutta maahan ei ole terveellistä jäädä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jarmolta syntyi terävä kommentti juuri topicin aiheeseen. Nyt asiantuntijoiden toimesta onkin painotettu sitä - onvatko esimerkiksi perinteelliset lentokoneet noilla määrillä ja hinnoilla enää ajankohtaista 10 vuoden kuluttua. Esimerkiksi nouseva sotilasmahti Kiina satsaa jo lennokkeihin robotisaatiolla - jopa lennokeista levitettäviin nanobotteihin! (Tähän palaamme myöhemmin erillisellä artikkelilla)

Metsäsissit

1099 lukijakommenttia linkin ~ http://www.hollilla.com/threader.php?thread=1365002 - - ORIG 3.03.2012. (Iltalehti - Keskustelu, palstan loppuessa linkin jutulla oli lukuavauksia 180.000!)

OTE ylläolevasta:

"Armeijan modernisointi - huippuelektroniikka ei korvaa metsäsissiä

(Varuskuntia nurin, ikäluokat ja puolustus-/ hyökkäyskyvykkäät nuoret vähenevät, kuin se, että huippuelektroniikka saa entistä enemmän rahaa. Hajautetut paikallisjoukot voivat olla tae, ettei vihollinen edes aloita hyökkäystään - suurien menetyksien pelossa)

[ ... varusmiesalokas vannoo valaansa, ... "mitähän minäkin teen, kun vihollinen hyökkää? Meitä ei ole koulutettu hyökkäämään, vaan puolustamaan - kotiseutuni maastot tunnen ja puolustan omaani ja tuttuja elinpiirejäni. Täsmäohjusta ei kannata tuhlata minuun, joka olen osa kolmimiehistä sabotoitsijaryhmää, jos vihulainen maillemme onnistuu pääsemään. Maatani puolustan, mutta yleisesti hyväksytyn rajan ylittämisen jätän muille" ... ] ... "

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Itseasiassa koko topicin tärkein ja merkittävin kohta on tuon Nato - Isäntämaa pöytäkirjan täytäntöönpano - missään eikä kukaan ole kertonut, miten Naton/USA' n taistelu-, rynnäköinti- ja hyökkäysjoukot lentoaseineen kutsutaan Suomen maaperälle! Kuka kertoo?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Nato tulee Suomen pyynnöstä -- ei sillä ole mitään velvoitetta siihen, mutta ei estettäkään jos Nato keskuudessaan niin haluaa. Isäntämaasopimukseen vedoten Nato ei voi rikkoa Suomen kansallista lakia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Topicin tärkein kysymys on se, että kuka/ketkä ja/tai mikä/mitkä kutsuu/ -vat Nato/USA' n taistelu- ja rynnäköivät sotajoukot Suomeen. Tähän ei tunnu saavan vastausta keneltäkään - ei edes puolustusministeriltä, eikä yllättäen presidentiltäkään! Onko tätä seikkaa edes missään pohdittu? Kansakunta odottaa tähän selvää ja yksiselitteitä vastausta. Kiemurtelua on kyllä ollut havaittavissa kysymyksen osalta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #50

Suomi kutsuu... kannattaa lukea se alkuperäinen englanninkielinen sopimus KOKONAAN, mistä selviää :
Suomi itse päättää ryhtyykö se toimintaan, missä isäntämaatukea annetaan. Suomi ei myöskään sitoudu ottamaan vieraita joukkoja tai sallimaan kauttakulkua.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #54

Lukijat ja kansalaisemme odottavat "Mikä Suomi" - nyt kiemurrellaan selvän kysymyksen edessä. Laitamme kysymyksen nyt vielä kerran poliittisille päätäjille, jotka eivät aiemin ole tähän kohtaan selvää vastausta antaneet.

Laajasti ymmärtäen voimme toki hahmottaa "Suomi päättää", että kutsua kysytään kansalaiskysymyksenä - kansanäänestyksenä - tuntuisi hitaalta, mutta hyvin suorademokraattiselta. Uskoisin kuitenkin, ettei tässä näin "Suomi päättää" kohdassa kuitenkaan kansanäänestystä tarkoiteta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #59

No jopa on teoria!

Kansanedustajaehdokkaana tietänet miten ja ketkä päättävät asioista Suomessa - tätä tarkoitin "Suomi päättää". Perusasioita.¨

Käytännön esimerkki löytyy historiasta: Jatkosota alkoi, kun Suomeen hyökättiin 22.6.1941 klo 6.05.
Miten meihin kohdistuneeseen hyökkäykseen vastattiin ja kenen vastuulla tuo välitön reagointi oli?
Entäpä milloin todettiin Suomen olevan sodassa ja kuka sen virallisesti kertoi?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #61

Hyvä!

Nyt kiemurtelematta vastaus kysymykseen:

Kuka/ketkä ja/tai mikä/ mitkä suorittavat Nato-USA taistelu- ja hyökkäysjoukkojen kutsun Suomeen - siis eduskunta -ko? Hyvä, entä miten? 51% vai jokin muu? Tähän kansakunta odottaa vastausta

- itse asiassa tämänkin topic ketjun osalta huomattava määrä lukijoita odottaa - kts. Google Analytics)

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Isänmaan turvallisuus – ”paras puolustaja on suomalainen itse”*

Tämä on totta. Sveitsiläisillä on aseet kotona, joilla he puolustavat Sveitsiä.

Sama käy myös meille.Haluan, että meille intinkäyneille annetaan himaan rynkky mallia -62 ja 5000 luotia, 1000 käsikranaattia ja satakunta maamiinaa.

Eu:ta en tule koskaan, tai missään puolustaman, mutta edellämainituilla eväillä puolustan isänmaatami mitä tahansa hyökkääjää vastaa, olipa se Nato tai Venäjä.

Samalla voin perheeni lisäksi puolustaa kyläni muita ihmisiä, naisia ja lapsia

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tässä lienee hirtehisesti todettuna kansakuntamme syvien rivien laaja enemmistömielipide - ei Natolle, ja valppaus KAIKKIIN ilmansuuntiin!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ketjusta muodostui jälleen erinomainen läpivalaisu suomalaiseen ajatusmaailmaan - russofobia esiintyy kiemurtelevasti ja pari kommenttia sanoo todellisuuden kansamme syvistä riveistä! Muutoin aivan "mukiin menevä" asiasisältöinen ketju!

...
Lisäämme pohdintaa uusimmista uutisoinneista - topicciin liittyen!:

1)
... Pr. Niinistön valitsema kahdenvälisyys kantavat nyt näin hedelmää. Pum. Mattis tarvitsi tietoa Putinista. Suomi sijaitsee lännen ja idän vedenjakajalla, ja meillä on monille täydentävää tietoa idän karhusta. Mattista kiinnosti lisäksi Suomen kansan suuren enemmistön väkevän kielteinen kanta Natosta.

~ http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005093667.html -
.

2)
... Pr. Niinistö saa sijoituspisteitä aloitteellaan. Naton suunnalla eteneminen on sangen verkkaista. Asiantuntijat viestivät jo, että elämme kiinalaista vuosisataa. BRICS?

~ http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005093725.html -
.

3)
... Amerikkalainen media ymmärsi Suomen erikoislaatuisuuden. Emme tosiaan ole Natossa kansamme arkiviisauden vuoksi. Suomalaiset ovat yli 50 prosentin enemmistönä jyrähtäneet Natolle: "Kiitos ei". Olemme toteuttaneet oman turvallisuuspolitiikkamme viime vuosiin asti älykkäällä ulkopolitiikalla ja keskimäärin riittävällä puolustuskyvyllä - vrt. yleinen asevelvollisuus, jota voitaisiin vielä pidentää varusmiespalvelusajan osalta.

~ http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000050934... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suunnataan laajemmalle lukijakunnalle kysymys tuosta Nato - Isäntämaa pöytäkirjan täytäntöönpanosta:

Kuka/ ketkä ja/tai mikä/mitkä esittävät Nato/ USA taistelujoukoille kutsun saapua Suomeen? Kuka tietää?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[2014]

"Suomella on YYA:n jälkeinen ”naapuruussopimus” Venäjän kanssa. Eräät tulkitsijat tietävät kertoa, että tuo sopimus, jo sisältönä estää Suomen Natoon liittymisen. Asialla ei ole kuin kursiivinen merkitys, sillä Suomen kansan suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon 1] ja jo Natonkin säännöt liittymisen osalta vaativat laajaa kansalaishyväksyntää.

Meillä on siis kolme lukkoa esteenä avata nato-ovi – näistäkin huolimatta lähinnä Kokoomuksen koppalakkiosasto jenkaa meitä Natoon – viimeeksi vikuroivan mopedinsa ohjauksen kadottanut eduskunnan perustuslakivaliokunnan puhenjohtaja Kimmo Sasi.

Kuten tunnettua Suomi on miltei 250 vuotta tehnyt tiiviisti kauppaa Venäjän – Neuvostoliiton ja jälleen Venäjän kanssa. Olemme tuona aikana olleet niin Ruotsin kuin Venäjän vallan alla 2]. Venäläiset ovat tuoneet paljon vaurautta maallemme, mutta myös kiperiä tilanteita, jotka olemme itse kyenneet hoitamaan - … paljolti Saksan 3] tuella.

Nyt olemme EU valtadirektiivien alla, ja Bryssel vaikuttaa kohta todennäköisesti vahvasti ja haitallisesti kauppaamme Venäjän suuntaan. Meillä ei ole täyttä itsenäisyyttä olla hyvä, luotettava ja pitkäjänteinen kauppakumppani maailmalle päin. Meidän olisi päästävä irti lännen kahleesta ja saada käydä kauppaa sinne minne itse haluamme. .. "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/turvatakuumm... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ketjuun on harhautunut turhaa höpinää - oleellista on huomata merkittävät asiat, ei saivartelu tai lillukan varret. Sen sijaan tuo Nato - Isäntämaa pöytäkirjan toimeenpano ei löydä vastausta täältä - ei sen puoleen eivät sitä ole valtapoliitikotkaan löytäneet - on ehkä vaikea tilanne, koska tarkkaa tietoa ei ole missään. On ehdotettu, että Suomi kutsuu, niin ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Muistin virkistämiseksi!

~ http://areena.yle.fi/1-2467194 -

MoT: Kun Natoa ujutetaan Suomeen ---

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset