Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Talvisota - taustaa ja yllättävä päätös!

  • Syksyllä ilmestyy kirja, jonka odotetaan avaavan paljon, mutta kuinka paljon ja mitä - jäämme odottamaan.
    Syksyllä ilmestyy kirja, jonka odotetaan avaavan paljon, mutta kuinka paljon ja mitä - jäämme odottamaan.

Veteraanien päivä kirvoitti tekstejä paatoksella, tiedolla ja luulolla - Talvisota on herkkä tapahtuma; sitä pidetään myös kansakuntamme yhtenäistäjänä ja ilmiönä, jossa mahdoton tehtiin mahdolliseksi.

Talvisodasta on kymmeniä kirjoja ja siltikään sen kaikkia taustoja ei ole auki julkaistu eheäksi tapahtumaketjuksi - nyt tälle vuodelle on ilmestymässä paljon uutta |* - onhan 100 vuotta siitä, kun kansakuntamme P.E.Svinhufvudin johdolla julisti maamme itsenäiseksi ---

...

|* Muun muassa tämä ~ https://www.docendo.fi/varjo-suomen-ylla-stalinin-salaiset-kansiot-timo-vihavainen-ohto-manninen-kimmo-rentola-sergei-zuravljov.html -

 

 

Miten kirjoitimme Talvisodasta vähän aiemmin

TIISTAINA, TAMMIKUUTA 13, 2015 [LINK]

Talvisodan viimeisellä rannalla - jotain uutta!

!
(YLE TV1 esitti 11. tammikuuta 2015 koskettavan ja tunteellisen osadokumentin itsenäisyytemme ratkaisusodasta – ilman merkittävää ulkoista apua sotaponnisteluillemme, sotilaallisesti liittoutumattomana ja vastassaan idän jättiläinen – harmi, ettei dokumenttia ilmestynyt YLE Areenaan)
 

Talvisota oli paljolti J.K.Paasikiven lausumana niin kutsutusti Erkon sota (?) 1] E]. Eljas Erkkohan 2] oli 1939 Suomen ulkoministeri ja väkevä kokoomuslainen, joka ei välittänyt C.G.E. Mannerheimin, Paasikiven eikä pitkäaikaisen puolustusministerin, Mannerheimin luottoystävän, kenraali Rudolf Waldenin 3] varoituksista kuunnella huolellisesti mitä Stalin esitti aluevaihdoista 4].

E] Tämän päivän erkkolaisuus ~ http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/milt-t-m-n-p-iv-n-erkkolaisuus-n-ytt-id-n-suuntaan -

 

Mutta Suomen mies ja nainen (Lotta Svärd) oivalsivat itsenäisyyden,

jonka tammikuun 4:nä 1918 Lenin ja muun muassa Stalin meille tunnustivat, jonka jälkeen nopeasti toistakymmentä ulkovaltojen itsenäisyystunnustusta saatiin maahamme.

Toisaalta Suomessa oli veljessodan mustat pilvet ilmassa, joka laukesikin tuottaen Saksassa koulutetut jääkärit 5] valkoisten perusrungoksi sisällissotaamme. Veljien sodassa kysymys oli pääpainoltaan taloudellisten ja toimeentulon punnuksien tasoittamisesta.

Eräät äärivasemmistolaiset elättelivät toiveita suuresta Leninin maasta – joka olisi toiveina luonut tasa-arvoa ja hyvinvointia myös tovereille. Koskaan suuri kansa ei ollut punaisinakaan halunnut juuri Leninin allekirjoittamaa itsenäisyystunnustusta romuttaa.

 

Emme saaneet merkittävästi ulkoa apua Talvisotaan,

edes Ruotsista 6], joka kielsi muun muassa heti alkuun mahdollisen lännenmiehen (Englanti ja Ranska) "avustusretkikunnan" Ruotsin läpimarssin maahamme. Muutoinkaan virallinen Ruotsi ei auttanut muutoin kuin ottamalla sotalapsiamme 7] – suuri kiitos siitä, asia on kirjoittajaa koskettava, koska edesmennyt äitini oli lappeenrantalaisena Ruotsin Skånessa Talvisodasta lukien.

 

Se tavallinen arkisuomalainen,

joka rintamajuoksuhaudassa seisoi idän jättiläisen sitkeänä esteenä - oli itsenäisyytemme viimeinen lukko - tämä maksoi Talvisodan osalta 24.000 menehtynyttä. Talvisodan 105 kunnian päivää sisälsivät suoranaisia ihmeitä ja siihen aikaan lopullista veljessodan haavojen umpeutumista. Niin punainen toveri kuin valkoinen ”parempi osainen” seisoivat samassa juoksuhaudassa.

 

Hitler soitti Stalinille!

Neuvostoliiton diktaattori Josif Stalin sai lopulta vankan Kreml lähteen mukaan Saksan diktaattorilta, Adolf Hitleriltä painokkaan pyynnön jättää Suomi rauhaan 8] ja näin Stalin luopui suunnittelemaltaan rauhanehtonsa tiukennokselta "Vanhan Suomen" 9] luovutusvaateelta, otti ”vain” noin puolet siitä - on jotenkin kornia, jos joudumme tästä kiittää Hitleriä.

 

Talvisodassa syntyi monia myyttejä 

esimerkiksi tarkka-ampuja Simo Häyhä 10], evl. Aaro Pajari 11] ja Mannerheim nousi kansakunnan luottoisäksi, häneen luotettiin kuin vuoreen. Mannerheim yhdisti tyydyttävällä suomenkielellä kansakunnan, ja kansalaiset näyttivät jotain sellaista, jota nyt tarvittaisiin, mutta kun ei ole sitä kansakunnan luottoisää … …(Tasavallan presidentti Sauli Niinistö, voisiko hän kasvaa nykykansakuntamme yhdistäjäksi?)

 

Laajat kansalaisjoukot ovat heräämässä kadonneen itsenäisyytemme palauttamiseen -

kunniaksi heille harvoille, jotka ovat vielä elävinä todistamassa meille muille, kuinka kansakunta taisteli "viimeisellä rannalla", täydestä itsenäisyydestään - onnistuen siinä sotilaallisesti liittoutumattomana. ---

...

Jälkirjoitus

A. Tänäänkin meidän kiihkottomat ja vähemmän puhkuvat kansalaiset torppaavat vakaasti liittoutumiset Natoon 12], vaikka esimerkiksi Kokoomukset koppalakkiosasto 13] vaatii suoraa liittymista – kysymättä kansalta mitään – suuri häpeä aitoarvo-kokoomuslaisille, jotka oivalsivat jo kauan sitten, ettärihtniemeläinen 14] kansallisajattelu oli sitä vastuuta, mistä ei nyt löydy todistetta edes kirjaimen verran.

B. Tänään suomalaiset ovat jo pidempään jo oivaltaneet, että meidän turvattu tulevaisuus on niin kutsutusti EU-joustavoitettuna sveitsittymisenä 15] – tarkoittaen sitä, että meillä on vielä jonain päivänä vankka asema idän ja lännen välisten konfliktien välitysneuvottelijana 16] – natottomana valtiona meihin luotetaan niin lännessä kuin idässä. Samoin meidän rooli YK-mandatoiduissa ja YK-johteisissa rauhanturvatehtävissä on meille sopiva toimintamalli 17], varsinkin kun konfiktin kaikki osapuolet pyytävät palveluksiamme.

PS.

Mannerheim ei joutunut Stalinin nimenomaisesta käskystä Jatkosodan jälkeenkään sotasyyllisyys-oikeudenkäyntiin. Stalin oli muistanut Mannerheimin Chevalierkaartin palvelukset sekä järjestelyt, kun paljon puhuttu ”historian kovan luokan vahvistamaton tapahtuma” - Hitlerin ja Stalinin kasvokkain tapaaminen onnistui 1940 toukokuussa jaetun Puolan rajalla. Kreml lähde kertoo, että Stalinin arkistoja avataan tarkoin valitusti 4. tammikuuta 2018 … jokainen voi miettiä, mitä tuo valittu päivämäärä merkitsee, se ei ole sattuma.

VIITTEET

1] Paasikivi: ”Erkon sota” ~ http://www.pkymasehist.fi/talvisota_lahestyy.html -

2] Eljas Erkko ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Eljas_Erkko -

3] Jalkaväen kenraali Rudolf Walden ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Walden -

4] Stalinin aluevaihtoehdotukset Suomelle ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_tausta -

5] Jääkäriliike ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4k%C3%A4riliike -

6] Ruotsi hylkäsi itäisen maakuntansa 1809 ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1047174 - [4851]

7] Suomalaiset sotalapset Ruotsissa ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotalapset -

8] Hermann Göringin vihjeet 1940 ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Hermann_G%C3%B6ring#Talvisodan_neuvot-

9] Vanha Suomi ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi -

 

10] Simo Häyhä ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4 -

10] Tarkka-ampuja Simo Häyhä ~ http://areena.yle.fi/1-1698146 

11] Kenraalimajuri Aaro Pajari ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/03/suomen-valtio-osoitti-merkittv.html -

12] Kansalaisviisaus erottaa meidät Natosta ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1029728 - [24648]

13] Kokoomuksen koppalakkiosasto ajaisi Natoon – kansan yli ~http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html -

14] Juha Rihtniemi http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Rihtniemi -

15] EU-joustavoitettu sveitsittyminen ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1110763 - [1641]

16] Suomi sovittelijaksi Ukrainaan? ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1030309 - [2389]

17] Suomi – rauhanturvaamisen suurvalta ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2010/12/suomella-on-luontainen-mahdollisuus.html -



...
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.blogspot.fi
http://fi-ilkkaluoma.blogspot.fi
https://www.facebook.com/first.ilkka 
...


AL … IL … Vf … US ...  Pz … BL - BLOG 46874


---11012015---

---29042017---


doc.: talvisodan_ihme_11012015.doc – OpenOffice Writer

doc.: Talvisota ja sen päätös_290417.doc

| 837 |

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (75 kommenttia)

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

Blogistalla on kyllä tietoa ja lähteitä väitöskirjan edestä, mutta tällainen tavis uupuu massiivisen materiaalin alle, siis jos alkaisi linkkejäkin käymään läpi. Pointti toki aukesi viimeistään jälkikirjoituksessa, eli Natoon ei hänen mukaansa pidä mennä. Mielipide mielipiteiden joukossa..

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Koetan kirjoittaa aiheen niin auki kuin mahdollista - vain harva, ehkä 1/10 lukee kaikki - linkitkin :)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

ei niitä kukaan kahlaa. Yks mikä ois kans aihetta mainita, Juhani Suomen Talvisodan taustat.

Siinä tuodaan esiin 1937 Jartsev neuvottelut. NL tarjosi silloin YYA sopimusta ja ilmoitti, kun Saksa hyökkää Suomen kautta, NL ei jää rajajoelle odottamaan.

Suomalaiset kutsuivat seitsemän saksalaista sukellusvenettä laivastovierailulle eli puolen valinta tehtiin silloin julkisesti. Sen jälkeen Hitlerin oli helppo myydä liittolaisensa.

Sekin kannattaa muistaa että USA kyllä myi Suomelle aseita 1939 - 40 mutta piti huolen että aseet eivät kerkeä sotaan.

Mannerheimhan sitten 1945 huolehti että tuo YYA sopimus hyväksyttiin. Tosin pienen suostuttelun jälkeen. Setäni siirtyi sen suostuttelun seurauksena sankarihautaan. Ukki asui reilun neljä vuotta korsussa tai vetisessä laivan hytissä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #18

Saamani yv. yhteydenpidon myötä olen arvioinut, että noin joka kymmenes kahlaa - lasken lukijoita olevan noin 10-15 kertaa se määrä mitä on kommentointia - eli emme puhu suurista määristä, kuitenkin mielestäni 10 prosentin määrä lukijoista, jotka perehtyvät tarkemmin, on hyvä tulos :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Minä olen jo niin vanha ja kalkkeutunut että en vieläkään usko Ilkan täydellisiä todisteluja että Suomi olisi aloittanut Talvisodan. Varmaan kaikki nuoremmat jo uskovat Ilkkaa.

Kotiseudullani syksyllä 1939 tehtiin puolustusvalmisteluja. Kaivettiin poteroita ja miinoitettiin. Rajan takana piileksi metsissä satoja tuhansia piippalakkeja odottamassa hyökkäyskäskyä. Itä-Karjalan korvet raikuivat yötä päivää kun siellä jatkuvasti soi silloinen huippuiskelmä:

Ota meidät vastaan Suomi-kaunotar.

http://heninen.net/kaunotar/suomeksi.htm

Männiköt jyrkänteillä kihartuvat,
Rajan näköpiiri kapea.
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar,
Kirkkaiden järvien koristama.

Panssarit jyräävät metsään leveitä aukkoja,
Lentokoneet lentävät pilvien yllä,
Syksyn apea aurinko
Sytyttää tulen pistimiin.

Olemme olleet veljiä voittojen kanssa,
Ja taas kerran kannamme taistelun kautta
Isoisien kulkemia teitä pitkin
Punatähtistä mainettamme.

Paljon valheita on näinä vuosina kasattu,
Jotta olisi hämätty Suomen kansa.
Avaahan nyt meille luottavaisena
Leveän portin kumpikin puolisko!

Eivät pellet eivätkä heikkopäiset kynäilijät
Pysty enää hämmentämään sydäntänne.
Monesti on teiltä riistetty kotimaanne,
Tulimme palauttamaan sen teille.

Tulemme auttamaan tekemään selvää,
Maksamaan roimasti häpeästä,
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar,
Kirkkaiden järvien koristama.

Elokuu 1939
Esittää LSP:n Puna-armeijan laulu- ja tanssiyhtye A.Anisimovin johdolla
Leningradin äänilevytehdas

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Leo hyvä, kerrotko nyt lukijoille missä olen kertonut Suomen aloittaneen Talvisodan? Sen sijaan arkistojen yhä enemmän auetessa - käy ilmeisemmäksi, että Talvisota olisi voitu välttää - itsenäisyys säilyttäen!

-

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tuhansissa kirjoituksissasi olet jatkuvasti todistellut miten Suomi on kaikkeen syyllinen ja Stalin ja Putin ovat pyhimyksiä. Erkko komensi Suomen armeijan hyökkäämään Neuvostoliittoon jne.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #8

Tuon syyllisyysväitteenkin voisit todistaa lukijoille. On kaksi eri asiaa - syyttää syyllisyydestä, tai kertoa ja hakea tietoa, mitätodella tapahtui Talvisodan aattona.

Olen huomannut, että historiantutkijapiireissä pohditaan nyt tarkasti uusien asiakirjojen pohjalta olisiko Talvisota ollut vältettävissä - kohdaltamme?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Talvisota käytiin ja Suomen itsenäisyys säilyi.

Stalinista emme saa Suomen ystävää millään linkityksillä tai referaateilla. Teot puhuvat puolestaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

Suomi säilytti itsenäisyytensä myös 1944 syksystä lähtien, vaikka Stalin oli valtansa ja voimansa huipulla. Miksi?!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #15

Valitettavasti näin pääsi käymään, mutta Putinhan on sanonut että koska Stalinilta jäi homma kesken, hän hoitaa homman loppuun. Ilkka tässä vain auttaa Venäjää ja Putinia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #16

En aivan noin korkeaan asemaan ole päässyt ;)

Etsin vain oikeudenmukaista, puolueetonta, kiihkotonta ja paikkansapitävää todellisuutta ---

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #21

Etsin vain oikeudenmukaista, puolueetonta, kiihkotonta ja paikkansapitävää todellisuutta ---

Ilkka, toivotan sinulle pitkää ikää. Etsintäsi on vasta alussa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #46

Todennäköisesti yhtä pitkällä kuin sinunkin ;)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #15

Stalin luotti Suomen äärivasemmiston voimaan , mutta sai pettyä pahemman kerran sen alkoholisoituneeseen ja kyvyttömään valtaeliittiin.

P.S. Teheranin konferenssissa 1943 USA, Britannia ja Neuvostoliitto olivat sopineet Suomen itsenäisyyden säilyttämisestä , mutta tämänkin sopimuksen Stalin oli valmis rikkomaan käyttäen hyväkseen Suomen kommunisteja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #17

Stalin ei koskaan asettanut Suomen itsenäisyyttä kyseenalaiseksi allekirjoituksensa jälkeen 4.1.1918 (päinvastoin lupasi demarikokouksessa jo marraskuussa 1917 Suomelle itsenäisyyden, mutta kehotti työväenaatteen vallankumoukseen!) - sen sijaan proletariaatin vallankumous - maailman ympäri oli tavoite. Suomessakin piti kommunistien tehdä vallankumpus, mutta kansallisesti paljolti maaseudun väki ei ollut valmis pienyrittäjinä kollektiiviseen järjestelmään. Olemme tarvittaessa itsepäinen ja sisukas kansa!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #15

# 15.: "Suomi säilytti itsenäisyytensä myös 1944 syksystä lähtien, vaikka Stalin oli valtansa ja voimansa huipulla. Miksi?!"

Koska Puna-Armeija ja Neuvostoliitto olivat vain varjo entisestään sen jälkeen, kun Hitlerin Saksan suonenisku oli jo aiheuttanut sille massiiviset tappiot itärintamalla.

Operaatio Barbarossa vei saksalaiset Moskovan esikaupunkeihin saakka, mutta uhka Neuvostovaltiolle oli kuolemanvakava vaikka Saksa ei saanutkaan hyökkäystään aiottuun päätökseensä. Koko Euroopan puoleisen NL:n infrastruktuuri tuhoutui, vaikka osa teollisuudesta saatiinkiin evakuoiduksi Uralin taakse. Nälänhätä tappoi saarretussa Leningradissa aiheuttaen siellä mm. kannibalismia.

Ilman Länsiliittoutuneiden massiivista lend lease -apua Puna-Armeijalle olisi käynyt vielä köpelömmin, eikä siitä olisi ollut vastahyökkäyksen tekijäksi Stalingradin jällkeen kuten sittemmin tapahtui.

Syksyllä 1944 Suomen armeijaa ei ollut lyöty, vaan kenraali Airon arvion mukaan se olisi kestänyt vielä yhden suurhyökkäyksen torjunnan. Totta kai ihmishengistä piittaamaton ja niitä omissa 30-luvun vainoissaan aktiivisesti miljoonittain tuhonnut Stalin olisi halutessaan voinut tapattaa lisääkin sotilaitaan, tietäen, ettei Suomen miehitys kuitenkaan olisi mikään helppo nakki ollut varsinkaan asekätkennän tultua julkisuuteen.

Mutta eihän Stalin sentään täysi kahjo ollut – tottakai hän sen ymmärsi, että Suomen sotakorvausteollisuuden tuotannolla oli sodan raunioittaman NL:n jälleenrakennukselle paljon tärkeämpi merkitys kuin olisi ollut yhä uusilla joukkomurhilla ja Suomenkin tuhoamisella, vaikka O. W. Kuusinen tai joku hänen hengenheimolaisistaan SKP:ssä olisikin lopulta saatu tänne sätkynukeksi omia maanmiehiään terrorisoimaan ja punaiset liput nostettua kaikkiin salkoihin.

Miksi-kysymyksen vastaus on siis: siksi, että sotaväsymyksestä ja NL:n raskaista tappioista johtuen itänaapurimme ei 1944 ollut enää läheskään sama kuin se oli ollut 1939. Suomen itsenäisyydestä oli Neuvostoliitolle enemmän hyötyä kuin sen alistamisesta Baltian ja Itä-Euroopan satelliittimaiden asemaan.

P.S.: Väite (# 22.) "Stalin ei koskaan asettanut Suomen itsenäisyyttä kyseenalaiseksi allekirjoituksensa jälkeen 4.1.1918" on kyllä aika paksua sitä ihteänsä jos kirjoittaja kuvittelee Stalinin käskemän talvisodan päämääräksi Suomen säilyttämisen itsenäisenä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #30

Stalinin Puna-armeija oli suurimmillaan ja voimakkaimmillaan juuri 1945 toukokuussa ja armeijan massiivinen varustautuminen alkoi jo 1944 alkupuolella, kun länsiliittoutuneet tekivät oman maihinnousunsa Ranskaan. Puna-armeija teki oman suurhyökkäyksen juuri tuolloin 1944 ...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

Tyrannian oloissa voidaan milloin tahansa käskeä riviin vaikka viimeisetkin maatuskat, jolloin saadaan asevoimat ainakin hetkellisesti "suurimmilleen ja voimakkaimmilleen". Kuten sanottu, NL:n varsinainen ongelma oli kuitenkin operaatio Barbarossan jyräämän Euroopan puoleisen NL:n infrastruktuurin tuho, johon Stalinin oli pakko kiinnittää huomiota jälleenrakennuksen mahdollistamiseksi ja nälänhädiltä välttymiseksi, sekä koko imperiuminsa vahvistaminen seuraavaa koitosta, Kylmää sotaa varten.

Totta kai NL olisi voinut mobilisoida sellaisen hyökkäysvoiman myös 1945, joka kovin tappioin olisi kuitenkin lopulta pystynyt murskaamaan Suomen. Pidäkkeenä oli tietenkin myös Teheranin konferenssissa Länsivaltojen kanssa Suomen osalta sovittu.

Tärkeämpää Stalinille olivat kuitenkin Suomen sotakorvausteollisuuden tuotteet NL:n tarpeisiin. Ehkäpä kuvassa näkyvä syksyllä ilmestyvä Docendon kirja valaisee asiaa lisää.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #35

Ei ollut kysymys keinoista, vaan voimasta.

Puna-armeija oli jo maailman suurin yksittäisen valtion armeija 1944 kesällä ...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #15

Paneudu Teheranin konfrenssiin 1943, niin sinulle selviää miksi näin kävi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Roosevelt myöntyi liki kaikkiin Stalinin vaatimuksiin.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #37

Roosevelt ja Churchill edellyttivät Suomen säilyvän itsenäisenä ja siihen Stalin myöntyi. Keskustelut ovat tarkkaan dokumentoitu. Löydät kyllä ne useasta eri lähteestä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Stalin teki itse omat ratkaisevat päätökset, kuten kilpajuoksun Berliiniin ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Stalin oli tehnyt itse päätöksen- Suomea ei "alisteta", eikä valloiteta, mutta valvotaan. Stalin oli yksi heistä, jotka allekirjoittivat Suomelle itsenäisyyden! Vielä piilossa olevat Stalinin Kaganovitsh arkistot saattavat tuoda vielä vuoden sisällä paljon uutta ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"arkistojen yhä enemmän auetessa - käy ilmeisemmäksi, että Talvisota olisi voitu välttää - itsenäisyys säilyttäen!."

Tuskinpa, kerro mitä sieltä arkistoista on löytynyt sellaista, että näin voisi päätellä?

Huomasit varmaan Leon siteeraaman laulun sanat ja MILLOIN ne oli kirjoitettu. Kyllä Stalin oli päättänyt ottaa Suomen, ellei kokonaan niin ainakin osaksi.

Lainaus antamastasi lähteestä:

"Kun kansainvälinen tilanne ennen talvisotaa kiristyi, suomalaiset aloittivat rauhan vielä jatkuessa naapurimaan tapahtumien ilmatiedustelun. Venäläiset "kummituskoneethan" pyörivät Suomen ilmatilassa pitkin 1930-lukua. Kevättalvella 1939 jo edesmennyt Lentorykmentti 4:n kapteeni Armas Eskola sai Yleisesikunnalta huippusalaisen tehtävän: hänet komennettiin kuvaamaan Blenheim-koneella Neuvostoliiton raja-alueita."

Tiedustelulentoja tehtiin mutta varmaankin kohteet olivat enemmän NL:n joukkojen sijainti rajalla, kuin Leningradin kaupunki. Tuskin siellä oli Suomen puolustukselle tärkeitä kohteita.

Olet aiemmin esittänyt että ilmakuvien luovuttaminen saksalaisille oli syy sotaan. Syy on siis muuttunut, milloin Erkko, milloin joku muu syy. Sopisiko ”yleiset syyt”:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Luehan tarkemmin - juuri ilmavakoilukuvaus Leningradin puolustusvyöhykkeelle on siellä mainittu ja juuri tämä hiillytti Stalinin, varsinkin kun Lenigradin ilmavalvontakomissaari lähetti kirjeen päätoverille valitellen, ettei suomalaisten lennoille mahdeta mitään - tämä kirje on Suomessa ja tuon jonkin ajan kuluttua sen käännöksen tännekin!

...
Talvisodan aaton vaiheisiin liittyy useita eri tekijöitä, muun muassa meiltä päin E.Erkko, ilmavakoilukuvaukset ja Venäjän puolella Leningradin puolustusvyöhykkeen turvaaminen, myös pitkin Itämerta --- paljolti näihin perustuivat maanvaihtoajatukset, jotka olisivat näin jälkikäteen jossiteltuna olleet meille sangen mieleiset!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #26

"E.Erkko, ilmavakoilukuvaukset ja Venäjän puolella Leningradin puolustusvyöhykkeen turvaaminen"

No olivathan nuo riittäviä syitä sodan aloittamiseen!

Täältä voi lukea myös muitakin syitä: http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suome...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #41

Stalin ei ollut millään siitä, että Suomi ilmavakoili, mutta kuvien luovutus Saksalle, jonka johtajan kirjan Stalin oli lukenut jo aiemmin - oli viimeinen pisara. Leningrad on ollut aina venäläisille, vaikka Stalin oli gruusi - se tärkeä, ehkä tärkein paikka - edelleen!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Eikä käy.

"Neuvostoliiton asiakirjat vahvistavat sen tosiasian, että Stalin oli päättänyt joka tapauksessa – suostuisivat suomalaiset tai eivät hänen vaatimuksiinsa – Suomen valloittamisesta."

"Stalin oli päättänyt aloittaa sodan Suomea vastaan, sotilaallisista tilannearvioista ja Moskovan neuvottelutuloksesta riippumatta. Stalin oli itse luonut mielikuvan neuvottelujen »keskeytyksestä», jonka Paasikivi ja Tanner vahvistavat yhtä pitävästi välittömästi Moskovan neuvottelujen jälkeen tekemissään muistioissaan. Kumpikaan heistä ei uskonut sodan alkavan, ja he jakoivat saman käsityksen sitä, »ettei Neuvostoliitto ryhtyisi mihinkään väkivaltaisiin toimenpiteisiin siitä huolimatta, ettei se neuvotteluilla ollut päässyt pyrkimäänsä tulokseen»."

Hannu Rautkallio, Kansakunnan syyllisyys, 2002

”Päällystölle 29.11. annetussa ohjeessa Leningra­din sotilaspiiri asetti vielä tiukemmat tavoitteet: valloittaa Viipuri neljässä päivässä ja saapua Helsinkiin kahdessa viikossa.”

Ohto Manninen, Miten Suomi valloitetaan, 2008

Talvisotaa ei olisi voitu välttää millään keinolla.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #47

Jori, siltä näyttää jopa venäläisten omien dokumenttien perusteella.

Oikean tiedon löytyminen edellyttää, että kyseenalaistetaan vallitseva tieto.

Ilkka Luoma on päättänyt todistaa, että Suomi aloitti Talvisodan. Minäkin toivotan Luomalle pitkää ikää.

Kevennys: ryssikkä kertoi jenkille, että sähkö keksittiin Venäjällä. Jenkki: ei toki, Franklin keksi sähkön. Ryssikkä: joo joo, mutta meillä keksittiin sitä lisää.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #48

Matti, kerrotko missä sanon Suomen aloittaneen Talvisodan? On kaksi aivan eri asiaa - Talvisodan aatto, Jartsevin yhteydenotot, diplomaattiset neuvottelut, keskustelut, ulkopolitiikka ja maa-aluevaihtokysymykset liittyen pussin perukoilla olevan Leningradin puolustamiseen ja sitten itse Talvisota.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #69

Kyllä sinä väität, että Talvisodan syy oli mm. "E.Erkko, ilmavakoilukuvaukset ja Venäjän puolella Leningradin puolustusvyöhykkeen turvaaminen (mm.rajan siirrolla)"

Toisin sanoen väität, että taitamattomat suomalaiset olivat syypäitä sodan aloittamiseen.

Väitteesi roikkuu kyllä aikalailla ilmassa: "On kaksi aivan eri asiaa - Talvisodan aatto, Jartsevin yhteydenotot, diplomaattiset neuvottelut, keskustelut, ulkopolitiikka ja maa-aluevaihtokysymykset liittyen pussin perukoilla olevan Leningradin puolustamiseen ja sitten itse Talvisota."

Talvisotaa edeltäneillä "neuvotteluilla" ja itse Talvisodalla on vahva kytkös.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #72

Matti, viimeinen lauseesi on oikein. Sen sijaan Talvisodan aatto ja sinä aikana taitamaton neuvottelukykymme ajoi "venettämme" kohti kuohuvaa virtaa, jonka putouksen muodosti juuri tuo ilmavakoilulentomme ja kuvien luovutus Saksalle - ikään kuin niittasi kuosiin Stalinin hyökkäyksen Mainilan tekosyillä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #73

Olisi mukava tietää minkälaisia perusteluja hyökkäyksilleen NL käytti hyökkäyksestään Puolaan ja Baltiaan.

Ettei vain MR-sopimus oli ollut kaiken perussyy? Sinun Ilkka pitää kaikesta syyttää meitä ja puolusta Stalinin tekoja.

Ennen sotia naapurini Bundan ukko niitteli heinää rajalla. Vartijan mielestä ukko niitti Venäjän puolelta monta metriä. Mutta ukko sanoi että tämä on hänen maata. Ukko sai ansaitun rangaistuksensa, kuula kalloon. Tietysti tästä provokaatiosta raportoitiin Stalinille. Taitaa lopulta Ilkka olla oikeassa, me olimme liian keljuja, keljut pitää tappaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #74

Emme olleet keljuja, vaan osaamattomia ja kyvyttömiä pitämään molemmat silmät auki.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #47

Historia on jo nyt muuttunut vuosikymmenien saatossa - ja nyt varsinkin, kun loputkin ja oleellisimmat suljetut arkistot saadaan/ saataneen käyttöön/ käyttöömme (?)

Historia on elastinen "tiede", joka tarkentuu, muttuu tai jopa heittää "kuperkeikan" uusien todisteiden ilmaantuessa - siksi eräät eivät pidä historiaa tieteenä, vaan ajankohdallisena tutkimustyönä, johon usein voittaja sanelee omiaan!

Hyvä esimerkki on USA' n Japaniin pudottamien atomipommien selitteet ... historiallinen syy ei ollut todellisuudessa se, mikä nyt vielä toistaiseksi vallitsee ---

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Suomalaiset suunnittelivat hyökkäystä jo vuonna 1938. Seuraava dokumentti todistaa sen aukottomasti. Kumma Kun Ilkka ei itse ole vielä tätä ratkaisevaa todistusta tuonut esiin. Täytyy auttaa häntä Stalinin ylistämisessä:)

Sota huomenna jos...
(MP3, 870Kb)
http://heninen.net/huomenna/suomeksi.htm

Musiikki Daniil ja Dmitri Pokrass
Sanat Vasili Lebedev-Kumach

Sota huomenna jos syttyy äkillinen,
hyökkää vihollinen arvaamatta,
maamme mies jokainen, kansat Neuvostojen,
nousee puolustamaan kotimaata.

Maalla, merellä, ilmassa soiva
meidän laulumme mahtava on.
Jos jo huomenna lie
edessä sotatie,
ole valmis ja taipumaton!

Sota leimahtaa jos, koko maa huojahtaa
Kronstadtistamme Vladivostokiin,
koko maa liikahtaa, suuri Neuvostomaa,
vihavoimat se musertaa toki.

Maalla, merellä, ilmassa soiva
meidän laulumme mahtava on.
Jos jo huomenna lie
edessä sotatie,
ole valmis ja taipumaton!

Konekiväärit, kas, ryhtyy papattamaan,
alkaa panssarit jyrytä aivan,
tykit ampuessaan vivahuttavat maan,
lähtee merelle taistelulaivat.

Maalla, merellä, ilmassa soiva
meidän laulumme mahtava on.
Jos jo huomenna lie
edessä sotatie,
ole valmis ja taipumaton!

Sotaa vihaamme ain, maamme puolustamme,
tehostamme me puolustusvoimaa,
maalla vihollisen lyödä hajalle sen
pienelläkin me verellä voimme.

Maalla, merellä, ilmassa soiva
meidän laulumme mahtava on.
Jos jo huomenna lie
edessä sotatie,
ole valmis ja taipumaton!

Ollaan valmiita ain retkelle rinnakkain,
rummut, rummuttakaa tänään toisin.
Eteenpäin, soittajat! Laulajat, eteenpäin!
Että laulumme voittajan soisi.

Maalla, merellä, ilmassa soiva
meidän laulumme mahtava on.
Jos jo huomenna lie
edessä sotatie,
ole valmis ja taipumaton!

Voittaa Neuvostomaa - missä voima se lie?*
Pelkää emmehän me sotateitä.
Stalin kanssamme on. Rautakädellään vie,
Voroshilov vie voittohon meitä.

Maalla, merellä, ilmassa soiva
meidän laulumme mahtava on.
Jos jo huomenna lie
edessä sotatie,
ole valmis ja horjumaton!

1938

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kaikkea ei voi tietää! :)

Yllättävä, mutta ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Blenheim ilmavakoilukuvauslennot Neuvostoliiton puolelle keväästä 1939 - myöhäissyksyyn 1939 - täältä aukeaa ehkä se kiinnostavin tekijä, ... kiistattomat vakoilulennot, kiistaton kuvien luovutus Saksan kolmannelle valtakunnalle - tiesikö Stalin kuvien luovutuksen - kyllä tiesi!

...
" ... Ensimmäinen lento suuntautui 7 300 metrin korkeudessa punalaivaston päätukikohdan Kronstadtin yli Viron rannikolle ja Leningradiin. Kamera raksutti kuvia pitkin matkaa ja vappukatselmuksiin valmistautuvan punalaivaston vanavedetkin piirtyivät filmille.

Elokuuhun 1939 tiedustelulentoja oli tehty yli 20, joista 13 tuotti tulosta. Niiden kohteena olivat Laatokan itäpuoli lentokenttineen, Äänisjärven rantamat ja Petroskoin alue. ... "

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

Keskustelua on käyty Saksaa myöten:

" ... I have also red about these flights. They are well described in Kavo Laurila's book about Finnish long-range patrol pilots (published in 2002) and also in the book(s) of Joppe Karhunen. These stories are written/told by Capt. Eskola himself so they should be reliable.

Eskola says that he saw German officials at Helsinki in the FAF Staff. Finns also received new Zeiss cameras from Germany for these missions, so it is more than likely that this photography operation was mutual Finnish-German one. Why these regions were photographed is another thing, but it is always good to know what is behind the frontier because situation was becoming "hotter" all the time...

My theory is that photographing was done for the making of new better maps. On the other hand Soviet Union carried out similar kind of job in Finland and for sure elsewhere too. These flights were called "ghost flights" in Finland and happened before Winter War. For example Lt. T. Huhanantti was about to crash with an unknown plane near Utti air base in 1938 (or 39?). That plane flew with all lights off and Finnish pilots believed that it would have been in secret duties. But was it a Soviet one? The Commander of FAF ordered that Huhanantti should admit that he saw nothing. ... "

~ http://www.thirdreichforum.com/phpBB2/viewtopic.ph... -

(Näyttää siltä, että sivu on kadonnut, suljettu tai estetty! )

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Neuvostoliiton ja Saksan laaja yhteistoimintasopimus – 1936

Stalinin aloitteesta solmivat Neuvostoliitto ja Saksa laajan etupiirijakoon perustuvan keskinäisen sopimuksen helmikuun loppupuolella 1936 (1)

Tämä erittäin salaisena pysynyt sopimus sisälsi laajan taloudellisen yhteistyön lisäksi sotilas- ja aluepoliittiset tavoitteet. Niiden mukaisesti molemmat valtiot pyrkisivät toisiaan tukien palauttamaan kaikki niiltä 1. Maailmansodassa riistetyt alueet emämaittensa yhteyteen. Neuvostoliiton kohdalla tämän ei katsottu koskevan itsenäistynyttä Suomea (laskettiin kuuluvaksi Skandinaviaan/Kirj.) eikä myöskään Baltian maita. Viimeksimainitut joutuisivat kuitenkin sallimaan Neuvostoliiton tukikohtia alueellaan sen turvallisuuden takaamiseksi.

Huolimatta ankarasta vastenmielisyydestään kommunismia kohtaan suostui Hitler hyväksymään sopimuksen, joka täyttäisi ainakin kaksi hänen omintakin suunnitelmistaan. Niistä ensimmäinen oli Versaillesin rauhassa 1919 silvotun, (n. 10 milj. saksalaista oli -joutunut vieraan vallan alle) Saksan yhtenäisyyden palauttaminen. Toinen ja epäilemättä houkuttavin oli sopimus yhteistoiminnasta Neuvostoliiton kanssa, joka takaisi sen, ettei syntyisi kahden rintaman sotaa, mikäli rauhanomainen ratkaisu alueiden palauttamiskysymyksen yhteydessä Ranskan, Englannin ja USA:n kanssa ei onnistuisi. Tästä oli varsin selviä merkkejä em. maiden lehdistöissä ja johtavien poliitikkojen (mm. Churchill, Roosevelt) lausunnoissa. Mm. Winston Churchillin lausunto 1934 Saksan entiselle liittokanslerille Heinrich Bruningille Lontoossa: "Mikäli Saksasta tulee liian vahva, täytyy se jälleen lyödä hajalle ja tällä kertaa l o p u l l i s e s t i (2)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kiintoisa!

Kaivelemme kaikki aihelinkit esille :)

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

||| valtakunnan historiaa on tutkittu niin seikkaperäisesti ja pohjamutia kaluten, että on lähes mahdotonta uskoa tuollaisen sopimuksen syntymiseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kolmannen valtakunnan historiasta on paljon aukkoja - ehkä kuuluisin on itse Hitlerin itsemurha --- ja erityisesti SS ja Gestapo ovat jääneet ohuelle tutkimustiedolle. Samoin Heinrich Himlerin omalaatuiset harrasteet!

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Stalinin tarkoitus oli siirtää suomalaiset Siperiaan vuonna 1939. Suuri osa Inkerin suomalaisista eli 60 000 ihmistä oli karkotettu 1930-luvulta lähtien Inkerin maalta. Suomalaisten karkotus Suomesta olisi ollut jatkoa tälle toiminnalle.

”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…” (Lähde: Edvard Radzinski: Stalin, sivu 505).

Suosittelen vilpittömästi blogistia ja miksei muitakin lukemaan Edvard Radzinskin kirjan "STALIN". Radzinski lupasi isälleen tämän kuolinvuoteella vuonna 1969, että hän kirjoittaa kirjan Stalinista. Kirja julkaistiin vuonna 1995. Kirja pohjautuu mm. Venäjän salaisten arkistojen dokumentteihin, joten se on historiallisesti erittäin arvokas. Radzinski pääsi käsiksi Staliniin liittyviin tietoihin arkistojen hetkeksi avauduttua glasnostin ja Jeltsinin ”suojasään” aikana. Silloin oli arkistoissa ”avoimien ovien päivä.”

Suuresti arvostamani Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn kertoo merkittävässä 7-osaisessa kirjasarjassa ”Vankileirien saaristo” Stalinin karkotussuunnitelmista. Hän spekuloi suomalaisten sijoituskohteeksi silloisen Neuvostoliiton ja Kiinan välistä rajaa (VI osa, Karkotus, sivu 259).
Nykyisin kirjan uusintapainoksen saa ostettua yhtenä osana. Kiitos siitä kuuluu kirjailija Sofi Oksaselle, joka julkaisi sen nimellä "Gulag - Vankileirien saaristo" vuonna 2012.

P.S. ”Erkon sotaan” liittyen aluevaihdon sijaan oli pikemminkin kysymys kansojen vaihdosta Suomessa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Näyttää syntyvän korkeatasoinen ja vaihteleva kommentointiketju.

...
Stalinilla oli paljon erilaisia vaihtoehtotoimenpidesuuntia - Stalin pelasi monilla korteilla, pöytään panoiksi valikoitui juuri sillä hetkellä parhaaksi arvioitu kortti. Kortti ei valiintunut aina oikein/"oikein" ---

...
Toisaalta Stalin muisti erinomaisen hyvin heimosotamme - ja hyökkäilymme Neuvosto-Venäjän alueelle aikana, jolloin bolsevismi ei ollut ankkuroitunut yhteiskuntaan, vaan oli käynnissä enemmän tai vähemmän vallankumouksen jälkeinen sisällissota.

Heimosodat
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Heimosodat -

Heimosodat voidaan katsoa liittyvät ohuesti Talvisodan taustoihin - ei aivan aattoon, mutta Stalinin vaikuttimiin sillä oli eittämätön osuus.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Talvisotaa edeltäneeseen aikaan tilanne on liittoutumattomuuden osalta sama. Puolueettomuus ja liittoutumattomuus ei auttanut Suomea silloin, eikä auta nytkään. On typerää uskoa, että Suomen halu pysytellä suurvaltojen kiistojen ulkopuolella riittää. Mikä oli se kiista suurvaltojen välillä,jonka ulkopuolella Suomi ei vuonna 1939 halunnut olla?

Silloin 1939 suurvalta NL:n intressit kävivät yli suvereenin ja puolueettoman Suomen. On lapsellista uskoa, että tilanne tässä suhteessa olisi muuttunut. Eikö edes Baltian maiden esimerkki auta ymmärtämään, mikä lopputulos olisi ollut Suomen kohdalla, ellemme olisi panneet hanttiin?

Suomen liittyminen länsimaiden yhteiseen puolustusliitto Natoon, epäilyttää suomalaisia.

Pelätään Venäjän reagointia. Mikähän se mahtaisi olla? Venäjän Suomen suurlähettiläs Rumjantsev kertoo, että päätös jäsenyydestä on yksin Suomen, mutta:

”Venäjällä ei kuitenkaan voi olla vapaata rajaa Naton kanssa, koska meillä on erimielisyyksiä sen blokin kanssa”.

Mitä ne erimielisyydet mahtavat olla? Sitä Rumjantsev ei kerro. Se on selvä, ettei Suomen ja Venäjän raja ole ”vapaa” nytkään, jos verrataan, minkälainen raja meillä on Ruotsin ja Norjan kanssa.

Jos Stalin olisi vuonna 1939 antanut lausunnon, ettei pidä suotavana sitä, että Suomi tekee puolustussopimuksen Yhdysvaltain tai Britannian kanssa, sitä olisi pidetty sopimattomana ja suorastaan naurettavana.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #42

Vielä Venäjän Suomen suurlähettiläs Rumjantsevin lausunnosta.

”meillä on erimielisyyksiä sen blokin kanssa”.

Eikö erimielisyyksien ratkaisemiseksi pitäisi käydä neuvotteluja? Lisäisikö Suomen jäsenyys noita erimielisyyksiä? Olen sitä mieltä, että kävisi juuri päinvastoin. Naton jäsenenä meillä olisi paljon paremmat mahdollisuudet toimia "lääkärinä eikä tuomarina" niin kuin monet ovat toivoneet.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #45

Lääkärin tulee olla liittotumaton, ei hän voi olla yhden lääketehtaan edustaja! :)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #59

Jäseneen vaikutusvalta Natossa on suurempi kuin rauhankumppanin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

Suomen kansa on harvinaisen viisas ja kauaskatseinen, kun se ei hyväksy suurena enemmistönä Natoa - kansakuntamme ymmärtää Venäjän statuksen, historian, autonomian ja erityisesti Talvisodan ja Saksan rinnalla aloittamamme hyökkäävän Jatkosodan. Kansa ei ole niin tyhmää kuin esimerkiksi Kokoomuksen koppalakkiset ajattelevat, jotka veisivät Suomen Natoon - vaikka väkisin, ilman kansanäänestystä!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

Suomalaisethan saivat elää historiansa pisimmän rauhanjakson Autonomian aikana, ellei sitten engelsmannien hyökkäilyjä Krimin sodan yhteydessä rannoillemme lueta sodaksi.

Kun tähän yhdistetään 4.1.1918 myönnetty Itsenäisyystunnustus Neuvosto-Venäjältä, niin tuolloin 1938-39 ei olisi tarvittu mitään kauas länteen ulottuvia sotaryhmittymiä - mitä Nato olisi USA -johteisena sotilasliittona tänään!

Jälleen palaamme aiheeseen, mikä meni pieleen Talvisodan aaton neuvotteluissa, alkaen mystisestä Jartsevista 1938?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Ipun luulisi puolueena toimivan suomen eikä venäjän/n-liiton puolestapuhujana,,kyllä venäjä itsestään huolen pitää,,suomi tässä olisi ylistyksen tarpeessa eikä stalinin ja stalinistien haamut !

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kun ajattelee hiukankaan syvällisemmin, voi huomata, että Itsenäisyysmiehet ajavat juuri Suomen, suomalaisuuden ja suomalaisten etua sekä irtautumista uudelleen itsenäisiksi pois EU-Brysselin vallan alta. Suomi ei ole enää itsenäinen!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"EU-Brysselin vallan alta. Suomi ei ole enää itsenäinen!"

Ero on siinä että EU:sta pääsee eroon, NL/Venäjän Federaatiosta ei pääse (Tsetsenia anoi eroa, mutta anomus hylättiin Kremlissä).

Itäinen naapurivaltiomme, Karjalan Tasavalta, on hyvä esimerkki itsenäisestä valtiosta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #28

Yhdistelysi on vähintään kummallinen - emmehän ole tuossa kytköksessä olleet koskaan, edes sotilaallisesti. Nliitto yritti sotaharjoituksia maahamme - olimme kohteliaita: "Ei kiitos" ja asia oli sillä selvä.

Nyt sen sijaan USA kutsui itse itsensä meille F-15C taisteluharjoituksiin - Soinikin oli hölmistyneenä ja tunnusti kuitenkin rehdisti, että niin pääsi käymään!

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #29

Yhdistelysi on vähintään kummallinen. Mitä tekemistä F-15C hävittäjillä on EU:n kanssa?

Toisaalta jos emme ole itsenäisiä, miksi me haluamme puolustaa Suomea? Oletko sitä mieltä että Suomen puolustus kuuluu EU:lle?

Vertailuni koski vain sitä, mitä eroa on EU:lla ja Venäjällä, varsinkin kun nyt ollaa puuhaamassa äänestystä eroamisesta EU:iin. Järjestettiinkö Karjalan Tasavallassa kansanäänestys kuulumisesta Venäjän Federaatioon ja mitä sanoo Venäjän perustuslaki tasavallan eroamisesta? EU:ssa on määritelty eroproseduuri.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #40

Ei. Suomen puolustus kuuluu vain ja ainoastaan vain Suomelle, suomalaisille ja kansakunnallemme, joka on paras maamme puolustaja - tähän tarvitaan vahva armeija ja tahto - Tahtoa meillä on ja armeijassakaan ei ole pahemmin valittamista. Isoin asia on lakisääteinen varusmiespalvelus ja yleinen asevelvollisuus. Olisin nostamassa palvelusta 12, 18 ja 24 kuukauteen ja naiset miesten rinnalle. Perustaisin myös uudelleen Suojeluskunnat ja Lotta Svärdin ... :)

~ https://www.facebook.com/groups/754975281237923/ -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #60

Ohoh? Nyt sen näin omin silmin.

Jos joku oikea Suomen ystävä olisi esittänyt tuollaista, siitä olisi noussut valtava polemiikki, fasistit valmistelevat sotaa ystäväämme Venäjää vastaan jne. Mutta Venäjän tiedottajan repertuaariin kuuluu tällainenkin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kommentteja:

myytti

jumalia, yliluonnollisia olentoja, maailman syntyä tms. käsittelevä taru, jumalaistaru. esim. Antiikin myytit. Maailman luomisesta kertovat myytit.
tarunomainen asia, kuvitelma, uskomus. esim. Äitiyteen liittyvät myytit.
suuresti ihailtu, legendaarinen henkilö. esim. Marilyn Monroesta on tullut myytti.

tarina tai uskomus, joka selittää asioita, joista ei ole ensikäden tietoa tai joiden paikkansapitävyyttä ei voida todistaa

kertomus, uskomus, harhakäsitys, taru, satu, mito, mythe.

Blogissa "myyteiksi" mainitut Simo Häyhä, Aaro Pajari ja C.G.E. Mannerheim olivat kyllä todellisia henkilöitä, jotka saivat talvisodassa mainetta todellisten tekojensa ansiosta. Ainoastaan määritelmä "suuresti ihailtu, legendaarinen henkilö" sopii heihin. Lisäisin listaan ainakin hävittäjälentäjä Jorma Sarvannon alasampumisen maailmanennätyksensä ansiosta ja Kollaan pataljoonankomentajan, "Marokon kauhu" Aarne Juutilaisen, Suomussalmen ja Raatteen tien taisteluiden voittajan Hjalmar Siilasvuon sekä Pelkosenniemen taistelussa Pohjois-Suomen puolustuksen pelastaneen K.M. Walleniuksen.

Ruotsin valtion virallinen tiukka puolueettomuus on asia erikseen, mutta väite "emme saaneet merkittävästi ulkoa apua Talvisotaan, edes Ruotsista" ei tee oikeutta ruotsalaisille vapaaehtoisille, jotka henkensä kaupalla toteuttivat periaatettaan Finlands sak är vår. Lentolaivue F19 oli ainoa koko Pohjois-Suomelle hävittäjätorjuntaa antanut yksikkö, ja jalkaväkijoukkojen ohella myös Flygflottilj 19 kärsi tappioita Suomen puolesta kaatuneina ja sotavankeuteen joutuneina.

" on jotenkin kornia, jos joudumme [Stalinin rauhanehtojen tiukennuksesta luopumisesta] kiittämään Hitleriä". Jassoo, mutta luepas alla olevasta linkistä Hitlerin asenteesta myöhemmin, kun Molotov kävin hänen ja Ribbentropin puheilla Berliinissä välirauhan aikana 12.–13.11.1940 varmistamassa, ettei Führerillä olisi mitään sitä vastaan, jos NL vie talvisodan aiottuun päätökseensä ja liittää Molotov-Ribbentrop-sopimuksen etupiirijaon mukaisesti Suomen kokonaan hallintaansa.

http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/G...

Hitlerin "ei käy" taisi sillä kertaa pelastaa Suomen – kornia tai ei.

Mikä sai Stalinin tekemään Moskovan rauhan 12.3.1940, vaikka Suomen rintamat olivat jo romahtamisen partaalla? Tässä asiassa varjellaan usein myyttiä "yksin puolustautumisesta", vaikka taustalla vaikuttivat myös länsiliittoutuneet Britannia ja Ranska, suunnitellessaan sekä "Suomen avustusretkikuntaa" (= Kiirunan kaivosten miehitystä malmin toimitusten lopettamiseksi Saksalle) että Bakun öljykenttien ilmapommitusta, joka olisi ollut vaarallista NL:n sotataloudelle. Sotatoimet länsivaltojen kanssa olisivat vieneet pohjan Stalinin myöhemmältä strategialta Saksan hyökkäyksen varalle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Paljon hyvää!

Myytti on kansanomainen sanonta henkilöistä, jotka eivät kuitenkaan saa kaikkien, korostan kaikien varauksetonta tukea -

.
Ruotsi katseli läpi sormien Lapin rintaman avustusta, joka oli sotatoimiltaan vähäisin ja rauhallisin - ruotsalaisten ansiosta saatiin irroitettua 8.000 miestä pohjoisesta, joka oli mukavasti, mutta ei paljon 160.000 kenttäarmeijassa - kuitenkin viisi prosenttia! Samoin Ruotsin ilmavoima-apu on liioiteltu - kiitos on kuitenkin paikallaan, se oli ilmaista ja omat painopisteet saatiin sinne missä rytisi eniten.

Ruotsi avusti sotalapsien osalta, siitä suuri kiitos - tosin siihenkin liittyy ikävää kerrottavaa - perverssejä esiintyy Ruotsissakin!

.
Englannilla ja Ranskalla ei ollut missään kohdin täyttä valmiutta ja todellista halua auttaa Suomea ... Saksa eteni aivan liian nopeasti ja vei liittoutuneiden todelliset mahdollisuudet auttaa meitä - jo tuolloin heräsi Suomessa toive Saksaan tukeutumisesta! Kuten kävikin ja luovutimme Saksan kolmannelle valtakunnalle koko Pohjois-Suomen sota- ja puolustus- kuin hyökkäysvastuun --- lopulta Jatkosodaksi.

.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Miten niin "Ruotsin ilmavoima-apu on liioiteltu"? Kuvitteletko, ettei hyökkääjän kannalta ole mitään eroa siinä, voiko lähettää huoletta niin monta pommituslaivuetta kuin pystyy tarvitsematta ottaa lainkaan huomioon hävittäjätorjunnan ja ilmatorjunnan mahdollisuutta? – Jo pelkällä olemassaolollaan edes jonkinlainen ilmapuolustus vaikuttaa ilmahyökkäysten käyttöön.

Menee täysin ohi maalin, mitä kirjoitat Englannin ja Ranskan valmiudesta ja halusta auttaa Suomea. Totta kai se mitä kirjoitit Suomen sodanjohdossa tiedettiin, eikä rauhanehtoihin alistumista siksi pitkitetty. Toki Britannian ja Ranskan satamissa oli todellisia sotajoukkoja kalustoineen odottamassa kuormauskäskyä todellisiin rahtilaivoihin, mikä ei tietenkään jäänyt Stalinin vakoojilta huomaamatta.

Pointti onkin siinä, miksi Stalin teki Moskovan rauhan 12.3.1940. Hänen kannaltaan riski strategisen asetelman muuttumisesta länsimaiden osallistuessa sotaan oli niin vakava, että hän piti viisaampana pelata varman päälle ilman tuota riskiä, ja lykätä Suomen valtaamisen tuonnemmaksi (luopumatta tietenkään M-R -sopimuksen etupiirijaon antamasta tilaisuudesta vallata Suomi Saksan siihen sekaantumatta).

"... jo tuolloin heräsi Suomessa toive Saksaan tukeutumisesta!" – Kirjoitat täyttä roskaa. Suomessa oli koko talvisodan ajan vallinnut toive kansan eloon jäämisestä, ja mikä tahansa taho sitä olisikaan tukenut, olisi varmasti toivotettu avosylin tervetulleeksi. Kas kummaa, kun koko Euroopasta ei yhtään toista sellaista maata löytynyt. Vai onko Herra Jälkiviisaalla esittää joku Saksaa parempi sotilaallisesti vahva tukija Suomelle vuosiksi 1940-41, kun Stalinin seuraava hyökkäys oli pelkkä ajan kysymys?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #32

Suurin syy lopettaa kuritus kesken - oli Hitlerin muuttunut asenne. Hitler oli ainoa ihminen, jota Stalin saattoi jotenkin arvostaa, ehkä vähän jopa pelätä (?) ---

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #33

Kovin köykäisellä tietopohjalla olet liikkeellä. Paneudu vähän tarkemmin yksityiskohtien ohella laajempaan kontekstiin. Selvitä tarkemmin tapahtumien taustat ennen kuin julistat johtopäätöksiäsi. Ne eivät ole uskottavia etkä kykene niitä kunnolla perustelemaan. Hyvä esimerkki on Harrin kommentti jonka kuittaat uudella täysin tuulesta temmatulla johtopäätöksellä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #43

Kaikkea ei saada julkistetuksi - lojaalius estää. Se tiedetään, että Moskovassa on paljon arkistoja, joista me emme julkisesti tiedä vielä juuri mitään - joitain herkkupaloja on saatu, joita julkistetaan vielä tämän vuoden aikana. Itse keskityn tarkasti noiden Leningradin Suomen suorittamiin ilmavakoiluvalokuvauksiin ja kuvien Saksalle luovutukseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Syntyi jälleen hieno kommenttiketju! ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tämä ei ole keskustelua, tämä on Ilkan totaalista informaatiosotaa Suomea vastaan. Ilkka kiemustelee useimmissa asioissa, vääristelee ja valehtelee härskisti. Sitten esiintyy kohteliaana keskustelijana!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Leo, ymmärrän sinun patoutuneita paineita, mutta ole rehti ja kerro lukijoille missä valheet, vääristelyt ja informaatiosota piilevät - lukijoita varmaan kiinnostaisi :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vastaa Ilkka edes yhteen kysymykseen:

Mikä matkatoimisto järjesti Lapin "pakolasille" edullisen matkan Suomeen ilman mitään bumagoita?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Varmaankin saman tyyppiset järjestelyt kuin Ruotsista meille Haaparannan kautta Tornioon ohjatut noin 20.000 pakolaista - muistamme Ruotsin itse ottaneen huomattavasti suuremman osan, jopa suhteellisestikin!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Tässä on Jessica Erikssonin hieno tutkimus ruotsalaisen F19-lento-osaston toiminnasta Talvisodassa ja sen taustasta vieläpä toisella kotimaisella kielellämme: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1020346...
Ruotsihan päätti lähettää kolmasosan ilmavoimiensa vahvuudesta Pohjois-Suomeen ja he vastasivat koko ilmapuolustuksesta, mikä oli elintärkeää Suomelle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos linkistä tähän mielenkiintoiseen ja kattavaan tieteelliseen artikkeliin. Sen sisältö osoittaa täysin perättömiksi vähättelevät väitteet (# 25.: "Ruotsin ilmavoima-apu on liioiteltu...") lentolaivue F19:n merkityksestä.

F19:n henkilöstö oli Flygvapnetin aktiivipalveluksessa olleita ammattisotilaita (eikä reserviläisiä, kuten pääosin Svenska Frivilligkårin jalkaväkiosastossa).

Osallistuessaan talvisotaan 62 päivän aikana, F19:n lentäjät ampuivat alas 12 Neuvostoilmavoimien konetta sekä torjuivat niiden pommituslentoja Rovaniemeä, Posiota, Kemiä, Oulua, Vaalaa ja Torniota vastaan. Ilmavoittojensa lisäksi F19:n hävittäjät pienestä lukumäärästään huolimatta aiheuttivat useille Pohjois-Suomen kentille hajasijoitettuina sellaisen pelotteen, joka (vakoilijoiden välittämien tietojen kautta) ehkäisi ennalta neuvostopommittajien uskaltautumista niiden vaikutuspiiriin. Lisäksi Suomen sodanjohto sai F19:ltä tärkeää lentotiedustelutietoa Puna-armeijan vahvuuksista ja liikkeistä Pohjois-Suomen vastaiselta rintamalta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ettei aivan liiaksi intoutuisi harhaisille poluille, kannattaa suhteuttaa Lapin ja tarkemmin Sallan rintama Talvisodan painopisteisiin Kannakselle ja Laatokan Karjalaan - Raatetta unohtamatta. Näin saa vertailukelpoisen tiedon ja suhteellisuuden aiheeseen. Silti kiitokset ruotsalaiset vapaaehtoiset ansaitsevat, vaikka itse Ruotsin valtio ei meitä auttanut, vaan piti itsensä ulkona mahdollisista ristiriidosta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Talvisodan ehdoton painopiste oli Kannaksella ja Laatokan pohjoispuolella - Raatetta unohtamatta. Suomalaiset saivat irroitettua noin 8000 miestä pohjoisimmasta osastamme painopistealueille.

Ilmasotaa ajatellen Lapin alue oli vähäinen sivurintama - aiheesta on paljon tekstiä googlettamalla ... Toki Suomi oli kiitollinen epäsuorasta Ruotsin valtion avusta, muutoinhan Ruotsi pysyi "kymmenen metrin kepin päässä" koko Talvisodastamme :)

Ruotsin oli helppo selkämme takaa edesauttaa sellaista rintamaosaa, joka ei hermostuttanut Neuvostoliittoa eikä Saksaa liiaksi. Ruotsi oli ehdoton puolueettomuudessaan, se halusi käydä kauppaa KAIKKIEN kanssa, liki loppuun saakka.

Ote:

" ... Retkikunnan suunnittelu eteni viivytellen, sillä Ruotsin ja Norjan suhtautuminen oli kielteistä ja liittoutuneet pelkäsivät maiden tekevän vastarintaa maihinnousun jälkeen. Neuvottelut Suomen hallituksen kanssa alkoivat lopulta helmikuun lopulla, mutta Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta esittivät erillisiä tarjouksia ja antoivat avun määrästä ja ajankohdasta ristiriitaisia tietoja. ... " -Wiki

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Näin Ruotsista - siis koskien vuosia 1939-40 ---

" ... Sodanaikainen Ruotsin hallitus joutui tasapainoilemaan: jos se olisi lähettänyt sotaväkeään naapurinsa tueksi, Ruotsi olisi voinut joutua vedetyksi sotaan laajemmin. Sen sijaan vapaaehtoisten sallittiin osallistua talvisotaan.

Professori Johansson uskoo, että sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet Ruotsiin, mikäli Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen.

– Siitä olisi aiheutunut voimakas koettelemus ruotsalaiselle yhteiskunnalle. Puhumattakaan puolustus- ja turvallisuuspoliittisista seurauksista, jos Ruotsista olisi tullut Neuvostoliiton rajanaapuri. ... "

~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tama-... -

.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset