Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Natofanatia lähenee maanisia piirteitä -

Nyt jo kysellään aikuisten bloggausalustoilla, että hyökkääkö Venäjä Suomen kimppuun, kun tasavaltamme presidentti Sauli Niinistö kertoo |2, ettei Venäjä suinkaan Viroa käy ahdistelemaan, sillä Virohan on natovaltio, ja jossa toimii ainakin paperilla kuuluisa Artikla 5.

...

|2 ~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/222389-sauli-niiniston-linjaus-hammentaa-voiko-venaja-hyokata-suomeen 

Mikähän joihinkin ihmisiin on mennyt tässä natokiimassa? Miksi meitä ahdistetaan Natolla, kun kansakuntamme sanoo vakaasti vuodesta toiseen, että hei haloo, me pysymme sotilaallisesti liittoutumattomina. Kansa ymmärtää laajana enemistönä, että olemme erityisessä asemassa.

 

Aivan tavaaliset arikisuomalaiset ovat oivaltaneet hienosti, että viholliset pidetään etäällä ja ystävät rakentuvat lähelle, sillä kansakunta muistaa sen, kuinka presidentit C.G.E. MannerheimJ.K.Paasikivi ja Urho Kekkonen ymmärsivät, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja oppivat hiljalleen vanhan kiinalaisen sanannon myötä, että ellei voita vihollista - on siitä tehtävä ystävä.

 

Nyt natokiima ja -uskovaisuus hipovat pienoisvähemmistössä pilviä - 

 ... Meille kutsutaan yhä väkevämpiä sen toisen ydinasesuurvallan taistelu- ja tuhoamiskoneita - harjoittelemaan rynnäkköhyökkäyksiä itään, esimerkiksi Kuopion Rissalasta |3. Aivan kuin ajatuskoneisto ei lainkaan raksuttaisi, että se jos mikä luo kysymyksiä rajan taakse, mitä nämä suomalaiset oikein meinaavat.

|3 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/04/olemmeko-jo-nato-sotakoneen-etuvartio.html - 

 

Tässä kohtaa on esitettävä se kuuluisa kysymys: 

“Miten, milloin ja kuinka nyt tämä idän karhu - Venäjä on uhannut, vaaraa aiheuttanut tai muutoin järkyttänyt syvää, reilu 70 vuotta kestänyttä rauhantilaa, sen ollen pisin rauhantila koko suomalaisen ihmisen historiassa, ellei oteta huomioon tsaarien aikaista Suuriruhtinaskunta aikaa, jolloin elimme rauhassa vielä pidempään - tosin englantilaiset kävivät 1800 -luvulla Krimin sodan aikana kurittamassa rannikkosuomalaisia pistohyökkäyksin ja laivapommituksin.

 

Mistä näitä russofobisteja oikein sikiää?

Nyt luodaan urakalla Venäjän uhkaa ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/venajasta-luodaan-hyytavaa-uhkaa.html - 

Aivan nyt aikuisten oikeasti, mikä laittaa tämän natofanatian liikkeelle? Kuka kertoo miksi, ja kuka kertoo, mitä me siitä hyötyisimme täältä idän ja lännen vedenjakajalta - siis liittymisestä Natoon, joka on idästä nimetty jo Venäjän viholliskandidaatiksi. 

Pari vuotta sitten edellinen US presidentti Barack Obama nimesi taistelu- ja rynnäkköharjoitusten kohteeksi Venäjän, kun amerikkalainen sotakone vyöryi rynnäkkökoneineen Viron Ämarin taistelutukikohtaan |4.

|4 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/nain-suomesta-tehtiin-ajopuu-viron.html - 

 

Väkevät kokoomusvoimat ajaa Suomen vaikka väkisin Natoon!

http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html - 

Herää toki kysymys mikä ajaa tiettyjä kovakoppalakkisia kokoomuslaisia ajamaan meitä Natoon, jopa ohi kansanäänestyksen. Miksi näin, eikö kansa saa päättää sitä oleellisesti koskevan asian ratkaisussa, peseehän tämä arkikansa aina lopulta ne ruumiit, jotka jotkut muut tekevät - alkaen huonoista ja ajattelemattomista päätöksistä.

 

Liitän oheen luvatusti tekstin sotaveteraani Yrjö Sarasteen näppäimistöltä:

“ ... Eurooppa on joutunut toteamaan miten Trumpin valinta presidentiksi on merkinnyt arvaamattomuuden ja jännitteiden lisääntymistä kansainvälisessä politiikassa. Trumpin hallinto ei halua enää sitoutua Euroopan turvallisuuden takaamiseen. USA keskittää toimintaansa ilmeisesti Aasiaan. Siellä halutaan nujertaa ainakin sekä Iran että Pohjois-Korea. 

EU on kauhuissaan. Se kun ei ole tottunut elämään ilman holhoojaa. 


Lainaan tähän erään tutkijan kommentin:

”Miksi 500 miljoonaa rikasta länsieurooppalaista tarvitsisivat yhä 300 miljoonan amerikkalaisen apua 140 miljoonaa köyhää venäläistä vastaan? EU-mailla on jatkuvasti aseissa kaksi miljoonaa sotilasta ja jäsenmaiden yhteenlasketut sotilasmenot yli 200 miljardia euroa. Venäjällä on aseissa 800 000 sotilasta ja näistäkin puolet aivan muualla kuin EU:n alueita vastassa. Venäjän sotilasmenot ovat tänä vuonna noin kolmasosa EU:n sotilasmenoista, ja noistakin rahoista puolet menee globaalin suurvaltavaltapolitiikan tarpeisiin, lähinnä ydinaseiden ja valtamerilaivastojen ylläpitämiseen. 

Ei noilla voimasuhteilla Moskovassa kenellekään tulisi mieleen lähteä hyökkäämään EU:ta vastaan. Sellaiseen sotilaallisen hyökkäyksen uhkaan ei usko kukaan muu kuin ehkä jotkut iltapäivälehtien toimittajat, jotka myynnin edistämiseksi tekevät jatkuvasti otsikoita ”Venäjän uhasta”. 

EU – USA  ... suhteissa ei ole rahasta vaan asenteista. Angela Merkel uskalsi vihdoinkin ääneen sanoa, että eurooppalaisten pitäisi jo itsenäistyä.


Mitä tekee Suomen poliittinen johto. Se havittelee edelleen lähempää sotilaallista yhteistyötä USA:n kanssa" ... “ 

...

Ja kansa vastaa natouskovaisille: “Puhu Sinä, me täällä pidämme hevosta!

 

EKSTRA

... Ennen oli miltei pyhä asia keskittyä puolustamaan omaa isänmaata. Nyt lähetetään vaikka pakolla kauas ulkomaille muiden jopa hyökkäyssotiin, lähinnä Naton ja USA' n aloittamiin taisteluihin. ---

http://yle.fi/uutiset/3-9645830 - 

...

 

Kansakunnan viisaus pitää meidät loitolla Natosta

http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/kansakunta-on-paattanyt-me-emme-liity.html - 

 

Itsenäisyytemme viimeinen säie - olemme erossa Natosta

http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/10/itsenaisyytemme-viimeinen-saie-on-olla.html - 

 

Natoon liittyminen olisi karhunpalvelus lapsillemme ja heidän lapsilleen

http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2008/01/nato-uskovaiset-lataisivat-suuren.html - 

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka 

https://ilkkaluoma.blogspot.fi 

 

AL | US | VU | T | BL | BL | FB | FB | BLOG 145296

 

DOC Natofanatia lähenee maanisia piirteitä_03062017.doc

PVM 03062017

 

|677|

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (321 kommenttia)

Ilkka Luoma

Jostain syystä rivijako ontuu --- ?

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Eikä pelkästään rivijako:-)

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Näin voi hyvin sanoa, Luoman Natofobia alkaa lähteä laukalle.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #3

Perusteletko tarkemmin ja luetko alle muodostuneet lisäkommentit ja vastineet - osin täysin virheellisiin kommentteihin.

Perehdytkö tähän?

" ... [U] Media otsikoi voimakkaasti kokoomuslaisen vanhan kaartin – ”erkkolaisuuden nousun haudasta” ja äkkirääkäistyn julkihuudon kansanedustajiltamme - Pertti Salolainen, Ben Zyskowicz ja Kimmo Sasi (pudonnut myöhemmin) käynnistivät natomopedinsa 1] – ”Natoon ilman kansanäänestystä!” – uusinta tapahtui vielä 14. tammikuuta 2017 kansanedustaja Ilkka Kanerva rujolla rykäisyllä ~ http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka... -

|* ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trump... -

[19122014]Kokoomuspuolue on rehellinen kannanotoissaan. Koppalakkipuolue haluaa viedä Suomen Natoon ja piste. Toisaalta vielä nykyinen puolueen puheenjohtaja, pääministeri Alexander Stubb sanoo kaukoviisaammin – Natoon, ei kuitenkaan ilman kansalta kysymättä. Herää kysymys – onko gallupoinnin alamäessä oleva Kokoomus 2] hajoamassa, kun paniikkia harjoitetaan näin väkevästi?

Suomen kansakunta on vuodesta toiseen, gallupista kolmanteen ja kymmenenteen vakaasti suurena enemmistönä sanonut painavan ja viisaan ei Natolle 3] (57 - 68 prosenttia ei, kun taas natomyönteisiä on noin 17 - 30 prosenttia). Voimme päätellä, että kansalaiset omalla kansanviisaudellaan 4] ovat systemaattisia asiaytimeen näkijöitä. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/01/trump-purkai... -

.

Ilkka Luoma

Rivijako johtunee uudesta Writer Premium kirjoitusalustasta, jolla topic on laadittu?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kaksi kertaa naapuri on ajanut minut evakkoon, ryöstänyt kotini, tappanut sukulaisiani. En ole saanut minkäälaisia takeita etteikö tekisi saman uudestaan.

Onhan Putin sanonut että Stalinilta jäi homma (sota) kesken Suomen suunnalla.

Ilkka Luoma

Leo, voin rauhoitella sinua - Ei ole sanonut, eikä Putin "hyökkää" meidän kimppuun, jos huolehdimme, ettei maahamme tule naapureillemme sodan uhkaa tuottavia hyökkäyshaluisia ja aggressiivisia sota- ja rynnäkköjoukkoja, ... :)

Meidän rooli täältä idän ja lännen vedenjakajalta on sotilaallinen liittoutumattomuus!

Ilkka Luoma

... Juttuna tyhjä, mutta suhteena se tärkein.

~ http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005237826.html -

"Presidentti Sauli Niinistö arvioi Ilta-Sanomien erikoishaastattelussa suhdettaan Venäjän presidenttiin Vladimir Putiniin.

– Kun linjat ovat selvät, ei niitä lähdetä enää sen kummemmin repostelemaan, Niinistö sanoo ... "

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

kreml/putin/venäjän puolustusliitto täällä usarissakin tekeillä,,,-pärjäisivät ilmankin !

Ilkka Luoma

Ei noin Jari P., vaan näin ---

...
[2014]
" ... Onko Suomella ja Niinistöllä nyt se kuuluisa tuhannen yksikön paikka?
Tiemme voisi aiemmin meitä pilkatun suomettumisen sijasta ”sveitsittyä” – hiljalleen ja rauhallisesti, kokemusta ja luottamusta hankkien ylivertaiseksi venäjäasiantuntijaksi lännen käyttöön. Tiedämme, että länsi joutuu kamppailemaan vahvasti talouskaavaa ”Kiina + Venäjä > USA + EU” 4] vastaan, peläten sen muuttuvan jopa sotilasvoimakaavaksi.

Voimme olla portti itään ja portti länteen –

… niin kiinalaiselle kuin venäläiselle kulttuurille. Maailma ei ole vain läntistä kulttuuria, se on itse asiassa vähemmistö, vaikka sen maapalloyhteisten varantojen käyttö on ollut pitkään ylivertaisella tasolla. Maailma on astumassa nyt idän vuosisadalle ja erityisesti Kiina antaa hillintää liialliselle jenkki-maailmapoliisiroolille. Venäjä lyöttäytynee mieluusti Kiinan piiriin – he voivat ainakin antaa kiinalaisen rahoituksen reaalivakuudeksi Siperian ja Baikalin veden.

Sauli Niinistö on nyt elämänsä paikassa

Meillä suomalaisilla on oikeus kahden välisiin neuvotteluihin ja konsultaatioihin, niin tekevät myös Saksa ja Englantikin – molemmat EU valtioita, Saksa itään ja Englanti Atlantin yli isoveljeensä USA:han.

Meillä tiedonvälitys on osin jopa demonisoinut idän ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/eu-joustavoi... -

.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Sveitsillä ei ole ulkopoliittisesti agressiivisia ja valloitushaluisia naapureita joten vertauskuvasi ontuu pahasti.
Tämä myytti venäjäasiantuntijuudesta olisi myöskin hyvä kuopata. Suomella ei ole ollut, ei ole nyt eikä tule olemaan mitään sellaista erityisosaamista diplomatian tai sotilastiedustelun puolella mitä ei USA:lla, Isolla-Britannialla ja muilla suuremmilla valtioilla on.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #205

Nyt onkin kysymys naapuriosaamisesta, historiayhteneväisyydestä ja keskinäisestä kaupankäymisestä sekä osin yhteisistä perimäjäljistä ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Kun presidentti Niinistö Sanoo, että Venäjä ei hyökkää NATO:n kimppuun, niin nyt sitten antaa ymmärtää, että kun Suomi ei kerran ole NATO:ssa, niin Suomen kimppuun Venäjä voikin sitten käydä. Eli Suomen pitäisi liittyä Natoon, jotta Venäjä ei tännekään hyökkäisi. Mikä pätee Viroon, pätee myös Suomeen.

Ilkka Luoma

Herra Kajannolla jylyää täysillä, täysin ymmärtämättä, natotus. Nyt voimme rauhoittua ja pohtia mitä merkitsee vieressä olevalle ydinasesuurvallalle, jos sen tärkeimpien kohteiden (Pietarin alue ja Kuolan niemimaa) viereen tulee Naton myötä saapuville myös se toinen ydinasesuurvalta - USA.

Muistamme mitä merkitsee Nato - Isäntämaa pöytäkirja ---

Ote

2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa.

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Luoma on tapansa mukanaan pihalla koko asiasta. Se nyt ei minua yllätä. Johtopäätös Niinistön toteamuksista on sinänsä oikea: Venäjä ei hyökkää Viroon, joka on Nato-maa. Maan Nato-jäsenyys siis näin ollen nostaa kynnyksen hyökätä Viroon niin korkealle, ettei Venäjä tule hyökkäämään sinne.

Mutta seuraava kysymys kuuluu, voiko Venäjä hyökätä Suomeen, joka ei ole Nato-maa? Onko Venäjän kynnys siis hyökätä Natoon kuulumattomaan, eli Suomeen alhaisempi kuin Viroon, joka on Nato-maa?

Tästä voimme päätellä, että Suomenkin pitää liittyä NATO:oon, niin silloin olemme Niinistön mukaan turvassa.

Isäntämaasopimus kun ei velvoita siihen avunantoon.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #47

Jori ei ole tutustunut aiheeseen lainkaan - sillä lailla aikuisten oikeasti - luulo ja manipuloitunut mieli jyllää! ;)

Pata kattilaa soimaa ... :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #49

Pyhässä NATO-vihassasi sinulta unohtuu logiikka.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #52

Perustelehan Jori väitettäsi - se jää muutoin tyhjäksi ilmaksi, ja se ei ole aikuisten debattia :)

Tutki mieluummin kansamme tuntoja Natosta - tutkittuja tuntoja!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #55

Olen sen jo edellä ihan tarpeeksi hyvin perustellut. NATO kun ei ole mikään tunneasia, vaan maan turvalisuudesta päättäminen näin myöskään sitä ole ja kansan tapana on äänestää tunteellä ja poliittiisen agendan mukaisesti puolin ja toisin, joten eiköhän jätetä NATO-jäsenyys edustuksellisen demokratian ja asiantuntijoiden päätettäväksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #56

Niinhän me "luotettiin" Talvisodan alla niin sanottuihin ammattilaisiin, vaikka todelliset ammattilaiset - kuten Mannerheim, Walden ja Paasikivi suosittivat vakaasti jatkamaan Stalinin kanssa maanvaihtoneuvotteluja!

Jori, historiasta voi saada oppia, jos oivaltaa katsoa kiihkottomin silmin!

...

Talvisota oli paljolti J.K.Paasikiven lausumana niin kutsutusti Erkon sota (?) 1] E]. Eljas Erkkohan 2] oli 1939 Suomen ulkoministeri ja väkevä kokoomuslainen, joka ei välittänyt C.G.E. Mannerheimin, Paasikiven eikä pitkäaikaisen puolustusministerin, Mannerheimin luottoystävän, kenraali Rudolf Waldenin 3] varoituksista kuunnella huolellisesti mitä Stalin esitti aluevaihdoista 4].

E] Tämän päivän erkkolaisuus ~ http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/mi... -

Mutta Suomen mies ja nainen (Lotta Svärd) oivalsivat itsenäisyyden,

jonka tammikuun 4:nä 1918 Lenin ja muun muassa Stalin meille tunnustivat, jonka jälkeen nopeasti toistakymmentä ulkovaltojen itsenäisyystunnustusta saatiin maahamme.
Toisaalta Suomessa oli veljessodan mustat pilvet ilmassa, joka laukesikin tuottaen Saksassa koulutetut jääkärit 5] valkoisten perusrungoksi sisällissotaamme. Veljien sodassa kysymys oli pääpainoltaan taloudellisten ja toimeentulon punnuksien tasoittamisesta.

Eräät äärivasemmistolaiset elättelivät toiveita suuresta Leninin maasta – joka olisi toiveina luonut tasa-arvoa ja hyvinvointia myös tovereille. Koskaan suuri kansa ei ollut punaisinakaan halunnut juuri Leninin allekirjoittamaa itsenäisyystunnustusta romuttaa.

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/04/talvisota-ta... -

Jori,

"tunne eilinen, niin tänään voit oivaltaa huomisen" :)

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #59

Ja Talvisota se oli Luoman mielestä Suomen syy, eikä maahamme ilman sodan julistusta hyökänneen NL:n? Niinpä tietenkin. Talvisota olisi syttynyt ihan joka tapauksessa, olisi Suomi myöntynyt mihin tahansa vaatimuksiin. Hyökkäys Suomen olis jo päätetty ennen neuvotteluja. Ei ole mitään syytä olettaa, että Suomea olisi kohdeltu Molotov-Ribbentrop-sopimuksen peruteella eri tavalla kuin muita NL:n etupiirimaita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #61

Jori, älä sekoita asioita. On kaksi aivan eri asiaa - tapahtumat ENNEN Talvisodan hyökkäystä ja itse hyökkäys, jonka Stalin teki konkreettisen syyn aikaansaamana.

Kannattaa perehtyä tarkoin historiaan, ennenkuin laukoo itselleen miinoja! :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #62

Sitäpä susottelen juuri sinulle, Luoma. Tutustu historiaan, älä siihen NL/Venäjän:n kannalta kirjoitettuun. Talvisotaan oli vain yksi konkreettinen syy. NL:n valloitushalu, jota toteutettiin keinoja kaihtamatta. Puna-armeijan marssiopaskaan, jossa oli selostettuna kaikki Suomen tiet, sillat, maastokohdat jne.., ei ollut mikään turistiopas.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #66

Ensinnäkin kaikki armeijat tekevät valmiiksi erilaisia skenaarioita ja suunnitelmia moniinkin eri vaihtoehtoisihn - mitä voi valtiojohdilta tulla.

Toisekseen laajennetaan nyt historiatietoasi - Stalinin viimeinen pisara oli hänelle tullut tieto lokakuun loppupuolella/marraskuun alkupuolella 1939 siitä, että suomalaiset myivät/ antoivat vakoilulentojensa valokuvatiedot Leningradin puolustusvyöhykkeistä saksalaisille.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #68

Jos suunnitelmassa on selostettu maamme strategiset kohteet pääkaupunkia myöten. ei se skenaario voi olla mikään muu kuin maamme valloittaminen. Varmaan Kuusisen nukkehallituskin, jolla pyrittiin syrjäyttämään maamme laillinen hallitus, oli vain "skenaario"?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #68

Ilkka lopeta, Suomi siis antoi Stalinin liittolaiselle salaisia tietoja Leningradista. Eihän väitteessäsi ole mitään järkeä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Re #14

Olipas uutta tietoa, "Naton sotilaallisten toimien aikana". Heh, ei kai Nato sellaista sentään harrasta:)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

“Miten, milloin ja kuinka nyt tämä idän karhu - Venäjä on uhannut, vaaraa aiheuttanut tai muutoin järkyttänyt syvää, reilu 70 vuotta kestänyttä rauhantilaa, sen ollen pisin rauhantila koko suomalaisen ihmisen historiassa, ellei oteta huomioon tsaarien aikaista Suuriruhtinaskunta aikaa, jolloin elimme rauhassa vielä pidempään."

Suurelle yleisölle ei kerrottu mikä oli todellinen suhde ja keskusteluyhteys Neuvostoliiton johdon kanssa, mutta esimerkiksi noottikriisi paljastaa jo jonkin verran. Samoin yöpakkaset, jolloin Virolainen siirrettiin syrjään. Myös 70-luvun lopulla tapahtunut episodi ehdotuksesta yhteisistä sotaharjoituksista.

Kyllä se uhka ja painostus oli läsnä koko ajan alkaen vaaran vuosista aina vuoteen 1991 asti. Kuten Koivisto Hesarin haastattelussa kymmenisen vuotta sitten totesi: "Neuvostoliitto ei ollut niin paha kuin ihmiset kuvittelivat - se oli paljon pahempi!"

Ilkka Luoma

Suomi oli itsenäisimmillään ja sai samalla täyden puolueettomuustunnustuksen jo 1975 - niin idästä kuin lännestä, kun pr. Kekkosen nuija kopsahti pöytään ETYK-kokousen päätökseksi Finlandia talossa.

YYA-aikana Suomella oli munaa ja itsenäisyyttä sanoa Neuvostoliitolle "kiitos ei", kun Kreml ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia - nyt USAF kutsuu itse itsensä Suomeen taistelu- ja rynnäköintisotaharjoituksiin - meillä ei ollut munaa sanoa ei ... onko jokin muuttunut, kun kansakuntakin sanoo täyden ei yli 50% voimalla Natolle, jonka sotilasjohtaja on aina USA.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Länsimaiden ja silloisen Neuvostoliiton ero oli siinä, että länsimaista ei tule mitään pahaa. Neuvostomiehitys Suomessa olisi tarkoittanut junakuljetuksia Siperiaan, kuolemantuomioita poliittisissa "oikeuden käynneissä", yöllisiä koputuksia ovelle, ahdistusta, pelkoa, köyhyyttä, alistusta j.n.e.

Lännen miehitys voi tarkoittaa lisää McDonalds ravintoloita. No, moni ei tykkää niistä ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Tutkitko aivan vaikka uteliaisuudesta lännenmiesjohtajan USA' n sodat Neuvostoliiton olemassolon aikana?

Täältä saat osviittaa - mitään pahaahan ei ollut Vietnamissa ja Laosissa, niinkö?

~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

Laos
~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/maail... -

.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #25

Siellä taisteltiin kommunistisissejä vastaan, jotta maita ei olisi alistettu julman diktatuurin alaisiksi. USA:n tuki oli altruististista ihmisten vapauden suojelua.

Kiinahan myös hyödynsi Vietnamin sodan loppumista ja USA:n vetäytymistä hyökkäyksellä Vietnamiin.

Kun Maon ideologia kuitenkin päättyi Kiinassa Vietnamkin sai mahdollisuuden kehittää maasta markkinatalouden ja nyt se pärjää suhtkoht mukavasti.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #27

Luetko ensin Vietnamin historiaa ja projisoi siihen Yhdysvaltain liittyminen sotaan hyökkääväksi osapuoleksi ... kyseessä oli amerikklainen kommunismin pelko ja ajatus, että kommunismi pitää kahlita kaikkialta maailmasta. Eli kyseessä oman ideologian itsekäs aggressio - jonka voimme nykyään muotoilla näin:

[2014]
" ... Läntinen maailma aloitti oman laajentumisensa löytöretkistä, joita pian seurasivat ristin ja miekan laivat – vieden uskontoa, osin väkisin ja tuoden kultaa ja hopeaa kuninkaiden loputtomien velkojen tilkkeiksi. Me siis veimme paljolti myös agressiivisesti omaa kulttuuriamme ja tapojamme maihin, joiden kulttuurit olivat osin jopa vanhempia ja yhtenäisempiä kuin meidän.

Lännenmiehen kolonnialismi synnytti osaltansa nykyiset kehitysmaat 3]

… ja kehitysmaastatuksista nousseet kehittyvät maat, jotka nyt ”bricseinä” 4] ottavat osaansa maapallon yhteisistä varannoista, jotka ovatkin olleet eurooppalaisen länsirodun kulutusjuhlan pääroolissa – siis halpaa energiaa ja raaka-ainetta omaan jatkojalostukseen, joka taas loi meille nykyisen vaurauden.

Tänään maailmalla on vastakkainasettelua useammassa kohteessa –

… on Ukraina 5], on Syyria 6], on Irak – edelleen Lähi-itä 7], juutalkaisina ja islamisteina, jihadisteina ja äärijuutalaisina - ”liebermanneina” 8]. On eräs yhteinen nimittäjä melkein kriisissä kuin kriisissä – se on USA, joka haluaa kynsinhampain pitää maailmanpoliisin roolia 9] – toistaiseksi ylivertaisen sotakoneensa avulla. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agres... -

.

Käyttäjän petterik kuva
Petteri Karppinen

Naapuri työntää rautaa(ja ydinpommia) rajalle. Suomessa pasifistit kukkakimppujen kanssa vastassa ja toivottamassa vihreät miehet ja pommit tervetulleiksi tanhuihin.

Venäläiset virittävät ydinlatauksia koemielessä:
http://www.express.co.uk/news/uk/606505/Armageddon...

Venäläiset simuloivat ydiniskua Ruotsiin:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/r...

Venäläiset siirtävät ydinpommeja Kalingradiin:
https://www.theguardian.com/world/2016/oct/07/russ...

Venäläiset tuovat ohjuksia rajan tuntumaan:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000008389...

Ilkka Luoma

Evp. ev., prof. ja tohtori Pekka Visuri:

~ http://sgseura.fi/index.php/15-ajankohtaista/29-pe... -

Venäjän joukot Suomen lähialueilla.

Käyttäjän petterik kuva
Petteri Karppinen

Mahtava Pekka Visuri jätti mainitsematta ydinpommit.

http://www.newsweek.com/vladimir-putin-vows-elimin...

“This does not quite mean that we will become hysterical and we will aim our nuclear missiles at Sweden,” Putin said. “But we will be obliged to undertake something because we see this as an additional threat to Russia.”

Vapaasti suomennettuna:
"Suottaapi olla niin ettemme suuntaisi ydinpommejamme Ruotsiin. Suottaapi olla niin että jotakin pitää tehdä." (=Suunnata ydinpommit)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #28

Pekka Visuri:

" ... Eversti Pekka Visuri ei keksi Natoon liittymiselle järkevää perustetta.

Kaksi kolmesta suomalaisesta vastustaa jäsenyyttä sotilasliitto Natossa, kun vain joka neljäs tukee sitä. Kokoomuspoliitikot ja Martti Ahtisaari kiirehtivät Suomea liittymään ”oikeaan viiteryhmään” ja saavat lausunnoillaan hyvin tilaa mediassa. Miksi propaganda ei tehoa?

Turvallisuuspoliittiseen keskusteluun pitkään osallistunut valtiotieteiden tohtori ja eversti (evp) Pekka Visuri katsoo Naton tekojen olevan sen epäsuosion takana. ... "

~ http://voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eika-uppoa/ -

.

Käyttäjän joonakarppinen81 kuva
Joona Karppinen Vastaus kommenttiin #30

"Suuri osa suomalaisista eli 53 prosenttia olisi valmis tukemaan Suomen Nato-jäsenyyttä, mikäli valtiojohto päätyisi jäsenyyden kannalle."

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nato%20gallup...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

" ... Nato-jäsenyydelle vihreää valoa näyttää 21 prosenttia vastaajista. Selvästi suurempi joukko suhtautuu jäsenyyteen kielteisesti: 51 prosenttia vastaajista ei halua, että Suomi hakee Natoon. ... " -Yle

~ http://yle.fi/uutiset/3-9458874 -

...
" ... Vaikka Suomen Kuvalehti otsikoikin sotilaiden haluavan sotilasliitto Natoon (SK 8/2016), Yrjö Jaatinen (KSLM 15.3.) on oikeammassa ilmaistessaan oikean Nato-jäsenyyttä kannattavien upseereiden osuuden olevan alemman, sillä koko Upseeriliiton (UL) 6178 jäsenestä (1.1.2016) kannattajia on vain 23,81%. ... " -Keskisuomalainen

~ http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Nato-jäsenyyttä-kannattaa-alle-neljäsosa-upseereista/748605 -

.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Oletko Joona perehtynyt tähän?

"Yle Uutisten tutkimuksessa 59 prosenttia suomalaisista oli sitä mieltä, ettei Suomen pitäisi liittyä Natoon, jos Ruotsi liittyy. ... "
~ http://yle.fi/uutiset/3-6689463 -

+

Graafi ---
~ https://www.facebook.com/first.ilkka/posts/1015289... -

.

Käyttäjän petterik kuva
Petteri Karppinen Vastaus kommenttiin #30

Onko Ilkka sinusta hyvä asia, että Venäjä tekee ydinaseharjoitushyökkäyksiä ja hyökkäyksiä naapurimaihin?

Suomen itsenäinen puolustus on kuin Off-hyttyskarkoite. Nato on hieman tehokkaampi ja tappavampi karkoite, mutta jotenkin itärajan takana piilevä karhu on erityisen mielipuolinen tästä karkoitteesta.

Suomen ei tarvitsisi harkita/miettiä Natoa, jos karhu pysyisi omassa karsinassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #40

Tai jos se karhu muuttuisi Shetlannin lammaskoiraksi.

Eivät tanskalaisetkaan ole huolissaan Kööpenhaminan turvallisuudesta vaikka Saksa on niiden rajanaapuri. Eikä Kanada ole huolissaan Montrealin turvallisuudesta, vaikka se on lähellä USA:n rajaa. Kuinka huolissaan Irlanti on Dublinin turvallisuudesta, koska Englanti on niin lähellä?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #41

Oletko lukenut miten USA reagoi, kun Kuuban edesmennyt johtaja Fidel Castro pyysi venäläiset suojelemaan Kuubaa, kun USAF oli sitä ennen pommittanut Kuuban lentokenttiä ja aseistanut ja rahoittanut sinällään epäonnistuneen Sikojen lahden maihinnousun, jonka torjuminen oli raskain uhrauksin Kuuban toimesta torjuttu ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #40

Milloin Suomi on joutunut vuoden 1944 jälkeen venäläisten hyökkäysten tai hyökkäysuhkausten alle?

Käyttäjän petterik kuva
Petteri Karppinen Vastaus kommenttiin #44

Ei ole.

Venäjä on sen sijaan viimeisen 10 vuoden aikana hyökännyt Georgiaan, valloittanut Krimin, sotinut Ukrainassa sekä pomittanut Syyriassa. Nämä varmaan tiesitkin.

Vastaatko ikinä näihin kysymyksiin? Onko sinusta hyvä asia että Venäjä tekee simuloituja ydinhyökkäyksiä naapurimaihin? Onko sinusta hyvä asia että Venäjä tuo ydinpommeja rajoillemme? Onko sinusta näillä toimilla stabiloiva/epästabiloiva vaikutus?

Sinun, Ilkka, pitää tarkastella asiaa kiihkottomasti. Karhu ei puhetta ja sopimuksia ymmärrä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #91

Georgian sodan aloitti silloinen G' n pr. Shaakasvili ...

"Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war ... "
~ https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/geor... -

.

Ilkka Luoma

Syntyi erinomainen natokeskustelu - !

Ilkka Luoma

"Presidentti Sauli Niinistö arvioi Ilta-Sanomien erikoishaastattelussa suhdettaan Venäjän presidenttiin Vladimir Putiniin.

– Kun linjat ovat selvät, ei niitä lähdetä enää sen kummemmin repostelemaan, Niinistö sanoo ... "

~ http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005237826.html -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mikä tässä on ongelma, Nato ei hyökkää Venäjälle eikä Venäjä hyökkää Natoon paitsi joihinkin
natottomiin valtioihin. Kun tämä on käytäntö, miksi pitäisi olla natoton?

Miksi EU ei hyökkää Venäjälle? Putinin mukaan Venäjä on niiden valtioitten piirittämä, jotka kuuluvat Natoon. Nato levitäytyy Venäjän rajan ulkopolelle, jota Venäjä ei hyväksy.

Ilkka Luoma

Jos katsoo karttaa - ymmärtää paljon enemmän! Olisiko aiheellista miettiä miten se toinen ydinasesuurvalta suhtautuu, jos se toinen ydinasesuurvalta tulee toiseksi tärkeimmän asutuskeskuksen (Leningrad oblast) ja tärkeimmän puolustusjärjestelmän (Kuolan niemimaan str. ydinsukellusveneiden tukikohdat - ollen se tasapainoittava vastavoima sen toisen ydinasesuurvallan str. atomiaseille) viereen?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Eikös, Luoma se NATO-Viron raja taida olla lähempänä Pietaria kuin Suomen raja. Joten sekään naula nyt ei oikein vedä. Nykyaikaina kun ei rajojen ja kaupunkien läheisyydellä ole sellaista merkitystä kuin 70 vuotta sitten. Eikös sitten Helsinki ole itärajamme takan oleville Iskander-hyökkäysohjuksille melko lähellä? Mutta kun ne Venäjän aset ovatkin niitä rauhanaseita...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Perehdyhän Jori siihen, miten Venäjä on varautunt milläkin rajalla - puolustuskyvyn mittakaava Venäjän Viron suuntaan on aivan eri dekadilla kuin Suomeen päin ...

kts. kommenttiketjusta Visurin artikkeli Venäjän joukoista maamme rajoilla.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #54

On perehdytty. Suomen rajan takana on ihan tarpeeksi voimaa ja aseistusta maamme haltuunottoon, varsinkaan kun ei ole sitä presidentti Niinistön mainitsemaa korkeaa NATO-jäsenyyden tuomaa hyökkäyskynnystä Suomeen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #58

Menetkö Sinä haastaamaan itseään vahvemman kanssa riitaa, kun varmasti tiedät saavasi köniin? --- [retor.fil.]

...
Sen sijaan on viisasta tunnustaa tosiasiat ja tehdä "vihollisesta" ystävä - miksi kaivaa verta nenästä?

Kiinalaiset oivalsivat jo kauan sitten, että pidä viholliset kaukana ja ystävät lähellä! Eikö? :)

...
460 lukijakommenttia aiheesta "Kansalaisviisaus erottaa meidät Natosta!" - linkin ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&t... - alta - ORIG 02.03.2014/Iltalehti - Keskustelu - kannattaa perehtyä miten arkikansalaiset suhtautuvat aiheeseen!

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #60

Millähän tavalla Suomi haastaa riitaa Venäjän kanssa? Jokaisella maalla on oikeus järjestää oma puolustuksensa sillä tavalla, jolla se katsoo sen parhaaksi. Vaikka ssutten NATO-jäsenyyden kautta. Suomella ei ole mitään hyökkäysaikomusia Venäjän suuntaan. Aikooko Norja haastaa riitaa, kun se on NATO-maa? Se, että Venäjä on lähellä Suomea, ei se tee siitä automaattisesti ystävää ja USA:sta vihollista. Se ystävyys ei ole koskaan ollut Suomesta kiinni.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #63

Jori, mietihän nyt aivan aikuisten oikeasti. Lähdetään vaikka Nato - isäntämaa pöytäkirjasta, jonka osalta kukaan ei ole edes kertonut miten, kuka/ ketkä pyytävät Nato/USA taistelujoukot Suomeen ---

ja sitten vaikka medioituna tämä:

"Raju arvio Stryker-panssareista Suomessa – ”Annamme maamme suurvaltapolitiikan käyttöön” ... "

~ http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001122322.html -

...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #65

Isäntämaasopimus kun ei ole vieraan vallan hyökkäyssuunnitelma Venäjälle. Eikä Suomeen tule yhtään vieraan vallan joukkoa vasten maamme hallituksen tahtoa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #67

Oletko lukenut tuon pöytäkirjan, ilmeisesti et, niin tästä sen voit tehdä:

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam... -

Ote pöytäkirjasta:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

.

Kuka kertoo mikä taho/ instanssi - henkilö, presidentti yms. tekee kutsun Nato-USA taistelujoukoilla tulla Suomeen?

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #73

Sanotaanko siinä, että NATO voi tulla kutsnmatta, ilman maamme hallituksen tahtoa Suomeen? Ruotsi teki taannoin myös vastaavan isäntämaasopimuksen. Voit ihan itseksesi miettiä, miksi ja mikä maa tällaisia sopimuksia pistää toiminnallaan tekemään?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #76

Ruotsi ei ole Venäjän rajanaapuri - me olemme ruotsalaisille puskuri, ikäänkuin selkänoja ja panssari.

USAF osasi jo itse itsensä kutsua meille taistelukoneineen kylään, taistelu- ja rynnäköintiharjoituksiin - ja meidän virkamiehet ja poliitikot vain hölmistyneinä katsoivat vierestä! Ennen oli sentään munaa sanoa "kiitos ei" tuolle itäiselle karhulle - silloiselle Neuvostoliitolle.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #77

Kuitenkin Ruotsi on jostain syystä katsonut tarpeelliseksi solmia isäntämaasopimuksen NATO:n kanssa, VAIKKA ei ole edes Venäjän rajanaapuri. Mietipä sitä ja sitä, mikä alueella on se suurin uhka.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #79

On helppoa tehdä kolmannen takana olevaa vastaan pöytäkirja, kun ei joudu kosketuksiin tämän kanssa.

Ruotsalaisten eduksi on todettava, että he ratifioivat pöytäkirjan kansan edusmiesten kautta! Meille ei pöytäkirjaa edes tuotu eduskuntaan, jotta olisi käynyt selville kuka ja ketkä olisivat kannattaneet ja ketkä eivät!

Silti ruotsalaisetkaan eivät halua Natoon ---

"Tuore kyselytutkimus: Ruotsalaiset haluavat pysytellä Naton ulkopuolella ... "

~ http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002878678.html -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #80

Isäntämaapöytäkirja kun ei ole Venäjää vastaan, vaan oman maan suojelemiseksi. Mitään muuta uhkaahan Ruotsillakaan ei ole kuin Venäjä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #86

Juuri näiden luulojen ja itsepäisyyksien vuoksi kansakuntamme on oikeasti vaarassa - hyvät ihmiset, molemmat silmät auki! :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #110

No mitä muuta sotilaallista uhkaa Ruotsilla on kuin Venäjä, Luoma?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #178

Kerrotko nyt aivan ensimmäiseksi miten se Venäjä uhkaa ja on uhannut, kun USA on se valtio, joka on tehnyt eniten Ruotsin ilmatilaloukkauksiakin ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #179

Juurihan Putin uhkaili Ruotsia olla liittymättä NATO:on, kun se on uhka Venäjälle tai muuten Venäjä "eliminoi uhan". Kuuluko tällainen sivistyneen valtion toimiin? Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström toteaa, että Putinin on pidättäydyttävä uhkailemasta Ruotsia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #178

Oletko lukenut tosiasioita esimerkiksi paljon puhutuista Ruotsin ilmatilan loukkauksista?

"DN: Ruotsissa 42 alueloukkausta viidessä vuodessa – "Venäjän lennot tungettelevia" ---"
~ http://yle.fi/uutiset/3-8547088 -

Yllättäen USA on eniten niitä tehnyt. Katsohan muuten lööppi :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #195

Kuitenkin Ruotsi on jopa suunnittellut puolustusliittoa USA:n kanssa, joten miten sellainen maa voi olla uhka?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #79

"”Venäjän provosoimaton hyökkäys Ruotsiin tai Suomeen epärealistinen” - Ruotsalaiset ulkopolitiikan tuntijat varoittavat Natosta ... " -US

~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/200772-venajan-pr... -

.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #79

Ruotsin isäntämaasopimus poikkeaa Suomen sopimuksesta Ruotsin vaatimuksesta. Ruotsi lisäsi sopimukseen ehdon että Ruotsi päättää harjoituksista.

Miksi sellainen ehto on lisätty sopimukseen, jos Nato ei voi itse itseään Suomeen kutsua?

Harjoituksesta puheenollen Suomen pisin sotaharjoitus reserviläisille on ollut jatkosota, jossa moni oli kertaamassa vuosikausia.

Mikään ei estä Natoa keräämästä Suomeen joukkoja harjoitusten nimikkeellä.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #79

Ruotsin isäntämaasopimus poikkeaa Suomen sopimuksesta Ruotsin vaatimuksesta. Ruotsi lisäsi sopimukseen ehdon että Ruotsi päättää harjoituksista.

Miksi sellainen ehto on lisätty sopimukseen, jos Nato ei voi itse itseään Suomeen kutsua?

Harjoituksesta puheenollen Suomen pisin sotaharjoitus reserviläisille on ollut jatkosota, jossa moni oli kertaamassa vuosikausia.

Mikään ei estä Natoa keräämästä Suomeen joukkoja harjoitusten nimikkeellä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #58

En ole varma onko Ilkka Luoma todella tietämätön nykyaikaisesta sodankäynnistä, vai esittääkö hän tietoisesti tyhmää. Hänen käsityksensä Pietarin turvallisuudesta on edelleen "tykinkantama".

Luoman käsityksen mukaan Venäjän rajanaapurit pitäisi siirtää kauemmaksi, jotta Venäjä tuntisi olonsa turvalliseksi. Luoma siteeraa usein kiinalaista sotaoppia: "Jos et pysty voittamaan vihollista, tee siitä ystävä". Venäjän pitäisi noudattaa tuota oppia, eikä nähdä olevansa vihollisten piirittämä.

Hyökkäykseen tarvitaan painavat syyt. Mitkä ne mahtaisivat Naton kohdalla olla? Tähän odotan Luomalta vastausta. Vastaukseksi ei riitä, että USA on eniten sotia käynyt valtio maailmassa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #200

Kannattaa perehtyä Venäjän pohjoisen puolustusdoktriiniin - se avaa kummasti silmiä näkemään tosiasioita ...

Matti, nyt sinun kannattaa tutkia huolella miten USA reagoi 1960 -luvun alkupuolella, kun Fidel Castro kutsui Neuvostoliiton apuun, kun USAF oli pommittanut Kuuban lentokenttiä sekä aseistanut ja rahoittanut sinällään epäonnistuneen Sikojen lahden maihinnousun, sekin Kuubaan ... palataan Matti sitten asiaan :)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #202

Ei minut tarvitse tutustua Venäjän sotilasdoktriiniin eikä Kuuban kriisiin.

En voi mitenkää uskoa, että Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini antaisi miehitykseen oikeuden.

Odotan sinulta vastausta: "Onko mielestäsi Venäjällä oikeus miehittää osa Suomea?"

Ilkka Luoma

Asiantuntijat ovat heitelleet jopa tällaisia tarkkaan mietittyjä vaihtoehtoja - tosin en ole tämänkään kannalla!

"Raju ehdotus strategian professorilta: Suomen liittouduttava Venäjän kanssa ... " -Suomen Kuvalehti

~ https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdo... -

.

Ilkka Luoma

Kehittyy aivan erinomainen keskusteluketju ;)

Natottomuus saa jostain syystä erityisesti russofobistit liikkeelle - vaikka suuri kansa on jyrähtänyt jo yli 10 vuotta, että - ehei - me emme liity Natoon. Tämän myötä natointoisa pr. Niinistökin joutuu hyväksymään ajatuksen Nato-kansanäänestyksestä!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Kansa äänestää aina tunteella ja poliittisen agendansa mukaan. Ei ihmisilla voi olla sitä tarvittavaa tietoa, joka vaaditaan näin vakavan asian päättämiseen kuin NATO-jäsenyys.

Ilkka Luoma

Ihmisillä on itsesuojeluvaisto - ainakin näin lähellä sitä toista ydinasesuurvaltaa. Arkikansa on se, joka pesee ne ruumiit, jotka taitamaton johto tekee!

...
Tavalliset ihmiset ovat paljon fiksumpia, mitä sinä näytät ajattelevan - muistathan että juuri sinä olet niitä arkitavallisia ihmisiä. Toisaalta meillä on oikeus oman mielipiteeseen - toiset vain perustelevat sen/ ne huolellisemmin - ilman värilaseja ...

- evästetään hiukan lisää:

...
[2016]
" ... [ … kansalainen Erkki ihmetteli selvitysryhmän kokoonpanoa, oli Nato valtion Ranskan edustaja Francois Heisbourg (GCSP), Ruotsista suurlähettiläs Mats Bergquist, pari suomalaista: UPI-FIIA johtaja Teija Tiilikainen ja suurlähettiläs Rene Nyberg, mutta miltä taholta puuttui arvioitsija/ arvioitsijat?…

… Erkki arvasi jo maalaisjärkeilyllä, että selvitys jää puolitiehen – ei edes kerrottu mitalin toista puolta, vai odottiko arviointiryhmä Suomen pääsevän vapaamatkustajana, jos liittyisi Natoon – Viroon on jo kulkeutunut vastuukysymyksinä noin yhdeksän sotilassinkkiarkkua – Naton operaatioista … ]

Natoselvitys arvasi, että Artikla 5 antaa suojan, kyllä – se antaa varmemman roolin pisimillään 1 300 kilometriä pitkään taistelualustan syntymiseen, Suomeen. Selvitysryhmä ei oivaltanut meidän täysin poikkeavaa eroa muihin – Norjaan, Viroon ja vaikkapa kaukana olevaan Ranskaan tai sylttytehtaaseen Ukrainaan.

Sotilasasiantuntijat tietävät, että aivan meidän pohjoisen Suomen kyljessä –

… Koillisväylän Euroopan päätepisteessä Kuolan niemimaalla – liki Murmanskin kaupunkia – sijaitsevat Venäjän laivaston voimakkaimmat viimeisen iskun ydinsukellusvenetukikohdat. Bulava * - monikärkiohjuksien pelotevoima pitää Natoa ja USA:ta aisoissa, näin Venäjän puolustusdoktriini laskee |1. Nyt jokainen voi arvata, miten Venäjä puolustaa näitä ”rauhantakaajia” – muodikkaasti Peace Maker - arsenaaliaan. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/nato-selvity... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #71

Pelkkä fiksuus ei tee ihmisestä pätevää päättäjää, jos ei hänellä ole tietoa asiasta. Eikä varsinkaan poliittisista suhdanteista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #72

Jori, onnittelut - nyt tuli ensimmäinen älykäs toteamus - "poliittiset suhteet" ...

Evästetään tätäkin:

[2014]
" ... Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö matkusti Sotshiin tapaamaan Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia. Samaan aikaan näyttää siltä, että Itä-Ukrainassa separatistit ovat jäämässä häviölle USA:n aseistamalle ja rahoittamalle Kiovan armeijalle. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/eu-joustavoi... -

...
" ... Voimme sanoa kuitenkin, että paperitiikeri EU Bryssel kiittää Niinistön oma-aloitteisuutta ja huojentuu, saihan nyt EU Suomena kasvot – henkilön, joka voi neuvotella[?] Jo aikanaan oman sotansa saanut nuorempi George Bush oli ihmeissään, kun hän tapasi EU:n – parikymmentä johtajaa oli jonossa –

”Puska” yksioikoisena jenkkinä ihmetteli, kun hän on ykkösjohtaja kotona omassa maassaan, niin kuka se täällä valkoisen rodun kehdossa oikein on – kun valtajärjestysnumeroitakin on ainakin 20:een saakka, eikä siitä järjestyksestä ole hajuakaan[?]

Venäläisten kanssa neuvotellaan kahden kesken – ei Venäjä mitään tällä pyri hajottamaan, vaan siellä tapa on tällainen. Meilläkin oli aika, jolloin kansallamme ja valtiollamme oli kasvot – yhdet kasvot, presidentti Urho Kaleva Kekkosen **] kasvot.

**] ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/kansalaisen-... - ... "

...
1] Suomi sovittelijaksi? ~ http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/su... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #74

Sinun kanssasi on vaikea keskustella, kun olet niin ylimielinen ja alentuva itsesi kanssa eri mieltä olevia kohtaan. Muutapas vähän asennetta. Eikä nyt eletä enää Kekkosen ajassa. Sinulta taas unohtui se perusasia, että Venäjä on se, mikä sotilaillaan on Itä-Ukrainassa ja taistelee maan laillista hallitusta vastaan kapinallisen puolella. Venäjää vastaa ovat nämä pakotteet juuri sattuneesta syystä asetettu.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #75

Jos luet perusteluni kommenteistani - niissä ei ole vähääkään ylimielisyyttä. Asiat puhuvat, eivät ihmisen asenteet.
.

Oleellinen kysymys on se, ettemme me suomalaiset puutu muiden kolmansien asioihin - hoidamme vain omat asiamme ja ne asiat, jotka koskevat suoraan meitä ja sitä toista, johon olemme kosketuksissa omista keskinäisistä asioista.

Meidän tulevaisuus on rauhanvälittäjä ja neuvottelualoittaja konfliktiosapuolien välille, jos niin kaikki osapuolet haluavat --- tämä vaatii uskottavuutta ja uskottavuus on taas sotilaallista liittoutumattomuutta!

...
[2014]
" ... Nyt Suomella on se paikka,

mitä me erityisasemastamme loogisesti voisimme saavuttaa. Neuvottelujohdattelijan asema Vladimir Putinille ja epäselvälle EU-konklaaville tai Saksalle, sujuvuuden nimissä. Me olemme niin 'itää kuin länttä' – meille avautuu nyt se asema, mitä olemme odottaneet, vain 5,4 miljoonan kansakuntana.

Meihin luotetaan, kunhan valitsemme projektille pätevän vetäjän – Tasavallan presidentti Sauli Niinistö, riittääkö taito, oivallus ja johdattelukyky?

Sauli, ottaisitko tehtävän vastaan, jos sitä Moskovasta vihjaistaisiin? ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/02/suomi-sovitt... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #78

Kyllä niissä on. Esität jotain isällistä opettajaa, joka yritää opettaa "oppilailleen" Valitettavasti sinulta ei ole mitään opittavaa. Suomi kun ei ole siinä asemassa, kuten esim. Sveitsi ja Itävalta, että se voisi hoitaa vain omat asiansa. Suomella on arvaamaton, valloitushaluinen itänaapuri.

Eikä Suomi ole ollut oitkän aikaan puolueton ja riipunaton maa, Olemme EU:ssa, meillä on NATO:n idäntämaasopimus ja Putinkin pitää itseasiassa Suomea jo läänten kuuluvana. Mutta lännen suojaa ei meillä ole. Eikä Moskova ole se taho, jonka vihjailujen perusteella pitäisi Suomen hyppiä eestaas.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #82

Voisimme kutsua kommenttiasi russofobistisena, mutta kaikilla on oikeus mielipiteisiin - sen sijaan asiakysymyksien ja todellisuuden arvionti vaatii kykyä analyysiin, historiatuntemukseen ja osaamiseen nähdä "metsä puilta" ---

...
17] Ydinaseiden suurvallat suojelevat omiaan ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/09/ydinasesuurv... -

...
1] Lännenmiehen aggressiivinen reviirivalloitus ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kuinka-agres... -

Ote ylläolevasta linkistä:

" ... Natokysymys on myös arvo- ja turvattomuus-/ turvallisuuskysymys

Natosta on niin paljon kirjoitettu *], että tyydytään vain yhteen argumenttiin. Mikäli Suomi pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana, pysyy 1200 kilometrinen itärajamme kevyesti varustettuna – Venäjän puolelta; emme ole heille sotilaallinen uhka, emmekä viholliskandidaatti. Jos taas kuulumme Natoon, olemme ilmiselvä uhka ”natovoimana” ja siirrymme samantien viholliskandidaatiksi. Arvaan, että juuri tämä argumentti pitää kansamme natovastustuksen jatkuvasti korkeana **] – noin 60 prosentin osuudella – natokannattajiahan on tyypillisesti 17-26 prosentin luokkaa.

Tänään kansa käy arvokeskustelua vedenjakajalta
(… ainakin Sveitsissä tämä keskustelu kuunneltaisiin ja laadittaisiin ehkäpä useampi kansanäänestyskin ...)

”Emme olleet ruotsalaisia, emmekä tulleet venäläisiksi – olkaamme siis omanlaisiamme eurooppa-suomalaisia” -tähän lauseeseen nojaavat ne suomalaiset, hiljaiset suomalaiset, jotka tämän maan pitävät pystyssä. Samalla tämä katajainen ja arjessaan terävä-älyinen kansa on ymmärtänyt jo kansakoulusta lukien, että Eurooppa jatkuu Uralille saakka. ... "

ja

" ... Läntinen maailma aloitti oman laajentumisensa löytöretkistä, joita pian seurasivat ristin ja miekan laivat – vieden uskontoa, osin väkisin ja tuoden kultaa ja hopeaa kuninkaiden loputtomien velkojen tilkkeiksi. Me siis veimme paljolti myös agressiivisesti omaa kulttuuriamme ja tapojamme maihin, joiden kulttuurit olivat osin jopa vanhempia ja yhtenäisempiä kuin meidän.

Lännenmiehen kolonnialismi synnytti osaltansa nykyiset kehitysmaat 3]

… ja kehitysmaastatuksista nousseet kehittyvät maat, jotka nyt ”bricseinä” 4] ottavat osaansa maapallon yhteisistä varannoista, jotka ovatkin olleet eurooppalaisen länsirodun kulutusjuhlan pääroolissa – siis halpaa energiaa ja raaka-ainetta omaan jatkojalostukseen, joka taas loi meille nykyisen vaurauden.

Tänään maailmalla on vastakkainasettelua useammassa kohteessa –

… on Ukraina 5], on Syyria 6], on Irak – edelleen Lähi-itä 7], juutalkaisina ja islamisteina, jihadisteina ja äärijuutalaisina - ”liebermanneina” 8]. On eräs yhteinen nimittäjä melkein kriisissä kuin kriisissä – se on USA, joka haluaa kynsinhampain pitää maailmanpoliisin roolia 9] – toistaiseksi ylivertaisen sotakoneensa avulla. ... "

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #83

Aivan samalla tavalla voin sinua kutsua poikkeuksellisen amerikofoobiseksi ja NATO-foobiseksi yksipuolisten ja osin propagandististen mielipiteidesi vuoksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Et ilmeisesti ole lukenut ainoatakaan toisten tekemää kommenttia - ajatuksella, siksi tyhjiksi jäävät heittosi. Kannattaisiko perehtyä ENSIN siihen huolella, mihin vastaa?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #111

Sinun kommenttisi ovat alusta asti yksipuolista venäjämielistä YYA-kaltaista propagandaa. Ja yleensä paikoin totuuden vastaista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #131

Ei taaskaan mitään asiasisältöä - löytyisikö jotain perusteltua?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #136

Sanoin vain mielipiteeni sinun agendastasi. Kuuluu sanavapauteen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #144

Toki, mutta itse kommentit asiasisältönä loppuivat?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #153

Se, että kysyy Korkeajännityksen lukemisesta, ei myöskään todellakaan liity tähän asiaan mitenkään.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #165

Se oli ystävällishumoristinen kysäisy, kun liki jokainen väitteesi osoittautuu vääräksi, tai vähintään vain luuloksi - melkein kaikkiin on haettu dokumentaarinen vastine/ todiste, jolla on torpattu esityksesi - siksi ystävällismielinen kysäisy, että olisi nuoruuden Korkkari-vaihde jäänyt päälle ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #168

Mikäs väitteeni on osoittautunut vääräksi? Sinun omat mielipiteesi ja blogisi eivät edellenkään ole totuudentorvia. Toivoisin, että lopetat ylimielisen kuittalusi. Vanhat vitsit eivät ole ennenkään naurattaneet. Sinä jätät huomiotta kaikki Venäjän imperialistiset toimet ja suu vaahdossa kajotat aina USA:n pahuutta. Venähjää et ole sanallaiskaan koskaan kritisoinut. Suomen kannalta USA on aina ystävä lännessä, toisin kuin Venäjä, joka on aina ollut arvaamaton Suomen ainoa sotilallinen uhkatekijä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #173

Lähes kaikki - luehan omat juttusi ja niihin vastineet.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #75

Rauhoitu. Ukraina ei ole sodassa Venäjää vastaan. Enkä ymmärrä miksi näin on, jos Venäjä on hyökännyt Itä-Ukrainaan?

Ymmärrän Natomaiden päättäjien katkeruuden, kun Sevastopol, ei tippunut Naton käsiin. Venäjä varmisti tukikohtansa ilman maan joutumista sotaan.

Kauppapakotteet ovat Krimin vuoksi, ei Itä-Ukrainan. Eikä ne pakkotteet koske kuin Suomea ja muita pikkumaita. USAn kauppa Venäjän kanssa on kasvanut tänä aikana. Ei USA oikeasti muiden maiden etua hae ja vielä vähemmän niiden kansalaisten.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #92

Ole täysin rauhallinen. Presidentti Poroshenko on todennut, että olemme sodassa Venäjän kanssa. Luulenpa hänen kuitenkin olevan enemmän tilanteen tasalla jaa tietävän paremmmin sen asian.

Sevastopol oli aivan sopimuksin sovittu tukikohta Venäjä hallussa. Sitä ei NATO ole tavoitellut. Venäjälle ei vaan mikään riitä. lisää pitää saada. Aina ja aina. Kauppapakotteet ovat myös Itä-Ukrainan vuoksi.

Ukrainassa helmikuussa 2014 tapahtunut länsimielinen vallankumous nosti venäläismielistä kapinointia Krimillä ja Itä-Ukrainassa. Kapinalliset olivat osin paikallisia ja osin Venäjältä tulleita vapaaehtoisia. Venäjä sekaantui Krimin tapahtumiin lähettämällä sinne "pieniä vihreitä miehiä", tunnuksettomia erikoisjoukkoja, jotka miehittivät Krimin. Tämä laukaisi maaliskuussa ensimmäisen pakoteaallon Venäjää vastaan. Myöhemmin länsimaat asettivat Venäjälle lisää pakotteita, koska katsoi maan luoneen, edistävän tai olevan haluton hillitsemään Itä-Ukrainan sotaa.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #95

Vai ei Nato tavoitellut Sevastopolia? Miksi Nato pyysi tarjouksia alueen teiden kunnostamisesta? Halusivat yllättää Putinin synttärilahjalla?

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #95

Vai ei Nato tavoitellut Sevastopolia? Miksi Nato pyysi tarjouksia alueen teiden kunnostamisesta? Halusivat yllättää Putinin synttärilahjalla?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #97
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #100

Tässä Jorille tyypillinen partaveitsen terävä kommentti!

Ystävällisesti terveisin - Ilkka

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Kerrotko kumpi osapuoli julisti sodan - jos ollaan sodassa, täytyy se julistaa!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #92

Venäjä ja Ukraina eivät ole sotatilassa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #112

Presidentti Poroshenkon mukaan ovat sotatilassa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #128

Poliittinen lausahdus, onhan Ranskakin "sotatilassa" terroristeja vastaan ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #130

Ehkä Ukrainan presidentti tietää kuitenkin asian ja tilanteen paikan päälla paremmi kuin Ilkka Luoma.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #132

Jori, kysymys kuuluu: "Kumpiko on julistanut sodan - Ukrainan vai Venäjä, vai keksitkö itse tuon jutun?" Vastaatko ystävällisesti tuohon kysymykseen - ensin mainittuun.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #137

Tulihan puna-armeijakin Suomeen, ilman sodanjulistusta. Kannattaa kysyä Poroshenkolta siitä sotatilasta. Ukrainan lailliselta presidentiltä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #145

Jos on julistettu sotatila, löytyy se dokumentoituna - löydätkö? Minä en löytänyt.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #132

Ei millään voi tietää, hänhän on pelkkä russofobinen Ukrainan presidentti.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #143

Oli ennen hyvin venäläismielinen, kun piti ekonomioita järjestellä ;)

Ilkka Luoma

Päätän puolestani tämän erinomaiseksi kehittyneen kommenttiketjun - uskoisin, että kansalaistemme enemmistön natokanta on syvällisesti esitetty :)

Lähden seuraamaan ja kuvaamaan Suomen puolustusvoimien pääparaatia Helsingin keskustassa!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Minäkin lähden seuraamaan paraatia. Ja aion esitellä lastenlapsille tykkejä ja pansarivaunuja että ne ovat sitä varten ettei vaarin tarvitsisi lähteä kolmatta kertaa evakkoon.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Kerro lapsille, että ne aseet ja sotilaat tullaan lähettämään tappamaan ihmisiä kaukaisille maille. Ei Suomea enään tarvitse puolustaa, kun oikeaa uhkaa ei ole.

Eduskunta ainakin on hyväksynyt Suomalaisien sotilaiden lähettämisen ulkomaille sotimaan.

Ilkka Luoma

" ... Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä pitkään kiistellyn lakiesityksen, joka mahdollistaa sotilaiden pakottamisen ulkomaalla tapahtuviin operaatioihin. ... "

~ http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005238390.html -
.

Ilkka Luoma

Olin kuvaamassa Mannerheimin 150 vuotissyntymän juhlaparaatia - kohta ilmestyy kuvalinkki -palasin juuri äsken. Laitan myös tähän topicciin sopivat topic-kuvat - kun saan ladattua ne kompuutterille.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Meidän panssarivaunuja ja tykkejä ja sotilaista ei lähetetä kaukaisille maille ihmmisiä tappamaan. Vain roistovaltiot kuten Venäjä niin tekevät.

Meidän aseet ja sotilaat on tarkoitettu estämään vihollisen tulo maahamme.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Miksi eduskunta juuri viikolla teki lain, joka pakottaa Suomen sotilaat sotimaan ulkomaille?

Suomessa armeijaa ollaa muutettu Nato yhyeensopivammaksi ja paremmin hyökkäämiseen sopivaksi.

Libyan sodasta Stubb on sanonut, että oli ikävää ettei Suomi lähtenyt sinne sotimaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Velvoite sotilaallisista tehtävistä ulkomailla koskee vain puolustusvoimien henkilökuntaa, ei varusmiehiä tai reserviläisiä.

Laki mahdollistaa sotilaallisen avun antamisen ja vastaanottamisen EU:n turvatakuiden yhteydessä toiselle valtiolle, EU:lle tai kansainväliselle järjestölle.

Laki tulee vielä uuteen äänestykseen toisessa käsittellyssä. Siinä se voidaan joko hyväksyä tai hylätä. Lain sisältöön ei enää voida tehdä muutoksia.

Eli mielestäsi Suomen ei tarvitse noudattaa EU:n turvatakuulauseketta, mutta muiden tarvitsee?

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #102

Reserviläisiä ei katsota sotilaiksi muutenkaan
He ovat siviilejä ja reserviläisiä.

EUn turvatakuu ei välttämättä tarkoita sotilaallista tukea. Se voi olla materiaalista tukea, joka Suomen puolustuksen kannalta olisi suurempi asia kuin itärajalle pudotettava ydinpommi.

Natossa Suomen puolustus hoidettaisiin samalla tavalla kuin Tanskan ja Norjan kohdalla. Lentokoneista pudotetaisiin ydonpommeja itärajalle. Turhaa kvitella että Suomeen tuotaisiin tuhansia sotilaita ja tankkeja. Ne säästetään isompia maita varten.

Voin myös luvata että ei Suomen sotilaita tarvita Euroopassa, vaan enemmän Libyan ja Syyrian kaltaisissa selkkauksissa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #103

Milloin NATO on pudottanut ydinpommeja?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #106

Ainoa valtio, joka on pudottanut atomipommeja on nykyinen Naton sotilaallinen johtaja - Yhdysvallat. Pudotukset tapahtuivat vieläpä liki täysin siviilien - naisten, lasten ja vanhuksien niskaan. Muutamissa sekunneissa Hiroshimassa ja Nagasakissa tuhannet siviilit sananmukaisesti haihtuivat taivaan tuuliin! Muistitko Jori tämän?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #121

Siis NATO ei ole pudottanut. Eikä pudota. Siitä oli puhe. USA ei ole NATO, eikä NATO ole USA.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #127

Oletko ennustaja?

Tiedät sen kuitenkin, että USA on Naton sotilasjohtaja - aina, ainakin tähän saakka.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #129

Luomakin voisi ottaa selvää siitä, miten päätöksenteko konsensusperiaatteella NATO:ssa Pohjois Atlantin neuvostossa jäsenmaiden kesken tapahtuu

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #133

"Naton korkein sotilasjohtaja: Asetoimitukset Ukrainaan yksi vaihtoehto
Naton Euroopan joukkojen komentaja Philip Breedloven mukaan aseavun pitää olla yksi mahdollinen keino tukea Ukrainaa Venäjän johtamia Itä-Ukrainan kapinallisjoukkoja vastaan ... "

~ http://www.hs.fi/hstv/uutiset/art-2000002941346.html -

...
" ... Naton komentajana Supreme Allied Commander, Europe (SACEUR) on yhdysvaltalainen kenraali, joka on Ridgwaystä lähtien ollut samalla myös Yhdysvaltojen Euroopan joukkojen komentaja. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#Naton_komentajat -

.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #106

Natoon liittymistä selitetään puolustautumisella ja vuotaneiden papereiden mukaan Tanskan ja Norjan puolustaaminen perustuu noihin ydinpommeihin.

Niin ja kun kuuntelee Natoa, niin kyllä USA on se joka puhuu Naton suulla. Se ei kyllä muuta sitä miten Nato on suunnitellut pienien maiden puolustuksen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #222

Näin. Nythän US pr. Trump yrittää pienentää USA' n maksuosuutta ja johtajuutta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #103

Olemme tällä hetkellä jo Afganistanissa Nato-operaation myötä sodan osapuoli. Olemme myös Irakissa, Mosulin porteilla ja Afrikan Malissa!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #102

Jori, miksi Suomen pitää lähettää omia sotilaita vieraisiin sotiin kauas ulkomaille - lähinnä Nato/USa operaatioihin - hyvä esimerkki on Afganistan, jossa olemme jo sodan osapuoli!

~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57658-tutkija-tat... -

~ http://yle.fi/ylex/uutiset/ex-rauhanturvaaja_suomi... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #123

Älä sitä minulta kysy. Kysy maamme hallitukselta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #146

Olisin ollut kiinnostunut sinun mielipiteestäsi.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #146

Sieltäkö sinä saat Nato ohjeesi?

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #146

Sieltäkö sinä saat Nato ohjeesi?

Ilkka Luoma

Stubb:

"Nykypäivä: Stubb katuu jättäytymistä Libya-operaatiosta ... " -MTV
~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nykypa... -

...
6.4.2011 19:08 - 60 kommenttia

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja (ent. toimittaja/ kok.) Pertti Salolainen ei pidä siitä, ettei Suomi ole sotapöydissä päättämässä milloin mm. isketään tuntemattomien kapinallisten puolesta siviilien sekaan, tällä kertaa Libyassa.

[ ... Kokoomuksen ulkoministeri A.Stubb uhosi: "ME pommitamme, ME tuhoamme*]"; puhuiko brysselinmies suomalaisella vai eurooppalaisella EU-suulla? Kokoomuslaiset ovat rehellisesti nato-jenkaajia, jotka haluavat viedä suomalaiset Natoon - Afganistaniin, Libyaan ja minne seuraavaksi? Mitä sanoo Suomen hiljaa oleva suuri enemmistökansa? Mitä sanovat äänestäjät muutaman hetken päästä? ... ]

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68375-s... -

.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Suomen puolustus on kunnossa, jos kansa haluaa sitä puolustaa. Siihen ei tarvita Natoa, vaan toimiva oikeudenmukainen sote.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Mikä kansa ei haluaisi maansa puolustuksen olevan kunnossa? Se kun ei vaan yksin riitä se oma puolustus. Venäjän naapurimaan tulee aina olla vahvemman kumppani, ei Suomen puolustus yksinään ole uskottava Venäjää vastaan. Presidentti Niinistökin totesi, että Venäjän hyökkäystä Viron kimppuun ei tapahdu, koska Viro on NATO-maa. Mikä takaa sen, että natottoman Suomen kimppuun ei Venäjä hyökkää, kun se on sen ennenkin tehnyt?

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #101

Venäjälle Suomi ja Baltian maat ovat tärkeämpiä itsenäisinä kauppakumppaneina. Siksi Venäjä ei hyökkää Suomeen vaikka emme ole Natossa. Eikä Venäjä Viroonkaan hyökkää vaikka se ei olisi Natossa. Sillä ei ole toistaiseksi siihen tarvetta.

Kun historiaa tutkitaan, niin tehokkain uhka hyökkääjää vastaan on kovan puolustahdon omaava kansa. Niin jenkit, ranskalaiset, britit ja venäläiset ovat sen kokeneet. Eikä Suomessa ole mitään sellaista mikä korvaisi kaikki harmit, jotka syntyvät tänne hyökkääjälle.

Ellei sitten kansa ole sitä mieltä että on aivan sama, kuka Suomea johtaa. Ruotsalaiset, saksalaiset vai suomalaisrt itse, niin.puolutustahto murenee Suomessa ja niin hassua kuin onkin, niin sote-leikkauksetkin rapauttavat Suomen puolustusta.

Kun näkee miten vanhuksia käsitellään, niin viitsikö sellaista yhteiskuntaa suojella?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #104

No hyökkäsi se itänaapuri 1939, vaikka olimme hyviä kauppakumppaneita, ja natottomiin Georgiaankaan, Ukrainaan...

Viro on NATO:ssa ja sen takia Venäjä ei sinne hyökkää. Natoton Viro olisi jo aikaa sitten miehitetty.Vain NATO estää Venäjän laajenemisen länteen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #107

Georgian sodan aloitti Shaakasvili - luehan Jori joskus tosiasioita, tässä apua tiedottomuuden tuskaan ;)

"Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war ... "

~ https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/geor... -

.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #117

Hyökkäsikö Georgia Venäjälle?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #151

Manu, lue tuosta hiukan ylempää tuo The Guardian.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #107

Väkevän voimakkaita luuloja pelissä ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #101

Meille riittää taitava ulkopolitiikka ja sotilaallinen liittoutumattomuus - vahvalla omalla armeijalla, joka ei ole riippuvainen vain yhdestä tahosta!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #118

Suomi kun ei ole enää EU:n jäsenenä edes sotilaallisesti liittoutumaton

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #134

Jori, luetko muutakin kuin Korkeajännityksiä? ;)

Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton ---

~ http://www.keskusta.fi/news/Sotilaallinen-liittout... -

~ http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2016/sotilaalli... -

" ... Valtioneuvoston turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon VNS2009 toimintalinjan mukaan Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton valtio. ... "

~ https://www.defmin.fi/files/1829/puolustuspolitiik... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #139

Jyrki Katainen: Suomi ei enää ole täysin liittoutumaton

Ulkoasiainvaliokunta totesi eilen, että sotilaallinen liittoutumattomuus ei käytännössä ole enää täysin mahdollista, koska Suomi on riippuvainen monista yhteistyömuodoista.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58915-jyrki-katai...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #147

Jykä, joka pakeni Suomesta epäonnistuessaan hallitustyöskentelyssä - sai mitä ilmeisimmin maineen Suomen huonoimmasta hallituksesta :)

Pohjois-Korea lienee maailman liittoutumattomin valtio ;)

Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton - Jori, kerrotko nyt minkä tahon kanssa Suomella on sopimussuhteinen valtiotason sotilasliittosopimus?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #158

Miksi keskustan ja vasemmistoliiton mielipide olisi arvokkaampi kuin kokoomuksen?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #164

Siksi, että Kokoomus edustaa pienempää osaa kansasta kuin Keskusta ja Vasemmisto ja siksi, kun Kokoomus vänkää Suomea Natoon - jopa ohi kansanäänestyksen ja vielä siksi että noihin edellisiin projisoiden kansakuntamme ei tahdo Natoon - yli 50% voimalla.

Kts. defmin.fi tuolta ylempää.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #169

Kansako sen päättää sitten, kutsutaanko Suomea liittoutumattomaksi maaksi vai ei? Nyt ei ollut kyse NATO:sta, Suomihan ei NATO:ssa ole.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #174

Kansakin, lopulta. Mutta luitko jo tuon defmin.fi - eli puolustusministeriön kirjoituksen ... et ilmeisesti lukenut, kun vieläkin intät sitä liittoutumista :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #181

Se on ihan sama, mitä selonteko määrittelee Suomesta, teoria on ihan eri asia kuin käytäntö.

Suomi ei ole liit­tou­tu­ma­ton, jos EU-takuut tulevat", sanoo professori Pekka Sivonen.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomi-ei-ole-...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #186

Käsitemaailmaasi ei ilmeisesti mahdu Puolustusministeriö, joka edustaa hallituksen kantaa - puolustusministerin ollessa valtioneuvoston jäsen. Tiedätkö mikä on valtioneuvosto?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #191

Kuten sanoin, käytäntö on kumonnut jo tuon määritelmän.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192592...

Luepa ajatuksella, Luoma

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #196

Ari Pesonen on dosentin vastapaino :) ... luin sen huolella - mutta luitko sinä? Itse asiassa innostuin laajentamaan tietoisuutta juuri tuon Arin tekstin pohjalta :)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #101

Oletko Jori huomannut, että Suomi on elänyt yli 70 vuotta täyttä rauhanaikaa tuossa vieläpä Neuvostoliitto/Venäjän rajanaapurina :)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #120

Euroopassa kärsimään joutuivatkin vain sen liittolaiset. Väkivaltaa käytettiin ainakin DDR:ssä, Unkarilssa ja Tsekeissä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #148

Tästä voit lukea missä kaikkialla on kärsitty USA -johteisesta väkivallasta - kärsimyksenä:

~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #160

Tuleeko tästä nyt sellainen kilpailu, missä luetellaan, ketkä ovat kärsineet enemmän Venäjän vai USA:n pahoista teoista?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #163

Jori, olet lähestymässä sitä oleellista asiaa - silmien avaamista miten meillä itäinen kumarrus muuttui vieläkin syvempään kumaraan länttä kohden :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #170

Eräät kun eivät ole siitä syväkyykystä itään vieläkään nousseet.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #175

Et ilmeisesti lukenut kommenttia nro 170?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #160

Miksi melkein kaikki entiset Neuvostoliiton liittolaiset turvautuvat nykyään Yhdysvaltoihin ja Natoon? Olisiko kokemus Venäläisistä syynä?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #166

Normaali vastarekyyli, joka kimpoaa usein takaisin - kuten Unkari - sitä kutsutaan yhteiskuntakehitykseksi.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #171

Vastaapas kysymykseen, Luoma: Miksi kaikki ent, neuvostotasvallat ja Itä-Euroopan maat menivät NATO:n heti ensimmäisen tilaisuuden tullen? Olisiko ollut mitään tekemistä NL/Venäjän miehityksillä ja totalitarismilla?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #176

Luetko lainkaan muiden kommentteja - kts 171.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #185

Voitko nyt, Luoma vastata kerrankin suoraan kysymykseen suoralla vastauksella?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #187

Ei kannattaisi kiemurrella - kts. 171. Otathan huomioon, että täällä on tuhansia lukijoita? -ystävällisenä huomautuksena.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #190

Okei, uskotaan jo että sinun rohkeutesi ei riitä vastaamaan.

Ilkka Luoma

USA lähettää eniten sotilaitaan vieraille maille, ja oikeastaan aina viimeisen 100 vuoden aikana juuri vieraille maille - ylivoimaisesti eniten - pelkästään Vietnamissa oli puoli miljoonaa amerikkalaissotilasta - yhtäaikaa!

Tässä olen Leon kanssa ensimmäisen kerran täysin samaa mieltä - meidän sotilaat on tarkoitettu oman isänmaan puolustukseen - ei muiden - lähinnä USA/ Naton sotiin, kauas kotimaasta!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Natofobia lähenee maanisia piirteitä. Tähän maanisuuteen kuuluu, että uskotaan Venäjän sisäpolitiikkaan kuuluva propagandaväite lännen kasvaneesta uhasta. Nämä meidän natofobiasta
kärsivät uskovat tosissaan, että EU:n Natoon kuuluvat maat (22) suunnittelevat hyökkäystä Venäjälle. Sanon tarkoituksella EU, enkä Nato, sillä Nato koostuu enimmäkseen EU:n jäsenistä.

Tälläkin palstalla syytetään jatkuvasti Venäjää siitä, ettei se kunnioita YK:n periaatteita, suvereenien valtioiden itsemääräämisoikeutta.

Kun väitetään, että Venäjä reagoi sotilaallisesti Suomen Natojäsenyyteen, se on selvä syytös, että Venäjä on imperialistinen roistovaltio.

Ilkka Luoma

Miten USA kunnioitti suvereenin valtion Irakin suvereniteettiä, kun hyökkäsi ilman mitään mandaattia Irakin kimppuun vuonna 2003?

Ensin US um. Colin Powell yritti valhein YK ylieskokoukselta hyökkäyslupaa - ei tullut, Bush jr. hyökkäsi - sota jatkuu, ja Irak on kaaoksessa. Mahtavaa - eikö?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Yhtä vähän kuin Venäjä Ukrainan suvereeniteettia. Putinin mandaatilla. Irakiin hyökkäys ei ollut NATO:n operaatio. Irak olisi vielä suuremmassa kaaoksessa, jos Saddam olisi saanut olla vallassa. Hänet tuomittiin sitten irakilaisten toimesta, ei USA:n.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #135

Jori, aikuisten oikeasti - lopetetaan jossittelu. Ja ihan oikeasti - vertaatko Donpassin aluetta ja Irakia - oletko nyt aivan tosissasi?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #140

Donbassin alue on suvereenia Ukrainan valtioon kuuluvaa aluetta. Ihan aikuisen oikeasti.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #149

Oletko huomioinut, että siellä, siis Donpassin alueella kansan enemmistö haluaa enemmän itsemääräämisoikeutta ja kieliturvaa, jota Kiova ei halua myöntää, vaikka on siihen sitoutunut Minskin sopimuksessa?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #161

Ns. Donetskin nukkekansantasavalta on täysin Venäjän luomus. Silti se on osa Ukrainaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #177

Entä siellä asuva kansa - joka on enemmistönä venäjänkielistä ja usein venäläismielistä ja paljolti sukulaisuussuhtein itse Venäjälle - luetko miten paljon uutistapahtumia ja muutoinkin lisätäksesi tietoisuuttasi ... ?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #183

Onko Venäjä jakanut nyt taas Venäjän passeja sinnekin pellevaltioon? Ja dosenttidesantti Johan Bäckmankin taitaa huseerata siellä jonkinnäköisenä sirkustirehtöörinä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #188

En ota kantaa dosenttiin - ei kuulu tuttavapiiriini. Samoin ajattelisin, että kommenttiesi pohjalta en muotoilisi sinuna noin jyrkkiä heittoja - kuvastaako tietämyksesi tasoa, vai muuta katkeruutta?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #189

Ja mistäköhän minä olisin katkera?

"Viikon huipennukseksi ilmestyi jakoon valtava määrä Donetskin mielikuvitustasavallan virkailijan Tatjana Jegorovan hakkeroituja sähköposteja. Sieltä löytyy myös suomalaisia koskevaa tietoa. Joukossa on paljonkin Janus Putkosen posteja. --- Todennäköisesti näiden avulla on mahdollisuus rakentaa kuvaa siitä, kuinka nämä Venäjän hyökkäyksen peitteeksi rakennetut mielikuvitustasavallat toimivat."

Kansalaisjournalistien löytämistä tiedoista selviää, että niin sanotuilla Doni Press -lehdistökeskuksella ja Doni News -uutistoimistolla on toiminnalleen Moskovan tuki.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080722024403_...

Donetskin pelletasavalta on töysin Venäjän salaisen palvelun ja Moskovan luomus

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #192

[2015]
" ... [ … Verkkouutiset 2] (Kokoomuksen verkkoäänenkannattaja) ja Verkkomedia 3] (kansalaiskoosteinen informaatiokanava – internetissä, ilman puolueiden lehdistötukea) ovat tukkanuottasilla ”ukrainalaistumisessaan” – toinen löytää kaikki viat idästä ja toinen lännestä … ]

Helsingin Sanomat on valtakuntamme vaikuttajamedia, ollut ainakin 4] – ruuti ja kynän terävyys on kuivunut ja tylsynyt ’lööpityksessään’. Tarkkakatseisuus on jäänyt erinomaisten kolumnistityyppisten kirjoittajien haltuun – mainitakseni vaikka Unto Hämäläisen 5], joka jaksaa kaivaa taustoja ja katsella kohdetta sen kaikilta näkökulmilta. Muutoin Hesari on tunnettu natottaja – eli siis jenkaaja 6], jonka päämääränä on viedä Suomea kohti Natoa.

Hybridisota …
[Kemppinen/BLOG ~ http://kemppinen.blogspot.fi/2014/09/hybridisota.html - sota, joka ”liukuu” päälle ]

Olemme saaneet sanastoomme uuden sotimistavan tai –muodon, hybridisodan, johon sisältyy voimakas informaatiotaistelu vaikuttavuutena ja mielipidemuuttajana. Hybridi on myös kahden energian kulkuneuvo, kuten se on sotanakin – ’monirintamainen’. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/hybridillist... .

-

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #135

"Tony Blair says 'sorry for mistakes of Iraq war' and admits the conflict 'could have sparked ISIS threat' ... "

~ http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/tony-blair-sa... -

...
Chilcot
~ https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/06/ir... -

...
~ https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Inquiry -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

re #116

Tiedän, ei kunnioittanut. Tuo oli "whataboutismia". Se että USA on tehnyt paljon vääryyttä, ei anna oikeutta Venäjälle tehdä meille vääryyttä. USA:n Irakin sota ei liikuta meitä puupennin vertaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #167

Aivan, mutta poliitikkomme lähettivät sinne sotilaitamme - väärin ja väärin, meidän ei tule hännystellä mihinkään ilmansuuntaan, vaan olta suoraselkäisiä kaikkialle! Aukaistaan molemmat silmät :)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #172

Entäs jos vastaisit suoraan. Onko mielestäsi Venäjällä oikeus miehittää osa Suomen aluetta siksi, että USA on hyökännyt Irakiin? Minä en näe siinä mitään asiayhteyttä.

Oleko todella sitä mieltä, että on väärin lähettää suomalaisia sotilaita YK:n rauhanturvatehtäviin? Suomalaisia ei lähetetä USA:n sotiin, olemme Natossa tai ei, sellaiset väitteet ovat typeriä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #209

Suomalaiset sotilaat Afganistanissa ovat osa YK:n ISAF-joukkoja. Turha sinun on väittää että suomalaiset taistelevat USA:n lipun alla.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #194

Kun Luomalle tulee kiusallinen kysymys, suoraa vastausta ei koskaan tule, vaan nippu linkkejä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #211

Ne ovat juuri niitä vastauksia, ja jos osaa lukea saa sieltä tiedon esitettyyn kysymykseen. Toiset perustelevat, ja toiset vain väittävät ja inttävät - luitko linkkien alaiset kirjoitukset Afganistanista? Huomasitko edes kommenttia nro 201?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #213

Onko mielestäsi Venäjällä oikeus miehittää osa Suomen aluetta siksi, että USA on hyökännyt Irakiin? Kyllä vai ei?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #214

Mitä Suomen aluetta Venäjä miehittää?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #216

Pitää hallussaan pakkoluovutettujen Suomen alueiden suomalaisten yksityiomaisuutta, esimerkiksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #219

Oletko koskaan lukenut tai edes kuullut Pariisin rauhansopimuksesta - ymmärsitkö myös sen, että Suomi hyökkäsi Saksan kolmannen valtakunnan aseveljenä Neuvostoliittoon vuonna 1941.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #225

Pariisin rauhansoimuksessa ei ole mainintaa suomalaisten yksityisomaisuuden siirrosta. Ei myöskään Moskovan rauhassa, eikä Suomen valtio pakkolunastanut suomalaisten omaisuutta, ei sillä ollut siihen oikeuttakaan. Vain raja siirrettiin. NL valtssi Saksan kanssa liitossa Puolan ja pitivät siellä voitonparaatinkin. Nämä "pikkuseikat" Luoma tuppaa unohtamaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #236

Nyt ammuit pahasti harhaan. Muistatko kuka tai mikä voitti Jatkosodan ja kuka/ mitkä sen aloittivat?

Selittelyä.

Mitä liittoutuneet siirsivät saksalaisten omaisuutta Saksasta II Maailmansodan jälkeen?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #237

Ei ole kysymys siitä, kuka voitti/aloitti Jatkosodan (Sotatoimet aloitti NL pommittamalla Suomen alueita 22.6.41, klo 6.05) vaan oamisuuden pysyvyyttä säätelevät säännökset. Kansainvälisten lakien ja sopimusten, kahdenvälisten sopimusten tai Neuvostoliiton, Venäjän tai Suomen perustuslain mukaisesti omaisuuden omistusoikeus ei ole siirtynyt alkuperäisiltä omistajilta tai heidän suvuiltaan myöskään muulle taholle.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #241

Et ole siis ole perehtynyt Jatkosodan esivaiheisiin, Saksan tuloon koko Pohjois-Suomeen, Stalinin tietoon, että Suomi luovutti jo ENNEN Talvisotaa Leningradin poulustusalueen Blenheim-vakoilukuvansa Saksalle ... et siis tiennyt, että Suomi valmisteli huolella etukäteen Jatkosodan hyökkäyksensä - yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa ... !

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #243

NL valmisteli vielä huolellisemmin: Venäjän puolustusministeri Timoshenko ja Meretskov allekirjoittivat 18.9.1940 dokumentin nro. 103203, joka oli de facto hyökkäyssuunnitelma Suomeen.

Suunnitelmassa käskettiin mm. tunkeutua Keski-Suomeen, tuhota siellä Suomen armeijan pääjoukot, sekä miehittää koko Keski-Suomi... Samanaikaisella pääiskulla Rovaniemen-Kemin suuntaan katkaista Suomi kahtia ja eristää Suomi Ruotsista ja Norjasta.

Mark Solonin, 22.Juuni, 2009

NL keskitti myös parhaimpia läpimurtojoukkojaan Suomea vastaan. Siis ei mitään toissijaisia puolustusjoukkoja Suomen hyökkäyksen varalta, vaan nimenomaan parhaita panssarijoukkojaan.

Saksa ja NL olivat ennen Talvisotaa liitossa keskenään Euroopan jakamiseksi sulle-mulle periatteella. Mitään Jatkosotaa ei olisi koskaan tullut ennen NL:n aloittamaa törkeää hyökkäyssotaa Suomeen 1939.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #248

Molotov-Ribbentrop sopimus oli käsittääkseni voimassa operaatio Barbarossaan asti. Jossain talsisodan sotakirjassa oli maininta, joku oli kuullut vihollisen puolelta komennon:

ACHTUNG!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #250

ACHTUNG! kuului silloin, kun talvella helmikuussa 1940 Hitler ilmaisi Stalinille, että nyt riittää Talvisota - aiheesta kävi salaisesti kertomassa tuolloinen Hitlerin luottomies Hermann Göring ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #248

Kaikilta armeijoilta tilataan erilaisiin skenaarioihin valmiustiedusteluita ja operaatiosuunnitelmia.

Ymmärtävä ei ota irrallisia asiyhteyksiä ja koplaa niitä joihinkin toisiin aivan muita seikkoja koskeviin asiayhteyksiin, ellei niihin ole täyttä näyttöä ja synkronia.

Kyseisenlaista hyökkäystä ei koskaan tehty - ja voin kertoa, että Kremlin Stalin K-arkistot pitävät sisällään satoja suunnitelmia, joita ei koskaan toteutettu - näin on myös kaikkien armeijoiden ja valtioiden osalta - muuallakin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #241

Kun olemme tarkkoja - kävivät suomalaiset ja saksalaiset sotilaat (erikoisjoukot) Petsamossa Liinahamarissa valloittamassa Neuvostoliiton konsulaatin - jo ennen venäläisten pommituksia - samoin Viron rannikon miinoitus alkoi tätä ennen - sekä erityisesti kaikki sotavalmistelut Neuvostoliittoa kohtaan - Jori, oletko lukenut historiaa?

Samoin Saksan pommikoneet käyttivät Suomen lentokenttiä ENNEN Neuvostoliiton ilmapommituksia, kun kävivät pommitusmatkalla Leningradin ympäristöön.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #277

Pitäpäs linkki tuohon olettamaasi valloittukseen päivämäärinen ja kellonaikoineen.

Suomi miinoitti nL:n MIEHIITTÄMÄNÄ ollutta Viron rannikkoa, mutta sen jälkeen, kun NL oli pommittanut Suomea.

Sukellusvene Iku-Turson päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kauko Pekkanen. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 08.15 ja 09.06 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 23.6.1941.

Sota-arkisto T 16432/1741 Op 163

Sukellusvene Vetehisen päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kaarlo Pakkala. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 07.38 ja 08.26 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.

Sota-arkisto T 16432/1741 Op 164

Sukellusvene Vesihiiden päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kalervo Kijanen. Kertomuksen tekstissä ei mainita kelloaikoja, jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui, vaan sanotaan, että ”Miinat laskettiin oheisten piirrosten mukaisesti”. Kelloajat 09.05 ja 10.25 esiintyvät peitepiirroksessa. Kijanen on allekirjoittanut kertomuksensa emälaiva Sisulla 22.6.1941. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941

Sota-arkisto T 16432/1741 Op 163

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #284

" ... Pääartikkeli: Pohjois-Suomi jatkosodan hyökkäysvaiheessa 1941
Kainuu ja sitä pohjoisemmat alueet olivat Saksan Norjan-armeijan alaisia, joilla kaikilla joukoilla oli hyökkäystehtävä. Lentua–Kuusamo-alueen välille oli ryhmittynyt suomalainen III armeijakunta, johon kuului yksi (3. D) divisioona. Armeijakunnan tehtävänä oli operaatio Hopeakettu eli turvata saksalaisten eteläinen sivusta ja hyökätä Uhtuan ja Kiestingin kautta Vienan merelle. Pääosa neuvostoliittolaisen 54. divisioonan joukoista oli tällä suunnalla.
Sallassa oli hyökkäysryhmityksessä Saksan XXXVI armeijakunta, johon kuului kolme divisioonaa: 169. divisioona, SS-taisteluryhmä Nord ja suomalainen 6. divisioona. Armeijakunnan tehtävänä oli operaatio Napakettu eli vallata Salla ja edetä Kantalahteen. Puna-armeijalla oli Sallan suunnassa 42. armeijakunta, johon kuului kaksi jalkaväkidivisioonaa (122.D ja 104.D) ja yksi panssaridivisioona.[2] Täten Neuvostoliittolaisilla ja saksalaisilla oli tällä rintaman osalla yhtä vahvat voimat. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Suomi_jatkos... -

...
" ... Aloittaessaan operaatio Barbarossan eli hyökkäyksen Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941 Saksa käytti Suomen aluetta hyväkseen. Ratkaisevat neuvottelut Suomen liittymisestä Saksan rinnalle käytiin molempien maiden sotilasjohdon välillä Helsingissä 3.–6. kesäkuuta. Valmistelut saksalaisjoukkojen saapumiselle aloitettiin heti. Järjestelyt hoidettiin kauttakulun organisoinnin varjolla, eikä saksalaisjoukoilla ollut lupa siirtyä Jäämerentien itäpuolelle ennen kuin 18. kesäkuuta, jolloin arveltiin hyökkäysvalmistelujen itään jo muutenkin paljastuneen. ... "

...
" ... Saksalaiset pioneerit aloittivat hyökkäysalueen valmistelun siviilipukuun puetun pioneerikomppanian voimin 20. kesäkuuta ja 21. kesäkuuta välisenä yönä. Loput, Tirolista, Steiermarkista ja Salzburgista kotoisin olevat joukot siirtyivät Suomen puolelle 22. kesäkuuta kello 02:31. Joukot miehittivät operaation mukaisesti kaivosalueen ja Petsamon ydinalueet samana päivänä. Neuvostoliiton konsuli Markkinassa ehti raportoida Moskovaan joukkojen siirrosta, ennen kuin Gestapon miehet valtasivat konsulaatin, jonka henkilökunta vangittiin ja luovutettiin tarkkailijana toimineelle Suomen Valpolle, arkistot takavarikoi Gestapo. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Platinaket... -

...
" ... 7. kesäkuuta 1941 alkaen Suomen satamiin alkoi saapua hyökkäykseen tarkoitettuja saksalaisjoukkoja. 15. kesäkuuta 1941 Mannerheim alisti kenraali Siilasvuon armeijakunnan Pohjois-Suomessa Saksan alaisuuteen. 18. kesäkuuta 1941 Suomen ilmavoimien lentokoneisiin maalattiin Saksan Luftwaffen mukaiset keltaiset itärintaman tunnukset. 22. kesäkuuta 1941 Saksa aloitti hyökkäyksen ja käytti aiemmin sovitun mukaisesti Suomen ilmatilaa ja lentokenttiä Neuvostoliiton pommittamiseen ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Barbarossa -

" ... keskusteluissa eduskuntaryhmien puheenjohtajien kanssa hyökkäyksen alla presidentti Ryti kuitenkin totesi, että Saksan ja Neuvostoliiton välisen konfliktin syttyessä ”Suomi ei voi pysyä toimettomana tarkkailijana. […] Jos Neuvostoliitto ei hyökkää kuuden päivän kuluessa, niin Suomi tekee sen”.[19] ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Saksan_sot... -

" ... Saksan hyökkäysaikeiden tultua suomalaisten tietoon Tapolan saksanmatkalla pääesikunta muutti 21. joulukuuta Karjalan osalta maan puolustussuunnitelman hyökkäykselliseksi. Hyökkäyssuunnat olisivat Karjalankannas ja Laatokan pohjoispuoli. Huhtikuussa 1941 Päämaja käski armeijakuntien esikuntia suorittamaan toukokuun loppuun mennessä sotapelejä. Tutkimuskohteina piti olla viivytystaistelu rajalla, tilanteen vakauttaminen ja hyökkäys ennalta määrätyin tavoittein.[10]
Päämaja alisti Suomen III Armeijakunnan hyökkäykseen valmistuvan Saksan Norjan armeijan alaisuuteen 15. kesäkuuta 1941.[20] Pääesikunta teki 15–19. kesäkuuta vaihtoehtosuunnitelmat, joissa puolustautuminen mainittiin muodon vuoksi, mutta hyökkäysvaihtoehto suunniteltiin tarkasti. Tehtäviä jaettiin yksiköille 18. kesäkuuta: 14.D Lentiiraan ja Repolaan, VII AK Sortavalaan, II AK Vuokselle. Samana päivänä kenraali Hägglund jaetutti joukoilleen muistion Näkökohtia syvälle suuntaavassa hyökkäystaktiikassa.[21] ... "

....
" ... Saksalainen pioneerikomppania siirtyi 20–21. kesäkuuta välisenä yönä Norjasta Petsamoon valmistelemaan Saksan 2. ja 3. vuoristodivisioonan saapumista alueelle. Joukot olivat siviilipuvuissa. Seuraavana yönä saksalaiset yhteistyössä Suomen Valtiollisen poliisin kanssa valtasivat Neuvostoliiton Petsamon konsulaatin ja suomalaiset pidättivät konsulaatin koko henkilökunnan perheineen. Saksan Gestapo takavarikoi konsulaatin arkistot tutkittavakseen ja toimitti ne myöhemmin Valpolle.[33] ... "

...
" ... 22. päivän iltana kaksi saksalaista Heinkel He 59 -meripelastuskonetta starttasi Oulujärven Paltaniemen kentältä kohti Vienanmerta. Mukana oli suomalainen kaukopartio, yhteensä 16 miestä siviilivaatteissa, tehtävänä räjäyttää Stalinin kanavan sulkuja. Tehtävän epäonnistuttua partio räjäytti Murmannin rataa ja palasi 10. heinäkuuta.[35] ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Saksan_sot... -

Eiköhän nämä riitä jo, lukutaidottomallekin :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #291

Sinulla on todella ikävä tapa kuittalla toisille kuin kirjoitat. Yritähän muuttaa asennettasi ja kirjoita vain aiheesta, kiitos.

Suomella oli täysi oikeus operoida OMALLA maaperällään saksalaisten kanssa. Se ei kuulunut NL:lle, niin kauan , kun valtakunnanrajaa ei ylitetty.

Tesktissäsi lukee: ". 18. kesäkuuta 1941 Suomen ilmavoimien lentokoneisiin maalattiin Saksan Luftwaffen mukaiset keltaiset itärintaman tunnukset. 22. kesäkuuta 1941 Saksa aloitti hyökkäyksen ja käytti aiemmin sovitun mukaisesti Suomen ilmatilaa ja lentokenttiä Neuvostoliiton pommittamiseen ... "

Se on epötarkkaa tietoa. Uttiin jätetyn suomalaisen kentänhuoltojoukkueen sotapäiväkirja sanoo 22.6 "Aamuyöllä n. klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuri määrä, ehkä siinä satakunta konetta, laskeutuen Utin kentälle» ... »Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.»

Mauno Jokipii, Jatkosodan synty, 1987, toteaa:

"Tiedämme jo, että jälkimmäinen lause ei pidä paikkaansa, vaan pommituksensa jo suorittaneet koneet lähtivät tankattuaan tyhjinä paluulennolle Itä-Preussiin. Jos noin 50 koneen lasku yöllä ja nousu aamuyöllä lasketaan yhteen, saataisiin näköhavaintojen em. ylen korkea määrä. Silloin eri suunnilta tulleet tiedot voitaisiin auttavasti yhdistää.”

Ei ole todistettu siis, että Suomi, eukä Saksa olisi ylittänyt NL:n raja 22.6.1941, ENNEN klo 6.05, jolloin NL aloitti Jatkosodan hyökkäystoimet ja pommitti Suomen alueita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #297

Kaikki on kerrottu - nyt aikuisten oikeasti, tutki historiaa, ettei synny höpö höpöä ... jokainen lukija huomaa todellisuuden, kun käy läpi nämä kaikki yli 300 kommenttia :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #303

Varmasti huomaa. Uskonpa, että se todellisuus välttämätä tule sinun näppaimistöltäsi. Voit tietysti uskotella sitä itsellesi.

Neuvostoliitto oli Valvontakomissiollaan, rajapäätöksillään ja muilla keinoin tehnyt suomalaisille mahdottomaksi vallita omaisuuttaan pakkoluovutetulla alueella.

Koska raja oli siirtynyt jo vuonna 1944 välirauhansopimuksella, oli vuonna 1947 pakkoluovutetun alueen osalta kyse Neuvostoliiton eli Liittyneiden valtojen alueesta.

Pariisin rauhansopimuksen 27 artiklan tulkintaa selventää 28 artikla, jonka mukaan " - - Suomen ja Suomen kansalaisten Saksassa olevaa omaisuutta älköön enää käsiteltäkö vihollisomaisuutena, ja kaikki tällaiseen käsittelyyn perustuvat rajoitukset on poistettava."

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #291

Missään ei tuossa mammuttilainauksessa EI käy ilmi sitä, että Suomi tai Saksa olisivat ylittäneett rajan NL:n puolelle tai miehitetyn Suomen alueen puolelle ENNEN kuin NL aloitti Jatkosodan hyökkäystoimet 22.6.41, klo 6.05.

Jos suurvalta NL Saksan kanssa liitossa aloitti Talvisodan, jonka suoraa seurausta Jatkosota oli. niin miksi ihmeessä Suomi ei olisi saanut Saksan kumppanina lähteä hakemaan hyvitystä ja rosvottuja alueitaan takaisin? Toinen jakaa natsien kanssa Eurooppaa ha toinen puolustaa maataan ja ryöstettyjä alueitaan. Kumpi on moraalisesti kestävämpää? Missä on oikeus- ja suhteellisuudentajusi, Luoma?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #237

Natsi-Saksa ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto ALOITTIVAT 2.maailmansodan. Hitlerin liittolainen Stalin petti tässäkin liitossa, ei hyökännyt Puolaan sovittuna päivänä niin, että jälkeenpäin voitaisiin syyttää hyökkäyksestä vain Hitleriä.

Hehheh. Kun on puhe Suomen luovutetusta alueesta, Luoma puhuu Saksasta, sekoileeko ihan tahallaan.

Jos whatautotismista jaettaisiin Nobelin palkinto, Luoma olisi kärkiehdokas.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #287

Puhe oli Saksan kolmannella valtakunnalle sotilaallisessa mielessä luovutetusta Pohjois-Suomesta, jossa Saksa otti täyden sotatilavastuun aina Kuusamoon asti --- jo keväällä 1941.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #289

Niin? Suomen alueella operoitiin. Vuosien 1940-1941 vaihteessa Neuvostoliitto sanoi irti kaikki Suomen kauppasopimukset ja keskeytti kaikki tavarantoimitukset väittäen, että Suomi ei ollut täyttänyt kaikkia Neuvostoliiton sille talvisodan jälkeen antamia velvoitteita.

Neuvostoliiton tuonnin lopettaminen olisi katkaissut mm. Suomen leipävilja- ja polttoainetoimitukset, joista Suomi oli täysin riippuvainen, ja tässä tilanteessa Suomen oli pakko turvautua Saksan apuun. Tämän jälkeen 90% maan tuonnista tapahtui Saksan eikä Neuvostoliiton kautta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #290

Sivistääksesi itseäsi suosittelen lukemaan prof. Markku Kuisman - 'Venäjän kauppa 1750 - 2015' - avartaa kummasti huomaamaan mikä valtio kaikkinensa on ollut merkittävin kauppakumppanimme.

...
Lisäksi suosittelen lukemaan kirjan: 'Suuri ja mahtava - Venäjän historiaa suomalaisille' -Minerva, Timo Vihavainen & Kari Ketola.

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #292

Eipä kumoa edellistä tekstiäni millään tavalla.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #298

Oletko lukenut ko. teokset? Vastaatko rehellisesti?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #304

En ole, mutta sinun tehtäväsi on tuoda tänne suorat lainaukset ja lähdevitteet väitteittesi tueksi, eikä heitellä teoksien nimiä ja sanoa, että lue. Tämä on keskustelupalsta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #237

Natsi-Saksa ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto ALOITTIVAT 2.maailmansodan. Hitlerin liittolainen Stalin petti tässäkin liitossa, ei hyökännyt Puolaan sovittuna päivänä niin, että jälkeenpäin voitaisiin syyttää hyökkäyksestä vain Hitleriä.

Hehheh. Kun on puhe Suomen luovutetusta alueesta, Luoma puhuu Saksasta, sekoileeko ihan tahallaan?

Jos whatautotismista jaettaisiin Nobelin palkinto, Luoma olisi kärkiehdokas.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #236

Suomen valtio on korvannut tavalla ja toisella nämä omaisuustappiot suoraan Karjalan evakoille itselleen - tosin riitaa oli ja ehkä on vieläkin siitä, oliko valtiomme korvaussummat riittäviä.

Eli, jos Venäjä jostain syystä saisi päähänsä antaa Karjalan takaisin, eivät nuo lähinnä maaomaisuudet tulisi edes aiemmille omistajille - vaan olisivat Suomen valtion maita. Tällä korvauspolitiikalla valtiomme on tunnustanut Neuvostoliitolle täyden oikeuden omaisuuksiin - taustana Pariisin rauhansopimus.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #278

Nämä korvaukset olivat avustusluonteisia, niitä ei korvatu täysimääräisesti, eikä korvaukset olleet yksiyisen omaisuuden siirtodokumentti.

Esim. Porkkalan palautuessa Porkkala-komitea pyysi lausunnon vuonna 1955 seitsemältä juridiselta asiantuntijalta. Heistä kuusi katsoi, ettei aluemuutoksella ole kansainvälisen oikeuden perusteella vaikutusta omistusoikeuden pysyvyyteen. Yksi asiantuntija ei ottanut kantaa asiaan. Porkkala-komitean päätöksenä oli, ettei Porkkalan siirtyminen Neuvostoliiton perustuslain ja suvereniteetin piiriin vaikuttanut suomalaisten omistusoikeuteen. Lainsäätäjä eli eduskunta oli samalla kannalla, minkä vuoksi se sääti restituutioon perustuvan Porkkala-lain.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #285

Porkkala on aivan eri asia kuin Karjalan luovutettu alue - sodassa hävitty ja vuokrasopimus olivat kaksi eri asiakokonaisuutta. Porkkalaa ja Karjalaa hyvitettiin antamalla anteeksi merkittävä osa sotakorvauksista.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #293

Ei vaikuta siihen asiaan, että evakoilla on lopulta oikeus ryöstettyyn omaisuuteensa, (josta on kaikki asiakirjat maakunta-arkistoissa), Pinheiron periaatteiden pakolaisten omisuuden pysyvyyden perusteella. Omistusoikeus ei ole siirtynyt mihinkään. Miksi sinä et soisi suomalaisille heidön ryöstetyn omaisuuden palauttamista? Miksi pidät ryöstäjän puolta?

Porkkalan palautuessa Porkkala-komitea pyysi lausunnon vuonna 1955 seitsemältä juridiselta asiantuntijalta. Heistä kuusi katsoi, ettei aluemuutoksella ole kansainvälisen oikeuden perusteella vaikutusta omistusoikeuden pysyvyyteen. Yksi asiantuntija ei ottanut kantaa asiaan. Porkkala-komitean päätöksenä oli, ettei Porkkalan siirtyminen Neuvostoliiton perustuslain ja suvereniteetin piiriin vaikuttanut suomalaisten omistusoikeuteen. Lainsäätäjä eli eduskunta oli samalla kannalla, minkä vuoksi se sääti restituutioon perustuvan Porkkala-lain.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #300

Sodassa valitettavasti valloitetaan alueita, ja jos jätetään omaisuutta jälkeen - ei tapahdu ryöstöä, vaan omaisuus on jätetty heitteille, lähinnä pakosta. Rauhansopimuksessa on sovittu maa-alue menetys eli luovutus, ja sinne liittyvät nämä irtaimet, jotka ovat jätetty valloittajan käyttöön jne ... Miten kävi saksalaisten oamisuudelle niillä maa-alueilla, jotka eivät ole tämän päivän Saksan maaperää? Kerrotko?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #305

Millähän tavalla suomalaiset olisivat voineet olla jättämättä heitteille omaisuuttaan, kun heidät pommien saattelemana ajettiin kotiseuduiltaan? Maa-alueen luovutukseen ei liity yksityisen omaisuuden luovutus. Siitä olen sinulle jo lähteitä antanut.

Kaikkien pakolaisten oikeudet tulevat selvimmin esille YK:n sveitsiläisen alakomission vuoden 2005 restituutiossa Pinheiron periaatteista. YK:n pakolaiskäsitteen mukaan kotimaan sisäisillä pakolaisilla on samat oikeudet kuin muillakin pakolaisilla. Pinheiron periaatteet suojelevat yksityisen omistuksen lisäksi liike- ja maata­lousomaisuutta sekä pitkäaikaisen vuokraoikeuden pysyvyyttä.

Pakolaisten täysi oikeus paluuseen esitetään selvästi: "Jokaisella pakolaisella on oikeus palata kotiinsa ja saada omaisuutensa takaisin". Paluuoikeus ja oikeus omaisuuteen eivät riipu ajan kulumisesta tai pakolaisen in­tegroitumisesta nykyiselle asuinsijalleen. Valtion perimysehdoin oikeutta ei voida rajoittaa. Pinheiron periaatteiden pohjalta suomalaiset evakot ovat ensisijaisia ja pakkoluovutetulla alueella nyt asuvat venäläiset toissijaisia oikeudenomistajia. Sekä Suomi että Venäjä ovat vastuussa siitä, että evakkojen oikeudet toteutuvat. YK:n Pinheiron periaatteet ovat suostuttelevaa normistoa. Ne perustuvat kansainvälisiin lakeihin ja sopimuksiin, eivät taannehtivuuteen. Kyse ei ole uudesta säännöstöstä, vaan asiantuntijoiden toteuttamasta vanhojen normien aikaisempaa selvemmästä esittämisestä.

Haluan edelleen tietää, miksi sinä pidät venäläisten maanryöstäjien puolta, etkä suomalaisten?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #219

Pakkoluovutuksella on virallinen asiapohjainen nimitys - Pariisin rauhansopimus.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #279

Pariisin tauhansopimuskessa EI mainita yksityisomaisuuden pakkoluovutusta. Pariisin rauhansopimuksessa ei muutoin käsitelty omistukseen liittyviä oikeuksia. Sopimus yksiselitteisesti tukee omistuksen pysyvyyttä. Niin sanottu naapuruussopimus Suomen ja Venäjän välillä allekirjoitettiin 22.1.1992, jossa omistuskysymystä ei käsitelty lainkaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #286
Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #294
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #302

Huomaatko jotain, kun plakioin sinun käyttämää argumentaatiota? :)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #214

Kerrohan nyt lopulta mitä Suomen aluetta Venäjä miehittää - lukijat odottavat tähän vastausta. Sitten, kun kerrot uskottavasti asian - voin ottaa täysin epäolleelliseen kysymykseesi kantaa, ohimennen ystävällisesti sanottuna tuo kysymysasettelu ei edusta sellaisen ihmisen ajatuksenjuoksua, joka on edes kansakoulun käynyt :)

Nyt rauhoitut ja luet tämän kysymyksesi uudestaan - ajatuksella:

"Onko mielestäsi Venäjällä oikeus miehittää osa Suomen aluetta siksi, että USA on hyökännyt Irakiin? Kyllä vai ei?", tosin kysymys taisi olla Matin laatima, sinä vain apinoit sen tänne - ajattelematta mitään! ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #211

Siis kommentti nro 209, ei 201.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #215

Eli mielestäsi Venäjällä on oikeus hyökätä Suomeen, kun Suomella on sotilaita Afganistanissa. Näin tulkitsen, koska sinulle ei pallit riitä vastaanaan suoraan kysymykseen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #218

Tietämättömyys näyttää karkauttavan moposi! :) Muistathan että täällä on tuhansia lukijoita - olet kuitenkinkin nimelläsi ja olet oikea henkilö - eikö kohta arveluta ...?

Tuo koplauksesi todennäköisesti herättää hymyilyä lukijoiden taholta :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #228

Jospa Luoma pitää vai huolta omasta puolestaan. Sinulla ei siis todellakaan riitä sisua vastaamaaan suoraan kysymykseen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #229

Koetahan perehtyä uudelleen kysymykseesi kohtiossa 218, lukijatkin ovat oivaltaneet asian :)

Tietämätön saa olla, se ei ole tyhmyyttä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #238

Vastaapa kysymykseen, ole hyvä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #242

Toistan vastaukset - tuomalla saman kommenttivastauksen tänne uudestaan - etkö löytänyt tätä? Nyt samalla - perehdyhän alkuperäiseen Matin asettamaan kysymykseen - joihin/johon tartuit mietimättä mitään - vaan innoissasi yritit löytää jotain nokkelaa! :)

...
Afganistan, joka on Nato-operaatio ja US johteinen ---

~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57658-tutkija-tat... -

~ http://yle.fi/ylex/uutiset/ex-rauhanturvaaja_suomi... -

.
Ryhdistäydy nyt, edes lukijoiden mieliksi - nyt ei inttäminen enää auta.

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #247

Et pysty vastaa kysymykseen, asia selvä. Älä jankkaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #251

Aivan periaatteen vuoksi - esitähän nyt se kysymys tähän - niin lukijat ratkaisevat onko täällä siihen vastaus.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #257

Olen sen jo edellä esittänyt.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #229

Heräsikö ajatuksesi - kadutko jo koplaustasi ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #218

Jori, minä olen Luomalta tivannut vastausta tähän, ilman tulosta. Ymmärrän kyllä, että kysymys on ikävä. Vastaus kyllä, tarkoittaa että Venäjä ei kunnioita YK:n periaatteita eikä kansainvälisiä periaatteita eikä Suomen ja Venäjän välistä valtiosopimusta.

Vastaus "ei" taas tarkoittaa, että Suomi voi liittyä Natoon ilman, että se aiheuttaisi Venäjän sotilasdoktriinin mukaisia miehitystoimia.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #252
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #252

Kerrohan Matti tähän se kysymys, niin lukijat voivat tässäkin katsoa, onko siihen annettu vastaus.

Muutoin kommenttisi on liki aivoton - siksi, että se on mielikuvitusta, Venäjän puolustusdoktriinissa ei ole mitään mainintaa Suomen miehityksestä - ja jos olisi, niin mistä sen löysit?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #194

Matti, tuolla jäljempänä Jori jo sekoilee kysymystensä ja vastauksiensa kanssa - viittasi sinun kysymykseen Venäjän miehittämästä Suomen osasta - mitä aluetta Venäjä nyt miehittää - siis kysymys sinulle.

Siihen toiseen Afganistania koskevaan juttuusi jo vastasinkin - tyhjentävästi ao. linkein, jossa asiantuntijat kommentoivat aihetta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #217

Et siis aiokaan vastata kysymykseeni.

Sinun kysymykseesi on helppo vastata. Venäjä ei ole 70 vuoteen liittänyt Suomen aluetta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #253

Olen vastannut kaikkiin kysymyksiisi - loppulauseesi on jälleen liki aivottoman ajattelun tuotosta - todellisuus on se, että olemme eläneet rauhassa yli 70 vuotta - ja jos olisi ollut uhka Venäjän halusta liittää joitain alueitamme 1944 jälkeen - niin kerrotko, mistä tuo uhkakuva voisi löytyä - uskon, että lukijoitakin se kiinnostaisi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #260

En aio kertoa lukijoille, että Venäjä ei ole 70 vuoteen liittänyt Suomen aluetta, eivät kuitenkaan uskoisi aivottomia valheitani. En väitä, että ” olisi ollut uhka Venäjän halusta liittää joitain alueitamme 1944 jälkeen” . Kekkosen ja Koiviston aikana oli ehkä jonkinlaista uhkaa, ainakin presidentti Koivisto ilmaisi sen sanomalla että ”NL ei ollut paha kuin luultiin, se oli paljon pahempi”

Kerroit vastanneesi kaikkiin kysymyksiini, joitakin jäi ehkä vastaamatta.

Kysymykseeni "Onko mielestäsi Venäjällä oikeus miehittää osa Suomea?" vastaat:

”Kannattaa perehtyä Venäjän pohjoisen puolustusdoktriiniin - se avaa kummasti silmiä näkemään tosiasioita ...” joten oletin että oikeus miehitykseen kerrotaan siellä – olin siis väärässä. Kysymys oli sinulle, odotan vastaustasi

Hyökkäykseen Venäjälle tarvitaan painavat syyt. Mitkä ne mahtaisivat Naton kohdalla olla? Tähän et ole vastannut

Oletko todella sitä mieltä, että on väärin lähettää suomalaisia sotilaita YK:n rauhanturvatehtäviin?
Vastausta ei kuulunut tähänkään.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #283

YK ja Naton sodat ovat kaksi eri asiaa - YK:

0] Rauhanturvaamisen suurvalta? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2010/12/suomella-on-... -

...
Tämä kannattaa taas lukea avartamaan mieltä ja tietämystä:

" ... Voisimme tarkastella kahden ydinasesuurvallan johtajien julistusta omien kansalaisten suojelemisesta, tai samaan etniseen ryhmään kuuluvien turvaamisesta. USA julisti maailmanlaajuisen sodan (” … ei ole turvasatamaa missään maapallolla – me ulotamme tuhoamisemme mihin tahansa … ”, julisti Obama).

”Tulemme suojelemaan kaikki venäläisiä ja etnisesti venäläisiä, olivatpa he rajojemme sisällä tai ulkona” – näin sanaili Venäjän presidentti Vladimir Putin. Kansalaissuojelija Putin osoittaa tätä doktriiniaan juuri nyt Itä-Ukrainassa ja vähän aiemmin Krimillä. Herääkin kysymys millaisia oikeuksia strategiset ydinaseet tuovat niiden hallitsijoille?

Obama katsoi oikeudekseen ulottaa lennokki- ja USAF ilmavoimasotansa tyypillisesti omien rajojensa ulkopuolelle – Yhdysvallathan on käynyt kaikki viimeiset sodat valtionsa rajojen ulkopuolella, tappaen enemmän vieraiden valtioiden siviilejä kuin mikään muu valtio viimeisten 70 vuoden aikana. Nyt odotamme ensimmäistä ISIS -iskua Syyrian puolelle 1] ja kysymyksellä kenen tai minkä hyväksynnällä?

Putin on vähintäänkin epäsuorasti tukenut slaaviveljiensä sisällissotaa Ukrainassa,

jossa konfliktin käynnistyminen Kiovan Maidan -aukiolta 2] on yhä täysin tutkimatta, samoin kuin Odessa murhapoltto ja MH17 malesialaiskoneen alas ampuminen 3]. Ei ole täyttä näyttöä venäläisten suorasta osallistumisesta Itä-Ukrainan sisällissotaan. Avustusrekkojenkin todellinen tarkoitus on joltain osalta meille lännenmiehille tuntematon. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/09/ydinasesuurv... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #295

"Onko mielestäsi Venäjällä oikeus miehittää osa Suomea?

Hyökkäykseen Venäjälle tarvitaan painavat syyt. Mitkä ne mahtaisivat Naton kohdalla olla?

Oletko todella sitä mieltä, että on väärin lähettää suomalaisia sotilaita YK:n rauhanturvatehtäviin?

Edellä oleviin selväkielisiin kysymyksiin et osaa antaa vastausta. Paras mihin pystyt on seuraavaa, aikaisemmista jutuista kopioitua TÄYTTÄ BULLSHIITTIA, jotka eivät liity aiheeseen mitenkään:

”YK ja Naton sodat ovat kaksi eri asiaa – YK.
Suomella on luontainen mahdollisuus olla rauhanturvaamistehtävien suurvalta
(Keskustan puoluekokouksen 0/ valitsema ja eduskunnan hyväksymä pääministeri Mari Kiviniemi esitti rohkeasti ja ennakkoluulottomasti Suomea rauhanturvaamistehtävien suurvallaksi - Tasavallan presidentti Tarja Halonen toppuutteli Kiviniemeä suurista kustannuksista ja pitkistä sitoutumisaikatauluista)

[ ... pojat pohtivat kulmakuppilassa Kekkosta, Suomen armeijaa, Talvisotaa ja yleistä asevelvollisuutta. Tunne ja lataus nousevat - ollaan rakentavia, isänmaallisia ja erikoisia sissejä idän ja lännen vedenjakajalla, jossa vahvaakaan karhua ei olla pelätty ja kampoihin ollaan laitettu. Perheenisä haravoi pihaansa ihastellen reviiriänsä - muistellen tehtäviä Libanonissa, jossa reviirien rajat menivät päällekkäin, reservin vääpeli oli ollut YK-sotilaana juutalaisten ja hizbollahien välissä ... ]

Suomi on suhteellisesti ottaen YK-operaatioiden suurvalta[kts.LAINAUS] . Suomalainen on kahlannut Siinailta Kyproksen kautta Libanonista Afganistaniin. Suomalainen on tunnustettu sotilaallisesti liittoutumaton maa ja kykenee operaatiosta toiseen lähettämään osaavia ja vastuuntuntoisia rauhanturvaajia eri puolille maapalloa.

Mari Kiviniemi teki ulosotollaan monta asiaa selväksi. Ollakseen rauhanturvaamistoimien ja neuvottelujen suurvalta - ei Suomi voi kuulua mihinkään sotilasliittoon 1/. Voidakseen tuottaa hyvää raaka-ainetta Niinisaloon koulutettaviksi YK-rauhanturvaamistehtäviin - on meillä oltava yleinen ja yhtäläinen asevelvollisuuslaki sekä varusmiespalvelusjärjestelmä 2/- meillä pitää olla "suurvallan" armeija kooltaan - kuten onkin.

Suomalainen rauhanneuvottelija

Suomalainen neuvottelija, ollakseen uskottava kaikkia osapuolia ajatellen - ei voi neuvottelevana kansalaisena olla maasta, joka kuuluu johonkin etujärjestöön sotilaallisesti 3/. Suomalaisen neuvottelijan pitää olla lähtökohdiltaan puolueeton - se luo uskottavuutta ja neuvotteluvarmuutta.

Mari Kiviniemi teki rohkean vedon ja herätti samalla ulkopolitiikan johtajan, presidentin - Tarja Halonen toppuutteli Kiviniemeä, mutta ei voinut kieltää Kiviniemen ehdotusta, koska se on hyvä ja kaikki ovat siitä samaa mieltä, että rauha on erinomainen asia. Kiviniemi yllätti monet, sillä ehdotus ja ajatus on jämäkkä etelä-pohjalainen veto, jossa maistuu tekemisen meininki.

Sodan jälkeen on aina rauha

YK:n rauhanturvaamistehtävät kasvavat, koska maailma ja me tarvitsemme valitettavasti aina sotamme, jotta saamme miehiset testosteronihuurut purettua ja pyrkimyksemme elintilan ja reviirien hallinnasta järjestettyä. Sodan jälkeen on aina rauha. Sotilasliittoutumiin sitoutumaton maa on uskottava taho lyhentämään aina todellisuudessa tulevia sotia. Sodat eivät lopu, mutta ne voivat loppua aikaisemmin.

Hyvin hoidettu "järjestyksen palautus" luo myös puolueettomalle maalle hyvät edellytyksen järjestää itse rauhaan ohjaamisneuvottelut. Valtio, jolla ei ole rasitesidoksia mihinkään yksipuoliseen päämäärähakuiseen sotilastoimintaan - on haluttu osapuoli olemaan välissä ja rajalla.

Suomi on erinomainen maa olemaan rajalla, meillä on itsellämme väkevä kokemus rajalla olosta 4/ - olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Me tiedämme suurvallan näkökulmat ja me tiedämme kuinka pieni valtio ui virrassa omin käsin ilman muiden pelastusliivejä (poikkeuksina Saksan järjestämät avustustoimenpiteet vuosina 1918,1940 5/ ja 1944 5/ ).

(Kuvakansiot Keskustan Lahden 2010 puoluekokouksesta -copyright by Ilkka Luoma 2010)

0/ --- http://ilkkaluoma.kuvat.fi/kuvat/Keskusta+r.p/ ---

Viitteet tekstistä
1/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2007/02/nato-venj-j... ---
2/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2006/02/suomi-on-ai... ---
3/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2006/04/suomi-voi-r... ---
4/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2004/12/arvot-ovat-... ---
5/ --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2005/03/presidentti... ---

...

[LAINAUS 2006 --- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2006/10/markkinoida... ---]

" ... Suomi voi saavuttaa itselleen rauhanturvaamis- ja konfliktien hallinnan 'suurvalta-aseman', pienuudestaan huolimatta. Arvostetuimmat rauhanturvaajat tulevat luonnollisesti puolueettomista maista. Maapallolla tulee aina olemaan hymistelyistä huolimatta sotia, taisteluja ja erimielisyyksiä.

Suomalainen YK-sotilas on uskottava, luotettava ja puolueeton huipputuote maailman erimielisyyskentille nyt ja huomenna. Valtion on huolehdittava tästä sotilaallisesta puolueettomuusstatuksesta. Suomen ei tarvitse liittyä Natoon. Nykyiset kytkökset riittävät hyvin. Valtion on turvattava riittävät varat uskottavan ja puolueettoman sotilaskykymme ylläpitämiseksi ..*. ]

...
Ilkka Luoma
http://www.facebook.com/first.ilkka
http://ilkkaluoma.kuvat.fi

Kirjoitimme Suomen roolista olla uskottava ja sotilaallisesti liittoutumaton YK-rauhanturvaamistehtävien, kriisinhallinnan ja siviiliongelmatarkkailun "suurvalta" jo muutamia vuosia sitten:

[ORIG 18092006]
Vapaaehtoinen suomalainen on rehti ja oikeudenmukainen YK-sotilas

Suomi EU:n puheenjohtajamaana näyttää esimerkkiä ja varustaa parhaat rauhanturvaajat rakentamaan muiden tuhoamia yhdyskuntatekniikkaan ja muita logistiikan tarvitsemia reittejä. Suomalaisilla on pitkä kokemus rauhanturvaamisesta ja suomalaisiin luotetaan kaikkialla, missä palveluksessa ollaan oltu.

[KUVA]

Suomalaista sotilas- ja kriisinhallintatekniikkaa parhaimmillaan; Pasin ympärille koottu "ambulanssi", esille Helsingin Messukeskuksessa 1. marraskuuta 2005, klo 17:59. Photo by Ilu 2006. DSC_9884.JPG. 1/60s, f3.5, 27mm. Nikon D70.

Suomalainen rauhanturvaaminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja aina on ollut riittävästi halukkaita tehtäviin, joissa myös hengenvaara on olemassa. Jokainen lähtijä tietää tämän; ketään ei ole pakotettu mukaan. Valtiovalta varmentaa kolmitasoisesti poliittisen päätöksen ja armeija hoitaa loput.

Suomalainen YK-sotilas on hyvin koulutettu ja osaa tehtävänsä. Suomalainen on myös rauhallinen, luottamusta herättävä ja oikeudenmukainen. Suomalainen ei myöskään vähästä hermostu, vaan jakaa rauhallisuudellaan tasoitetta kuumenneisiin tilanteisiin.

Suomi on sotilaallisesti pieni maa ja voimavaramme eivät kestä suuria konflikteja, mutta rauhanturvaaminen voi olla huomisen spesiaaliosaamista kaikkialla maailmassa. Suomella ei ole rasitteellisia sidoksia minnekään suuntaan. Emme ole Natossa, emmekä muussakaan sotilasliittoutumassa. Puolueettomuus on suomalainen etu, jota ei monilla EU-mailla ole. Suomen on viisasta pysyä erossa liittoutumista.

Maailmassa on aina välienselvittelyä, ja väsyttyään sotimiseen osapuolet haluavat erotuomareiksi puolueettomia joukkoja, joilla on silmää ihmisyyteen, osaamista auttamiseen ja jämäkkyyttä ohjaamiseen. Kaikkea tätä ovat suomalaiset rauhanturvaajat.

Sodat eivät lopu maailmasta, suomalaisia tarvitaan runsaasti eri kriisipesäkkeissä. Suomalaisuudesta voisi tulla käsite ammattijoukoista, joihin luotetaan. Vaativa työ vaatii aina uhrinsa. Jokainen suomalainen maailmalle lähtiessään tietää riskit.

YK-joukoille tulee antaa riittävät valtuudet puolustaa itseään ja heikompaa sekä syytöntä. Suurin vaikute onnistumiseen on luottamus, oikeudenmukaisuus ja suvaitsevaisuus ymmärtää molempia tai kaikkia osapuolia. Suomalainen YK-sotilas on erikoistuva resurssi, jonka työtehtävät eivät lopu. Suomalaisuus sopii kriisien selvittelijäksi, niin sotilaana kuin neuvottelijana 3/.

Suomalainen puolueettomuus voisi olla käsite maailmalla ja suomalaisen rauhanturvaajan pelisilmä sopii niin Libanoniin, Afganistaniin kuin Sudaniinkin.

Suomalainen YK-sotilas on pitkälle jalostettu yksilöllinen vientituote, joka osaa ajatella itse ja omaehtoisesti.
[-- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2006/09/vapaaehtoin... --]
3/
-- http://ilkkaluoma.blogspot.com/2006/07/rauha-voida... - LINK -

Ilkka Luoma

*****************

ILKKA LUOMA, TÄMÄ EI OLLUT VASTAUS. ETKÖ TOSIAAN OSAA VASTATA LYHYEMMIN.

TERVEISIN MATTI VILLIKARI, JOKA YRITTÄÄ TIIVISTÄÄ SANOMAANSA.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #315

Mietihän vielä tuota kysymystäsi. Mihin tuo kysymys perustuu - siihen vastaa jokainen suomalainen samalla tavalla. Kysymystä pidetään laajaasti yksinkertaisena ja jopa absurdina. Sanotaanko niin, etteivät aikuiset kysele noin - sen sijaan voisi kysyä, että miten Venäjä toimisi, jos Nato/USA Suomen aluetta hyväksi käyttäen hyökkäisi Kuolan niemimaalle - tällöin hyökkäyksen tuhoaminen alkaisi jo Suomen puolella, sen ilmatilassa ja maaperällä. Edes tässä tilanteessa ei tarvita miehitystä, ainoastaan torjumisen aikaansaama vihollisen tuhoaminen Suomen puolella.

.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #253

Matti, tuota kutsutaan tyhjäksi inttämiseksi, kun takki on tyhjä :)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #263

Sinun takkisi ei näytä olevan tyhjä. Yksinkertaisiin kysymyksiin et pysty vastaamaan kuin lataamalla kirjoitushistoriasi. Se ei ole mitään debattia.

Se ei ole myöskään kohteliasta lukijoita kohtaan.

Lue vielä keskusteluohjeet ja ryhdy noudattamaan niitä. Muuten teen sinusta valituksen sääntöjen rikkomisesta.

"Älä käytä ylipitkiä lainauksia".

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #316

On juuri lukijoita kohtaan kohteliasta selvittää asiat seikkaperäisesti ja tarkasti - se lukee, joka kokee aiheen itselleen tärkeäksi. Aikanaan samoja tekstejä oli Iltalehden Keskustelut -palstalla, laajimmillaan topic keräsi yli 1000 kommenttia ja yli 100.000 lukuavausta! Kyllä nämä tekstit kiinnostavat, mutta painotan, että lukeminenhan kannattaa aina (-Jörn Donner), mutta kukin päättää mitä lukee ;)

Ilkka Luoma

LAUANTAINA, KESÄKUUTA 11, 2016

Näin Nato Yhdysvaltojen johdolla ujuttautuu yhä laajemmalle

(Nato on aktiivisimmillaan nyt Itämerellä, jossa ei ole kuin tekaistu tai korkeintaan Ukrainasta siirretty uhkamahdollisuus. Avarasti ajattelevat ovat tehneet verrannon Floridan eteläpuoleisen meren ja Itämeren välille! |0

Edesmenneen kolumnisti ja HS-toimittajan Olli Kivisen |1 johdolla Nato-kannattajaksi viety Helsingin Sanomat kertoo tuo ”natomaatin” erinomaisen hyvin tässä linkin alta tulevassa kirjoituksessaan ~ http://www.hs.fi/kotimaa/a1465449345456 – Voimme tiivistää sisällön oleellisen osan tähän:

”Tarkkaavainen lukija huomaa tässä sen tavan, jolla Nato ujuttaa itseään lähemmäksi Venäjää. Nyt tästä käy konkreettisesti ilmi kuinka Ruotsille ja Suomelle luodaan turvallisuustarpeita kehittämällä uhkakuvia ja vetoamalla yhteiseen Itämeren puolustukseen. Takana on ajatus saada Itämerestä natomeri ja Baltian maille lähempää kuin Yhdysvalloista ilmataistelukyky. Näin on selvitetty se tapa miten Nato laajenee. Suomen osalta on vain yksi este - Suomen kansa, joka ei enemmistönä halua tätä yhdysvaltalaistuneen Naton sodan mahdollisuuteen yltävää turvallisuussyleilyä. Ujutuksen konkretisoituma on Nato-isäntämaa sopimuksessa, joka nyt esittäytyy USA' n itsensä kutsumana taisteluharjoitusmaahantulona Suomeen”

Jatkuu linkin ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/nain-nato-yh... - alta.

.

Ilkka Luoma

Ahtisaari ja Stubb jenkaavat Suomea Natoon

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55606-l... -

16.6.2011 | 07:00 | Ilkka Luoma Kotimaa 167 kommenttia

Kokoomuksen ja demareiden avioliitto sinetöidään Natolla. Niin vanhanajan rauhaneminenssi Martti Ahtisaari kuin Kokoomuksen sotahaukka Alexander Stubb ryhdistäytyivät korskeaan "Me pommitamme - Me tuhoamme" -sanailuun Libyan joukkotuhon alkaessa YK:n turvaneuvoston päätöslauselmalla, jossa Kiina äänesti tyhjää - linjansa mukaisesti. Miksi vähemmistöpoliitikot aliarvioivat suuren kansan enemmistön vakaan mielipiteen pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana?
...

(Presidentti Martti Ahtisaari piti brändikkäänä YLE:n Lauantaiaamussa 18.12. liittymistä Natoon - ainoaan rauhanturvaamisjärjestelmään, joka tappaa/tapatuttaa siviilejä, miltei päivittäin - Afganistan)

[ ... enemmistösuomalainen perusihminen kiehuu rauhan nobelistin verrannoista Valko-Venäjään - ihmetellen miksei verrantoa tehty Sveitsiin. Moni kansalainen menetti kunnioituksensa Ahtisaaren ylenkatseellisen ja vähättelevän asenteen vuoksi enemmistökansaa kohtaan - sokaisiko rauhanpalkinto näkemään, että Nato-johteiset rauhaanpakottamiset ovat eniten siviilejä tappava järjestelmä? ... ]

Jatkuu linkin ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2011/06/ahtisaari-ja... - alta.

Jorille juuri tarkoitettuja :)

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Sinun vahvasti propapandistisia blogejasi ei voi millään mittareilla pitää totuudentorvina, Vain yksittäisen henkilön mielipiteinä.

Ilkka Luoma

Luitko ne - esimerkiksi nuo kaksi viimeistä? Jos luit, niin kerrotko ne kohdat, jossa oli propagandaa?

Ilkka Luoma

Ketjusta tuli erinomainen esimerkki - vastakkaisuudesta - vastakkainasettelusta, mikä vallitsee Suomessa liittyen Natoon. Kansastamme yli puolet sanoo täyden ei Natolle ja Natoa kannattaa lähinnä kokoomuslaiset, eli noin 20-27 prosenttia väestöstä. Tämä ketju kirvoitti yv. tulvan - tänään tullut 83 yv' tä - mitä ilmeisimmin siksi, ettei niitä olisi moderaattorin näkökulmasta julkistettu täällä :)

.

Ilkka Luoma

Tämä kannattaa katsoa - Sota ja mielenrauha:

~ http://areena.yle.fi/1-3391729 - vain 24 vuorokautta nähtävillä!

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu
Ilkka Luoma

Hyvä idea, mutta katsoitko dokumentin molemmilla silmillä?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jori ja kumppanit: Ilkka on Putinin tukijoiden eliittiä, ette pärjää hänelle koskaan. Minä olen jo antanut periksi, hän voittaa aina. Hänellä on sana ja totuus hallussa.

Uskon, että kun Venäjä vapauttaa viimein tämän tynkä-Suomen, niin kutsuja on Ilkka. Ilkasta voi tulla vaikka ministeri, ei kannattaisi suututtaa häntä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilmeisesti kutsu on jo mennyt perille koska Putin keskittää maailman suurinta sotalaivastoaan Kronstatiin, kannakselaisten Retusaarelle.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Sen kutsun on laittanut Nato, lisäämällä toimintaansa Itä-merellä.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Sen kutsun on laittanut Nato, lisäämällä toimintaansa Itä-merellä.

Ilkka Luoma

Leo, Venäjällä ei ole maailman suurinta laivastoa - se on ylivoimaisesti Yhdysvalloilla :)

Venäjän ainoa ylivoimatekijä on veden alla - Typhoon, Borei ja noissa olevat monikärki Bulavat ... tukeutuen Kuolan niemimaalle!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ehkä nämäkin riittävät Suomen suunnalla?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #235

Lännen media on nyt kiihkoissaan, kun Venäjän Pohjoisen laivaston Typhoon luokan - maailman suurin ydinsukellusvene - saapuu Itämerelle. Pontta hyytävästä uhasta saadaan kyseisen s-veneen 16 x 10 ydinkärjestä, joita aluksessa todellisuudessa ei rauhan aikana ole ...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Olisiko kaikki natofanit nyt säikähtäneet Ilkan varoituksesta, kaikki lennot ulkomaille on varattuja? Yritin varata lentoa etelään kun täällä ilmapiiri kylmenee.

Ilkka Luoma

Kotimaan matkailuelinkeino kiittää kun käytämme omia suomalaisia matkailupalveluita - kotimaassamme ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Venäjällä on aina legitiimi oikeus hyökätä mihin tahansa, vsrsinkin Suomeen. Onhan Putinin hallitusohjelmassakin hoitaa Stalinilta kesken jääneitä hommia, kuten Suomen valloitus.

Ilkka Luoma

Leo, voin rauhoitella sinua - Putin ei hyökkää maahamme, vaikka on sanonutkin, että Nato mielellään sodituttaa suomalaiset viimeiseen mieheen.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilkka, Jori on oikeassa, älä vänkää. Minulla on perintöosuus Viertelän kylän tilaan W5. Sitä oikeutta ei mitkään Pariisin tai Moskovan sopimukset voi kiistää. Venäjän ja ystävien "oikeus" lähtee kiväärin piipusta!

Ilkka Luoma

Kuule Leo, hävinnyt ei kitise. Kun olet aloittanut sodan hyökkäämällä naapurin alueelle - ylittämällä rajan, vieläpä yhdessä Saksan kanssa, ollen osa laajaa Barbarossaa - toki paperittomalla sopimuksella - ei siinä enää auta selitteet jostain perintöoikeudesta...

Tarkkaan ottaen meillä on vain yksi perintöoikeus ja se on se, että olemme perineet/ saaneet vanhemmiltamme geeniaineksen, jotta meistä tulisi suvun jatkaja!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

NL aloitti Jatkosodan hyökkäystoimet maiden välillä pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjän alueelle. Suomihan hyökkäsi sittemmin omalle ryöstetylle alueelleen.

Taasko se Talvisota Luomalta unohtuu? NL se ensin ryösti meiltä alueita ja liitti ne itseensä. Ihan riippumata sotien tuloksesta, suomalaisille kuuluu heidän yksityisomaisuutensa pakkoluvetuilla alueilla. Ei sotien voittaja sitä palkinnoksi saa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #256

Näyttää siltä, ettet ole lukenut Jatkosodan tilanteesta juuri mitään --- evästetään aihetta hiukan laajemmin ---

TIISTAINA, MARRASKUUTA 01, 2016

Itsenäisyyshistoriaa kirjoitetaan uudestaan!

(Venäläinen Suomessa asuva ja suomalaisen kanssa naimisissa oleva historianharrasta kirjoittaa avaavasti uutta lukua ensi vuodelle – kysymys meille hyvin herkistä vuosien 1938 – 1945 ajoista, jolloin mitattiin suomalaista itsetuntoa, -kykyä ja uhrautuvaisuutta yhteisen päämäärän eteen)

[ … kansalainen Erkki on ollut hiljainen mitä Kollaalla 1939 tapahtui – samoin Talvisodasta selvittyään Erkki oli Tali – Ihantalassa, vuonna 1944, jolloin jälleen oli kysymys isänmaasta ja sitä kohtaan luodusta aidosta uhasta ja todellisuudesta, jossa oltiin selkä seinää vasten …

… kansalainen Liisa tiesi millaisia uhrauksia Lotat olivat tehneet isänmaansa hyväksi. Liisa myös ymmärsi, että me kannoimme suhteellisesti ottaen raskaan uhrauksen – vihollinen oli toki menettänyt enemmän, mutta tämän resurssit olivat kaikin osin ylivertaiset. Meillä oli tosi kyseessä, venäläiset pystyivät katsomaan vaihtoehtoja; Liisa tiesi, että Berliini pelasti meidät loppukesästä 1944! … ]

Jokainen valtio, varsinkin oikeassa sodassa ollut haluaa nähdä itselleen voiton tai edes ”voiton”. Me olimme ylpeitä kansallisesta yhteishengestä, jermut laittoivat rintamilla kaikkensa peliin – itse sotimisessa. Sen sijaan emme ymmärtäneet kaikin osin neuvottelun politiikkaa, vaihtokauppoja, emmekä taitavaa diplomatiaa selvästi vahvemman edessä.

Poliittisen silmän puoliumpinaisuus maksoi meille 60.000 kaatunutta

Sotaväki teki isänmaallisen työn, sen sijaan useat poliitikkomme, presidentti Risto Rytiä lukuun ottamatta |1, eivät ymmärtäneet poliittisia realiteetteja. Ennen Talvisotaa annoimme mahdollisuuden luovuttaa Leningradin liepeiltä otetut lentovakoilukuvat saksalaisille, tästä Neuvostoliiton johtaja Josif Stalin ei pitänyt. Jatkosodan annoimme alkaa hyökkäysvalmistelijana ja puoliaktiivisena ajopuuna – luovutimme muun muassa ennen Jatkosodan alkua koko Pohjois-Suomen Saksan sotakoneelle – Wehrmacht’ lle. Tästäkään Stalin ei pitänyt.

Uuden historiatulkinnan ensimmäinen avaus – numero 1
[Iltalehden uutisversio ~ http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016102922535001_uu.... - ]

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/11/itsenaisyysh... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #262

Just joo, Luoma,"venäläiskirjailijan väite..." Edelleenkin Jatkosota oli Talvisodan suoraa seurausta, sodan, jonka lebensrasum-kiimainen NL aloitti liittolaisensa Natsi-Saksan suomin vapain käsin. Jatkosota olisi alkanut ihan joka tapauksessa, eikä NL olisi ryöstämiään alueita Suomelle palkinnoksi takaisin antanut, vaikka vanhan rajan yli ei olisi mentykään. Mikään kansainvälinen oikeus ei sallinut NL:lle mandaattia hyökätä Suomeen 1939.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #267

Ilman Jatkosotaa meillä olisi Petsamo. Nyt ei. Samoin kannattaa perehtyä ENNEN Talvisotaa käytyihin maanvaihtoneuvotteluihin, jotka alkoivat Stalinin henkilökohtaisen lähettilään - Jartsevin toimesta jo syksyllä 1938!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #272

Meillä olisi edelleen kaikki pakkoluovutetut alueet ilman Talvisotaa. Aivan sama vaikka neuvotteluja käytiin, NL:lla ei ollut mitään kansainvälistä oikeutta rosvota hyökkäyssodalla Suomelta sen alueita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #282

Helppo kysymys: "Miksi suomalaiset ilmakuvauksin vakoilivat Leningradin puolustusjärjestelyjä 1939, siis ENNEN Talvisotaa - miksi suomalaiset luovuttivat kuvat Saksalle? - siis ENNEN Talvisotaa" Kerrotko?

Kun teet itsellesi nämä asiat ymmärrykseesi meneviksi, voit kysyä mitä Sinä venäläisenä suhtautuisit ENNEN Talvisodan hyökkäyspäätöstä, kun sait tietää mitä on tehty ENNEN Talvisotaa? Kerrotko nyt mietteesi?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #307

Et ole vieläkään laittanut kellonaikoja ja pöivämääriä tuohon väitteeseesi.

MIksi venäläset suorittivat pitkäaikaisia ja hyvin laajamittaisia valmisteluja hyökkäykselleen? Kirjoittivat jopa kirjan Puna-armeijan marssiopas Suomeen. Siinä on kuvailtu hyvin yksityiskohtaisesti Suomen tiestö, sillat, jne.

Tämä kirja on laajamittaisen tiedusteluoperaation tulos. Koska Suomen itärajan lähistöllä NL:n puolella rajaa oli hyvin vähän ja huonoja teitä, niin NL teki valtavan tienrakennusurakan rakentamalla rautatieltä (Venäjän tärkein kuljetusverkosto oli ja on rautatiet) Suomen rajan suuntaan valtavan määrän uusia teitä ja rautateitä.

Lisäksi he rakensivat huoltokeskuksia ja kuljettivat hirvittävän määrän materiaalia valmiiksi tulevaa hyökkäystä varten usean kuukauden kuluessa.

NL hyökkäsi 1939, Suomi ei. Käsitä tämä ero.

Matti Aarnion kirja Talvisodan ihme osoittaa vääjäämättömästi, että Venäjän pitkän tähtäimen suunnitelmissa oli valloittaa Suomi – ja sitä suunnitelmaa toteutettiin vääjäämättömästi, oli ihan sama miten Suomi menetteli eri neuvotteluissa. Suomella oli vain kaksi vaihtoehtoa – alistua, kuten Baltian maat tai taistella – onneksi Suomi valitsi taistelun.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #312

Blenheim -vakoilulennot on selvitetty Puheenvuorossa taholtani useampaan otteeseen - harrastat inttämistä, kun ei muuta enä ole, mutta pyyntösi pohjalta, tässä vielä tekstiä tuosta Leningradin ilmavakoilusta ...

...
" ... Armas Eskolan vuonna 1939 ohjaamien kuvausretkien yksityiskohdat kerrotaan vasta nyt

Avoimeksi jää vieläkin suuri kysymys: tiedettiinkö Neuvostoliitossa tiedusteluyhteistyöstä?

Vapun aattona 1939, rauhan vielä vallitessa Euroopassa, Immolan lentotukikohdasta nousi kapteeni Armas Eskolan ohjaama kaksimoottorinen Bristol Blenheim -kone suorittamaan salaista tehtävää Neuvostoliiton ilmatilassa. Lentolaite oli samaa "lyhytnokkaista" tyyppiä, jollaisia Eskola oli kuskannut Englannin Filtonista Suomeen vuodesta 1936 lähtien. Eskolan yksityiskohtainen kertomus noista rauhan ajan tiedustelulennoista on julkaistu vasta nyt, Kavo Laurilan kokoamassa ja osin kirjoittamassa teoksessa Jatkosodan kaukopartiolennot (Koala Kustannus 2002).

"Ensimmäinen lento suoritettiin todennäköisesti saksalaisten pyynnöstä", Eskola arveli. ... "

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #320

Usko nyt, että sinulla ei vieläkään ole päivämääriä ja kellonaikoja todisteena.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #322

Kts. 320. Oletko lukutaitoinen ;) - avaa linkki ja perehdy asiaan.

Miksi intät tässäkin aivan selvässä asiassa - pitäisikö vieläkin liittää linkki noihin Blenheim -vakoilulentoihin, no olkoot - laitetaan uudestaan!

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #256

Jori - sivistähän itseäsi ja lue huolella komentti numero 291 :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jos Venäjällä ei ole suunnitelmia hyökätä Suomeen, niin Suomi voi hyvin liittyä Natoon. Jos taas on, niin sitten Suomella on jo kiire liittyä.

Ilkka Luoma

Jani, miksi me liittyisimme ja menettäisimme erinomaisen neuvottelija-/ rauhanvälittäjäominaisuuden, jota jo muun muassa pr. Niinistö hienosti käyttää EU/USA - Venäjä akselilla.

...
Muistathan tämän fiksun noin 1000 vuotta vanhan kiinalaisen viisauden: "Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana" :)

...
" ... [19122014]Kokoomuspuolue on rehellinen kannanotoissaan. Koppalakkipuolue haluaa viedä Suomen Natoon ja piste. Toisaalta vielä nykyinen puolueen puheenjohtaja, pääministeri Alexander Stubb sanoo kaukoviisaammin – Natoon, ei kuitenkaan ilman kansalta kysymättä. Herää kysymys – onko gallupoinnin alamäessä oleva Kokoomus 2] hajoamassa, kun paniikkia harjoitetaan näin väkevästi?

Suomen kansakunta on vuodesta toiseen, gallupista kolmanteen ja kymmenenteen vakaasti suurena enemmistönä sanonut painavan ja viisaan ei Natolle 3] (57 - 68 prosenttia ei, kun taas natomyönteisiä on noin 17 - 30 prosenttia). Voimme päätellä, että kansalaiset omalla kansanviisaudellaan 4] ovat systemaattisia asiaytimeen näkijöitä.

3] Viimeisin Natokannatuksen tutkimus (MTS 2016) ~ http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mtsn-kysely-k... - Natovastustajia 61 prosenttia. Kyselystä kansalaismielipide - tässä.

Miksi kansalaiset ovat niin vakaasti Natoa vastaan?

Siihen on yksiselitteistä vastausta vaikea antaa, mutta yritetään: 1) Suomalaiset eivät halua ajautua Venäjän vastustajaksi, kuten ajauduimme Saksan kolmannen valtakunnan virrassa Jatkosotaan, 2) Suomen kansa haluaa olla kaukoviisas ja katsoa sotilaallisesti liittoutumattomana niin itään kuin länteen – emme asettaudu näin toimien viholliskandidaatiksi 5], vaikka Nato - Isäntämaasopimus 6] jo saattoi siirtää meitä tuohon suuntaan [?].

Kolmanneksi Venäjä on meille erittäin merkittävä kauppakumppani

Me tuomme Venäjältä energiastamme suuren osan – tosin tuo energiavirta kaasuna, raakaöljynä, sähkönä, kivihiilenä ja uraanina on virrannut häiriöttä, kiristämättä tai uhkailematta jo 50 vuotta ja rauhaakin olemme saaneet nauttia 70 vuotta.

Neljänneksi kansalaisemme eivät pitäisi mahdollisuudesta,

… jossa Naton 5. artikla laittaisi meidät sotisopaan ja auttamaan vaikkapa USA:ta, kun se valtiona tai sen sotilastukikohtana joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Emme edelleenkään täysin ymmärrä, mitä me teimme ja edelleen Afganistanissa 7]. Viidenneksi emme myöskään mielellään vaihda 70 vuoden rauhaa uhkaan, jossa Nato kaikilta 1300 kilometriltämme on Venäjän rajassa kiinni.

Kuudenneksi suomalaiset eivät voisi sietää Luumäelle -

… tai Virolahdelle Naton ohjustukikohtia, jotka ainakin tarjottuina turvallisuusvälineinä esitettäisiin meille, onhan noilta paikkakunnilta hyvin lyhyt lentoaika Pietariin, jonka ahdistaminen on jo puoli sodanjulistus Venäjälle.

Seitsemänneksi Lapin kansa ei halua suunnata lisänatouhkaa Kuolan suuntaan,

… jossa sijaitsevat Venäjän laivaston strategiset ydinsukellusveneet – Tämä on muuten se ainoa kohta, josta me voisimme saada Natosta, ilman Natoakin, uhan itsellemme. Olisi helppoa natomaa Norjasta suunnata tehokas panssari- ja maataistelukoneisku läpi Lapin ja näin katkaista elintärkeä huomisen Koillisväylän 8] raidejatke Pietariin ja syvällä muualle Venäjälle. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/01/trump-purkai... - [145400]

.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Emmekö me voisi olla sekä Venäjän ystävä että Naton jäsen? Onhan esimerkiksi Lähi-Idän kriisin yhteydessä Venäjän kanssa kaveerannut Turkkikin Naton jäsen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #264

Se olisi turhaa - menettaisimme erinomaisen idän ja lännen vedenjakajan ominaisuuden - nytkin meitä jo pidetään stamana, josta saa hyvää tietoa Venäjästä. Pitää muistaa pitkä historiamme ---

Trump purkaisi Natoa – Suomessa Kokoomus vaikka väkisin Natoon!

Kohta virkaansa astuva Yhdysvaltain uusi valittu presidentti Donald Trump pitää Natoa vanhentuneena jäänteenä * – asiantuntijat puolueettomasti ovatkin todenneet, että Nato piti purkaa siinä yhteydessä, kun Varsovanliitto hajosi.

[U] Media otsikoi voimakkaasti kokoomuslaisen vanhan kaartin – ”erkkolaisuuden nousun haudasta” ja äkkirääkäistyn julkihuudon kansanedustajiltamme - Pertti Salolainen, Ben Zyskowicz ja Kimmo Sasi (pudonnut myöhemmin) käynnistivät natomopedinsa 1] – ”Natoon ilman kansanäänestystä!” – uusinta tapahtui vielä 14. tammikuuta 2017 kansanedustaja Ilkka Kanerva rujolla rykäisyllä ~ http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka... -

|* ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trump... -

.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #266

En ymmärrä, mihin se vedenjakajan rooli häviäisi, vaikka olisimmekin Naton jäsen. Ei natojäsenyys pyyhi pois sitä tietoa, mikä Suomella nyt on Venäjästä, eikä se vaikuta historiaankaan. Eikä asian luulisi Venäjääkään suuremmin vaivaavan, kun sillä kerran ei ole pienintäkään aikomusta hyökätä Suomeen.

Tietysti, jos Trump purkaa Naton, niin sitten siihen ei tietenkään voi liittyä, mutta se on sen ajan murhe.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #268

Kysymys on uskottavuudesta. Sotilaallisesti liittoutumaton valtio on haluttu rauhanturvaaja, neuvotteluvälittäjä ja rauhansuunnitelmien esittelijä. Suomi on onneksemme kansamme tahdon mukaisesti sotilaallisesti liittoutumaton valtio!

Ilkka Luoma

Ketjusta tuli erinomainen esimerkki tiedosta, tietämättömyydestä - mielipiteen vapaudesta, inttämisestä - luulosta, ja oikeassa/väärässä olosta, mutta kun se tuntuu niin hyvältä omassa mielissä :)

Sanoisin, että ketju pitää sisällään linkkeineen lähes kaiken mitä voidaan sanoa Natosta, ei-Natosta - liittymisestä, liittymättömyydestä - uhista/ mahdollisuuksista jos liitytään ja uhista/mahdollisuuksista jos ei liitytä.

Arvaamme, että Stalinin K- arkistojen lopultakin meille liki kaikin osin avautumisesta voi kirjoittautua osa historiasta uusiksi ---

~ http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005154571.html?... - Otsikko on tarkoitushakuinen, oleellista on saada tietää mitä tehtiin ja miksi!

Kiitos kommentoijille.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kuule Ilkka, vääristelysi menee liian pitkälle.
30.11.1939 Puna-armeijan joukot tulivat rajan yli Rajakonnusta kotikylääni. Ensimmäisenä sotapäivänä he tappoivat muutamia salmilaisia, teikäläisiäkin tapettiin muutama. Tästä alkoi talvisota. Sehän oli Stalinin ja Hitlerin yhdessä sopima. Oletko Ilkka kuullut M-R-sopimuksesta?

Hitlerin tukema vihollinen valloitti Karjalan. Me evakot olimme suomalaisten harmina. Halusimme päästä kotiin. Miten saada Karjala takaisin? Yksin se olisi ollut mahdotonta. Olisimme menneet itse pirun kanssa liittoon jos piru oli luvannut Karjalan takaisin. Olihan Stalinkin ollut liitossa pirun kanssa!

Kun sitten Stalin ja Hitler riitaantuivat 1941, niin Suomi ilomielin lähti ottamaan omaansa takaisin.

Ilkka Luoma

Leo, ei noin. Talvisota alkoi Stalinin hyökkäyksellä, johon oli syy - suomalaiset luovuttivat Blenheim-vakoiluvalokuvat Leningradin puolustusalueelta Saksalle jo pitkin kesää 1939 - kun tämä tieto saavutti Stalinin, kuuluivat nämä kuuluisat sanat: "Puheiden aika on ohi ja nyt on sotilaiden vuoro".

Jatkosota oli selkeä Suomen ja Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon - puhutaan hyökkäysvaiheesta, joka alkoi kesällä 1941 - se oli osa Saksan Barbarossa operaatiota. Suomi lähti hakemaan revanssia ja luovutettuja alueita takaisin.

Suomi luotti Saksan voittoon eli valitsi sen "ainoan" vaihtoehdon - tosin vaihtoehtona olisi ollut hyökkäämättömyys ja Saksan armeijan tulon estäminen ottamaan Pohjois-Suomi sotilaallisesti haltuun - jo keväällä 1941!

.
Ennen Talvisotaa ei kuunneltu sellaisia historiallisia henkilöitä kuin Mannerheim, Walden ja Paasikivi, joista jokainen osasi muuten venäjää!

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Talvisodan syy ei todellakaan olleet jotkut Blenheim-kuvaukset. Joukkoja Suomen suuntaan keskitettiin osittain jo keväällä 1939, samoin perustettiin uusia joukkoja Suomen rajan läheisyyteen.

Tunnettu historioitsija V.M. Holodkovski totesi vuonna 1990 kategorisesti ja ilman varauksia, että Stalinin tavoite oli liittää Suomi valloitussodalla Neuvostoliittoon: "Stalinilla ei ollut päätavoitteena sotilaallinen yhteistyö aiemmin Venäjän valtakuntaan kuuluneiden heikkojen porvarivaltioiden kanssa, vaan niiden liittyminen Neuvostoliittoon."

Hannu Rautkallio, Kansakunnan syyllisyys, 2002

Neuvostoliittolaiset asiakirjat todistavat Leningradin sotilaspiirin aloittaneen sodan valmistelut Suomea vastaan paljon ennen aikaisemmin tiedettyä:

Puna-armeijan joukot olivat mobilisoituina ja keskitettyinä hyökkäykseen jo ennen Moskovassa alkaneita neuvotteluja ja Karjalan autonomisessa neuvostotasavallassa Suomenvas­taisen sotaretken valmisteluihin oli ryhdytty jo vuoden 1938 lopulta lähtien. Punaisen armeijan yleisesikunnan päällikkö B.M. Saposnikov määräsi 30. joulukuuta 1938 Leningradin sotilaspiiriin johdon käynnistämään upseerien koulutuksen tulevaa Suomen-vastaista sotaa varten; sitä varten myönnettiin 260 miljoonan ruplan määräraha, jota seurasi maaliskuussa 1939 käynnistetty yksityiskohtainen sotapeli Suomea vastaan.

Lisäksi olen esittänyt sinulle lähteineen sen, että NL aloitti myös Jatkosodan hyökkäysystoimet. Suomella oli täysi oiekus lähteä hakemaan omia rosvotyuja alueitaan takaisin, tai muuten sinä myönnät NL:n ryöstöpolitiikan oikeuden.

Ja sinä jankutat jostain Blenheim-kuvauksista. Voi hyvää päivää.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #324

Venäläinen näkökulma, joka avartaa näkemystä - Starikov
~ https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Starikov -

...
Nikolai Starikov - "Stalin ja Suomi"
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/stalin-ja-su... -

.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #324

Oletko muuten käynyt armeijan, jos olet - olet tietoinen, että armeijat tekevät paljon erilaisia valmiusvalmisteluja, skenaarioita sekä suunnitelmia poliittisen johdon käskyistä - siis varaumia erilaisiin vaihtoehtoisoperaatioihin. Vain noin 1/10 - 1/20 toteutetaan - tässäkin ENNEN Talvisotaa tehdyissä skenaarioissa on hyvin tyypillinen venäläinen tapa viestittää naapurille neuvotteluhalukkuuden synnyttämistä - tavoitetehan oli Kremlin näkökulmasta suojata Leningrad - siksi esitettiin maanvaihtoja ja -vuokrausta. Näistä ns. Jartsev yhteyksistä on jo tänne linkitetty tietolähteet.

Mannerheimin luottoministeri Rudolf Walden valottaa omassa omaelämänkerrassaan (kirja) näitä hänen itsensä, Paasikiven ja Mannerheimin valmiuksia ryhtyä maanvaihtoneuvotteluihin ... tuolloin ENNEN Talvisotaa näitä kolmea herraa, joiden merkitys kasvoi vasta myöhemmin - ei kuunneltu, juurikaan!

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_tausta -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ajattele Ilkka:
Satu talvisodasta: Sinä ja vaimosi elelette kaikessa sovussa ja rakkaudessa. Sitten tulee Suomi-niminen tsuhna ja ottaa vaimostasi valokuvia ja tyhmä kun on, antaa ne vaimollesi. Tämän jälkeen teillä tuleekin erimielisyyksiä. Sinä raivostut tästä niin paljon että julistat sodan Suomelle, annat käskyn: Valloittakaan Suomi kahdessa viikossa. Sen pituinen se.

Ilkka Luoma

Tavallaan on suuri ymmärrys evakoitamme kohtaan, mutta katseet tulee kohdistaa taitamattomaan ulkopolitiikkaan aikana marraskuu 1938 - marraskuu 15. päivä 1939!

Meillä on pienen pieni mahdollisuus ---

Kokonaan itsenäinen Karjalan tasavalta:

" ... Venäläisten osuus uudessa Karjalan Tasavallassa olisi merkittävä vähemmistö
... ja maa olisi aidosti kaksikielinen, eikä kuuluisi koskaan Natoon, mutta EU:hun kyllä ja venäläiset sen hyväksyisivät, jos se saisi erityiskauppa-alueen oikeudet EU:n ja Venäjän välisenä - vieressähän on Pietari ja Leningrad oblast - seitsemän miljoonaa asukasta.
Erityiskauppa-alueesta hyötyisivät kaikki - Suomi - itsenäinen Karjalan Tasavalta ja Venäjä. Karjalan Tasavalta varustettaisiin venäläisin asein, mutta suomalaisin johtomenetelmin.

Ajatus on tuore, mutta Venäjällä politiikan "syvissä kammareissa" jo tuttu ja huhujen mukaan jopa harkinnanarvoinen. Toki projektiin kuuluisi monia erilaisia tavoitteita - alue olisi myös kiinalaisten vapaakauppakeskus muualle Eurooppaan, erityisehdoin - näin turvaamme suuren kiinalaisen rahoituksen koko Karjalan Tasavallalle.
Kirjoitan myöhemmin lisää projektista, joka voisi toteutua jo 15-20 vuoden kuluessa ... faktana tai fiktiona!

Ilkka Luoma
Kommentoi - 115 kommenttia [US]
ORIG ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60183-k... - ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2011/03/kokonainen-k... -

LAUANTAINA, MAALISKUUTA 05, 2011
Kokonainen Karjalan Tasavalta

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat