Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Suomi ujutetaan Natoon – EU-rakennesotilaiden kautta! *

  • Loikkari ja takinkääntäjä allekirjoitti meille suuren ongelman (?) - olemmehan idän ja lännen vedenjakajalla! ¤
    Loikkari ja takinkääntäjä allekirjoitti meille suuren ongelman (?) - olemmehan idän ja lännen vedenjakajalla! ¤
  • EU-Euroopan talousveturi Saksa marssii jälleen, ollen toistaiseksi häveliäisyyttään sotilaskääpiö, Ranskaan - Englantiin nähden!
    EU-Euroopan talousveturi Saksa marssii jälleen, ollen toistaiseksi häveliäisyyttään sotilaskääpiö, Ranskaan - Englantiin nähden!
  • Suomalaiset sotilaat ovat tarkoitetut oman maamme puolustamiseen parhailla aseilla ja viisaalla ulkopolitiikalla!
    Suomalaiset sotilaat ovat tarkoitetut oman maamme puolustamiseen parhailla aseilla ja viisaalla ulkopolitiikalla!
  • Kansakuntamme  on harvinaisen vakaa yhdessä asiassa - ei Natoon, suomalaiset ymmärtävät täällä idän ja lännen vedenjakajalla!
    Kansakuntamme on harvinaisen vakaa yhdessä asiassa - ei Natoon, suomalaiset ymmärtävät täällä idän ja lännen vedenjakajalla!

Toistaiseksi ulkoministeri ja loikkari Timo Soini (sin.) ilakoitsi, kun Suomi hänen allekirjoituksellaan siirtyi lähemmäksi EU-rakennetta, jossa jengataan Suomea läntisen miehen EU-sotajoukkoihin. 

Soini oli ennen oppositioaikanaan ja rakentaessaan puoluettaan vahva EU' n vastustaja - ”Missä EU, siellä ongelma” - nyt berberi pyörähti jälleen ympäri ja Timon myötä allekirjoitettiin jotain hyvää EU' sta -tuumasi Soini.

EU' n yhteinen taistelu- ja sotimisen yhteistoimintakyky on nyt rakenteena edessämme – kuinka kansakuntamme tähän reagoi, kun sille ei ole riittävän selvästi kerrottu, että Nato Euroopassa muodostaa suurimman osan näistä rakennemaista, jotka tavoittelevat kiertotiellä – nyt Suomeakin lopulta Natoon. 

 

Meitä jengataan nyt EU-rakennekiertotietä US sotajohteiseen Natoon, koska kansakuntamme väkevästi vastustaa Natoa |1 – ymmärtäen, ettei täällä meillä idän ja lännen vedenjakajalla voida katsoa turvallisuutta kuten Espanjasta tai Ranskasta ---

~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005448927.html

Ote:

Uuden askeleen ottanut puolustusyhteistyö lisää EU:n lujuutta

EU:n yhteinen puolustus etenee kilpikonnan vauhtia, mutta kilpikonnaa vastaan vetoa lyövät ovat hävinneet rahansa monta kertaa … ” -HS

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkitekstiin:

” ... Ennen puhuttiin Euroopan puolustamisesta, se oli hyvä, mutta huonoksi sen teki se, että siihen rakennettiin vastakkainasettelu Itä-Eurooppaan, sillä Venäjä muodostaa suuren osan Euroopasta. Maantiedon tunnilla opetettiin, että eurooppalaisuutta riittää Uralille asti.

 

EU' n nykyinen talousmahti Saksa (n kolmas valtakunta) yritti aikanaan 1940-luvulla asein Uralille. Sotaretki epäonnistui pahasti, ja mekin Suomena olimme siinä mukana valtaamassa hävittyä takaisin, korkojen kera.

Nyt puhutaan EU' n sotilasliitosta, joka tarkoittaa käytännössä Natoa, tuota US-sotilasjohteista sotaliittoa, joka käy nytkin sotaa Afganistanissa |2. Tällä Natolla on kaksi pahaa ongelmaa - tänään, sitä johtaa ydinasesuurvalta USA, joka ei ole Eurooppaa ja se, että se rakentaa vastakkainasettelua Euroopan itäosan kanssa, Venäjän, sen toisen ydinasesuurvallan kanssa.

Me Suomena olemme tässä sotapelissä idän ja lännen vedenjakajalla. Suurena vaarana on se, että kohta olemme EU' n eli käytännössä Naton etuvartio ja pahimman konfliktin sattuessa taistelualusta itään! Varsinkin, kun olemme veljeilleet "merta edemmäksi kalaan".

Viisain eurooppalainen puolustusjärjestely on koko Euroopan mittainen, ja tuon tavoitteen puhemieheksi Suomen jos kenen, kannattaa ryhtyä. Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana, on erinomaisen sattuva hyvin vanha kiinalainen sanonta”


  1.  

Timo Soinin takinkääntöä EU-Brysseliin, jossa istuu myös hänet kaatanut Jussi Halla-aho (ps.)!

[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-9929716 - ]

Ote:

”Analyysi: Puolustusyhteistyö sai Timo Soinin kehumaan Euroopan unionia … ” 

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen:

”... Soini pessee itselleen tietä EU-Eurooppaan. Ministeripesti loikkarina lopulta on päättymässä, kuten poliittinen urakin Suomessa. Pakeneeko Timo kohta isänmaastamme, kuten Kokoomuksen Jyri Katainen? Vai oliko takana jokin positiivinenkin puoli?”

 

Mitä merkitsisi aito eurooppalainen puolustusyhteisö?

[ … saksalais-venäläinen allianssi takaisi täyden täyden rauhan Eurooppaan ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=589025 - ]

Kuten hyvin tiedämme Euroopassa on käyty maailman sotahistorian verisin, tuhoavin ja kuluttavin siviilejäkin tuhonnut sota – II Maailmansodan Itärintaman sota 1941 – 1945, Saksan kolmannen valtakunnan hyökättyä Neuvostoliittoon – me suomalaiset mukana – operaatio Barbarossa. Venäjä ja Saksa tietävät mistä puhuvat – liittokansleri Gerhardt Schröderin aikana juna kulki jo oikeaan suuntaan. 

Tuon venäläisittäin Suuren isänmaallisen sodan myötä niin venäläiset kuin saksalaiset ymmärtävät parhaiten, ettei Euroopan sisällä kannata ryhtyä sotaan venäläisiä vastaan. Poistaaksemme tuon vähäisenkin mahdollisuuden on vastakkainasettelu poistettava ja sen myötä vihollismahdollisuus, ja parhaiten se toteutuu yhdessä Venäjän kanssa. 

Edellä oleva ei ole yllätys kenellekään, vaan jokainen ajatteleva tietää sen, että kun poistamme viholliskandidaattiuden – poistuu myös sodan uhkakin. Tämä olisi sitä aitoa eurooppalaista puolustusyhteistyötä koko maanosamme eduksi! |3

 

Toimisiko Suomi puhemiehenä, että saavuttaisimme sen parhaan loppuratkaisun? 

Tuon päämäärän toteutumisen jälkeen voisimme keskittyä todellisiin globaaleihin ongelmiin – jopa katastrofin torjuntaan |E - ympäristömme pelastamiseen … 

Tähän maailmantuhon estämiseen on avattu professori Eero Paloheimon innoittamana Unite The Armies -hanke, jonne voi kirjoittaa oman kannatuksensa täältä ~ http://unite-the-armies.org/

 

|E ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005449073.html – Tiedemiehet vatroittavat ympäristökatastrofista!

Ote:

” … ”Järjestelmä, joka perustuu jatkuvaan talouskasvuun ei ole kestävä. Ihmisen toimeliaisuudesta johtuvat materiaali- ja energiavirrat, ihmisten resurssien käyttö ja liikuttelu ovat sellaisella tasolla, ettei se maapallon kestokyvyn kannalta voi enää kasvaa. Sen pitäisi pienentyä”, Linnanen toteaa … ” -HS

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen:

”... Lisää maailmanloppua! Tiedemiehet ovat eri miehiä ja maalaavat Maan loppua, joka on jo maallikonkin tiedossa varmana tapahtumana, ellei aika pysähdy eli liike lakkaa! Itse ihmiskunta kyllä saa suuren osan eliökunnasta nurin biosfääri vastuuttomalla kasvuhoennallaan”

 

Viitenumerot tekstistä

|1 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245563-kansakunta-jyrahti-jalleen-ei-natoon – 186 - (Kansakunta jyrähti – Ei Natoon!)

|2 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246058-afganistan-vaatii-uusia-suomalaistaistelijoita-kriisinhallintaan – 120 - (Miksi meitä viedään Afganistaniin?)

|3 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/05/yhteiseurooppalainen-puolustus-avaa.html – (Yhteinen puolustus Venäjän kanssa)

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

US VU T BL BL BL FB FB FB BLOG 155817

 

DOC rakennesota_15112017.doc – OpenOffice Writer

PVM 15112017

 

700_6216

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (245 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

*

Lauantaina, toukokuuta 07, 2016

Suomi Nato-taistelualustaksi ja ohjusiskujen kohteeksi (?)

¨ paljastuuko seuraavaksi Nato – vuoto, paljastuspaperit Naton kustannuksista ja tavoitteista?

Olemme saaneet päämäärätietoisesti asetetun ulkoisen asiantuntijaryhmän Nato-selvityksen (a), olemme eläneet median Nato – Juhlaviikot (b) ja saimme vielä amerikkalaiset taistelujoukot ilmaisemaan USA-voimaa aivan Venäjän rajalle – F-15C taisteluhävittäjinä, US Army -taistelujoukkoina ja US Navy mukana ollen maihinnousurynnäkköoperaatioita –

Ja kaikki edellä mainittu vain muutamissa viikoissa ja nyt palan painikkeeksi luvataan kansamme ”hylkäämän” hallituksen Nato-ratkaisut (Nato-kanta) jo ennen Juhannusta! (d) … Näinkö meitä viedään kuin kuoriämpäriä uus-erkkolaisuutena (e) Naton suojiin, vaikka kansa suurena enemmistönä harjaa vastaan.

Palautetaanko mieliin puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) ajatuksia vain puolen vuoden takaa ja mitä tuolloin oli maailmalta tapahtumakeskiöissä pinnalla – turvallisuuteen ja kansallisiin uhkiin liittyen.

a – Edustiko Nato-selvitys täyttä tietoa? ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216328-... -

...
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/suomi-nato-t... -

.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Itse asiassa Venäjä on pahassa kierteessä. Venäjä joutuu kasvattamaan sotilaalliseen varustukseensa ja sotajoukkojensa modernisointiin seuraavan viiden vuoden aikana yli 100 miljardia vuosittain. Nyt tietysti pitäisi kysyä miksi ? Uhkaakvatko Eu maat sotilaallisesti Venjää vai vain Suomi !

Tämä vain siksi, että EU:n jäsenmaista 23 ovat sopineet puolustusyhteistyöstä, joiden joukossa on myös Suomi.

Suomi sai asiakirjaan läpi muistutuksen siitä, että EU-maat ovat sitoutuneet auttamaan toisiaan hädän hetkellä. Itse asiassa NATO jäsenyys ei ole edes Suomelle eikä Ruotsille enää relevantti vaihtoehto. Uusilla sopimuksilla ollaan jo kriisissä paremmassa asemassa avun saamisessa kuin NATO jäsenenä. Eli siis utta levyä vaan pyörimään !

Bologistin ajatusmaailman täytyy olla jotenkin absurdi, koska hän toteaa, että Suomi joutuu Venäjän rakettihyökkäysten ja pommitusten kohteeksi tekemiensä yhteistyösopimusten vuoksi. Tuota taustaa vasten Venäjän täytyy olla todella huono naapuri Suomelle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Varsio kirjoitti: "Bologistin ajatusmaailman täytyy olla jotenkin absurdi, koska hän toteaa, että Suomi joutuu Venäjän rakettihyökkäysten ja pommitusten kohteeksi tekemiensä yhteistyösopimusten vuoksi. Tuota taustaa vasten Venäjän täytyy olla todella huono naapuri Suomelle."

Plokisti Luoma varmaan vastaa itsekin omasta puolestaan kun Varsion kysymys oli suoraan hänelle osoitettu. En kuitenkaan malta minäkään olla vastaamatta kun noin kutkuttava vastapallo on tulossa ihan kohti.

Varsion kysymys paljastaa käsittämättömän aukon ajattelussa. Se ei voi johtua muusta kuin sen kirjoittajan halusta provosoida vastauksia.

Kysehän ei ole pelkästään yhteistyösopimuksista vaan meidän sotilaallisista sitoumuksistamme joilla meidät on viety osaksi sotaliittoumaa. Niiden nimittäminen yhteistyösopimuksiksi on niiden diminutoivaa orwellilaista mainoskielistämistä: "sodassa tappaminen on yhteistyötä" (vrt. ”Tietämättömyys on voimaa.”, ”Vapaus on orjuutta.”, ”Sota on rauhaa.”).

Oikeasti skenaario menee, että ollessamme sidottuja k.o. sotaliittoumaan, se joutuessaan kriisiin Venäjän (tai Kiinan) kanssa, vetää meidät mukaan kriisiinsä. Sillä ollessamme liitossa NATO:n ja EU:n haukkojen kanssa, niiden sota on myös meidän sotamme. Me olemme samaa rintamaa Jäämereltä Kaukasukselle ja kaikkialla muuallakin missä nuo pukarit ovat vastakkain (Kiinan kanssa rintamalinjat menisivät hieman toisin).

Vaihtoehto on, että emme ole osa liittoumaa emmekä rintamaa. Emme muodosta uhkaa kummallekaan osapuolelle ja parhaassa tapauksessa meihin ei kannata kummankaan uhrata kuitenkin rajallisia resurssejaan edellyttäen tietenkin, että täältä pystytään auttavastikin ampumaan takaisin. Ja vaihtoehtoon kuuluu tietenkin, että voimme molempiin suuntiin hyvien suhteidemme ansiosta toimia linkkinä, välittäjänä ja viestinviejänä sekä yhteydenpitokanavana. Sellaisia tarvitaan aina kaikissa kriiseissä (ellei sitten ole tarkoitus siirtyä ydintuhostakin selviävien torakoiden aikakauteen).

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Venäjä ei hyökkää Suomeen. Meille on kuitenkin kaikkia rajanaapureitamme ajatellen yksi oikeudenmukainen toivomus - heiltä, jopa vaatimus - maamme alueita ei käytetä ponnahduksena mihinkään ilmansuuntaan - eli emme luo jännitteitä päästämällä rajanaapuriemme viholliskandidaatteja tai uhkatekijöitä maahamme uhkaamaan muita vierellä olijoitamme ---

Tässä kannattaa perehtyä huolella Venäjän pohjoisen puolustusdoktriiniin.

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Hurmanhenkisimmät fiktionistit visualisoivat jotain levitaatiohyökkäystä Lapin jängiltä tiettömän taipaleen läpi Muurmanskin satamaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #10

lauantaina, marraskuuta 11, 2017
Värisuora – Suomi Naton etuvartiosta taistelualustaksi?

Ote:

...
4. ”Ristikuningas”
Väkevä Venäjän uhan jopa vihan luonti – ja samalla keksittiin amerikkalaisten pelon ja hyökkäyksen kohde!

Asiantuntijat ovat jo pidempään tienneet, että Venäjä on pohjoisen puolustusdoktriinissaan varautunut Nato/US rynnäkköiskuun Kuolan niemimaalle [3, minkä UPI-FIIA tutkija Charly Salonius-Pasternak myös oivalsi.

[3 ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701162200054170... – [kuva 2][Iltalehti]

Mikä Kuolassa kiinnostaa [kuva 1] – jopa pelottaa? Kuolan niemimaalla ovat Venäjän ainoa todellinen vastavoima amerikkalaiselle ydinasevaltahegemonialle – Kuolan strategiset ydinsukellusveneet (Borei -luokka [4 Bulava monikärkiohjuksineen [5) ovat se ainoa todellinen tasapaino, joka estää ydinasesuurvaltojen aloittamasta yllättävää ydinaseiskua!

Tätä ydinasesodan estämisen tasapainotekijää US pelkää, ja on varmasti tehnyt karttaharjoitukset kuinka nuo tukikohdat kaikkinensa tuhotaan ja tähän karttaharjoitukseen liittyy voimakkaasti Suomen Lappi. Maamme pohjoisosassa on useita sopivia sotilaallisen rynnäkkötoiminnan lentokenttiä, erinomaisten maayhteyksien päässä. [SOTAPELIUHKA]

Tämän vuoksi USA on hyvin kiinnostunut Suomesta – kriisien yhteydessä [kuva 1]. Kriisissä valmius nopeaan taisteluiskuun on välttämättömyys. Lapin ja Kuusamon lentokentiltä on nopea iskuaikayhteys Kuolan niemimaan tuhottaviin sotilaskohteisiin.

Varsinkin vielä seuraavien parin vuoden osalta tuo halu ja kiinnostus Suomeen on erityisen suuri, sillä Venäjälä on valmiina vasta kaksi Borei -luokan sukellusvenettä – loput viisi – kuusi ovat valmistuksessa tai varustelussa.

Kun Venäjä saa valmiiksi koko Borei-laivaston, ei US voi enää suunnitella/ toteuttaa Kuolan iskua, sillä myöhemmästä noin kahdeksasta Boreista, on aina kolme täydessä valmiudessa ”salaisissa ja muuttuvissa vedenalaispaikoissaan” - ylläpitämään ydinaseiskujen tasapainoa, joka estää ydinaseiden käytön – ainakin ydinasesuurvaltojen USA – Venäjä kesken.

Juuri nyt on se aika, jonka puitteissa USA painaa päälle ja tuottaa itsensä jopa itse itsensä kutsuen Suomeen – F-15C ilmataisteluharjoituksiin! [6. USA haluaa Suomen Natoon kahdesta syystä – 1 - saada raskaat iskuosastot Lappiin sekä 2 – saada Suomen ylläpitämään Viron ilmataistelukykyä – Virollahan ei ole ensilinjan ilmasota- ja -rynnäköintivoimaa, toisin kuin Suomella [7. USA' lle on edullista, jos USAF' in sijasta Suomi huolehtii Viron nato-ilmataistelukyvyn – ja tähän tarvitaan Suomelta jäsenyys lännen sotaliittoon.

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245805-... - 105 kommenttia ...

.
.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ilkka Luoma

Voisitko nyt samalla kertoa mikä maa maailmassa on uhannut Venäjää Suomen kautta tai mistä muustakaan ilmansuunnasta toisen maailmansodan jälkeen.

Venäjä ei uhkaa Suomea eikä missään tilanteessa myöskään pommita tai hyökkää Suomeen. Yksikään Venäjän sotavoiman komentaja tai presidentti ei ole koskaan niin sanonut. Muitakaan maita ei ole ilmoittautunut Suomen viholliseksi.

Vastavuoroisesti yksikään Suomen presidentti, presidenttinä tai puolustusvoimien ylipäällikkönä, istuva hallitus tai eduskunta ei ole sanonut Venäjän olevan Suomelle sodanuhka tai Suomen vihollinen.

Suoraa Venäjän hyökkäysuhkaa ja pommituksia Venäjältä Suomea vastaan pitävät yllä ainoastaan suomalaiset länsimaista kulttuuria, ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota vastustavat agitaattorit. Se agitointi on perua Neuvostoliiton aikaisesta kommunistisesta järjestelmästä, jota ei enää ole.

Täällä arvostellaan kovasti Suomen taitamatonta ulkopolitiikkaa. Minusta se on erinoimaista ja se ulkopolitiikka ei uhkaa kenenkään itsenäisyyttä eikä muodosta sodan uhkaa. Ei alista eikä sisällä piilotettua sanomaa !

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

Maalataan hyvin tarkalla kirurgin pensselillä:

Meillä rakennetaan yhä kiihtyvämpää tahtia vastakkainasettelua - maantieteellisesti, joka alkaa muistuttumaan "itsemurhaa" ... Viisas rakentaa luottamusta tältä maantieteeltä ... tuo 1400 kilometriä ehkä Venäjän tärkeintä maarajaa antaa haasteita kummallekin puolen rajaa - nyt se yksi vähäaseistetuimpia Venäjän maarajoista ---

...
Meillä pelaa erityisen tehokas West trolling manipulaatio, jolla luodaan Venäjän uhkaa - vuosia ja vuosia, silti mitään uhkaa ei olla havaittu!

...
Tämä on 10 vuoden takaa ---

3] Vaalien alla Venäjästä luodaan aina uhkaa! ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/03/miksi-juuri-... -

Ote:
" ... [ ... Venäjä ja Saksa tekivät energiasopimuksen kaasun toimituksesta Itämerta pitkin - se onkin nyt uhka Itämeren rauhalle. Puola vakavoitui, kun Venäjä korvaa vanhentuneita käyttökelvottomia aseita Leningradin puolustusalueella. Venäjän sukellusveneet ovatkin nyt suuri uhka, kun niitä sijoitetaan puolalaisten mukaan miltei EU:n sisämerelle ... ]

Vaalit lähestyvät. Miksi YLE - kansalaisten lupamaksuin rahoittama radio- ja televisiotoiminta - aloitti systemaattisen Nato-pohdiskelun juuri varsinaisen vaalipäivän alla. Vain Kokoomus on liputtanut Naton puolesta vastoin enemmistökansan mielipidettä. Kokoomus on galluppien mukaan nousemassa kahden suuremman sekaan, mutta halusiko YLE vahventaa karismaltaan toistaiseksi epävarman Jyrki Kataisen osakkeita julistamalla Venäjä vakavuutta ja uhkaa juuri nyt.

Tunnetusti Neuvostoliiton armeija jäi Reaganin jalkoihin tähtien sodassa. Nykyisen Venäjän armeija on vain muisto siitä 1970- ja 1980-luvun todellisesta iskukunnosta, suurin osa silloisista moderneista amerikkalaisillekin hanttiin tarvittaessa panevista aseista on umpiruosteessa käyttökelvottomina. Entiselle suurvallalle se on kuin potenssittoman miehen mieli elämänsä haaremissa. Mainittakoon, että USA käyttää yli puolet koko maapallon asevarustelusta ylläpitääkseen maailmanpoliisi rooliaan.

Nyt Venäjästä tehdään uhkaa urakalla, apuun hälytettiin Suomen suurlähettiläät arvioinnilla huippuasiantuntijuudesta. Eilisen asiantuntemus ei sovi enää tämän päivän suurvalta- ja suurvallaksi pyrkimyspolitiikan arviointiin. Mooses Lipponen isällisesti rauhoitteli kekkosmaiseen sävyyn sopuisuutta ja harkintaa olla tekemättä hätiköityjä johtopäätöksiä. Lipponen kasvoi valtiomiesmittoihin valtansa viimeisenä päivänä.

YLE jopa ilmaisi vajaamittaisena ilakointina, että "sokeat reetat" luulevat nukkuvansa läpirauhallisen Venäjän karhun käpäläkehdossa tuuditellen rauhaa ja rakkautta maiden keskinäisyydessä. Tästäkin piti saada tölväisy enemmistökansan käsityskykyyn nykytilanteesta. Näyttäisi siltä, että suuri kansa osaakin ajatella maatiaisjärjellä huomaten, ettei Venäjällä ole mitään järkevää syytä Suomen alistamiseen. Venäläiset liikemiehet ja varakkaammat kansalaisetkin kärräävät rahaa ja ostovoimaa kovina valuuttoina suomalaiselle elinkeinoelämälle viestien haluaan tehdä kauppaa ja näyttää kykyään. Kaupallisesti aktiivinen maa ei ehdi sotia. Sitoutumaton maa saa päinvastoin erityishuomiota luotettavana kauppakumppanina ollen rajoittamatta toimiaan mihinkään sotilasblokkiin. Suomen tie vapaudessa on sitoutumattomuus ja liittoutumattomuus. ... "

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #14

Eikö se edellinen lapsiasiamies Pavel Astahov hiukan uhkaillut että tarvittaessa hän tuo niitä kuuluisia spesnazeja hoitamaan kun suomalaiset kiduttavat venäläisten lapsosia?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Tässä kannattaa perehtyä huolella Venäjän pohjoisen puolustusdoktriiniin. "

Olen tuosta samaa mieltä. Tähän liittyen kannattaa lukea Venäjän silloisen asevoimien komentajan, kenraali Makarovin, Helsingin yliopiston juhlasalissa 5.6.2012 pitämä puhe. Siinä puheessa kannattaa kiinnittää huomiota Makarovin esittämään ajatukseen siitä, että Venäjä vastaisi Pohjois-Euroopan ohjustorjunnasta. Tässä yhteydessä hän esitti karatta kuvan, jossa Pohjois-Norja, Pohjois-Ruotsi, Baltian maat sekä Puolan itäosa kuuluisivat Venäjän ohjustorjunnan piiriin. Minusta tuo Makarovin esitys tuoksahtaa modernisoidulta versiolta siitä, mitä Neuvostoliitto esitti Suomelle ja Baltian maille 1939 - 40. Silloinhan ei vielä ollut ballistisia mannerten välisiä ohjuksia, eikä risteilyohjuksia. Silloin puhuttiin vain tykin kantamista, joista järeimmillä alueella olevilla tykeillä kantamat olivat enimmillään n. 40km.

Makarovin puhe löytyy kokonaisuudessaan oheisesta linkistä:
https://yle.fi/uutiset/3-6169951

ja se kyseinen kartta Venäjän ohjustentorjuntavyöhykkeestä löytyy googlaamalla sanoilla: Makarov kartta.

Omat johtopäätöksensä voi jokainen tehdä lukemalla esimerkiksi Putinin pitämät puheet Moskovan Kremlissä 18.3.2014 sekä Valdai-konferensissa 29. 10.2014.

Puheet löytyvät oheisista linkeistä:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002717809.html
http://venajastasuomeksi.blogspot.fi/2014/10/kansa...

Kun näihin ylläoleviin puheisiin sitten yhdistää Putinin ajan Venäjän sotilasoperaatiot Georgiassa, Itä-Ukrainassa, Krimillä ja Syyriassa, niin kyllähän niistä jonkinlaista osviittaa alkaa löytymään Venäjän strategisille tavoitteille. Kysymykseksi nouseekin, missä Venäjä tekee seuraavan siirtonsa ?

Itselleni on muodostunut vahva käsitys siitä, että Venäjän nykyhallinto on tavoittelemassa Euroopassa entistä idän ja lännen välistä kahtiajakoa etupiireihin. Sehän tarkoittaisi monelle Venäjän pienelle naapurimaalle paluuta kylmän sodan aikaisen rautaesiripun taakse ja luopumista länsimaiseen kulttuuripiiriin kuulumisesta. Mitä se Suomen osalta tarkoittaisi ? Sitä voi jokainen pohtia, kun miettii esimerkiksi Suomen asemaa Itämeren pohjoisessa perukassa. Olemmeko taas kerran jäämässä yksin itä-naapurin kanssa ? Jo Paasikivikin totesi syksyn 1939 Moskovan neuvotteluiden jälkeen, että yksin jääneen pienen maan, jolla on pienet puolustusvoimat verrattuna suurvaltaan, neuvotteluasemat ovat onnettomat ( J.K.Paasikivi, Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939-41, osa Talvisota, luku X Sota ).

On totta, että Venäjän Ural-vuorten lännen puoleinen alue kuuluu maantieteellisesti Eurooppaan. Mutta Venäjä ei kuulu läntisen kulttuurin piiriin. Ei vaikka se on jo Pietari Suuren ajoista lähtien pyrkinyt hankkimaan aina silloin tällöin vaikutteita läntisestä Euroopasta. Sen sijaan Suomi, kuten presidentti Ahtisaarikin tässä vähän aikaa sitten selkeästi huomautti, kuuluu läntiseen kulttuuripiiriin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

Pidän analyysia hyvänä - toki yksipuolisena, mutta huolellisesti laadittuna ja erinomaisena keskustelun pohjana!

...
Venäjä on - kuten tuolla aiemmin todettiinkin - maantieteellisesti elimellinen osa Eurooppaa - oikeastaan Aasian laajan "Venäjän osamantereen" niemimaa on läntisiltä osiltaan Venäjän jatke ;)

Koko itäinen Euroopan alue on slaavilaisväritteitä, joka näkyy nyt hyvin EU-ristiriidoissa - sotilaallisesti tuo maantieteellinen yhteys on tärkeämpi ja venäläisten mukaan Venäjä on historian saatossa torjunut aasialaisia massoja työntymästä pidemmälle Eurooppaan!

Kulttuurierot ovat suuret, ja usein venäläiset ovat hakeneet "hyväksyntää" lännestä, muun muassa NL-romahduksen jälkeen - on vain kylmää vettä tullut niskaan, muun muassa ---

~ https://foreignpolicy.com/2009/08/22/a-diplomatic-... -

.
Georgiasta - ent. Gruusia:
~ https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/geor... -

.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #62

"... muun muassa NL-romahduksen jälkeen - on vain kylmää vettä tullut niskaan, muun muassa --- "

Kyllähän Venäjän ja lännen suhteet olivat suojasäällä niin kauan kuin presidentti Jeltsin oli vallassa. Silloin kaupankäynti, teknologian vaihto ja taloussuhteet kehittyivät. Niin Venäjä kuin länsi olivat voittajia siinä pelissä.

Tämä kaikki loppui kuin "kanan lento" Putinin noustua valtaan 2000 -luvun alussa. Sen jälkeen suhteet ovat menneet alaspäin kuin lehmän häntä, eikä paranemista näy ainakaan seuraavallakaan Venäjän presidenttikaudella. Putinin politiikassa Venäjän sotilaallinen uho ja laajentumispolitiikka on ensimmäisellä sijalla. Taloussuhteet idän ja lännen välillä jäävät kauaksi taakse. Ehkä se on sitten venäläisten kansallinen etu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #122

Itse asiassa suhteet olivat hyvät niinkauan kuin Kremlissä Jeltsinin esikunnassa USA-laiset "asiantuntijat" saivat häärätä m.m. talous"uudistusten" kimpussa ja Z.Brzezinskin teoksessaan "The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" esittelemä suunnitelma Venäjän hajottamisesta pikkuvaltioihin näytti toimivan. S.o. suunnitelma n.s. Heartland-teorian (Halford J. Mackinder) mukaisen napa-alueen (Euraasian keskus) hallitsemisesta USA:sta käsin.

Aikoinaan ensimmäisen presidenttikautensa aluksi Putin lähetti USA-laiset neuvonantajat kotiinsa. Se oli todellakin käännekohta suhteissa.

Kaupankäyntiä on romahduttanut itseasiassa lännen poliittiset tavoitteet ja niiden mukaan asetetut kauppapoliittiset toimet pakotteineen j.n.e. Toisaalta Venäjän energianvienti ei ole juurikaan romahtanut, päinvastoin, samaten viljanvienti on huipussaan, aseetkin käyvät kaupaksi. Toisaalta vienti Venäjälle on supistunut. Pitkällä tähtäyksellä se voi olla Venäjän etukin sillä se on pakottanut tuotannon monipuolistamiseen ja tehnyt monista kotoisista tuotteista kilpailukykyisiä Venäjän markkinoilla. Lyhyellä tähtäyksellä vaikutukset ovat toki olleet molemmin puolin negatiivisia mutta pitkällä tähtäyksellä tulos saattaa olla negatiivinen vain lännelle ja ehkä positiivinen Venäjälle ja Kiinalle (huom. paino konditionaalilla).

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #188

sunnuntaina, huhtikuuta 17, 2016
Venäjäkin – ”pahan valtakunta” on liian suuri – lännen mielestä!

(Harvemmin puhuttu skenaario. Me suomalaiset katselemme historiaviisaina idän ja lännen vedenjakajalta näytelmää, jonka käsikirjoituksen tietävät tarkoin juuri nämä kaksi eri maailman johtajaa – ydinasesuurvallat Venäjä ja Yhdysvallat)

[ … kansalainen Erkki pohtii usein mikä mättää, kun nokittelua on juuri suurien välillä, on Ukrainaa |1, johdantoa siihen – on Itämerta |2, jossa suurvallat osoittavat mahtailukykyään, häiritsevät ja vakoilevat. Meillä Suomessa on laajasti omaksuttu kansalaisten taholta irti oleminen kummankaan sotilaallisista liittoumista |3 …

 … Erkki kutsuu sitä ”paasikivimäiseksi viisaudeksi ymmärtää tosiasioita viisauden lähteeksi” – samoin arjen kansalainen Liisa on oivaltanut, että ”ystävät tulee pitää lähellä ja viholliset kaukana”. siksikin Liisa ei haikaile Natoon – lännen sotakoneeseen, koska meillä on yhteistä rajaa itäisen suurvallan kanssa kokonaista 1320 kilometriä … ]

Venäjä on liian suuri väestöönsä nähden

USA on maailman suurin raaka-aineiden ja energian kuluttaja – viimeisen 150 vuoden aikana *. Yhdysvallat loi vaurautensa ja sotilaallisen voimansa juuri massiivisella maapallovarantojen hyödyntämisen ansiosta, tuoden materiaaleja ja halpaa energiaa kaikkialta maailmasta, mutta kenen, minkä ja keiden kustannuksella?

·         Maapallollisten raaka-aineiden käyttö ~ http://www.maailmanmuutos.fi/smm/5/5_5T.htm -

...
Jatkuu ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/venajakin-p... -

.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Luoma on siis sitä mieltä että Venäjän pitäisi ottaa Suomi haltuun?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toivottavasti osaamme hoitaa asiamme niin, ettei kummallekaan osapuolelle tule tarvetta "ottaa meitä haltuun". Tosin olen hieman epäileväinen nykyisen toimivan ulko- ja turvallisuuspoliittisen johtomme niin halusta kuin kyvystäkin toimia viisaasti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Yllättäen tänään on uus-erkkolaisuus voimissaan - taitamaton ulko- ja turvallisuuspolitiikanhoito kytkettynä päälle ...

...
18 Uus-erkkolaisuus ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/06/milta-taman-... - Stubb [LT]

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #13

Olisiko pitänyt toimia sitten kuten Viro syksyllä 1939?
Viron ulkoministeri Karl Selter kutsuttiin Moskovaan allekirjoittamaan Venäjän ja Viron välinen kauppasopimus. Kuitenkin heti neuvottelujen aluksi Venäjän ulkoministeri Vjatseslav Molotov esitti uhkavaatimuksen omaisesti, että maiden välille solmittaisiin keskinäinen avunantosopimus, jonka nojalla Venäjällä olisi oikeus perustaa sotilastukikohtia Viron alueelle. Avunantosopimuksen vauhdittamiseksi Venäjän ilmavoimat ja sotalaivat tekivät törkeitä Viron alueen loukkauksia.
Kun Venäjä oli keskittänyt huomattavat joukot maiden välisille rajoille, eikä apua ollut saatavissa ja Venäjä lupasi taata maiden suvereenisuuden, niin Baltian maat hyväksyivät ”pistooli ohimolla” tukikohtasopimukset. Karl Selter allekirjoitti sopimuksen 28.9.1939. Ensimmäiset puna-armeijan joukot marssivat Viroon kolme viikkoa myöhemmin
Siitä alkoi puolen vuosisadan sorto, jossa kolmasosa väestöstä "katosi".

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #33

Ajanjaksolta 1938-1939 marraskuun loppuun on ilmestynyt useita uusia tutkimuksia - lähinnä Stalin K-arkistosta saatujen tietojen pohjalta ---

Suosittelen lämpimästi lukemaan - en enää luettele niitä täällä, koska ne on selvitetty jo useita kertoja - täälläkin!

Mutta vanhastakin löytyy, vuodelta 1955! Max Jakobsonin kirja: Diplomaattien Talvisota - WSOY

.
Löytyy divareista helposti - ensimmäiset 60 sivua kertovat paljon Jartsevista, joka on myöhemmin paljastunut Stalinin henkilökohtaiseksi lähettilääksi ---

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #57

Jartsev oli KGB:n vakooja Boris Arkadjevitš Rybkinin salanimi. Hän kuoli mystisissä oloissa Prahassa 40-luvun lopulla.
Juhani Suomi tutki myös 1973 julkaistulla väitöskirjallaan Talvisodan tausta - Neuvostoliitto Suomen ulkopolitiikassa 1937-1939 omaa osuuttamme sotaan johtaneen epäluulon ilmapiirin synnyssä. Presidentti Kekkonen antoi voimakkaasti tukea Suomen näkemyksille eli jouduimme sotaan omaa syyttämme.
Erkkoa ei tuomita, mitä putinistin ja russofiilit nykyään tekevät yleensä tietämättömyyttään.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #60

Paasikivi, joka kannatti Mannerheimin ja Rudolf Waldenin kanssa sopimista maanvaihtoehdotuksien osalta 1939 - kaikki kolme muuten osasivat venäjää - Paasikivi totesi Talvisodan käynnistyttyä Erkolle - Tämä oli sitten sinun sotasi - kts. prof. Markku Kuisma - Venäjän kauppa 1700 - 2015!

Kannattaa perehtyä myös uusiin arkistolähteisiin perustuvaan "Talvisodan salainen strategia" kirjaan, saa uutta tietoa ja avartaa umpeutuneita näkemyksiä :) ... Kirja löytyy kirjakaupoista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma
Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Halu saattaa Suomi tilanteeseen, jossa meillä ei olisi Venäjän uhatessa yhtään liittolaista vain vaikuttaa monesta siltä...... Mitä muuta selitystä voisi olla olemassa; täydellinen naiivisuus tietenkin on kai yksi vaihtoehto myös.

Venäjän uhkahan konkretisoituisi luultavimmin mikäli he katsoisivat Suomen jäävän todennäköisesti yksin. Mahdollisuus siihen olisi mikäli Suomi ei olisi NATOssa eikä myöskään EU:ssa. Venäjällä kun on ikävää taipumusta uhkailla ja jopa valloittaa alueita maista, jotka ovat liittoutumattomia eivätkä kuulu NATOon tai EU:een.

Siinä mielessä siis hyvä että ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista kannattaa EU:ssa pysymistä. Vaikka siis mieluummin haluaisin toki suomalaisten ja Suomen turvallisuuden takia että kuuluisimme myös NATOon.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #16

Kaksi asiaa:

1.
Miksi luodaan aktiivisesti Venäjän uhkaa Suomelle - kuka kertoo miten ja milloin?
...

maanantaina, helmikuuta 15, 2016
Venäjästä luodaan hyytävää uhkaa – urakalla

(MTV -  toimittajan, Tapio Nurmisen toimesta julkaistiin tähän mennessä hyytävyyden hurjin skenaario |1 – mielipiteenä. Herää kysymys, miten pitkälle sananvapaus sallii tiedostusvälineen julkaista kaiken maailman ammattilaisilta paljolti perusteettomia ja todisteettomia kirjoittajan omia mielipiteitä. Missähän luuraa median vastuunkanto ja halu huolehtia lietsomisen patoaminen?)

[ … kansalainen Erkki mietiskelee miten pitkälle media oikein yltääkään tässä Venäjän uhkakuvien luonnissa, ja mikä ajaa tuon tyyppiseen tarkoitushakuiseen manipulointiohjaukseen – ”goeppelsmäisesti”?  Kansalainen Liisa mietiskelee miksi media ei noteeraa kansakunnan vuodesta toiseen antamia galluptilastoja – mehän emme halua Natoa, emme pelkää Venäjää – vaan ymmärrämme paljolti asemamme idän ja lännen vedenjakajalla … ]

Venäjä on ydinasesuurvalta ja meillä on tämän kanssa 1300 kilometriä yhteistä rajaa. Tässä kohtaa kansalaisemme ovat terävästi oivaltaneet kaksi vanhaa sanontaa: 1) ”Tosiasioiden tunnustamisesta alkaa viisauden kehitys” ja 2) ”Pidä viholliset kaukana ja ystävät lähellä”. Näiden kansanviisauksien todisteeksi kelpaa erinomaisesti kansakuntamme harvinaisen vakaa ja yhtenevä kieltolause Natolle, jo yli 10 vuoden ajan tai oikeastaan koko uskottavan mittausjakson ajan |2.

Emme pelkää Venäjää, olemmehan eläneet heidän kanssaan pisimmän rauhan jakson!

Tänään media hakee niin ulkoa |3 kuin sisältä |4 systemaattisesti, tarkoitushakuisesti ja jopa manipulatiivisesti erityyppisiä asiantuntijoita, jotka perustelevat Venäjän uhkaa, heidän salaliittojaan |5 ja tapaa hajottaa muun muassa Euroopan Unionia |6. Nyt estradille kohosi jopa arvio |7, jossa Venäjä olisi luetteloinut hybridisodankäynnin käyttöön luettelon asiantuntijoistamme, jotka hallitsevat internet- ja tietoliikenneverkkoja.

Natottajatkin ovat hurjistuneet
[Kiivastakin ristiriitaa kylvävä tutkija Jukka Seppinen huutaa ~ http://seppinenj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211708-s... - ] |8

USA tilasi itsensä testaamaan ja synkronoimaan viime vuonna allekirjoitettua Nato - Isäntämaa pöytäkirjaa |9 – lähettämällä ilmaherruushävittäjiä |10 Suomeen, vieläpä Itä-Suomeen, lähelle Venäjän maarajaamme. Rohkeaa ja hyytävää peliä, tämä. Lähes yhtä loppuun miettimätöntä kuin Talvisodan aattona, kun erkkolaiset voimat estivät ehdotettuja maanvaihtoehdotuksia – loppu onkin historiaa.

Nyt F-15C hävittäjiä seuraa Lappiin tulevat amerikkalaiset sotavoimat |11 – yhdessä Norjan ja Ruotsin kanssa, ja edelleen lähelle Venäjän rajaa – nyt testataan menetelmiä olosuhteissa, jotka vallitsevat Venäjän Kuolan niemimaalla, missä sijaitsevat yhdet maailman tuhovoimaltaan voimakkaimpien ydinsukellusveneiden kotisatamat ja huoltojärjestelmät ja siksikin ne kiinnostavat USA:ta yli kaiken |12.

Meidän tulee muistaa, että Venäjän pohjoisen alueen puolustusdoktriinissa huomioidaan mahdollisuus Nato/USA:n yllätysläpihyökkäys Kuolaan – Suomen Lapin läpi.

Nyt on käynnissä myös taloussota
[Aikanaan USA’ n presidentti Ronald Reagan halusi tuhota pahan valtakunnan ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/07/lannenmies-k... - ]

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/venajasta-lu... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #16

Kaksi asiaa:

2.

2] Onnistuisikohan turvatakuut Venäjältä? ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163065-... -

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #20

Ainakin Ukrainassa Venäjän turvatakuista huolimatta venäläiset miehittävät Krimiä ja sotivat Itä-Ukrainassa. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000722407.html

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Minusta tuntuu, etteivät eräät (Keijo ja kaima) ole huolella lukeneet topiccia - kommenteista päätellen :)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Nato-kannattajat riemuitsivat nato-optiosta, mutta mielestäni siitä voitaisiin luopua. Kai Luomakin tätä ehdotusta voisi kannattaa? Olisikohan se lipuminen kauemmaksi Natosta. Vai kuinka?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Olet täysin väärässä. NATO-jäsenyyden kannattajat näkevät, että NATO-optio ei ole mitään muuta kuin itsepetosta. Hyvällä säällä Suomessa ei nähdä tarvetta liittyä NATO:on ja huonolla säällä ei uskalleta liittyä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Nato-optiokortti on turha pelottelukortti itään - tyhmä ja vaikeuttaa kaupankäyntiä - fiksuina ilmoittaisimme kansakunnallemme, että kunnioitamme teidän enemmistöä - lopetamme Natosta puhumisen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #17

"Nato-optiokortti on turha pelottelukortti itään - tyhmä ja vaikeuttaa kaupankäyntiä - fiksuina ilmoittaisimme kansakunnallemme, että kunnioitamme teidän enemmistöä - lopetamme Natosta puhumisen."

On aika vahva väite, että jo pelkästään puheet NATO-optiosta heikentää kaupankäyntiä Venäjän kanssa. On Luomalla konkreettista aineistoa tuon väitteen tueksi? Entä kuinka paljon muiden maiden NATO-jäsenyydet heikentävät niiden kauppaa Venäjän kanssa?

Suomessa on käsitykseni mukaan sananvapaus. Se, että enemmistö määräisi, mitä Suomessa saisi puhua, tarkoittaisi käytännössä enemmistön tyranniaa. Samalla maamme palaisi Kekkosen ajan taantumukseen, jossa itäisellä naapurillamme olisi veto-oikeus maamme ulkopolitiikkaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Suomea ei voida verrata mihinkään natomaahan - olemme täysin poikkeavassa asemassa - maantietellisesti, historiallisesti, potentiaalisesti, kulttuurillisesti ---

...

Suomella on pisin maaraja Venäjän kanssa - Naton jäsenistä, jos olisimme jäsen - mutta ennen kaikkea olemme pitkältä osalta kiinni Kuolan niemimaassa, jossa on Venäjän ydinsuursodan tasapainoelimet - estoelimet, kuten USA' llakin, muilla ei sellaisia ole.

...
Meillä on/olisi paljon kauppapotentiaalia, ja erityisesti nyt, kun Venäjä korvaa kovaa vauhtia pakotetuotteita Kiinasta - mekin olisimme voineet korvata ... Nyt saamme vain hyvää mieltä, kun välitämme kauppaa kiinalaisten ja venäläisten välillä ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #21

"Suomea ei voida verrata mihinkään natomaahan - olemme täysin poikkeavassa asemassa - maantietellisesti, historiallisesti, potentiaalisesti, kulttuurillisesti ---"

Suomea voidaan verrata useinsiin NATO-maihin, etenkin Baltian maihin ja Norjaan. Baltian maat olivat osa Neuvostoliittoa toisen maailmasodan päiviltä vastoin tahtoaan ja Norja rannikkoineen oli luultavasti Neuvostoliiton pohjoisen laivaston pääkohdealueita kylmän sodan aikana.

"Suomella on pisin maaraja Venäjän kanssa - Naton jäsenistä, jos olisimme jäsen - mutta ennen kaikkea olemme pitkältä osalta kiinni Kuolan niemimaassa, jossa on Venäjän ydinsuursodan tasapainoelimet - estoelimet, kuten USA' llakin, muilla ei sellaisia ole."

Venäjän merkittävin ydinase-elementti ovat heidän ohjussukellusveneensä ja niiden tukikohdat Murmanskin alueella. Itse ohjussukellusveneet partioivat Jäämeren syvyyksissä kuten Yhdysvaltain vastaavat alukset Atlantilla ja Tyynellä valtamerellä. Mannertenvälisiä ohjuksia Venäjällä on varmasti sijoitettuna koko Venäjän alueelle, josta niitä on hyvin vaikea löytää ja tuhota.

"Meillä on/olisi paljon kauppapotentiaalia, ja erityisesti nyt, kun Venäjä korvaa kovaa vauhtia pakotetuotteita Kiinasta - mekin olisimme voineet korvata ... Nyt saamme vain hyvää mieltä, kun välitämme kauppaa kiinalaisten ja venäläisten välillä ;)"

Venäjään kohdistuneet pakotteet ovat vastaus Venäjän tekemille rikkomuksille koskien kansainvälisiä sopimuksia alkaen YK:n peruskirjasta ja ETYK:n perusperiaatteista sekä Venäjän muiden entisten neuvostotasavaltojen kanssa tekemistä sopimuksista.

Venäjän kannalta mielenkiintoista on se, että se pääasiassa raaka-aineiden kuten öljyn ja kaivannaisten toimittaja. Eikö sen olisi hyvä pyrkiä jalostamaan raaka-aineista laadukkaita tuotteita, joita voitaisiin myydä kulutusmarkkinoille.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Tosiaan meitä ei voi verrata mihinkään natomaahan ... jos viitsii katsoa kutakin natomaata erikseen - huomaa kyllä tämän meidän eroavuuden - ratkaisevasti.

...
sunnuntaina, toukokuuta 08, 2016
Näin Suomesta tehtiin ajopuu – Viron ilmahyökkäyskyvyn ylläpitäjäksi

(USA kutsui itse itsensä Oregonin osavaltion kansalliskaartin ilmavoimina kylään Suomeen ilmataisteluhävittäjineen. Omien sanojensa mukaan USA haluaa tulla näyttämään voimaansa Venäjälle. Näin me jouduimme jalkarätiksi ydinasesuurvaltojen omaan nokkapokkaan. Presidentti Urho Kekkosen aikana osasimme ystävällisen määrätietoisesti kieltäytyä Neuvostoliiton aseharjoittelukosinnoista. Olimme tuohon aikaan itsenäinen valtio)

~ http://yle.fi/uutiset/kiistelty_lentoharjoitus_tuo...


[U][25012015] Ajopuumme kellui koskeen Viron Ämarin USAF rynnäköintiharjoituksista
(Tarkastelemme amerikkalaisten ilma-aseen etabloitumista/ vakiinnuttamista Suomenlahden välittömään läheisyyteen ja Venäjän viereen – kaikkihan alkoi Viron Ämarin ilmarynnäköintiharjoituksista) *

Harjoittelemme puolustamaan Viroa, luodun uhan edessä!
(Media vihmoo puolinaisesti Viron Ämarin ilmasotaharjoituksia ja sen informointia. Helsingin Sanomat julkisti epäilyksen ulkopolitiikan johdon erimielisyydestä, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö tarttui sisällyksettömään suusanalliskutsuun USA:n rinnalle, Viroon – taistelu- ja rynnäkkökonein 1])

[ … kansalainen ihmetteli mitä taas tehdään hänen selän takanaan 2]. Miksi suuria maamme sotilaallista puolueettomuutta suoraan koskettavia asioita halutaan käsitellä salassa, kabineteissa. Jälleen tarkoitushakuisesti ajetaan kansakuntaamme sellaisen pyssyn piippuun minne emme halua. Kansalainen laukaisee herkästi – ”me emme kuulu mihinkään pyssyn piippuun – emme läntiseen, emmekä itäiseen”. Osaamme puolustaa itsemme ja nimenomaan itse! 3] … ]

Ämarin ilmasotaharjoitus on poikkeuksellinen

Harjoituksen on kutsunut koolle USA, natojohtaja, joka antaa ydinasesuojan sen eurooppalaisille jäsenkumppaneille. USA presidentti Barack Obama vannoi julkisesti huolehtivansa muun muassa Viron 4], ettei tarkoitushakuisesti luotu Venäjän uhka kohtaa virolaisia.

Tämäkin virolaisittain 5] luotu Venäjän uhkakuvitelma liittyy lopulta Ukrainaan 6] ja lännen reaganismiin 7], jolla koetaan nakertaa Venäjän asukaslukuun nähden liian suurta raaka-aine- ja energiamääräävyyttä.

Lausuessaan Venäjän, Obama asetti samalla sotaharjoituksen vastapuolen –
[ … ekstra “Kuinka Venäjä asennoituu USA:n sotilaalliseen oravanpyörään” ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/10/kuinka-venaj... - [47675]

 … itäisen rajanaapurimme. Oli synnytetty vastakkainasettelu ja nyt meidät suomalaiset sotilaallisesti liittoutumattomana maana halutaan mukaan – olemmeko astumassa kansalaisnäkökulmasta viritettyyn ansaan?

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/nain-suomest... -

.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #19

Nythän jenkkitrollit koittaa määritellä vähemmistönä mistä saa puhua. Se vasta hullua onkin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #38

Jos nyt lukisit sen viestin ensiksi, mitä kommentoit ennen kuin teet itsestäsi vielä enemmän pelleä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

Koitahan apina ymmärtää mitä kirjoitit:

"Suomessa on käsitykseni mukaan sananvapaus. Se, että enemmistö määräisi, mitä Suomessa saisi puhua, tarkoittaisi käytännössä enemmistön tyranniaa. Samalla maamme palaisi Kekkosen ajan taantumukseen, jossa itäisellä naapurillamme olisi veto-oikeus maamme ulkopolitiikkaan."

Sinusta siis vähemmistö eli tässä asiassa naton kannattajat vain saisi olla äänessä. Näinhän teidän kannattajien jutuissa jo lukee ja kaikella trollihuuhaalla koitatte jo valmiiksi hiljentää kritiikin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #41

"Sinusta siis vähemmistö eli tässä asiassa naton kannattajat vain saisi olla äänessä. Näinhän teidän kannattajien jutuissa jo lukee ja kaikella trollihuuhaalla koitatte jo valmiiksi hiljentää kritiikin."

Tuo nyt on sinulta täyttä potaskaa ja osoittaa todellakin sen, että sinulla ei tajua sitä, mitä kirjoitat taikka luet. Minä en missään tuossa tekstissä sano, että NATO:n vastustajat eivät saisi olla äänessä. Se on sinun kieroutunut tulkintasi ja osoittaa vain, että olet halukas käyttämään kaikkia keinoja sitä vastaan. Oletko idiootti tarkoituksella vai maksetaanko sinulle siitä hyvin?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #44

Kyllä natovastustajat ovat äänessä - nytkin viimeisen mielipidetiedustelun mukaan lähes 60 prosenttia kansastamme ---

" ... HS julkaisi [1 jälleen itseään toistavan tutkimustuloksen suomalaisten Natoon liittymisen mahdottomuudesta – kansalaisemme jyrähtivät kirkkaasti ymmärtäen Naton vaarallisuuden meille, täällä idän ja lännen vedenjakajalla – 59 prosenttia kansastamme sanoi täyden ei Natolle – näin on tapahtunut jo yli 10 vuotta peräkkäin.

Me ymmärrämme erityisen hyvin erikoisen asemamme – olemme presidentti Sauli Niinistön viitoittamalla sotilaallisesti liittoutumattoman välittäjän tiellä. Suomea tarvitaan välittäjäksi idän ja lännen välisiin kriiseihin ja ehkä kiihtyviin konflikteihin.

USA Naton sotilasjohtajana sotii jatkuvasti – nytkin sotarummut pärisevät uhmakkaasti Korean niemimaalla … Pohjois-Koreasta viestitettiin meille jo toukokuussa 2017 verhotusti roolia korealaisten väliseen kriisiin välittäjäksi [2, jota ulkoisena sotavaltiona US vielä väkevästi kärjistää ---

Suomalaiset ymmärtävät erinomaisesti, että US on aina Naton sotilasjohtaja, kuten senkin, että US käy lähes toivotonta natosotaa Afganistanissa, alkaen 2001 – sen ollen jo pidempi kuin verisen Vietnamin sodan. Miksi me suomalaiset olemme Afganistanissa? [3 Miksi olemme Irakissa? [4

Suomalaiset antavat väkevän varoituksen natopoliitikoillemme –

… lopettakaa se Natoon jenkaaminen; emme halua olla Naton taistelualusta ja sen etuvartio itään. Me emme yksinkertaisesti halua olla Naton sodissa – josta hyvänä esimerkkinä löytyy US/Nato-operaation hyökkäys YK-jäsenvaltioon – Serbiaan, Kosovon sotana.

Helsingin Sanomien jutussa tutkija suunnilleen räkäisee kansakuntamme silmille!

Annetaan ymmärtää, ettemme oikein ymmärrä vähemmistöpolitikkojemme natojenkausta, kun se tiukkaakin tiukempien kokoomuskoppalakkisten myötä olisi viemässä kansakuntaamme suoraan Natoon, jopa ohi kansanäänestyksen. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/kansakunta-j... -

.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #55

"Kyllä natovastustajat ovat äänessä - nytkin viimeisen mielipidetiedustelun mukaan lähes 60 prosenttia kansastamme ---"

Johon teillä on oikeus. En ole missään sitä kiistänytkään.

"Me ymmärrämme erityisen hyvin erikoisen asemamme – olemme presidentti Sauli Niinistön viitoittamalla sotilaallisesti liittoutumattoman välittäjän tiellä. Suomea tarvitaan välittäjäksi idän ja lännen välisiin kriiseihin ja ehkä kiihtyviin konflikteihin."

Ei millään pahalla, mutta Suomen ulkopoliittinen johto on viimeisen kymmenen vuoden aikana osoittanut NATO:n suhteen aikamoista osaamattomuutta. Ukrainan tapahtumien, kuten Krimin miehityksen tai itäisen Ukrainan levottomuuksien kaltaisiin tapahtumiin ei osattu varautua. Kyseiset tapahtumat merkitsivät sitä, että Venäjän johto nykyään katsoo, että se voi loukata allekirjoittamiaan ja ratifioimiian sopimuksia yksipuolisesti. Suomen kannalta tuollainen muutos merkitsee sitä, että emme voi luottaa itäisen naapurimme hyväntahtoisuuteen.

"USA Naton sotilasjohtajana sotii jatkuvasti – nytkin sotarummut pärisevät uhmakkaasti Korean niemimaalla … Pohjois-Koreasta viestitettiin meille jo toukokuussa 2017 verhotusti roolia korealaisten väliseen kriisiin välittäjäksi [2, jota ulkoisena sotavaltiona US vielä väkevästi kärjistää ---"

Trumpin kannalta tulee olemaan ratkaisevaa se, miten hän pystyy markkinoimaan omat toimensa Pohjois-Koreaa vastaan Japanille ja Etelä-Korealle. Yhdysvalloilla on omia lentotukialuksia alueella, mutta ne ovat laivaston yksiköitä. Jos Trump haluaa käyttää pääosaa ilmavoimista, niin kyseiset maat täytyy vakuuttaa toimien välttämättömyydestä, jotta niiden kentät saadaan käyttöön.

"Suomalaiset ymmärtävät erinomaisesti, että US on aina Naton sotilasjohtaja, kuten senkin, että US käy lähes toivotonta natosotaa Afganistanissa, alkaen 2001 – sen ollen jo pidempi kuin verisen Vietnamin sodan. Miksi me suomalaiset olemme Afganistanissa? [3 Miksi olemme Irakissa? [4"

Sota Koreassa tai Irakissa eivät kuulu NATO:n toimialueeseen. Ainoastaan Afganistan kuuluu, koska Talebanit päättivät suojella Osama bin Ladenia ja hänen Al Qaidan jäseniään, joita epäiltiin WTC-iskusta, sen jälkeen.

Alueet, joita Taliban hallitsee Afganistanissa, ovat syrjäseutua ja heillä ei ole minkään suurvallan tukea. Vietnamin sodassa Pohjois-Vietnam antoi Vietcongin sisseille tukea ja sai tukea niin Kiinalta kuin myös Neuvostoliitolta.

"… lopettakaa se Natoon jenkaaminen; emme halua olla Naton taistelualusta ja sen etuvartio itään. Me emme yksinkertaisesti halua olla Naton sodissa – josta hyvänä esimerkkinä löytyy US/Nato-operaation hyökkäys YK-jäsenvaltioon – Serbiaan, Kosovon sotana."

Gallupit eivät anna varoituksia. Suomi on edustuksellinen demokratia, jossa eduskuntavaalien kautta valitaan kansanedustajat. Eikä myöskään keskustelua Suomen NATO-jäsenyydestä voida kieltää. Kosovon sota oli oikeutettu, koska Kosovoon olivat menneet samat serbien sotilaalliset ja puolisotilaalliset yksiköt, jotka olivat mm. toteuttamassa Srebrenican kansanmurhaa, kuten esimerkiksi Scorpions, puolisotilaallinen yksikkö:

https://en.wikipedia.org/wiki/Scorpions_(paramilitary)#Prosecutions

"Helsingin Sanomien jutussa tutkija suunnilleen räkäisee kansakuntamme silmille!

Annetaan ymmärtää, ettemme oikein ymmärrä vähemmistöpolitikkojemme natojenkausta, kun se tiukkaakin tiukempien kokoomuskoppalakkisten myötä olisi viemässä kansakuntaamme suoraan Natoon, jopa ohi kansanäänestyksen. .."

Tutkijoilla on oikeus ja eettinen velvollisuus sanoa mielipiteensä, vaikka he tietäsivät, että se ei kansan enemmistöä pakosti miellytä. Heillä on myös eettinen velvollisuus perustella mielipiteensä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #65

Henkilökohtainen mielipide on aivan eri asia kuin esimerkiksi UPI-FIIA' n nimissä tehty selvitys, jossa tulee pyrkiä puolueettomuuteen ja todellisuuteen - sen kaikilta näkökulmilta, tältä osin läntinen tapa tehdä manipulaatiota on paljon tehokkaampaa (West trolling) kuin itäinen vastineensa East trolling propaganda!

...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #69

Tutkijoilla on oikeus sanoa mielipiteensä ja heillä on velvollisuus kertoa se, mitä he pitävät totuutena. Sillä, että miellyttäkö se meitä, ei ole mitään merkitystä. Sen leimaaminen suoraan trollaamiseksi on hyvin matalamielistä ja epärehellistä.

NATO:n vastustajien keskeisiä työkaluja ajaessaan omaa agendaansa ovat kansan pitäminen tietämättömänä ja disinformaatio.

Otetaan esimerikiksi Luoman kirjoitus omalla blogisivullaan:

http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/kansakunta-j...

Tuossa kirjoituksessa hän käytti NATO:sta kolme kertaa termiä sotaliitto. Tuo on hänen näkökulmansa ja hänellä on oikeutensa siihen, mutta se ei tarkoita sitä, että se pitäisi paikkansa.

Suomenkielinen Wikipedia määrittelee NATO:n tehtävät seuraavasti:

"Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti."

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Englanninkielinen Wikipedia määrittelee NATO:n tehtävät seuraavasti:

"NATO constitutes a system of collective defence whereby its member states agree to mutual defence in response to an attack by any external party."

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/NATO

Dictionary.com määrittelee NATO:n seuraavasti englanninkielellä:

"an organization formed in Washington, D.C. (1949), comprising the 12 nations of the Atlantic Pact together with Greece, Turkey, and the Federal Republic of Germany, for the purpose of collective defense against aggression."

Lähde: http://www.dictionary.com/browse/nato

Kyseisten lähteiden mukaan NATO ei ole sotaliitto, vaan sotilasliitto, joka perustuu kollektiiviseen puolustukseen. Noiden termien välillä on huima ero, sillä puolustusliiton jäsenillä ei ole mitään juridisia velvoitteita osallistua muiden puolustusliiton jäsenmaiden hyökkäyssotiin.

Kielitoimiston sanakirja tuntee puolustusliiton, mutta se ei tunne sotaliitto termiä. Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että puolustusliitto on hyvin määritelty termi, mutta sotaliittoa ei ole tarkasti määritelty ja se tarkoittaa sitä, että kyseistä termiä käyttävät tahot pyrkivät määrittelemään sen omien tarpeidensa mukaan.

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?...

Toisin sanoen kyseessä on Luoman omaa retoriikkaa, jolla hän pyrkii vakuuttamaan lukijoihin käyttämällä loogiselta kuulostavaa termiä, jota kuitenkaan ei ole tarkasti määritelty.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #77

Petri, kommentointisi on sitä mitä toivotaan - hyvä!

...
Nato on sotaliitto, jossa sotina olemme jo mukana - vrt. Afganistan, jossa on meneillään 17. vuosi sotaa (ulkoa puututtua sisällissotaa - kostona 9/11' sta) - tämä 2001 alkanut Afganistanin sota on nato-operaatio, jota johtaa Yhdysvallat ja olemme tuon sodan osapuoli.

...
Eurooppalaisittain nato-operaatio oli Yhdysvaltain pommitusretket ilman mitään kansainvälisen yhteisön mandaattia Serbiaan ...

Nämä jo riittänevät ilmaisemaan Naton sotaliitoksi, sotilasliitoksi - heitän kysymyksen - Miksi olemme Afganistanissa, tuossa Naton sodassa - YK-jäsenvaltion mailla, kaukana osallisten omilta alueilta - liittyen erityisesti Yhdysvaltoihin ja vaikkapa Suomeen?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #44

Teidän natohihhuleiden idioottimaisuus on vain tarttunut ja jatkan sitten sitä samaa. Tämä on niin hienoa keskustelukulttuurin ylläpitämistä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #56

Tämä on sinun ensimmäinen viestisi:

"Nythän jenkkitrollit koittaa määritellä vähemmistönä mistä saa puhua. Se vasta hullua onkin."

Tuollainen viesti ei ole mitään muuta kuin trollaamista. Olet äärimmäisen tekopyh ihminen, kun ensiksi tulet trollaamaan ja laittamaan omia sanojasi muiden suihin. Sitten kun sinulle osoitetaan, että olet väärässä, niin alat leikkiä uhria vetoamalla keskustelukulttuurin, jonka pilaamisen SINÄ aloitit. Oma sisäinen neitisi on todellakin päässyt tuon nyyhkytyksen perusteella vauhtiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #58

Kyllä Vellu on oikeassa - natojenkaajien vähemmistö on ottanut - ei vain informaatioilmatilaa hallintaansa - vaan jenkaavat vähemmistöpoliitikkoina - välittämättä kansakunnan enemmistöstä - Suomea Natoon, tätä kutsutaan hivuttamiseksi, jenkaamiseksi - vrt. Kokoomuksen koppalakkiset, jotka veisivät kansalaisemme Natoon - jopa ohittaen kansanäänestyksen!

...
keskiviikkona, syyskuuta 20, 2017
Edustaja Kanerva toisi läntisen sotakoneen Suomeen

(Samanaikaisesti Suomen erityisasemaa paremmin tuntevat entinen pääministeri Matti Vanhanen (Kesk.) ja kokein ulkoministeripalvelusvuosiltaan Erkki Tuomioja (Sdp) toppuuttelevat ja rauhoittelevat Ilkka Kanervan (Kok.) korskuvaa sotamopedia, joka näyttää keulivan vikuroiden … )

On erityisen vaarallista merkittävän puolustusvaliokunnan puheenjohtajan asemasta laskea tuollaisia harkitsemattomia ulostuloja – valtiosta, jolla on aivan erityinen asema idän ja lännen vedenjakajalla. Kanerva on vaarallinen mies kansakuntamme turvallisuudelle.

Eikä tässä vielä kaikki – Ilkka Kanerva, mukanaan Kokoomuksen sotaisat rautasaappaiset ja koppalakkiset – Ben Zyskowicz (Kok.), Pertti Salolainen (Kok.) ja eduskunnasta tilaa uusille antanut Kimmo Sasi (Kok.) ajaisivat Suomen Natoon, jopa väkisin – ohi kansanäänestyksenkin! [1 – Samaan aikaan presidentti Sauli Niinistö (Kok.) koettaa purkaa pitkäjänteisen linjansa mukaan Itämeren jännitteisyyttä ja olla jopa välittä idän ja lännen välillä [2

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/09/edustaja-kan... -

.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #58

Tiedätkö yhtään montako kertaa natointoiloijat ovat kutsuneet näillä palstoilla natokriitikoita trolleiksi? Aikani sitä otin vastaan,koska oletin toimituksen puuttuvan siihen,mutta en jaksa enää. Miksi en sitten käyttäisi samoja typeriä heittoja,jos se kerran on hyväksi koettu tapa muidenkin mielestä.

Se on vain kestettävä minkä on itse aloittanut.

Leo Mirala itseasiassa kertoi olevansa jenkkitrolli ja sanoi myös että kriitikot pitäisi kieltää. Joten miten sen nyt ottaa..et osoittanut minun olevan väärässä vaan minä osoitin ettet tiedä mitä puhutaan minkäkin nimissä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #100

"Tiedätkö yhtään montako kertaa natointoiloijat ovat kutsuneet näillä palstoilla natokriitikoita trolleiksi? Aikani sitä otin vastaan,koska oletin toimituksen puuttuvan siihen,mutta en jaksa enää. Miksi en sitten käyttäisi samoja typeriä heittoja,jos se kerran on hyväksi koettu tapa muidenkin mielestä."

Voi voi, joku on ollut joskus sinulle ilkeä ja sinun mielestäsi se antaa sinulle oikeuden olla muita kohtaan ilkeä. Tuollainen käytös ja sen jälkeen uhriutuminen tekee sinusta halveksittavan tekopyhän pellen ja trollin.

"Se on vain kestettävä minkä on itse aloittanut."

Sitten sinun kannattaa lukea oma viestisi numero 38 uudestaan läpi ennen kuin mussutat epäoikeudenmukaisesta maailmasta mitään:

"Nythän jenkkitrollit koittaa määritellä vähemmistönä mistä saa puhua. Se vasta hullua onkin."

En ole missään sanonut, että NATO:n vastustajat eivät saisi sanoa mielipiteitään. Ne ovat SINUN sanojasi, jotka pyrit laittamaan piikkiini. Se vain osoittaa, että sinulle "hyvä" tarkoitus pyhittää keinot.

"Leo Mirala itseasiassa kertoi olevansa jenkkitrolli ja sanoi myös että kriitikot pitäisi kieltää. Joten miten sen nyt ottaa..et osoittanut minun olevan väärässä vaan minä osoitin ettet tiedä mitä puhutaan minkäkin nimissä."

Se, mitä Leo Mirala on sanonut tai ei ole sanonut, ei oikeuta sinua väittämään, että minä muka olisin jenkkitrolli. Ennen kuin länkytät mitään, niin suosittelisin sinua lukemaan englanninkielisestä Wikipediasta, mitä "Internet troll" sen mukaan tarkoittaa:

"In Internet slang, a troll (/ˈtroʊl/, /ˈtrɒl/) is a person who sows discord on the Internet by starting quarrels or upsetting people, by posting inflammatory,[1] extraneous, or off-topic messages in an online community (such as a newsgroup, forum, chat room, or blog) with the intent of provoking readers into an emotional response[2] or of otherwise disrupting normal, on-topic discussion,[3] often for the troll's amusement."

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

Toisin sanoen tuo kuvaa SINUA erittäin hyvin. Sinä tulit alunperin kylvämään epäsopua kahden virkeen aloitusviestilläsi, jossa syytit minua natotrolliksi perustelematta väitettäsi millään tavalla. Et tuo keskusteluun mitään lisäarvoa, vaan pyrit trollaamaan ilmeisesti viihdyttääksesi itseäsi. Samalla et pysty todistamaan mitään, vaan ainoastaan kylvät riitaa keskustelussa vakavasta asiasta. Kuinka paljon sinulle maksetaan tuosta typeryydestä vai toimitko pro bono -periaatteella?

Se, että Luoma suosittelee kirjoitusta osoittaa, että hänelle sopii trollaaminen, kun sillä edistetään asioita, joita hän kannattaa. Tosiasia on se, että te kumpikin olette vähitäänkin itänaapurin hyödyllisiä idiotteja.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #109

En koe ilkeäksi solvaamista tai irvailua vaan turhauttavaksi keskustelun kannalta.Antoihan se solvaaminen sinullekin oikeuden solvata enkä koe uhriutumista millään tavalla vaan opettelen kommentoimaan samoin kuin toisetkin.

Lue:
"Nythän jenkkitrollit koittaa määritellä vähemmistönä mistä saa puhua. Se vasta hullua onkin."

Ei ole merkitystä mitä sinä olet sanonut vaan viiteryhmäsi eli jenkkitrollit. Samoinhan venäjätrolleiksi kutsutaan ilman perusteluja..kunhan vain sattuu edes kysymään jotain aiheen ympäriltä.

En mussuta epäoikeudenmukaisesta maailmasta vaan katson sitä sellaisena kuin se on,välillä kirjoitan millainen se on ja välillä toimin sen mukaisesti miten ihmiset tahtovat toimia. Jos nyt luen,niin sinä kirjoitit onko minulla oikeutta tai ei. Maailma ei katsos toimi sinun tarjoamilla oikeuksilla.

Toki tiedän mitä trollaaminen on..ei siitä epäselvyyttä ollut. Miksi siten jenkkitrollit trollaavat niin usein?

Jatkat itsekin trollaamista joten voin siis jatkaa myös.Et taida vain huomata sitä sitte taas itsestäsi.

Luomaa on myös käyty trollaamassa todella usein ja hyvin asiattomasti. On sen verran kohteliaampi tyyppi ettei anna sen häiritä. Siitä hatun nosto hänelle,mutta minä en ole niin kohtelias,että viitsisin ottaa lunta tupaan kovin kauaa ilman syytä.

Ja ei..saa mitään kiksejä kuten en saanut muidenkaan trollauksesta minua kohtaan.Te jenkkitrollit voisitte koittaa hillitä toisianne,jos parempaa keskustelua tahtoisitte..sitäkään ei ole tapahtunut. Joten jatketaan!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #116

"En koe ilkeäksi solvaamista tai irvailua vaan turhauttavaksi keskustelun kannalta.Antoihan se solvaaminen sinullekin oikeuden solvata enkä koe uhriutumista millään tavalla vaan opettelen kommentoimaan samoin kuin toisetkin."

Sinun on turha alkaa itkemään siitä, että sinua solvataan jos itse ensiksi solvaat toisia ihmisiä. Metsä vastaa sillä tavalla kun sinne huudetaan.

"Ei ole merkitystä mitä sinä olet sanonut vaan viiteryhmäsi eli jenkkitrollit. Samoinhan venäjätrolleiksi kutsutaan ilman perusteluja..kunhan vain sattuu edes kysymään jotain aiheen ympäriltä."

Sinä et mitenkään perustele tuota väittämääsi viiteryhmää. Toteat vain, että asia on tuolla tavalla. Myöskään et missään todista, että missä MINÄ olen aikaisemmin kutsunut SINUA venäjätrolliksi. Se, että joku toinen on jossain sanonut sinua venäjätrolliksi EI anna sinulle oikeutta haukkua minua.

"En mussuta epäoikeudenmukaisesta maailmasta vaan katson sitä sellaisena kuin se on,välillä kirjoitan millainen se on ja välillä toimin sen mukaisesti miten ihmiset tahtovat toimia. Jos nyt luen,niin sinä kirjoitit onko minulla oikeutta tai ei. Maailma ei katsos toimi sinun tarjoamilla oikeuksilla."

Sinä mussutat ja itket epäoikeudenmukaisesta maailmasta samaan aikaan kun heittäydyt marttyyriksi. Se on sinulta äärimmäisen tekopyhää käyttäytymistä. Toiseksi, minä en ole missään väittänyt, että maailma muka toimisi tarjoamillani oikeuksilla. Tuo on taas yksi sinun äärettömän typerä väite, jonka koetat trollaamalla pistää suuhuno

"Toki tiedän mitä trollaaminen on..ei siitä epäselvyyttä ollut. Miksi siten jenkkitrollit trollaavat niin usein?

Jatkat itsekin trollaamista joten voin siis jatkaa myös.Et taida vain huomata sitä sitte taas itsestäsi."

Jos haluat nähdä tämän keskustelun PAHIMMAN trollin, niin hanki peili. Tuo taas on sinulta selvää uhriutumista. Ensiksi tulet haastamaan riitaa päättömillä syytöksilläsi ja sen kun olet jäämässä häviölle, heittäydyt marttyyriksi.

"Luomaa on myös käyty trollaamassa todella usein ja hyvin asiattomasti. On sen verran kohteliaampi tyyppi ettei anna sen häiritä. Siitä hatun nosto hänelle,mutta minä en ole niin kohtelias,että viitsisin ottaa lunta tupaan kovin kauaa ilman syytä."

Luoma on sinua fiksumpi, mutta hän saa mitä ansaitsee, koska hän suosittelee sinun trollamistasi. Minua taas ei kiinnosta kuunnella sitä, että sinä jauhat silkkaa paskaa ja olet tekopyhä nilviäinen, joka kuvittelee voivansa tehdä mitä tahansa ilman, että siihen vastattaisiin samalla mitalla.

"Ja ei..saa mitään kiksejä kuten en saanut muidenkaan trollauksesta minua kohtaan.Te jenkkitrollit voisitte koittaa hillitä toisianne,jos parempaa keskustelua tahtoisitte..sitäkään ei ole tapahtunut. Joten jatketaan!"

Kaiken sen perusteella, mitä olet tähän mennessä kirjoittanut, niin väitän, että valehtelet. Sinä haluat trollata ihmisiä ja nautit siitä. Vinkumisesi parempilaatuisesta keskustelusta on naurettavaa, kun sitä ennen olet itse todistetusti syyllistynyt trollaamiseen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #118

Koita nyt paviaani ymmärtää etten itke mistään vaan toimin kuten olen todennut muiden kannattavaksi toimia keskustelussa eli todellakin metsä vastaa. Sitähän olen tässä koittanut kertoa. Oikeutus tulee trollailla tasan samalla tavalla kuin muillakin minulle trollailluille..eli ei mistään. Sitä vain voi tulla nassuttamaan joten turha siis pillittä mistään oikeuksista. Jenkkitrollit asetti keskustelun tason joten nautitaan nyt siitä.

Tekopyhäähän trollailu voi olla,mutta ei sen tarvitse kiinnostaa.

Ensinnäkin sinä toimit hyvänä esimerkkinä siitä mitä trollaus saa aikaan ja todistat sillä kokoajan sitä mitä kerroin sen aiheuttavan. Siitä huolimatta et itse tunnu ymmärtävän sitä.

Toiseksi Luomaa ja montaa muuta on trollattu jo kauan ennen tätä keskustelua aivan samalla tavalla kuin sinulle heittämäni hyvin laimea kommentti.
Millä itseasiassa on perustelu ja kirjoitin siitä jo osan,mutta se perusteluhan on sivuseikka. Ei sitä jenkkitrollaajilta saa,niin ei sitä tietysti minultakaan tarvitse saada.

Et myöskään ymmärrä,että minulle on jo kuviteltu voitavansa heittää mitä paskaa tahansa ja nyt vastailen samalla mitalla. Eli siis olet vasta askeleen perässä etkä tästäkään huolimatta vielä ymmärrä mihin trollausvillitys johtaa. Joten jatketaan!

PS.

Voittajaksi ei yleensä nimitä kukaan muu itseään kuin trolli.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #129

"Koita nyt paviaani ymmärtää etten itke mistään vaan toimin kuten olen todennut muiden kannattavaksi toimia keskustelussa eli todellakin metsä vastaa. Sitähän olen tässä koittanut kertoa. Oikeutus tulee trollailla tasan samalla tavalla kuin muillakin minulle trollailluille..eli ei mistään. Sitä vain voi tulla nassuttamaan joten turha siis pillittä mistään oikeuksista. Jenkkitrollit asetti keskustelun tason joten nautitaan nyt siitä."

Sinä et ole selittänyt mitään, idiootti. Itse tulet ensiksi haukkumaan muita ja trollaamaan. Sitten kun et pärjää, heittäydyt marttyyriksi. Tuo jeesustelusi keskustelun tasosta on huvittavan tekopyhää, koska itse olet omalla käytökselläsi aloittanut sen myrkyttämisen ja sen jälkeen syytät muita.

"Tekopyhäähän trollailu voi olla,mutta ei sen tarvitse kiinnostaa.

Ensinnäkin sinä toimit hyvänä esimerkkinä siitä mitä trollaus saa aikaan ja todistat sillä kokoajan sitä mitä kerroin sen aiheuttavan. Siitä huolimatta et itse tunnu ymmärtävän sitä."

Minä reagoin SINUN trollaamiseesi. Tuo sinun saarnaamisesi osoittaa asennetta, että älkää tehkö mitä minä teen, vaan tehkää mitä sanon. Se on yksi lisätodiste tekopyhästä trollaamisestasi.

"Toiseksi Luomaa ja montaa muuta on trollattu jo kauan ennen tätä keskustelua aivan samalla tavalla kuin sinulle heittämäni hyvin laimea kommentti.
Millä itseasiassa on perustelu ja kirjoitin siitä jo osan,mutta se perusteluhan on sivuseikka. Ei sitä jenkkitrollaajilta saa,niin ei sitä tietysti minultakaan tarvitse saada."

Minä EN alunalkaen trollanut sinua, vaan sinä trollasit minua.Logiikkasi tuntuu olevan se, että jos tiedät naapuri hakkaavan eukkoaan, niin se antaa sinulle oikeuden hakata omaa eukkoasi. Tuolla perusteella sanon, että oikeustajusi on vahvasti vinoutunut ja ajattelet ylimielisesti, että saat käyttäytyä miten tahdot tuntemattomia ihmisiä kohtaan. Sinua eivät itsesi mielestä säännöt koske, joten voin sanoa, että sinulla on koulukiusaajan mentaliteetti, sillä etsit mielestäsi itseäsi heikompia ihmisiä ja pyrit kiusaamaan heitä. Tuolla perusteella olet halveksittava nilviäinen.

"Et myöskään ymmärrä,että minulle on jo kuviteltu voitavansa heittää mitä paskaa tahansa ja nyt vastailen samalla mitalla. Eli siis olet vasta askeleen perässä etkä tästäkään huolimatta vielä ymmärrä mihin trollausvillitys johtaa. Joten jatketaan!"

Sinä ilmeisestikin ylimielisesti oletat, että voit heittää muiden niskaan mitä tahansa paskaa. Jos kuvittelet että, voit minun suhteen toimia sillä tavalla, olet väärässä. Varoitan sinua, että jos kuvittelet voivasi trollata minua, niin tulen vastaamaan samalla mitalla.

"PS. Voittajaksi ei yleensä nimitä kukaan muu itseään kuin trolli."

Sinä kuvittelit, että voisit trollata ja kiusata minua. Siinä olet väärässä, etkä ole muuta kuin toisten ihmisten sanomisia vääristelevä ja epäsopua kylvävä trolli.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #136

Omasta mielestä pärjään vallan hyvin olkiukkojasi vastaan. Vieläkään et ymmärrä,että en aloittanut mitään vaan reagoin teidän trollaukseenne jatkamalla sitä. Ei se varmaan kivalta tunnu.

En ole kieltänyt ketään tekemästä mitään..minuun nähden tätä trollailua voidaan jatkaa,vaikka ei siitä mitään hyötyä ole. Olen koittanut esittää jo kauan aikaa sitten mihin se johtaa..ei trollailijat välittäneet siitä. Se on sitten voi voi.

Luoma ei ole syy minun toiminnalle vaan jenkkitrollit tällä palstalla. Silloin se on aivan se ja sama oletko trollannut ensin vai jälkeen. Venäjätrolleiksi nimittelystä kaikki alkoi joten trollauksen alkuperää voi etsiä siltä suunnalta joka moista nimittelyä käyttää.He olivat niitä jotka omasta mielestään voivat käyttäytyä miten tahtovat. Minä vain toimin kuten hekin eli siis toiminnassani ei voi olla mitään väärää.

Edelleen silti pillität sen oikeustajun perään minkä muilta eväsit.Hassulta myös tuntuu sinun itsesi alentaminen heikoksi ja kuitenkin julistat itseäsi voittajaksi. Tuntuu melko trollailulta.

"Sinä ilmeisestikin ylimielisesti oletat, että voit heittää muiden niskaan mitä tahansa paskaa."

Tässä on se oleellinen pointti! Ymmärsit siis kuitenkin mistä on kyse. Onnittelen.

Oletan noin,koska se on kollektiivisesti hyväksytty keskustelutapa tällä palstalla. Parempi siis koittaa sopeutua kuin taistella vastaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #148

"Omasta mielestä pärjään vallan hyvin olkiukkojasi vastaan. Vieläkään et ymmärrä,että en aloittanut mitään vaan reagoin teidän trollaukseenne jatkamalla sitä. Ei se varmaan kivalta tunnu."

Mitä helvetin olkiukkoja? Itse olet väenväkisin koettanut laittaa omia sanojasi muiden suuhun. Tuo kaikki vain osoittaa, että sinulla ei ole minkäänlaista arvostelukykyä, vaan omasta mielestäsi voit tehdä mitä tahansa.

"Luoma ei ole syy minun toiminnalle vaan jenkkitrollit tällä palstalla. Silloin se on aivan se ja sama oletko trollannut ensin vai jälkeen. Venäjätrolleiksi nimittelystä kaikki alkoi joten trollauksen alkuperää voi etsiä siltä suunnalta joka moista nimittelyä käyttää.He olivat niitä jotka omasta mielestään voivat käyttäytyä miten tahtovat. "

Syyttämällä toisia ihmisiä jenkkitrolleiksi ILMAN mitään perusteita olet syyllistynyt trollaamiseen. Et ole missään vaiheessa vaivautunut perustelemaan puheitasi, vaan ylimielisesti oletat, että kun väität jotain, niin muut ihmiset ovat kanssasi samaa mieltä. Tätä ennen en ole missään syyttänyt sinua trolliksi, vaan sinä hyökkäsit ilman mitään syytä täysin syyttömän ihmisen kimppuun. Sinä narsistinen nilviäinen et voi perustella syyttömän ihmisen trollaamista sillä, että joku on joskus trollannut sinua. Se on vaimonhakkaajan logiikkaa.

"Edelleen silti pillität sen oikeustajun perään minkä muilta eväsit.Hassulta myös tuntuu sinun itsesi alentaminen heikoksi ja kuitenkin julistat itseäsi voittajaksi. Tuntuu melko trollailulta."

Sinulla ei ole oikeustajua. Juuri aikaisemmin totesit, että "minä vain toimin kuten hekin eli siis toiminnassani ei voi olla mitään väärää." Sinä et ole missään todistanut, että minä olisin aikaisemmin kohdellut sinä väärin. Muut ihmiset ovat pahoittaneet mielesi ja purat sen sitten minuun. Älä ole yhtään yllättynyt, jos minä en siedä sitä enkä sinun mielivaltaista käytöstäsi minua kohtaan.

"Tässä on se oleellinen pointti! Ymmärsit siis kuitenkin mistä on kyse. Onnittelen.

Oletan noin,koska se on kollektiivisesti hyväksytty keskustelutapa tällä palstalla. Parempi siis koittaa sopeutua kuin taistella vastaan."

Sinä selvästikin oletat, että jos joku henkilö kohtelee sinua väärin, niin sinulla on oikeus kostaa se viattomalle. Sen takia sinun jeesustelusi huonoista keskustelutavoista täällä on todellinen tekopyhyyden rimanalitus. Ensiksi sinä trollaat ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä pahanolosi kanssa ja kun saata takaisin samalla mitalla, heittäydyt marttyyriksi. Säälittävää!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #150

Tähän sopinee hyvin tämä - ei niinkään Topiccia, mutta kommenttiin kommentti:

...
maanantaina, elokuuta 29, 2016
Totuus – hetken piina

(Media otti esille vaikean käsitteen sisällään pitävän kirjoituksen ja selostuksen. Totuus ei pala tulessakaan – on ikivanha sanonta, jonka todenperäisyyttä ei päästä koskaan toteamaan ~ http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1472269157416 - HS-toimittaja Ville Similä)

[ … kansalainen Erkki mielellään arvostaa omaa näkemystään maailman menosta – Erkin mielestä se on totuus, mutta naapurin Ville sanoo sen olevan mielipide – Ville usein on eri mieltä Erkin kanssa mikä oli syy miksi Suomi syöksyi lamaan 1990 ja 2008 – totuuksia lienee useita …

 … kansalainen Liisa tietää totuuden olevan korvien välissä, sillä Liisa ei hyväksy kaiken maailman dosenttien mielipiteitä ja väitteitä. Liisalle totuus on arkinen tosiasia illan jälkeisestä yöstä ja uudesta aamusta, jolloin hän herää ja keittää kahvin, sillä Erkki on laiska ja kuorsaa – nämä ovat Liisan totuuksia, sille korvat ja silmät sen kertovat … ]

Kolumnin mukaan totuus hallittiin silloin joskus paremmin, kun asiat tarkistettiin tietosanakirjasta ja päivän Hesarista. Totuus on elastinen ominaisuus |1 Totuudella on myös tieteellinen selite. |2

Mikä on totuus, on aiheellinen kysymys - onko totuus vanhan kaavan mukaan se, mikä enemmistönä hyväksytään vai se paras tieto, joka perustuu johonkin auktorisoituun tietolähteeseen, vai asuuko totuus meissä kussakin omassa itsessään. 

Kolumnia mukaillen Paavo Väyrynen |3 tiesi totuuden usein paremmin nukuttuaan yön yli - ja paras oli se totuus, jonka muhittamiseen oli mennyt useampi yö - sillä näinhän tiedon kaivaminen totuuksien pilvestä saattoi tapahtua huolellisemmin. Tänään totuus on pilvessä - tai ainakin se totuus, joka määrittyy ihmiskäytänteistä, -tiedoista ja tutkimussaavutuksista. Paavon totuus ei silti saata olla totuus monille, jotka epäilevät Väyrystä hämmentäjäksi (HS-toimittaja Unto Hämäläinen)

|1 ~ http://yle.fi/uutiset/kenen_totuus_on_oikea_totuus... -
|2 ~ https://en.wikipedia.org/wiki/Truth -
|3 ~ http://www.hs.fi/sunnuntai/a1472178583085 -

Totuuden hallinta on taitolaji;

 … tänään totuuden kuva on tapahtumahetki, johon usein Hesarinkin toimesta sumutetaan sanomasta tarkoitushakuista maustetta, siivittämään se uskottavaksi, kiihottavaksi, innostavaksi tai vähintään vastakkaiseksi siihen nähden, mikä oli esitetty informaation jakokilpailijan taholta. Puhutaan jopa hybridi-informaatiosodasta |4 

|4 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/hybridillist... -

Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/08/totuus-hetke... - [155882]

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #150

Wikistä:

"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus."

"Syyttämällä toisia ihmisiä jenkkitrolleiksi ILMAN mitään perusteita olet syyllistynyt trollaamiseen. Et ole missään vaiheessa vaivautunut perustelemaan puheitasi, vaan ylimielisesti oletat, että kun väität jotain, niin muut ihmiset ovat kanssasi samaa mieltä.

Tätä ennen en ole missään syyttänyt sinua trolliksi, vaan sinä hyökkäsit ilman mitään syytä täysin syyttömän ihmisen kimppuun."

Täsmälleen näin olen oppinut tekemään kiitos jenkkitrollien hyökkäysten. Tämähän on se oikea tapa keskustella heidän mielestään joten jatketaan!

"Sinä narsistinen nilviäinen et voi perustella syyttömän ihmisen trollaamista sillä, että joku on joskus trollannut sinua. Se on vaimonhakkaajan logiikkaa"

Ei sillä ole mitään tekemistä sellaisen logiikan kanssa vaan keskustelukulttuurin omaksunnan kanssa. Omaksuntaani voin perustella aina ympäristön tarjonnalla joka on hyvin inhimillistä toimintaa. En muuten vieläkään ole pahoittanut mieltäni..eli jälleen olkiukko kuten oli arvostelukyvyn puutteen tarjoaminen selitykseksi.

Ole huoleti..en pura mitään sinuun vaan käyttäydyn kuten jenkkitrollit.Eivät kai hekään mitään pura vaan ylläpitävät hyvää keskustelua.

Et siis ymmärtänytkään..

Tottakai saat antaa takaisin eikä siinä mitään ole minulle mitään ongelmaa,koska olen hyväksynyt jo tämän tasoisen keskustelun.

Älä siis ota henkilökohtaisesti vaan uutena huipentumana keskustelukulttuurille.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #154

"Täsmälleen näin olen oppinut tekemään kiitos jenkkitrollien hyökkäysten. Tämähän on se oikea tapa keskustella heidän mielestään joten jatketaan!"

MINÄ en ole hyökännyt sinun kimppuusi ennen kuin kutsui minua natotrolliksi. Sinä jopa tunnustat, että toimit juuri siihen tapaan syytöntä ihmistä kohtaan. Tämän perusteella sinä olet juuri sellainen paskiainen, joka purkaa omaa mitättömyyttään sivullisiin ihmisiin ja lisäksi kehtaat vielä tunnustaa sen.

"Ei sillä ole mitään tekemistä sellaisen logiikan kanssa vaan keskustelukulttuurin omaksunnan kanssa. Omaksuntaani voin perustella aina ympäristön tarjonnalla joka on hyvin inhimillistä toimintaa. En muuten vieläkään ole pahoittanut mieltäni..eli jälleen olkiukko kuten oli arvostelukyvyn puutteen tarjoaminen selitykseksi."

Tuo nyt on täysin naurettavaa. Se osoittaa, että aiheutamalla sivullisille ihmisille kärsimyksiä et ole mitään muuta kuin sadistinen mulkku, joka nauttii aiheuttamastaan mielipahasta. Milloin olet viimeksi hakannut eukkoasi?

"Et siis ymmärtänytkään..

Tottakai saat antaa takaisin eikä siinä mitään ole minulle mitään ongelmaa,koska olen hyväksynyt jo tämän tasoisen keskustelun.

Älä siis ota henkilökohtaisesti vaan uutena huipentumana keskustelukulttuurille."

En ymmärrä sitä, minkälaista tyydytystä saat loukkaamalla syyttömiä ihmisiä. Ilmeisestikin lapsuudessa revit kärpäsiltä jalkoja ja siipiä yksi toisensa jälkeen. Väität, että täällä on huono keskustelun taso ja samaan aikaan teet kaikkesi, että se vielä huononisi.

Valitat saamastasi kohtelusta, mutta olen täysin varma, että siihen olet itse syyllinen omalla ylimielisellä ja piittaamattomalla käytökselläsi. Uskallan väittää tällä tavalla juuri sen vuoksi, miten olet käynyt minun tapauksessa syyttömän ihmisen kimppuun. Suosittelisin sinulle, että et käy enää näillä palstoilla ja turvaudut ammattiauttajiin (psykiatrit ja psykologit), sillä olet selvästikin niiden tarpeessa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #155

Koita nyt ymmärtää,että olet osa keskustelukulttuuria täällä..siksi on yhdentekevää oletko hyökännyt vai et. Eihän moni muukaan ole hyökännyt ja silti saanut nauttia jenkkitrollien hienosta keskustelutasosta. Eli ei täällä ole koskaan ollut sivullisia vaan viiteryhmiä.

Jälleen olkiukko missä kuvittelet saavani nautintoa ja sen perään kuvitelma vaimoni hakkaamista.

Väitän todellakkin täällä olevan huono keskustelutaso enkä minä meinaa enää nähdä vaivaa sen parantamiseksi,koska ei sitä muutkaan ole parantamassa. Et edes sinä pikku nussinassu vaan olet vain hehkuttanut ettet sinä ole aloittanut. No kuule en minäkään vaan jatkan siitä mihin jenkkitrollit jäi.

En edes valita saamastani kohtelusta vaan kerroin siitä ja sinä tietty normaalina jenkkitrollina syytät minua siitä. Syyttäisit varmasti raiskattua syylliseksi omasta kohtalostaan. Siinäpä se koko paketissa,mutta tuon jälkeen miettisin sinuna vielä kerran kumman meistä kannattaisi hakeutua hoitoon.

Se silti tekee asian jännäksi..miksi et ole koskaan puuttunut trollijahtiin? Oletko kuvitellut sen pysyvän loitolla sinusta kunhan olet oikealla puolella?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #160

"Koita nyt ymmärtää,että olet osa keskustelukulttuuria täällä..siksi on yhdentekevää oletko hyökännyt vai et. Eihän moni muukaan ole hyökännyt ja silti saanut nauttia jenkkitrollien hienosta keskustelutasosta. Eli ei täällä ole koskaan ollut sivullisia vaan viiteryhmiä."

Sinä se sitten jaksat yhtäällä mussuttaa keskustelukulttuurista ja toisaalla pilata sitä purkamalla omaa huonoa oloasi muihin ihmisiin. Se tekee sinusta todella tekopyhän ihmisen. Sinulla ei ole MITÄÄN oikeutta purkaa omaa pahaa oloasi muihin ihmisiin. Tuollaisella piittaamattomalla toiminnallasi vai osoitat sen, että ensinnäkään et piittaa säännöistä ja toiseksi pidät muita ihmisiä vain objekteina, joita voit käyttää hyödyksesi oman mielesi mukaan.

"Jälleen olkiukko missä kuvittelet saavani nautintoa ja sen perään kuvitelma vaimoni hakkaamista.

Väitän todellakkin täällä olevan huono keskustelutaso enkä minä meinaa enää nähdä vaivaa sen parantamiseksi,koska ei sitä muutkaan ole parantamassa. Et edes sinä pikku nussinassu vaan olet vain hehkuttanut ettet sinä ole aloittanut. No kuule en minäkään vaan jatkan siitä mihin jenkkitrollit jäi.

Sanoin, että purkamalla pahaaoloasi viattomiin ihmisiin osoitat törkeätä piittaamattomuutta muista ihmisistä. Sinä aktiivisesti PAHENNAT keskusteluilmapiiriä käytökselläsi, jota perustelet sillä, että itseäsi on kohdeltu väärin. Olen täysin varma, että olet trollanut muita ja saanut takaisin samalla mitalla. Se on tehnyt sinut katkeraksi. Jos täällä on mielestäsi huono keskusteluilmapiiri, niin miksi olet sitten jäänyt tänne?

"En edes valita saamastani kohtelusta vaan kerroin siitä ja sinä tietty normaalina jenkkitrollina syytät minua siitä. Syyttäisit varmasti raiskattua syylliseksi omasta kohtalostaan. Siinäpä se koko paketissa,mutta tuon jälkeen miettisin sinuna vielä kerran kumman meistä kannattaisi hakeutua hoitoon."

Juuri äsken itkit sitä, että sinua on kohdeltu väärin ja sanot, että "jatkan siitä mihin jenkkitrollit jäi." Tuo mauton raiskausheittosi on todellinen olkiukko, joka todistaa, että sinulla ei ole suhteellisuuden tajua, sillä et perustele millään tavalla ja tarvitset kallonkutistajan apua.

"Se silti tekee asian jännäksi..miksi et ole koskaan puuttunut trollijahtiin? Oletko kuvitellut sen pysyvän loitolla sinusta kunhan olet oikealla puolella?"

Minulla ei ole tapana sekaantua toisten aikuisten ihmisten asioihin. Sinunlaisillasi trolleilla ei ole MITÄÄN oikeutta hyökätä toisten ihmisten kimppuun vain siksi, että joku toinen ihminen on kohdellut sinua huonosti. Sinä olet sen perusteella ihmisvihaaja, joka nauttii nähdessään muiden ihmisten kärsivän ja olet jo todistanut tuon useassa viestissä kun viimeisessä viestissäsi sanomalla, että jatkat siitä, mihin jenkkitrollit lopettivat.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #162

Suhteellisen raskasta ylemmyyspoljentoa, luulolla, että edustaa jotain korkeampaa tietoa ... (?)

...
Asiakritiikkiä - se on oikeaa debattia. Yksipuolisuuttakin - mutta perustein ja mahdollisin todistein ... mikä sitten onkaan todiste. Täällä näyttää siltä, ettei asiatodisteita hyväksytä, ellei ne täsmää omiin ajatusmaailmoihin :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #160

Natouskovaiset ja us-fanit ajattelevat olevansa maailman esikuvia - vaikka läntinen kulutuskasvukeskeinen markkinatalous (länsi-eurooppalaisuus) edustaa vajaata 20 prosenttia Maan ihmispopulaatiosta - innokkuus oman - siis juuri oman näkemyksen levittämiseen alkoi jo löytöretkistä - jatkuen kolonialismina ... päätyen tähän vuosistaan, jota tullaan elämään kiinalaisena vuosisatana ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #109

" ... Lännenmies vakuutteli tekevänsä vastineen itäisen ajatusmaailman propagandalle –

 … syntyi käsite East trolling (propagandatuutti). Slaavilaiseen tyyliin otettiin suoraviivaiset käytänteet suunnatessa tarkoitushakuista tietoa – informaatiota, propagandan |3 tyylillä.
Propaganda on jyrkkä muoto tiedonlevityksessä, jossa ei yritetä vihjailla, vaan esittää suoraan tavoitehakuista päämäärää, jossa ei koeteta kätkeä vaikuttamisen yksipuolisuutta. Propagandan etu on se, että se havaitaan helposti ja siihen voidaan asennoitua järkiselitteisesti tai siten tunneviihteellä totena ja kiehtovana.

Tähän uuteen sodan muotoon – informaatiosotaan |4 haluttiin lännestä vastavoima. Haluttiin esittää totuutta, tarkkaa tietoa, tarkastettua informaatiota, siis tavoitteena antaa oikeaa tietoa |5. Mikä on muuten oikea tieto?

Oikea tieto on paljolti enemmistöhyväksyttyä informaatiovirtaa,

 … jolle annetaan hyväksytty leima asiantuntijapiireistä. Usein asiantuntijat tietoineen ovat osoittautuneet olleensa väärässä, kun informaatiovirta tarkentuu ja/tai uutta analysoitua ja yleisymmärrettyä tietoa on saatu julkiseksi. Todisteiden voima on myös katsojan uskomuksissa, silmissä ja korvissa. Mitään täysin vedenpitävää todistetta ei ole olemassa [fil.]

Lännenmiehen vastahyökkäys East trollingille synnytti West trollingin

West trolling on hienosyistä, taitavasti läpivalaistua manipulaatiota, jossa totuuden arviointi jätetään lopulta lukijan haltuun. Manipulointi |6 on harhauttavaa, ja se pyrkii järjellisin keinoin saavuttaa asiantuntijamaista hyväksyntää esitetyn tietovirran pohjalta. Manipulaatio on salaista, piilovaikutteista ja totaalisesti mielenmuokkaukseen pohjautuvaa tietovirtaa, jolla pyritään muuttamaan käsitteitä, mielipiteitä ja ajatuskaavioita.

Itä ja länsi ottelevat nyt informaatiosodassa
[ ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221988-... - ] ... "

Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/12/west-trollin... -

.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #56
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #59

Kuitti Natoon hivuttautumiselle ;)

...
lauantaina, kesäkuuta 15, 2013
Hivutetaanko Suomea Natoon?

Vastaus otsikkoon on hyvin selkeä kyllä – toistaiseksi vallassa olevien poliitikkojen joukosta löytyy kosolti poliitikkoja, jotka eivät ole mielipiteessään rehellisiä kansalle, vaan luikertelevat hymistyksissään vastaamattomuuden taakse. Kokoomus on ainoa rehellinen puolue, se kertoo suoraan haluavansa Natoon.

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajaa perussuomalaisten Jussi Niinistökin pyöritteli (YLE-Päivän kasvo ohjelmassa) tyypillisen poliitikon tavoin sanaa hivuttaminen, kielsi sen, vaikka tietää erinomaisesti, että armeijaamme on vuosikaudet valmisteltu natoyhteensopivaksi, jotta heti, kun kansa saadaan ”vaihdetuksi” – liitytään oitis sotaisimpaan (jäsenmaidensa taholta) sotilasliittoon, mitä pallollamme on.

Natojohtaja USA on tappanut eniten vieraiden valtioiden siviilejä viimeisten 60 vuoden aikana

On tunnettua, että USA natojohtajana on sotinut miltei yhtäjaksoisesti II Maailmansodasta lukien – puuttuen esimerkiksi juuri nyt Syyrian tilanteeseen, arvellessaan, että taistelukaasuja on käytetty – tietämättä kuka käytti ja miten paljon. Muistamme USA valheet Irakin osalta – jopa YK:n yleiskokouksen edessä esitettiin ”todisteita”, joilla ei ollut totuuspohjaa.

Taktiset ydinaseet suunnataan Suomeen

Natoon liittyminen tuo välittömästi ydinaseiden kohdentumisen Suomeen – Venäjä, puolustaakseen itseään laajenevan Naton edessä suuntaa ydinarsenaaliaan nimenomaan natojäsenmaihin, koska on oletettavaa, että Suomikin ”joutuu” ottamaan vastaan ohjusasemat ”savitaipaleelle”. Natomaat ovat myös terroristien maalikohteita – kuten lähihistoria hyvin kertoo.

Miksi maatamme hivutetaan Natoon?

Monet poliitikot väittävät, että kansa ei ole täydessä ymmärryksessä mitä Nato on. Useat poliitikot väittävät, ettei Natosta ja siihen liittymisestä ole keskusteltu riittävästi. Riittävyys ilmeisesti peilautuu kannatusprosentista – jos kannatus olisi myönteinen Natolle – varmaan kansa on silloin täydessä ymmärryksessä ja asiastakin on puhuttu riittävästi.

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/06/hivutetaanko... - [155865]

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #71

Kiitos Ilkka tästä ilouutisesta. Monet vielä uskovat valtamedian juttuja että Suomi ei olisikaan Naton suojeluksessa.

Kiitos, kiitos

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #75

Meidät on viety Nato/US kylkeen täällä Venäjän kyljessä! Siinä on kohtalomme!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #85

Se on hyvä asia. Kiitos Ilkka että toit tämän tosiasian jukisuuteen. Tottakai Venäjä hyökkää, ei se meidän ystävistaämme riipu.

Kaksi ei jää kolmannetta.
Stalinilta jäi homma kesken!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Eurooppalaisen rauhan takaa vain kaikki eurooppalaiset valtiot, ja tänään Venäjä edustaa sitä voimakkainta eurooppalaisuutta - "ellet voita vihollistasi - tee siitä ystävä" -vanha kiinalainen sanonta Shandongin maakunnasta ---

...

1 Suomen Lapin läpi hyökkäys Kuolan sukellusveneasemiin? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/08/mista-luodaa... -

...
tiistaina, maaliskuuta 10, 2015
Eurooppalaisen puolustuksen ratkaisu poistaa vastakkainasettelun

!
(Uutisointiin ponnahti voimallisesti jo aiemmin ’piireissä pohdiskeltu’ eurooppalainen kokonaispuolustus, sen rajat ja päämäärät ~ http://www.hs.fi/kotimaa/a1425881125827 - )

[ … suomalainen sanoo meillä kaukana itäisessä Pohjolassa mielipidekyselystä toiseen enemmistövastustuksen Natolle 1]. Kansalaisemme eivät halua Naton, eikä sen sotilasjohtajan USA’ n sotiin 2]. Suomalaiset ovat ajat sitten oivaltaneet, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla 3], sekä sen, että itse olemme niin lännestä kuin idästä 4] … ]

Karttaan katsojat ovat oivaltaneet, että Eurooppa jatkuu Venäjän Uralille saakka. Uralille on yritetty lännestä useita kertoja – aina väkivalloin, sotimalla ja aina häviten. Viimeinenkin Saksan kolmannen valtakunnan 5] hyökkäyksenä vuonna 1941 synnytti maailman sotahistorian verisimmän ja totaalisimman sodan 6]. Näitä sotia eurooppalainen arvomaailma ei tarvitse.

Neuvostoliitto hajosi, ja niin päättyi kylmän sodan aikakausi

Neuvostoliitto luhistettiin ”pahan valtakuntana” – USA silloinen presidentti Ronald Reagan päätti, että pahuus kumpuaa idästä. Nyt Euroopassa soditaan sisällissotana, johon osallistuvat molemmat ydinasesuurvallat, toinen aktiivisempana ja toinen sanallisesti ja sotilastuellisesti toistaiseksi passiivisempana – on menossa Venäjän ja USA’ n vastakkain asettelu. Onko nyt tarkoitus luhistaa Venäjä? 7]

Jälleen ollaan asettamassa rautaesirippua maanosamme keskelle –

 … tätä esirippua eurooppalainen huominen ei enää tarvitse. Länsi ja itä voivat asettua rauhanomaiseen rinnakkaineloon ja myöhemmin uusintegroitua kaupallisesti toinen toisilleen hyödyksi, kuten oli Saksan liittokansleri Gerhard Schröderin aikana jo tapahtumassa.

Nyt Ukraina sisällissotineen ja Krimeineen 8] on katkaisemassa ja jo katkaissutkin hedelmällisen talouskehityksen, joka konkretisoitui Nordstream-kaasuputkena Itämeren pohjaan, saksalais-venäläisenä yhteistyönä. Tuota kehitystä on syytä jatkaa ja ratkaista meneillään oleva lännen ja idän välinen sapelien kalistelu Ukrainassa 9].

On syytä laittaa merkille maailman suurimman talouden 10] –

 .. Kiinan vaitonaisuus asiassa, sillä se tietää Venäjän olevan maailman suurin raaka-aine- ja energia-aitta ja mieluusti ottaa omaan tuotantokoneistoonsa nuo välttämättömyydet. Voimme eurooppalaisina ymmärtää, että Kiinan ja Venäjän lähentyminen on jostain pois, siksi suuri kiinalaisten raaka-aine- ja energiatarve on, ja tulee olemaan. 11]

EU komissiolta aikaan nähden looginen ulostulo
( Nyt EU komissiosta linjattiin uutta mahdollisuutta eurooppalaisen turvallisuuden, ulkopolitiikan ja puolustusvalmiuden kohentamiseksi ja selkeyttämiseksi …)

” … EU-komission puheenjohtaja Jean- Claude Juncker ’in perimmäinen tarkoitus on vauhdittaa Euroopan omaa puolustusrakennetta, mahdollisesti syvimmiltään 'out-in' periaatteella.
Eurooppa tulee nähdä yhtenäisenä alueena, sitä ei tule jakaa kahtia, kuten se nyt on tehty. On luotu USA johteisesti vastakkain asettelu EU - Venäjä.
Ratkaisu eurooppalaiselle puolustukselle löytyy kiinalaisesta sanonnasta "Ellet voita vihollistasi, tee siitä ystävä".

Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/03/eurooppalais... -

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Hirtehisesti:

~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/putin... -

"Putin: ”Nato tulisi mielellään sotimaan Venäjän kanssa viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen” ... "

...
~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701162200054170... -

"Kenraalin kartta paljastaa: Tämän takia Venäjä varustautuu Suomen pohjoisrajalla ... | ... Vaarallinen alue: Venäläiskenraali Andrei Kartapolov näytti tämän karttakuvan puolustuskonferenssissa Moskovassa toukokuussa 2015. Tutkija Dmitri Gorenburgin blogissaan julkaisemassa kuvassa on Pohjois-Euroopan sotilastilanne venäläissilmin. Kuvan yläosassa erottuu pisteviivalla rajattu alue, joka sijoittuu Suomen ja Ruotsin Lappiin. Alueella on merkittynä Rovaniemen ja Ruotsin Jokkmokkin sotilaskentät. Kartassa olevassa tekstissä viitataan Suomen ja Ruotsin isäntämaasopimuksiin Naton kanssa. Tekstissä sanotaan maiden tehneen sopimuksen "ruotsalaisen ja suomalaisen infrastruktuurin käyttämisestä sen takaamiseksi, että Naton joukkoja voidaan siirtää Pohjois-Eurooppaan". ... "

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

No Putin on maataan suurempi johtaja - Venäjähän ei tunnetusti ole mikään suurvalta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #45

Koko maailman harmiksi pallollamme on kaksi ydinasesuurvaltaa - US ja Venäjä, US on käyttänyt a-asetta, lähinnä siviilejä kohtaan - kaksi kertaa - muut a-asevaltiot eivät.

...
Venäjä on myös suurvalta raaka-aineiden, energian, maapinta-alan, kelvollisen peltopinta-alan, metsäalan, makean juoksevan veden ja monen mineraalivarannon osalta ---

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #54

Venäjä todellakin haluaa nähdä itsensä suurvaltana, mutta taloudellisesti se ei ole sitä. Vain 3 prosenttia maailmantaloudesta tulee Venäjältä
BKT:ltä Venäjä on kuitenkin Pohjoismaita tai vaikkapa Italiaa pienempi.
Venäjän toimissa on kyllä taustalla koko ajan suurvaltaidentiteetti. Se on vienyt agendaansa läpi kontrollin ja sotilaallisen toiminnan kautta, voimakkaan intressipiiriajattelun tukemana.Venäläiset ovat isänmaallista kansaa ja isänmaallisuus on viety nykyisin lähes militarisaatiotyyppisen yhteiskunnan suuntaan.
Venäjän ulkopoliittisessa doktriinissa puhutaan Venäjä-kuvasta, eli onko se vahva vai heikko. Puhutaan oman kielen puolustamisesta ja ortodoksiuskonto voimakas.Putin haluaa luoda Venäjästä puoleensa vetävän keskuksen muun muassa entisten neuvostovaltojen silmissä

Ajatus venäläisestä maailmasta eli käsite Russki Mir ottaa puolestaan aineksensa historiasta kuten ortodoksiuskonnosta ja venäjän kielestä. Venäjä ei ole niin vahva kuin miltä se näyttää. Sen täytyy luoda itselleen todellisuus, jolla se näyttäisi vahvemmalta.
Siksi Venäjä käyttää hyväkseen hyödyllisiä idiootteja. Osa voidaan suoraan ostaa korkeilla paikoilla liike-elämässä, yliopistoissa ja politiikassa. Tämä on osa hybridivaikuttamista. Hyviä esimerkkejä ovat Visuri ja ex taistolainen Pekka Sutela

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #64

Tässäkin on hyvä perehtyä ostovoimakorjattuun kansantuottoon - aihe on selostettu täällä useaan otteeseen ja en enää toista sitä, sillä liian moni lukija on ottanut yhteyttä itsestään selvien asioiden uudelleen ja uudelleen tarkantamisesta - kuulemma tyhmempikin jo ymmärtää ;) !!!

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #64

En ole oikein ymmärtänyt sitä, ettei Venäjää tunnustettaisi suurvallaksi.

Miten se sitten määritelläänkin, mutta minään pienenä tai keskisuurena valtanakaan sitä tuskin voi pitää...

Venäjä on edelleen toinen maailman kahdesta ydinasemahdista. Muut tulee kaukana perässä. Venäjän strategisen ydinaseen sivuuttaminen on melkeinpä kardinaalivirhe kaikilta jotka niiltä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa arvioi. Ilman sen merkityksen tiedostamista Kremlin politiikka voi tosiaan vaikuttaa "arvaamattomalta", jota sanaa vielä pari vuotta sitten toistettiin. Siis vaikka se ei sitä ole...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #167

Kiihkoton analyysi Venäjästä - hyvä. Pahaa ja hyvää - näin on kaikissa valtioissa, miten se mistäkin kulmasta katsotaan. Venäjä on suurvalta, ja pelkkään bkt' hen viittaus edustaa kapeaa tietämystä kansantalouksien ja valtion resurssien ymmärtämisen osalta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #54

USA:n atomipommien käytön vaihtoehto olisi ollut Japanin saarten valtaaminen taistellen kylä kylältä, kaupunki kaupungilta. Siis samaan malliin kuin Saksa vallattiin. Tuntien japanilaisten silloisen uhrautuvan asenteen ja uskollisuuden keisarilleen ja hallitukselleen, voi vain kuvitella mitkä olisivat japanilaisten tappiot tässä vaihtoehdossa olleet.

Tokihan USA:n atomipommien pudottamiseen liittyi myös sen omien sotilaiden odotettavissa olleet mittavat tappiot Japanin pääsaarten valtaamisessa ja lopullisessa lyömisessä. USA:ssa kuitenkin tunnettiin huolta omien sotilaiden tappioista ja niitä pyrittiin välttämään. Toisin oli joissakin muissa toiseen maailmaan osallistuneissa suurvalloissa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #141

Amerikkalaisetkin olivat sitä mieltä, että siviilien atomipommittaminen oli turhaa ... (Eisenhower)

Petteri Hiienkoski

Soini teki leskiset! Kun valta maistuu enemmän kuin moraali ja arvot, kummarruksen suunta kummasti muuttuu. Vrt. Aarre Leskinen. Ulkopolitiikka ratkaisee?

"Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli miksi eduskuntaryhmät hajoavat"
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Soini tuhosi itseltään muutamassa tunnissa kahden vuosikymmen hienon työn!

...

Petteri Hiienkoski

Väinö. Ei Aarre. Väinö Leskinen siis... =)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Varsinaisella Nato-paperilla ei ole paljoa merkitystä. Sen sijaan, kuten tiedämme, lisäpöytäkirjat ratkaisevat tulevan sodan.

Venäläiset hyökkäävät Suomen läpi Narvikiin. Tähän voi riittää ehkä pelkästään Alakurtin hyökkäysjoukot. Muurmanskista käsin laivasto piirittää pohjois-Norjan, josta sitten jatketaan vyörytystä etelään.

Nato ja Suomi varautuu tällaiseen Venäjän hyökkäykseen. Kuolan tukikohdat joutuvat tietysti ohjusiskujen kohteeksi. Baltian meiden joukot iskevät Moskovaan ohjuksin. jne.

Koko Eurooppa joutuu varautumaan Putinin agressioihin. Meillä on siihen varaa, mutta miten jaksaa venäjän kansa?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma
Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kyllähän sitä rauhallisempikin mies innostuu kun saa lukea Topeliusta paremman satusedän satuja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #32

Leo, kerrotko nyt noita satuja tänne lukijoillekin ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #32

Miralalla taitaa mennä S.Topeliuksen monet roolit hieman sekaisin. Hän oli poliitisesti tarkoitushakuisten ja piilomerkityksellisten satujen kirjoittajan lisäksi myös oppikirjojen kirjoittaja jollainen e.m. Maamme-kirjastakin tuli ja oli tarkoitettukin. Toki klisheisyydessään ja kiiltokuvamaisuudessaan n.s. "aikansa lapsi" mutta sitä käytettiin pitkään kouluissa. Oma kappaleeni on 1940-luvun kansakoulusta. Sitähän toisaalla Miralakin niin hehkutti toisaalla.

Sen lisäksi Topelius toimi lehtimiehenä sekä kirjoitti romaaneja, etenkin historiallisia opiksi ja ojennukseksi, sekä runoja, m.m. virren "Totuuden henki". Monen toimen mies siis.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #80

Leo on varmaan iloinen tästä ystävällishenkisestä kommentista :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Alakurtti on aikamoinen uhka: satoja rynnäkkövaunuja ja -helikoptereita rajamme pinnassa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Onko Miralalla ja Vaalistolla jotain näyttöä tästä tulevasta hyökkäyksestä?

Mikäli ei,niin jälleen jenkkitrollaus menossa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #46

Kauppakumppaniksi - normaalilla tapaa, se olisi meidänkin etu - nyt sahasimme oksia joilla istuimme - kts. Valio - vaikuttaa vieläkin ... Venäjä korvaa kovaa vauhtia ulkomaista elintarviketuontia ...

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #48

Siitä ei ole kysymys. Jos luet linkittämäni uutisen niin siinä lukee:

"Krimin liitosjuhlassa keskiviikkona Moskovassa vaadittiin väkijoukon suulla seuraavaksi Venäjään liitettäviksi Suomea ja Puolaa.
Heti Presidentti Vladimir Putinin puheen jälkeen häntä kuunnellut, luultavimmin tarkoin valikoitu kuulijakunta hurrasi ”Venäjä! Venäjä! Putin! Putin!”, minkä jälkeen väki alkoi hoilottaa:

”Ole-ole-ole! Krim on meidän! Anna nyt Puola ja Suomi!” "

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #66

No huumorilla, meilläkin on ollut ja on vieläkin Karjalan palauttajat ja Uralille menijät ... no huumori sikseen ja keskitytään meille paljon tärkeämpään kauppaan, sillä Venäjä on lähin alue, jonne on vietävissä paljon, hyvin paljon - kunhan osaamme ulkopolitiikkamme. Jopa Kuolan niemimaata oltiin hamuamassa Jatkosotamme alkuvaiheessa - kun mopedi korskui ja keuli, osin vikuroiden ;)

Suosittelen lukemaan prof. Markku Kuisman - Venäjä ja Suomen talous 1700-2015, hyvin opettavainen - kertoo mikä on venäläisten osuus pitkässä juoksussa kauppavaihtoomme ja koko kansatalouteemme!

~ http://www.siltalapublishing.fi/kirja/226/ -

...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #46

Joku kuuli jonkun sanovan. No sehän on perinteisesti riittänyt todisteeksi jenkkitrolleille.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Natottaja trolleissa on paljon inttäjiä, joihin ei tehoa todisteet ja asiateksti - sitä kutsutaan lännenmiehen ylpeydeksi omasta luullusta tietämyksestään.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Vellu, pojat koettavat epätoivoissaan kilpailla - monet lukijat hymyilevät ... ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Palataanhan taas todellisuuteen:

Ensinnäkin ---

" ... Vähennykset kylmän sodan jälkeen

Kylmän sodan lopulla vuonna 1990 Suomen lähialueilla oli Neuvostoliiton maavoimia sekä Leningradin että Baltian sotilaspiireissä, kummassakin noin kymmenen divisioonaa. Ne eivät olleet välttämättä täydessä vahvuudessa eivätkä taisteluvalmiina, mutta divisioonan vahvuuden voi pyöristäen sanoa olleen noin 10 000 sotilasta. Prikaatissa on noin 4 000 sotilasta.

Lontoon strategisen instituutin (IISS) luotettavana pidetty vuosikirja The Military Balance vuodelta 1990 (MB1990) ilmoitti seuraavat luvut: Leningradin sotilaspiirissä 11 moottoroitua jalkaväkidivisioonaa, joista kaksi vain kaaderirunkoja, sekä yksi maahanlaskudivisioona. Niillä oli silloin mm. 1 200 taistelupanssarivaunua. Baltian sotilaspiirissä 3 panssari- ja 7 moottoroitua jalkaväkidivisioonaa sekä 2 maahanlaskudivisioonaa.

Baltian maiden itsenäistyttyä Neuvostoliiton joukot poistuivat sieltä vuoteen 1995 mennessä, jolloin Leningradin sotilaspiirissä oli MB1995:n mukaan 76 000 sotilasta. Sotatoimiyhtymiä oli sotilaspiirissä 6 moottoroitua jalkaväkidivisioonaa ja yksi maahanlaskudivisioona.

Presidentti Jeltsin lupasi 1990-luvun lopulla, että Venäjä poistaa joukkonsa Suomen rajan takaisilta alueilta, ja niin myös tapahtui. Ei ole helppoa määritellä, mitä Suomen rajan takaisilla tai lähialueiden joukoilla kulloinkin tarkoitetaan, mutta Leningradin sotilaspiiriin tuo määrittely sopi.  On kuitenkin huomattava, että sen alue ulottui Narvajoelta aina Kuolan niemimaalle ja Uralille, joita on enää vaikea pitää Suomen lähialueina.

Leningradin sotilaspiiriin jäi maavoimien joukkoja 2000-luvun alussa 10-20 prosenttia kylmän sodan ajan joukkojen (10 divisioonan) tasosta. Se oli siis suhteellisesti suurempi joukkojen supistaminen kuin Suomessa samoihin aikoihin tapahtui. Suomen varuskuntien määrä ei juuri pienentynyt, ja sodanajan joukkojen määräkin väheni kylmän sodan jälkeen vain noin 20 prosenttia. ... "

~ http://sgseura.fi/index.php/15-ajankohtaista/29-pe... -

...

Alakurtti:

35. varikkotukikohdassa on henkilöstöä 443, 31 kpl T-80-panssarivaunuja, 36 kpl 2s1 Gvozdika 122 mm panssaritelahaupitseja, 11 kpl BM-21 Grad-raketinheitinjärjestelmiä, 12 kpl BM-27 Uragan raketinheitinjärjestelmiä, 214 kpl MT-LBT panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja.

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Alakurtti_(tukikohta) -

.

"Venäjän Arktisen prikaatin sijoittaminen Alakurttiin lähelle Suomea ei hirvitä itärajalla eläviä sallalaisia. Päinvastoin varuskunnan kasvun toivotaan tuovan venäläisiä ostosmatkailijoita Suomeen kun rupla joskus vahvistuu. Sallassa suomalaisvenäläisen seminaarin tauolla naapurit vitsailivat suomalaistoimittajalle, että prikaati voisi puolustaa Suomeakin. ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-7769432 -

.

" ... – Me emme näe tässä mitään dramatiikkaa. Tämä liittyy uuteen yleistrendiin. Venäjän armeijan reformi on ollut käynnissä useampia vuosia, Kalliomaa selittää MTV Uutisille.
Uuden yleistrendin mukaan Venäjä siirtää painopistettä pohjoiseen. Sen myötä Jäämeri ja Kuolan nimimaa ovat uusia painopistealueita. ... "

~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/puolu... -

...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Nato ja Suomi pystyvät torjumaan Venäjän hyökkäyksen Suomen kautta. Mutta Natolla puolustusliittona ei ole minkäänlaista halua miehittää kurjaa Venäjän maata.(Jos siellä on niitä Ilkan mainostamia rikkauksia, niin mikseivät venäläiset itse myy niitä hyvään hintaan?)

Minä kyllä toivon että otettaisiin siinä rytäkässä omamme pois, eli miehitetty Karjala ja samaan syssyyn voitaisin Putin pakottaa luopumaan Kuriileistakin ja Eestin Petseri.

Ei kannattas Putinin turhaa pullistella sodan lietsomisella ja uhkailemisella. Venäjän ystävätkin vois määrätä hiljaisemmiksi:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Leo, miten Putin nyt pullistelee Suomen suuntaan - kerrotko?

Petteri Hiienkoski

Täytyy olla täyspöhkö, jos kuvittelee, ettei itänaapuri reagoisi siihen, mitä rajan tällä puolella puuhataan. Niin se metsä vastaa kun sinne huutaa. Pelkäänpä että Suomen poliittinen johto on jälleen kerran iskemässä päätänsä siihen kuuluisaan mäntyyn. Seuraukset kansalaisille tuskin ovat kovin miellyttäviä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jos Petteri sinun väitteesi pitää paikkansa niin sitä suuremmalla syyllä on kiihdytettävä puolustusponnisteluja. Sotahan on silloin jo ovella!

Uskot että Putin hyökkää kuten Stalin 1939? Silloinhan suomalaiset näyttivät Stalinin kaverille Hitlerille arkaluonteisia valokuvia. Stalin määräsi puoli miljoonaa miestä hyökkäämään Suomeen.

Minusta Putin on järkijätkä eikä pienistä provosoidu.

Petteri Hiienkoski

NL varautui Saksan hyökkäykseen. Molotov-Ribbetrop-sopimuksen salainen lisäpöytäkirjalla Saksa luovutti Suomen siinä vaiheessa NL:n etupiiriin... Kun Suomi pysäytti hyökkäyksen Saksan sai Suomesta sillanpääaseman hyökkäykselleen NL:oon.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #43

Saksa "luovutti" Stalinille ne maa-alueet Suomesta, jotka se oli halunnut maanvaihtoehdotuksissaan - mystistä on se mihin on kadonnut orig. venäläinen versio tuosta kuuluisasta salaisesta lisäpöytäkirjasta ...

HUOM! Ihmetystä herättää yhä laajemmin, nytkin - miksi Suomi oli lueteltu Baltian maihin - tähän liittyy vielä vahvistamaton ennakkotieto, joka on suuri yllätys ... on olemassa Stalin K-arkistoista tieto Stalinin raivostumisesta Molotoville, joka kävi tätä neuvottelua saksalaisten kanssa! Palaamme aiheeseen, kun dokumentti on Suomessa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #51

Ukkini joskun kännipäissään rehvasteli miten he ampuivat paksulla Bertalla jo elokuussa Venäjän suuntaan Wiipurista. Kukaan ei silloin uskonut että ne olisivat niitä kuuluisia Mainilan laukauksia.

Mutta ukki saattoikin puhua totta. Varmaan Ilkka löytää niistä salaisista Stalinin papereista todisteen että ukkini puhui totta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #67

Ehkä Suomen omasta sota-arkistosta :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Luovutimme jo ENNEN Talvisotaa keväästä 1939 alkaen ottamamme ilmavakoilukuvat Leningradin alueelta Saksalle - ja nyt yhä varmemmaksi käy tieto, että 15.11.1939 Stalin sai siitä tiedon.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #50

No jos Neuvostoliitto teki syksyllä 1939 nootin Suomelle vakoilulennoista niin oletattavasti koko itänaapurin valtiojohto tiesi asian.

Kuvien luovutuksesta Saksaan ei ole dokumentteja eikä tuolloinen neuvostojohto ole asiasta maininnut koskaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

Harva suomalainen on päässyt perehtymään Stalin K-arkistoihin - Suomessa on eräs asiakirja, joka odottaa hetkeä joko 6.12. tai 4.1. ;) ... toivottavasti lupa tulee! :)
.

"Stalinin salattu arkisto aukesi viimein ja paljasti sensaatiomaista tietoa Suomen historiasta – Neuvostoliitto suunnitteli tukikohdan laajentamista Hangosta Saloon
Syksyllä ilmestyvä kirja näyttää, miltä pohjalta Kreml teki Suomea koskevia päätöksiä ... " -HS

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005154571.html -

...
Ilmavakoilukuvien luovutus Saksaan on jo yleisesti tiedetty - tässäkin tulee perehtyä historiaan ja sen jälkeen arvioida uudelleen tilannetta ---

" ...
Julkaistu alun perin Keskisuomalainen-lehdessä 3.5.2002

Armas Eskolan vuonna 1939 ohjaamien kuvausretkien yksityiskohdat kerrotaan vasta nyt

Avoimeksi jää vieläkin suuri kysymys: tiedettiinkö Neuvostoliitossa tiedusteluyhteistyöstä?

Vapun aattona 1939, rauhan vielä vallitessa Euroopassa, Immolan lentotukikohdasta nousi kapteeni Armas Eskolan ohjaama kaksimoottorinen Bristol Blenheim -kone suorittamaan salaista tehtävää Neuvostoliiton ilmatilassa. Lentolaite oli samaa "lyhytnokkaista" tyyppiä, jollaisia Eskola oli kuskannut Englannin Filtonista Suomeen vuodesta 1936 lähtien. Eskolan yksityiskohtainen kertomus noista rauhan ajan tiedustelulennoista on julkaistu vasta nyt, Kavo Laurilan kokoamassa ja osin kirjoittamassa teoksessa Jatkosodan kaukopartiolennot (Koala Kustannus 2002).

"Ensimmäinen lento suoritettiin todennäköisesti saksalaisten pyynnöstä", Eskola arveli.

Hänen mukaansa yleisesikunnan käytössä oli myös saksalaisia asiantuntijoita, jotka opettivat suomalaisille stereokuvien tulkintaa. Palkkioksi suomalaiset näyttävät saaneen erilaisia tiedustelulaitteita, joihin kuului myös erinomaisia ilmakuvakameroita. Aiemmin käytössä olleet brittiläiset Eagle-kamerat olivat osoittautuneet varsinkin korkealla lennettäessä epävarmoiksi vempaimiksi.
Talvisodan puhjettua monet sotilaat kuulivat rauhan ajan kuvauslennoista. Salaisuus nousi esille myös vajaat kolme vuotta sitten, kun sodanaikaista lentotiedustelua esitelleen näyttelyn koonnut eversti evp. Jyri Paulaharju kertoi siitä.

Yhteistyö saksalaisten kanssa on kuitenkin pysynyt pimennossa näihin päiviin saakka ... "

.
~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #76

Saisit Ilkka jo lopettaa niistä valokuvista jankuttamisen. Kuvia otettiin puolin ja toisin mutta niillä ei ollut mitään merkitystä sodan aloittamiseen. Stalin muka raivostui yhtäkkiä kun näki kuvia ja siltä istumalta päätti hyökätä Suomeen.

Kotikyläni naapuriin rajan toiselle puolelle näköyhteyden päähän Rajakontuun ja Kavainoon tuli puna-armeijalaisia jo kesällä 1939. He aloittivat rakentamaan hyökkäysalustoiksi bunkkereita. Niistä pystyi piiskatykillä ampunaa kotitalooni. Ne ovat vieläkin tallella.

Ilmeiseti Stalin oli päättänyt jo ennen MR-sopimuksen tekoa hyökätä Suomeen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #81

Stalinilla oli pakkomielle Leningradista ja saksalaisista syvä epäluulo!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #89

Itse asiassa venäläisillä tai siis heidän johdollaan, sekä poliittisella että sotilaallisella johdolla on ollut jonkin sortin "pakkomielle" Pietarin/Leningradin turvallisuudesta jo sen perustamisesta lähtien. Voimme ihailla sen huolen historiallisia muistomerkkejä linnoitusraunioina monilla seuduilla eteläisessä ja kaakkoisessa Suomessa.

Huoli sen turvallisuudesta jatkunee nyt ja tulevaisuudessakin kun Natsi-Saksa nerokkaan johtajansa ohjaamana liittolaisineen ei kyennyt sitä aikoinaan hävittämään maan pinnalta.

Stalin vain näki saman välttämättömän kuin aiemmatkin johtajat ja sen näyttävät näkevän myös seuraajat. Viksumpi rajan tällä puolella näkee mikä naapureiden mieliä painaa eikä ehdoin tahdoin lähde vänkäämään sitä mikä eniten huolettaa. Kahdenvälisissä suhteissa kannattaisi mennä positiivisen kautta ja pyrkiä yhteisiin etuihin ja saavutuksiin. Niin kaiherruksen aiheetkin koetaan vähemmän uhkaaviksi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #104

Ymmärrän hyvin Pietarin tilanteen. Mutta eikö Stalin mennyt liian pitkälle sen puolustamisessa, Petsamosta Laatokalle ylti talvisota. Aluemenetykset ovat jääneet kaihertamaan, Putin saisi suhteemme uudelle tolalle palauttamalla vaikka Laatokan Karjalan kun ei sillä kuitenkaan mitään tee.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #105

Jartsevilla oli Stalinin lähettiläänä selvä viesti maanvaihtoehdotuksena, jo syksyllä 1938!

Emme tarttuneet siihen, kuten emme Saksan tarjoamaan hyökkäämättömyyssopimukseen!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #107

Stalin perusteli itsenäisen Suomen rajansiirtoja, Suomenlahden saarien saamista ja Hangon tukikohdan saamista, Leningradin turvallisuudella. Tämä ei kuitenkaan osoittautunut kestäväksi perusteeksi, sillä vaikka Neuvosto-Venäjä sai kaikki haluamansa Talvisodan jälkeen, niin ne eivät auttaneet paljoakaan Saksan hyökkäyksen alkaessa kesällä 1941. Parissa kuukaudessa se, mitä Neuvostoliitto oli Suomelta ottanut, sen se oli menettänyt.

Oma tarinansa on toki se, että jokin valtakunta alkaa yksipuolisesti esittämään toisen valtion rajojen uudelleen järjestelyitä. Tästähän ei päästä ylitse millään, että se olisi kansainvälisten lakien mukaista ja että se olisi jollakin tavalla perusteltua. Rajat ovat itsenäiselle maalle pyhät, ne eivät ole kauppatavaraa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #144

Lopultahan Stalin oli ainoa II Maailmansodan voittaja, joka kuoli myös voittamattomana - ja vei Saksalta liki kaiken ...

Kannattaa perehtyä Stalinin K-arkistoista Moskovan neuvottelujen tavoitteet lokakuussa 1939 ...

Kirja on saatavilla nyt - vieläpä suomalaisten asiantuntijoiden tekemänä - yksi venäläinen mukana ...

~ https://www.docendo.fi/varjo-suomen-ylla-stalinin-... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #104

Pietarin lisäksi - Kuolan niemimaa - Muurmannin rata ja kaukaa Kamshatkan niemimaan salaiset s-venetukikohdat.

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #76

Keskustelua Stalinin arkistoista näkyy vain mielipidepalstoilla - mitään konkreettista ei näissä keskusteluissa näy.

Toki Stalinin digitaaliseen arkistoon tulee koko ajan jotain uutta. https://www.stalindigitalarchive.com/frontend/node/7

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #111

"Stalinin salattu arkisto aukesi viimein ja paljasti sensaatiomaista tietoa Suomen historiasta ... "

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005154571.html -

...
Tosin HS ei ole päässyt näihin arkistoihin, vain tietyt tarkoin valitut suomalaiset, muiden maiden osalta ei ole tietoa ---

Toisekseen S-K -arkisto ei auennut likikään kokonaan, odotamme kiintoisia paljastuksia vastaisuudessakin - ehkä 6.12. ja/ tai 4.1. :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Monet luulevat että Venäjän ystävät aina valehtelevat mutta ei se pidä paikkaansa. Heiltähän sain juuri tämän ilouutisen että Suomi on käytännössä tiiviimmin Natossa kuin vaikkapa Baltian maat.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tuo tiiviys voi koitua vielä kohtaloksemme. Fiksuimmat tietävät, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla, ja ettemme haluaisi olla Naton eteen työnnetty etuvartio, asevarikko, eikä kriisin sattuessa taistelualusta ---

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Meidän kohtalomme on selvä muutenkin, Venäjä hyökkää pian, alkaa olla nuorisokin siihen halukas. Siksi vähentää kauppaa Suomen kanssa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #83

Leo, vakuutan ettei Putin hyökkää. Emme anna siihen aihetta, emme luo heidän viholliskandidaateille pesää maastamme, kuten teimme 1940 talvella ja keväällä, kun luovutimme koko Lapin Saksan kolmannen valtakunnan sotakoneelle - Wehrmachtille ja SS' lle!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #90

No mutta sinähän itse koko ajan julistat sitä että olemme jo liian pitkällä, Venäjä kostaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #92

Missä olen sanonut että Kreml ja Putin kostavat?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #94

No mutta hyvä mies, tärkein sanomasi on ollut että emme saisi seurustella lännenmiehen kanssa, emme saisi joutua hyökkäysalustaksi. Siitä tulee ikävät seuraukset. Mitä muuta sellainen on kuin uhkailua, Putin kostaa ohjuksilla, koko maa pannaan matalaksi hetkessä. Tämä uhka on kannustanut minua puolustamaan isänmaan vapautta!

Natokiivailijatkin vain innostuvat kun meitä uhkaillaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #103

Ei meitä kielletä seurustelemasta kenenkään kanssa - meidän on omaehtoisesti tajuttava, ettei sen toisen ydinasesuurvallan viereen kannata tehdä Nato/US sotilasleirejä, hyökkäysosastoja ... ne johtaisivat meidän etuvartioasemaan ja myöhemmin huonoimmillaan taistelualustaksi lännenmiehen taistelujoukoille - tai oikeastaan etäsodan maalitauluksi, sillä US ei uhraa maahamme sotilaitaan, vain risteilyohjuksia, raketteja ilmataistelurynnäköinteja ... Leo, nyt vakavasti ... otathan huomioon, että olemme aivan Kuolan vieressä!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #108

Olen käynytkin Muurmanskissa, tuntureilla lojuu valtavati roinaa, pahimpia ovat poistettujen ydinreaktoreiden uraanisauvat paljaan taivaan alla.

Mitä ihmettä ovat ne Naton sotilasleirit ja hyökkäysosastot Suomen maaperällä jotka aiheuttava Venäjän hyökkäyksen?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #110

Eiköhän Mirala nyt liioittele. Toki venäläisillä näyttää olevan tapana jättää käytöstä poistettuja tavaroita lojumaan nurkkiin enemmän kuin esimerkiksi läntisillä naapureillamme joista osa on suorastaan yltiösiistejä pihojensa suhteen. Mutta jos siellä oikeasti olisi ydinpolttoainesauvoja, käytettyjäkään, lojumassa paljaaltaan niin tuskin Miralaa olisi enää siitä meille kertomassa, eikä muurmansikilaisiakaan. Sen sijaan Mirala lienee nähnyt jotain muuta jonka vilkas mielikuvitus on loihtinut ties miksi.

NATOn sotilasleirit ovat käyneet harjoittelemassa Suomessa ja heille lienee osoitettu leiripaikkansa logistiikkaratkaisuineen täällä, jopa pidemmälle vieden kuin Wehrmachtille aikoinaan. Tähänastinen ei ole aiheuttanut hyökkäystä mutta jos jatkamme tällä linjalla, olemme mukana kriisissä. Mutta jossakin vaiheessa ne eivät harjoitusten jälkeen ehkä lähdekään pois.*) Silloin on toissijaista kuka aloitti koska olemme jo vuosia itse olleet viemässä itseämme mukaan. Vai pitäisikö oikeamminsanoakseen sanoa, ettemme ole pistäneet riittävästi hanttiin kun meitä on viety, oman eliittimme avustuksella.

*) Aika usein hämäysmielessä käytetään taktiikkaa jossa vastapuolta syytetään samasta mitä itse ollaan aikomassa. Tässä taannoin Zapad-harjoituksen yhteydessä läntinen arvoyhteisö ja sen MSM syytti venäläisiä, etteivät aio viedä joukkojaan harjoitusten jälkeen pois Valko-Venäjältä (kuten nyt ovat vieneet). Olisikovatko nuo syytökset olleet juurikin tuollaista sumuverhoa tuleville omille aikomuksille?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #113

West trolling mediamanipulaatio ulvoi 2017 Zapadia hyökkäysharjoituksena - rujoa Baltian valloituksen harjoittelua ja niin edelleen - kunnes asiantuntija armeijastamme sanoi totuuden:

Muistamme kuinka media ja natouskovaiset hehkuttivat Venäjän harjoittelevan Zapadissa hyökkäystä Baltiaan ja minne milloinkin - kommentoijasta riippuen ... nyt jyrähtää ammattilainen - kenr. Jarmo Lindberg:

" ... Lindbergin mukaan harjoituksen sotatoimet olivat sellaisia, joissa puolustettiin Venäjää. Harjoitukseen osallistui useita kymmeniä tuhansia sotilaista, Lindberg sanoi. Hän huomautti, että tarkan luvun tietävät venäläiset.

– Tämä on harjoitus, joka on toistunut neljän vuoden välein kylmästä sodasta lähtien. ... " -kenraali Jarmo Lindberg

~ https://yle.fi/uutiset/3-9930002 -

.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #92

Olemmeko jo liian pitkällä? Olemme minunkin mielestäni mutta haluan positiivisesti ajattelevana ihmisenä toivoa, ettemme ole vielä niin liian pitkällä ettemmekö voisi vielä korjata asemamme turvalliseksi, siis niin turvalliseksi kuin sen vain voi saada. Siis uskottavasti suurvaltaristiriitojen ulkopuolelle ja linkiksi toisiaan vastaan olevien partien välille mutta ei väliin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #90

Kyse oli vain Neuvostoliitonkin hyväksymästä kauttakulkusopimuksesta.

Tuolloin Puna-armeijan joukot olivat maassamme Hankoa miehittäen. Juuri nuo joukot aloittivat Jatkosodan 22.6.1941 - ei maassamme läpikulkumatkalla olleet saksalaiset.
He toimivat vasta hallituksemme luvalla kun NL oli jo hyökännyt maahamme.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #112

Hankoa ei miehitetty, se oli Talvisodan aselevon ehto.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #112

Pekka Visuri - Erfurthin päiväkirjat ---

Tällä voi sivistää itseään saamalla tietoa, ei luuloa ;)
~ https://www.sotakirjat.fi/saksan-kenraali-suomen-p... -

.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #146
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #163

Pekka Visuri - Waldemar Erfurthin päiväkirjat.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #172

Jep. Erfurtilla Erfurtin näkökulma. Ei ole sama kuin Mannerheimilla tai Suomen poliittisella johdolla.

Marski sai solmittua kenraali Erfurtin kanssa poikkeuksellisen hyvän ja luottamuksellisen suhteen, ottaen huomioon hänen antipatiansa Saksaan ja etenkin natsismiin. Tämä ystävyyssuhde ilmeisesti palveli Suomen etua ja lisäsi liikkuvaraa. Näyttää siltä että Marski piti kuitenkin koko ajan rajanvetoa Saksan suuntaan silmällä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jälleen syntyi erinomainen keskusteluketju - tyhjentävä, paljon tietoa, uuttakin ja erityisesti paljon korjattiin vanhoja tietoja, luuloja sekä jo historian tutkijoiden vääriksi osoittamia asiakohtia.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kiitoksia minunkin puolestani informaatiosta ja hyvästä keskustelusta. Vellu tosin nimittelee keskustelijoita apinoiksi, kun ei pärjää.

Minulle vahvistui se Ilkan väite että Venäjä hyökkää Suomeen melko pian. Joten on aihetta pelätä että joudun kolmannen kerran evakkoon, ehkä pääsen suoraan Malmille?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

"Malmille" päädymme kaikki - jos se lohduttaisi :)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Leo,vastaan vain samalla mitalla mitä minua soimataan. Sitähän olette tehneet jo aivan liian kauan,kun jollaki tapaa odotin toimituksen puuttuvan haukkumisiin,mutta ilmeisesti se on sitten hyvää keskustelua joten harrastetaan sitä sitten.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vellu, minä en ole ketään keskustelijaa sanonut apinaksi. Jos joku sinua haukkuu ja sina haukut takaisin alatyylillä, olet mennyt samalle alemmalle sivistymättömän tasolle.

Ota esimerkkiä minusta ja Ilkasta!
Me olemme herrasmiehiä:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #98

Pahinta on haukkua kolmansia - esimerkiksi mihin Kajanto on syyllistynyt haukkumalla todellista asiantuntija evp. ev. prof. ja tohtori Pekka Visuria! Nyt Joria ei ole enää näkynyt täällä - ehkä otti häpeäkseen ja tulee takaisin asialinjalla :) Tervetuloa!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #101

Visuria kritisoidaan kovasti. Viime vuonna Visuri esimerkiksi julkisesti väitti Venäjän vähentäneen joukkojaan Suomen rajalla.
Visurin mukaan vahvuus on kasvanut vain siitä syystä, että Moskovan sotilaspiiri on liitetty Läntiseen sotilaspiiriin.

Suomen lähialueella joukkoja ei ole hänen mukaansa vahvistettu. Karjalan kannaksella on yksi maavoimien prikaati Kamenkassa ja toinen Pietarin alueella. Muita maavoimien joukkoja Suomen suunnalla ei ole kuin vasta Petsamossa Visurin mukaan. Visurin kartalla ei taida sitten olla Alakurttia, jossa pari sataa rynnökköpanssaria ja -helikopteria.

Yle uutisoi päinvastaista https://yle.fi/uutiset/3-8855345

Pekka Visuri herjasi itse Stefan Forssin, Lauri Kiianlinnan, Pertti Inkisen ja Heikki Hultin raporttia Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi (Helsinki 2011). Visuri kirjoittaa, että johtopäätös ei perustu faktoihin. Hän myöntää sinänsä oikeaksi ja itsestäänselvyydeksi raportin kirjoittajien päätelmän, että Venäjän haluaa varmistaa, ettei Suomen suunnalta kehity uhkaa sitä vastaan.

Visuri kertoo: "Tästä ei kuitenkaan osata tehdä johtopäätöstä, kuten jo Paasikivi ja Kekkonen aikoinaan tekivät, että Suomen kannattaa itse osoittaa politiikallaan, ettei sotilaallista uhkaa ole tältä suunnalta syntymässä eikä Suomi päästä alueelleen vieraita sotavoimia."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #114

Vaalisto kirjoittaa: "Visuri kirjoittaa, että johtopäätös ei perustu faktoihin. Hän myöntää sinänsä oikeaksi ja itsestäänselvyydeksi ..." ja lainaa Visuria: "Visuri kertoo: "Tästä ei kuitenkaan osata tehdä johtopäätöstä, kuten jo Paasikivi ja Kekkonen aikoinaan tekivät, että Suomen kannattaa itse osoittaa politiikallaan, ettei sotilaallista uhkaa ole tältä suunnalta syntymässä eikä Suomi päästä alueelleen vieraita sotavoimia.""

Mikä Vaaliston mielestä k.o. Visuri-lainauksessa tai faktattomuuden toteamuksessa olisi mahdollisesti herjaavaa tai paikkaansa pitämättömänä kritiikkiä ansaitsevaa?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #115

Myyryläinen huomannee, että kyse on eri kappaleesta ja Myyryläisen on hyvä tietää, että tekstin kappaleet ovat sekä ajatuksellisia että visuaalisia tekstikatkelmia. Ajatuksellisia ne ovat siten, että tavallisesti yhdessä kappaleessa esitetään yksi asian osakokonaisuus. Visuaalisia kappaleet ovat siten, että niiden rajat merkitään tekstiin. Käsikirjoituksissa tavallinen kappalejaon merkintätapa on tyhjä rivi. Painetuissa teksteissä käytetään sisennystä tai tyhjää riviä.

Jos Visurin mielipiteeseen mennään niin Visurin mukaan em.raportti on tarkoitushakuista pelottelua ja pääosin täysin virheellinen - ts herjaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #117

Kappalejaolla myös usein visualisesti jaetaan tekstiä helpommin luettavaksi niin, että ajatuksen tai näkökulman vaihtuessa vaihdetaan kappaletta ilman, että itse viesti sinällään muuttuu miksikään.

Ja samaten päinvastoin tyylillisenä keinona saatetaan kirjoittaa koko juttu yhdeksi kappaleeksi vaikka ajatukset poikkoilevat sinne sun tänne.

Mutta hyvä, että Vaaliston teko tuli selväksi: hän lainasi Visuria ihan vain muutenvain, täysin irrallisena omasta edellisen kappaleen ajattelustaan. Lainauksen tarkoitus vain jäi edelleenkin avoimeksi.

Nyt ei puutu kuin ihan oikeat kohdat joissa Visuri on herjannut. Siis oikeasti herjannut eikä vain todennut p.o. raporttia omasta mielestään pelotteluksi ja havainnut siinä virheitä. Miten Visurin olisi pitänyt mielipiteensä pyöritellä pumpuliin jotta se olisi tyydyttänyt Vaaliston vaativaa tyylitajua?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #187

Kysyin samaa Visurin herjasta ja esitin ehdokkaaksi yhtä lausetta, muttei vastausta ole tullut - oliko ehdotus oikea ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #114

Korjataan virheitä - panssaroidut miehistön kuljetusvaunut eivät ole rynnäkköpanssarivaunuja :)

Aiheesta voi lukea toisaalta täältä kommenttiketjusta!

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #114

Tässäkö herjaa?

Visuri kertoo: "Tästä ei kuitenkaan osata tehdä johtopäätöstä, kuten jo Paasikivi ja Kekkonen aikoinaan tekivät, että Suomen kannattaa itse osoittaa politiikallaan, ettei sotilaallista uhkaa ole tältä suunnalta syntymässä eikä Suomi päästä alueelleen vieraita sotavoimia."

???

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #139

Ulko- ja turvallisuuspoliittinen kehityskaari 2½ vuoden ajalta. Ensimmäisestä linkistä voi päätellä että kehitykselle oli olemassa vaihtoehto.

"Ehdotuksia ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjauksiksi" (30.4.2015)
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

"Tuleva hallitus törmäyskurssilla Venäjän kanssa?" (26.5.2015)
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

"Suhteet Venäjään uhkaavat kärjistyä entisestään" (2.7.2015)
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

"Ulkopolitiikka tuuliajolla" (6.7.2015)
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

"Yksipuolinen Venäjä-raportti pönkittää viholliskuvia" (30.8.2016)
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

"Suomea integroidaan Euroopan yhteiseen puolustukseen – millä mandaatilla?"
(19.9.2017) http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

What's next...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #164

Melkoinen tietopaketti - mielipidepaketti ---

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #98

No alkaa itse päätrolli nyt kertomaan miten pitäisi käyttäytyä? Kannattaisi aloittaa itsestä ensin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Vellu, hävinneen on usein vaikea niellä väärässä oloaan ... Natottajia korpeaa yli äyräiden kansakuntamme vakaa mielipide Natosta ;)

...
Näillä US Puheenvuoro topiceillakin on natottomuus todistettu jo yhden ja tuhannen kerran - ja kansa pysyy vakaana! Hyvä näin ...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #99

Ei millään pahalla, mutta teidän keinonne pitää Suomi poissa NATO:sta perustuu kansan pitämiseen tietämättömänä ja suoranaiseen tosiasioiden vääristelyyn.

NATO:n vastustajien keskeisiä työkaluja ajaessaan omaa agendaansa ovat kansan pitäminen tietämättömänä ja disinformaatio.

Otetaan esimerikiksi Luoman kirjoitus omalla blogisivullaan:

http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/kansakunta-j...

Tuossa kirjoituksessa hän käytti NATO:sta kolme kertaa termiä sotaliitto. Tuo on hänen näkökulmansa ja hänellä on oikeutensa siihen, mutta se ei tarkoita sitä, että se pitäisi paikkansa.

Suomenkielinen Wikipedia määrittelee NATO:n tehtävät seuraavasti:

"Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti."

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Englanninkielinen Wikipedia määrittelee NATO:n tehtävät seuraavasti:

"NATO constitutes a system of collective defence whereby its member states agree to mutual defence in response to an attack by any external party."

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/NATO

Dictionary.com määrittelee NATO:n seuraavasti englanninkielellä:

"an organization formed in Washington, D.C. (1949), comprising the 12 nations of the Atlantic Pact together with Greece, Turkey, and the Federal Republic of Germany, for the purpose of collective defense against aggression."

Lähde: http://www.dictionary.com/browse/nato

Kyseisten lähteiden mukaan NATO ei ole sotaliitto, vaan sotilasliitto, joka perustuu kollektiiviseen puolustukseen. Noiden termien välillä on huima ero, sillä puolustusliiton jäsenillä ei ole mitään juridisia velvoitteita osallistua muiden puolustusliiton jäsenmaiden hyökkäyssotiin.

Kielitoimiston sanakirja tuntee puolustusliiton, mutta se ei tunne sotaliitto termiä. Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että puolustusliitto on hyvin määritelty termi, mutta sotaliittoa ei ole tarkasti määritelty ja se tarkoittaa sitä, että kyseistä termiä käyttävät tahot pyrkivät määrittelemään sen omien tarpeidensa mukaan.

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?...

Toisin sanoen kyseessä on Luoman omaa retoriikkaa, jolla hän pyrkii vakuuttamaan lukijoihin käyttämällä itseänsä keksimää loogiselta kuulostavaa termiä.

Jos teidän ajattelutavallanne Suomea tai Eurooppaa olisi johdettu, niin eläisimme edellenkin pimeää keskiaikaa. Te pyritte rajoittamaan keskustelua väittämällä, että asia ei kansaa kiinnosta eikä ole ajankohtainen. Vuosisatoja sitten demokratia koettiin utopiaksi, koska rahvas ei pystyisi osallistumaan valtakuntien sisäiseen päätöksentekoon ja sananvapaus koettiin uhkaksi, koska se edisti vallankumouksellisten tai muuten haitallisten aatteiden leviämistä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Naton sotaliitto termin vahvikkeeksi kelpaavat todelliset kaksi esimerkkiä:

1. US raskaat pommitukset Serbiaa vastaan - ilman mitään mandaattia. Serbian pommitus Kiinan lähetystöön osumisineen oli Naton operaatio ...

2. Ehkä rujompi esimerkki sotaliitosta on US johteinen Nato-operaatio Afganistanissa - alkaen 2001 - jatkuu yhä, ja uusia sotavoimia pyydetään meiltäkin! Suomikin on jo Afganistanissa sodan osapuoli! Valitettavasti. Näin meillä on vankka peruste nimittää Nato - sotaliitoksi, sotilasliitoksi, joka tekee ilmahyökkäyksiä, miehittää itsenäisiä YK-jäsenvaltioita ja käy kovaa sotaa myös siviilejä kohtaan - KUNDUZ ... Afganistanilla on mandaatti - Serbialla ei ollut.

...
Ainahan me voidaan juhlakommunikeoissa määritellä paperille mitä tahansa - rauhanliitto jne --- Afganistan on rujoa sotaa!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #130

Tuo on sinun määritelmäsi, jota en allekirjoita. NATO ei ole sotaliitto, koska se ei velvoita jäseniään osallistumaan hyökkäysoperaatioihin. NATO on puolustusliitto, joka perustuu kollektiiviseen puolustukseen, kuten aikaisemmassa viestissäni useita linkkejä käyttäen todistin. Enkä ole missään itse sanonut, että NATO olisi rauhanliitto, koska silloin syyllistyisin itsepetokseen. NATO on yksinkertaisesti puolustusliitto.

Onnittelen sinua siitä, että alkuperäisen kirjoituksesi ja kaikkien sen jälkeen tähän kirjoitukseen kirjoittamasi tekstin sanamäärä on yhteensä yli 5500 sanaa eli noin 20 A4-liuskaa. Mittasin tuon Wordin avulla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #132

Entä mitä mieltä olet US/Nato pommituksista Serbiaa kohtaan?
~ http://koulut.etela-karjala.fi/lpr_lyseo/0607kevat... -

.
" ... Ensiksi albaanikapinallisten Kosovon vapautusarmeija valtasi suuria alueita Kosovosta vuoden 1998 alkupuolella lähinnä maaseudulla. Serbit vastasivat tähän kesällä 1998 erikoispoliisin, paramilitäärien ja sotilaiden voimin tehdyin hyökkäyksin sekä albaanisiviileihin kohdistetuin väkivaltaisin etnisin puhdistuksin. Etyj neuvotteli aselevon, joka särkyi tammikuussa 1999. Syynä olivat albaanisissien uudestaan aloittamat sotatoimet ja serbien vastaus niihin mm. Račakissa. Nato aloitti ilmaiskut serbijoukkoja vastaan.

Ilmaiskujen alettua serbit kiihdyttivät ja raaistivat etnistä puhdistusta Kosovossa. Nato-johtajat joutuivat myöntämään, etteivät iskut pystyneet estämään Kosovon albaanien karkotuksia. Yhteensä albaaneja karkotettiin jopa miljoona, kuolleiden määrää ei tiedetä.

Naton pommeja osui usein harhakohteisiin, kuten Kiinan suurlähetystöön. Sotilasliitto pommitti Serbian pohjoisosissa myös alueita, joiden yhteys Milosevicin hallintoon oli hyvin epäselvä. Varsinaista YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää ilmaiskuilla ei ollut. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosovon_sota -

Entä sitten Afganistanista - alkaen vuonna 2001 - ollen jo pidempi kuin Vietnamin sota?
~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuomi... -

...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #134

Et taida saada vastausta tähän..se kun ei sopisi naton omiin määritelmiin itsestään. Milloin olemme astuneet maailmaan missä järjestöt tai valtiot itse määrittelisivät itsensä.

Kyllä ne on aina määritellyt se suuri yleisö.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #134

Kosovon sota oli oikeutettu, koska Serbialla ja sen sotavoimilla oli huono maine Bosnian sodasta (esim. Srebrenican kansanmurha). Sinun on helppo syyllistää Kosovon albaaneja, mutta he elivat silloin Kosovossa nationalistisen Serbian sorron alla. Jos serbit olisivat kohdelleet Kosovoa hyvin, niin mitään syytä kansannousuun ei olisi ollut.

On totta, että ilmasodassa NATO-maiden ilmavoimat tekivät virheitä, kuten pommittivat vahingossa Kiinan suurlähetystöä. Tämän lisäksi kansanmurhan tai teloituksien estäminen ilmavoimia käyttämällä lähes mahdotonta.

Afganistanin suhteen on hyvä muistaa, että siellä olevat paikalliset talebanien vastaiset joukot kantavat siellä osaltaan vastuun taistelemisesta. Talebaneita ei ole nujerrettu, mutta he ovat paljon heikompia kuin he olivat valtansa päivinä.

Talebanit hallitseva osaa syrjäseuduista ja niiltä alueilta käsin he pystyvät tekemään nopeita sohaisuiskuja ja vuoristoisessa maassa niitä alueita on vaikea puhdistaa talebantaistelijoista. Toisin sanoen talebanien liekki ei ole sammunut, vaan se kytee. Jos heidän annetaan olla, niin he saattavat pystyä nousemaan voimakkaaksi tekijäksi taas.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #151

YK ei antanut USAF rynnäkköpommituksille lupaa - Serbiaan, YK-jäsenvaltioon - itsenäiseen maahan - USAF pommitukset maksoivat noin 500 siviilin hengen ... Kiinan Belgradin suurlähetystökin sai osansa - tuo osa oli CIA suunnittelun tulos ... Tämä oli siis käsityksesi mukaan oikeutettua ...? Kosovo revittiin irti itsenäisestä Serbiasta, Krimin siirto tapahtui tuohon nähden sävyisästi, kauniisti ja ilman uhreja ;)

...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #156

Kiinan suurlähetystön pommittaminen oli typerä virhe, sillä Kiina oli ulkopuolinen koko tuohon konfliktiin. Samaan aikaan nationalisminen Serbia sai mitä ansaitsi. Heihin ei Kosovossa luotettu.

" Kosovo revittiin irti itsenäisestä Serbiasta, Krimin siirto tapahtui tuohon nähden sävyisästi, kauniisti ja ilman uhreja ;)"

Krimin alkuperäinen tavoite oli kuulemma itsenäisyys, mutta kuinka monta päivää Krim pysyi itsenäisenä? Tosiasiassa kyseessä oli Putinin hallinnon juoni, jolla Venäjä otti Krimin haltuunsa.

Kun kerran vertaat Kosovoa Krimiin, niin suosittelen sinua lukemaan tämän Huffington Postin artikkelin:

https://www.huffingtonpost.com/david-l-phillips/cr...

"Yugoslavia’s 1974 constitution established Kosovo as an autonomous province with the same rights as Yugoslavia’s republics, which included the right to secession. Kosovars exercised their constitutional right to secede in a 1992 referendum."

Toisin sanoen Kosovolla oli samat oikeudet kuin muillakin Jugoslavian tasavalloilla eli jopa erota Jugoslaviasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/1974_Yugoslav_Consti...

1. Government: Proceeding from the right of every nation to self-determination, including the right to secession[5], Yugoslavia is defined as a federal republic of equal nations and nationalities, freely united on the principle of brotherhood and unity in achieving specific and common interest.

Tässä on vielä linkki Jugoslavian vuoden 1963 perustuslakiin:

https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Yugoslavia_(1963)

Myös se antaa oikeuden Jugoslavian kansoille erota Jugoslaviasta.

Kosovo käytti kansanäänestyksessä tuota oikeutta erota Jugoslaviasta. Tämä BBC:n artikkeli taas analysoi sitä, miksi Venäjän toimet Krimilla rikkovat kansainvälistä lakia:

http://www.bbc.com/news/world-europe-26481423

Venäjän toimet Krimillä rikkoivat YK:n peruskirjaa, ETYK:n perusperiaatteita ja tuon artikkelin mainitsemia sopimuksia vastaan, joissa Venäjä lupasi kunnioittaa muiden entisten neuvostotasavaltojen alueellista koskemattomuutta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #158

Krimilläkään ei luotettu Ukrainan kiovalaisiin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #174

Krimillä ei suoritettu kansanmurhaa eikä Kiovan hallinto rikkonut Ukrainan perustuslakia. Janukovits oli korruptoitunut tyranni, jollaisen vallasta syöksemiseen kansalla on oikeus.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/31/ukraine...

Janukovits käytti Ukrainan valtion varoja ainakin 1.4 miljardin dollarin verran PÄIVÄSSÄ lahjuksiin. Sillä tavalla on helppo ostaa kannatusta ja tukea.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #177

1,4 mrd USD päivässä, siis yli 500 mrd USD vuodessa! Kuinka paljon on Ukrainan bkt vuodessa ...?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #191

Korruptiota ei lasketa BKT:n, sillä BKT mittaa laillisen taloudellisen toiminnan voluumia. Olin tuossa asiassa summan suhteen väärässä. Janukovitsin korruptio oli neljän vuoden aikana 2 miljardin dollarin luokkaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #196

Todellisuudessa tuon tietää vain Janukovyts itse - slaavien keskuudessa huomioiminen erilaisin lahjoin ja huomaavaisuuksin on hyvin yleistä - meillä taas kahvipaketti väärässä paikassa voi olla jo korruptiota - Suomessa korruptio on syvällä olevaa "hyväveli-järjestelmää" ---

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Korruptio_Suomessa -
~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016080622011629_u... - 10 esimerkkiä Suomesta

~ https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide... - Korruptio on Suomessa syvällä!

...

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #130

1. ja 2. kohdan Nato-operaatioiden välillä on tosiaan iso ero. Afganistanin operaatio perustuu YK-turvaneuvoston mandaattiin. Serbian operaatio ei.

Jälkimmäinen oli muutenkin kohtalokas. Se näet muutti maailmanpolitiikan suuntaa. Aika paljon on johdettavissa siitä sekin, missä nyt ollaan suurvaltasuhteissa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #165

Asia ei ole noin yksinkertainen. Toimillaan Kosovossa Serbia rikkoi omaa perustuslakiaan vastaan. Tästä voi lukea esim. Heike Kriegerin kirjasta "The Kosovo Conflict and International Law: An Analytical Documentation 1974-1999" sivulta 9 Serbian vuoden 1990 perustuslain alkusanat englanniksi käännettyinä:

"Mindful of the centuries-long struggle of the Serbian people for freedom, their freedom-loving, democratic and nation-building traditions and the historical development and life in common of all the peoples and national minorities in Serbia;

Determined to create a democratic State of the Serbian people in which members of the other nations and national minorities will be able to exercise their national rights, based upon observance of the freedoms and rights of man and citizen, sovereignty vested in all citizens, the rule of law, social justice and equal opportunities for the advancement of the individual and society."

Lähde: https://books.google.fi/books?id=-OhPTJn8ZWoC&pg=P...

Siinä vaiheessa, kun Serbia alkoi tehdä sotarikoksia omalla alueellaan, niin se rikkoi omaa perustuslakiaan vastaan. Serbien turvallisuusjoukkojen ja heidän puolisotilaallisten toimijoiden tiedetään tehneen Kosovon alueella kahdeksantoista erillistä joukkomurhaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in...

Kansakunta, jonka sotavoimat toimivat tuolla tavalla sen omalla alueella, ei täytä oman perustuslakinsa yleviä vaatimuksia, vaan tuollainen käytös antaa sen vähemmistökansoille oikeuden itsenäisyyteen.

Venäjä on perustellut toimiaan Krimillä vedoten Kosovoon. Kuitenkaan venäläiset eivät ole julkisesti syvällisesti arvioineet Kosovon tapahtumia, vaan viime kädessä Venäjän toimet eivät missään muodossa perustu kansainväliseen lakiin, vaan ne perustuvat vahvemman oikeuteen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #168

Oletko perehtynyt Serbian tapauksessa syyn ja seurauksen lakiin ja huomioinut albaaniväestön (-kannattajien veriteot serbejä kohtaan) ... asioilla on aina kaksi. usein kolmenkin osapuolta - yksipuolinen katsanto ei tähän nyt sovi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #176

Se, että jotkut Kosovon albaanit tappavat Serbian turvallisuusjoukkojen jäseniä ei anna oikeutusta summittaisiin teloituksiin. Jos hyväksyt serbien turvallisuusjoukkojen toiminnan, niin silloin sinun täytyy myös hyväksyä Lidicen ja Oradour-sur-Glanen verilöylyt.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #179

Hyvä, nyt päästää asiaan - tunnustit jo syyn ja seurauksen lait ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #165

Juuri näin, sillä US hyökkäsi ensimmäisen kerran Eurooppaan - sitten vuoden 1945! Vieläpä ilman mitään mandaattia - verhoutuen Natoon.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #99

"Kansakunnan mielipidettä" edustaa sangen suppean joukon pinnallinen kysely.
Toisaalta ei maanpuolustusta voi ulkoistaa huutoäänestykselle - käy yhtä huonosti kuin Punakaartille 99½ vuotta sitten vaikka aseistus oli parempaa, miesluku suurempi ja avainkohteen hallinnassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #121

Muutoin riitainen kansakuntamme on Nato-asiassa hyvin vakaa - kaikki uskottavat ja oikeat mielipidetutkimukset kertovat kansamme sanoneen aina yli 10 vuoden ajan ei Natolle, vieläpä yli 50% voimalla - tämä ei ole enää suppeutta, vaan todellisuutta ...Sen sijaan Naton kannatus on seilannut 17-27% hahlossa

~ https://www.facebook.com/first.ilkka/posts/1015289... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #121

Saksalaisten maihinnousu Hankoon 1918 oli ratkaisu - etenivät Lahteen saakka ja alkoi de facto saksalaismiehityksen aikakausi joka falsetoitui hersyvimmillään kuninkaan valintaa Saksasta - onneksi ei ottanut virkaa vastaan ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Väärin, syytät ihmistä, joka ei ole tehnyt sinulle mitään, natotrolliksi. Omien perusteluidesi mukaan voit hakata omaa eukkoasi, jos tiedät, että naapurisi hakkaa omaansa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #126

Natotus on ollut kuumaa tavaraa jo vuosikausia milloin syytetään, ettei ole puhuttu tarpeeksi, milloin epäillään kansaa vajaamieliseksi ja niin edelleen ---

...
[2007][2012]
" ... Iltalehti ei katsonut Venäjän karttaa, eikä oivaltanut ilmeisen tietämättömänä, että Venäjän konfliktiherkimmät raja-alueet ovat aivan toisaalla kuin täällä meillä Pohjolassa. Suhteellisesti ottaen Suomen asevoimat ovat paljon suuremmat kuin Venäjän – jos katsotaan rajan pituutta, maiden pinta-alaa ja väestökokoa sekä rajoilla olevien eri kansallisuuksien määrää.

Venäjän kirjoittaminen uhaksi on muotilaji eräissä lehdissämme,
jotka aina silloin tällöin lietsovat kansan pientä vähemmistöä kiihottavaa aihetta – Venäjää, ja sen toimintamallia – unohtaen, että maidemme kohdalla kulkee kulttuuri-, uskonto-, kieli- ja historialliset rajat 1], jotka ovat kuin veteen piirrettyjä viivoja – olemme niin erilaiset, mutta niin lähellä. Suomi on itää ja länttä.

Medialla on aika-ajoin myös melkoinen hinku työntää natokypärää **] kansalaistemme päihin
**] ---   http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2008/01/nato-uskovaiset-lataisivat-suuren.html   ---
Kansakuntamme suurena enemmistönä ja paasikivimäisesti valtioviisaana on oivaltanut jo ajat sitten tosiasioiden olevan realismin alkua – me emme yksinkertaisesti halua liittyä Natoon. Emme halua USA:n sotiin ja heidän usein sytyttämiin konflikteihin – tai ainakin USA:n herkästi omien suurvaltapoliittisin syin lietsomiin välirikkoihin.

Venäjä on suurvalta 2] – se on ainakin ydiasevalta
Venäjä on myöskin maailman suurin raaka-aineaitta ja sen pinta-ala on edelleen merkittävä osa koko maapalloa. Venäjällä on samoin kuin USA:lla suurvallan elkeet, joskin venäläisten aloittamia sotia on vain murto-osa verrattuna USA:n omiin sotilaalliin aktiivitoimintoihin. USA on tappanut eniten vieraiden itsenäisten valtioiden siviilejä viimeisten 70 vuoden aikana.
...
Venäjä on kuin rakas vihollinen,
jonka energia- ja rahavirroista elää merkittävä osa Suomea, ja näyttää siltä, että kauppa kasvaa – erityisesti vienti. Vientiteollisuutemme voisi ponnistella ahkerammin ja keskittyä aloihin, joiden tuotteista ja palveluista Venäjällä on huutava pula – ympäristö-, tietoliikenne-, ohjelmisto- ja muun muassa ekologisten asuinympäristöjen suunnitteluala.
...
1] Venäjän ja Suomen yhteinen histoa ja vaa´ankielinen tasapaino [2006]
---   http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/08/venjn-ja-suomen-yhteinen-historia-ja.html   ---
2] Venäjä on löytämässä kadonneen mahtinsa [2006]
---   http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/03/venj-lytmss-kadonneen-mahtinsa.html   ---

Kirjoitimme jo vuosia sitten suomalaisesta yhteishengestä, Venäjästä ja osin samakantaisesta historiastamme, tämän liittäminen tuntuu juuri nyt osuvalta – tässä [2007] :

Nato, Venäjä ja suomalainen yhteishenki
---   http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/02/nato-venj-ja-suomalainen-yhteishenki.html   ---
[ … Ye-majuri Rainer Peltoniemi väitteli Natoon liittymisen vaikutuksista ja siihen liittyi näkökulmia niin Nato-hyödyistä kuin haitoista - yritetäänkö nyt sinänsä tasapuolisella väitöskirjalla kääntää kansalaisten katseita läntiseen eilisen päivän sotilasliittoon, miksi väitös oli juuri nyt? … ]

Suomen kansa ei kysellyt puolustusliittojen perään silloin kun käsky kävi rajoille puolustamaan isänmaata. Huolimatta kansalaissodasta 20-vuotta aiemmin, kansa oli yhtenä rintamana Stalinin haittatekijänä kuvittelemaansa Suomen valloitukseen.

Kansalaiset ottivat asiat omakseen –
puolustivat maansa ja pitivät sen myös myöhemminkin yhden liittolaisen, Saksan osa-avulla, itsenäisenä. Neuvostoliiton generalissimus Josif Stalin antoi arvon suunnattomalle yhteishengelle ja jätti Suomen valloittamatta; tuli kiire Berliiniin ja Suomi olisi maksanut liikaa Puna-armeijalle. Suomi pysyi itsenäisenä, pysyi myös kylmät sodat, kuumat kekkoskaudet ja vieläpä noottikriisit ja armeijoiden yhteisharjoitus-ehdotustenkin yli.

Nykyinen Venäjä ymmärtää, että Suomi on vaikea vastus
[ … toki kaupallisesti myyjinä meidän pitäisi olla ”helppo vastus”, joka myy mieluusti, osaten kuitenkin puolustaa myös omat edut … ]
Suomalainen luonne on sisukas, kun on kysymys oman maan puolustuksesta. Nythän meillä on vain yksi mahdollinen uhka, ikiaikainen Venäjä, joka meille myös itsenäisyyden antoi ja "vapautti" Ruotsin vallasta. Suomi sai ainutlaatuisen rajalla olon ominaisuuden, joka luo mahdollisuuksia olla Venäjä-asiantuntija.

Miksi Suomea jengataan pienen vähemmistön myötä Natoon?
Suomessa on juuri nyt sinnikäs vaikuttajajoukko, joka ajaa Suomea Natoon kuin köyttä vessanpyttyyn. Suomi EU:n täysjäsenenä saa sen turvallisuuden, mitä se tarvitsee. Sehän on nykyisin enempikin taloudellista turvaa ja vakautta. Sitoutumattomuus Natoon tuottaa erityisasemaa Venäjän kanssa, jo nyt Venäjä on Suomen suurin kauppakumppani. Kumarrus Natolle on pyllistys Venäjälle. ... "

Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/naton-pakkop... - alta.

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #126

Tosiasia on se, että Suomessa on erittäin voimakas natotus päällä - lähinnä Kokoomuksen taholta ---

...
20] Stubb´kin jenkaa Natoon ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/alex-stubbin... -

EKSTRA
Pettikö Nato lupauksensa? ~ https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73654-yllattava-... -

...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #178

Tuo ei ole fakta, vaan pelkästään sinun mielipiteesi. Sipilän hallituksen ohjelmassa NATO:sta sanotaan seuraavaa:

"Pohjoismaat, Euroopan unioni myös turvallisuusyhteisönä, Nato-kumppanuus, ETYJ ja YK muodostavat Suomen kansainvälisen yhteistyön puitteet. Tämän lisäksi Suomi ylläpitää hyviä kahdenvälisiä suhteitamuihin valtioihin."

"Suomi on sotilasliittoon kuulumaton maa, joka toteuttaa käytännönläheistä kumppanuutta Naton kanssa ja ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä."

"Hallitus laatii ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon, jonka valmistelun yhteydessä arvioidaan mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutukset Suomelle. Sen lisäksi laaditaan puolustusselonteko, jossa määritellään puolustuspoliittiset linjaukset puolustuskyvyn ylläpidolle, kehittämiselle ja käytölle."

Lähde: http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1427398/R...

Toisin sanoen nykyinen hallitus ei hallitusohjelman puitteissa tule viemään Suomea NATO:oon. Suomen liittyminen NATO:oon on mahdollista vasta eduskuntavaalien jälkeen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #182

On paljolti kysymys Kokoomuksen koppalakkiosastosta - natottajista, jotka veisivät Suomen Natoon, jopa ohittaen kansakunnan ...!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #184

Tässä on syytä tehdä selkeä linjanveto. Kukaan ei ole aktiivisesti viemässä Suomea NATO:on, mutta Suomen NATO-jäsenyydestä on oikeus keskustella ja siitä on syytä keskustella. Jokainen ihminen joka pyrkii vaientamaan sitä keskustelua tekee karhunpalveluksen isänmaalle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #185

Jopa ohi kansanäänestyksen - Kokoomus ja RKP' n pr. ehdokas, jolla ei liene suurtakaan merkitystä - vaalikikkailua ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #194

Lue Suomen perustuslain 53. pykälä, sillä sen mukaan perustuslaki tuntee vain neuvoa-antavan kansanäänestyksen:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073...

"53 § Kansanäänestys ja kansalaisaloite (4.11.2011/1112)

Neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämisestä päätetään lailla, jossa on säädettävä äänestyksen ajankohdasta ja äänestäjille esitettävistä vaihtoehdoista.

Kansanäänestyksissä noudatettavasta menettelystä säädetään lailla."

Toiseksi vain neljä NATO-maata liittyi NATO:on kansanäänestyksen kautta. Ne maat olivat Unkari, Slovakia, Slovenia ja Espanja. Tämän perusteella voidaan sanoa, että NATO ei vaadi kansanäänestystä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:NATO_member...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #195

Nyt on kysymyksessä kansakuntaa syvästi koskettava asiakokonaisuus - tavallinen kansa on aina lopulta se joka ruumiite pesee, jotka taitamattomat poliitikot tekevät" - vrt. tilanne ENNEN Talvisotaa!

...
NATO - Luotammeko valitsemiimme kansanedustajiin?
1.6.2016

" ... Luotammeko me äänestäjät valitsemiimme?

Tässä on se kaikkien kysymysten äiti ja vaalikone. Muistamme erinomaisesti viime eduskuntavaalit 2015. Tuolloin annettiin kilpaa vaalilupauksia |7, niin Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset. Luvattiin esimerkiksi pyhästi tukea ja olla leikkaamatta koulutussektorilta. No, nyt äänestänyt kansa tietää millaisia ovat takin kääntäjät.
 
Nyt puhutaan, että eduskunta tehkööt natopäätökset

Onhan eduskunta demokraattisesti valittu, tosin vain noin 70 prosenttia kansasta osallistuu vaalilupausarvontoihin. Tämä tekee kuitenkin seuraavista eduskuntavaaleista natovaalit, ellei turvallisuuspolitiikkamme aukea oikeasti päättäjillemme ja havainnointikyky huomaa, että meillä on vain yksi niin kutsutusti paras vaihtoehto – ja se on sotilaallinen liittoutumattomuus, millekään ilmansuunnalle liittoutumatta. Liittoutumattomuus on myös meidän viimeinen aito itsenäisyyden merkki! |*

|* ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214478-... -
 
Eduskunta päättäkööt?

Mikäli näin kävisi, kuten media Helsingin Sanomien johdolla rummuttaa, koska ilmeisimmin kansa tekisi itselle vääriä päätöksiä – olisi kysymys luottamuksesta valittujamme kohtaan. Miten me voimme takinkääntäjäsukupolven ja perussuomalaisten jälkeen enää luottaa valintoihimme, kun todisteet luottamuksesta ovat jo tipahtaneet vaalikarjan äänestyspöydälle. ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217810-... -

.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #199

"Nyt on kysymyksessä kansakuntaa syvästi koskettava asiakokonaisuus - tavallinen kansa on aina lopulta se joka ruumiite pesee, jotka taitamattomat poliitikot tekevät" - vrt. tilanne ENNEN Talvisotaa!"

Kuinka moni maa auttoi Suomea talvisodassa niin, että oli valmiina sotaan Neuvostoliittoa vastaan?

Suomen NATO-jäsenyys tarkoittaisi sitä, että potentiaalisen hyökkääjän tulisi ottaa huomioon, että sota eskaloituisi ja hyökkääjä joutuisi sotaan kaikkia NATO-maita vastaan. Tuo pelote on toiminut vuodesta 1949 niin hyvin, että yksikään valtio ei ole hyökännyt yhdenkään NATO-maan kimppuun NATO:n toimialueella. Tuo tarkoittaa sitä, että kollektiivinen puolustus toimii ja NATO:a pidetään uskottavana voimana.

Jos Suomi ei liity NATO:oon, niin Suomi jää itäisen naapurimme armoille. Venäjä ei ole demokratisoitunut, vaan siellä on valta keskittynyt pienelle eliitille, jonka jäsenistä monet ovat silovikejä eli heillä turvallisuuskoneiston ura taustalla. Sellaiset miehet eivät usko demokratiaan, vaan kuriin ja järjestykseen, jossa he ovat niitä, jotka antavat komentoja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #200

Luosto kirjoitti: "... yksikään valtio ei ole hyökännyt yhdenkään NATO-maan kimppuun NATO:n toimialueella."

- Argentiina hyökkäsi UK:n kimppuun (mutta se totesi ettei tarvitse NATOn apua).
- USA koki 911:n sodaksi ja hyökkäykseksi ja on haalinut NATOn ja sen rauhankumppaneita(sic!) kostoiskuihinsa.
- Turkki ja Kreikka ovat hyökkäilleet toistensa kimppuun mutta siinä kyse on "jäsentenvälisistä" eikä avoimista.
- Ainakin Ranskan ja UK:n johdot kokevat puolustavansa maitaan olemalla NATOn mukana Syyriassa. Silloin ainakin hyökkäysuhka on tunnistettu jos ennalta ehkäisevästi mennään sotimaan.

Luosto kirjoitti: "Jos Suomi ei liity NATO:oon, niin Suomi jää itäisen naapurimme armoille."

Ei jää vaan olemme, halutessamme silloin suurvaltojen kiistojen ulkopuolella emmekä, halutessamme, ole osa mitään eikä ketään vastaan suunnattua tai koettua uhkaa.

Luosto kirjoitti: "Venäjä ei ole demokratisoitunut, vaan siellä on valta keskittynyt pienelle eliitille..."

Tämä on ihan toiseen asiaan liittyvä mielipide ja käsitys. Mahdolliset ulkomaihin kohdistuvat sotilaalliset ratkaisut ja päätökset ovat valtion poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen johdon harkintaan kuuluvia asioita joihin ei oikeasti vaikuta miten he ovat tehtäviinsä valikoituneet vaan heidän järkensä harkintakyky joka arvioi tavoitteita ja niiden saavuttamiseksi käytettävissä olevia keinoja suhteissa riskeihin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #201

Voidaan kärjistäen sanoa, että jos liitymme Natoon, jäämme todellisuudessa Nato/US konflikteissa taistelualustaksi - ei US laita tänne sotilaitaan, sillä Venäjän aivan vieressä olo todennäköistää erittäin suuret miestappiot - sota käydään ohjuksin, raketein, ilmarynnäköin ja risteilyohjuksin - ja se on meille pahasta - hyvin pahasta.

Parasta on, ettemme ole millekään sotilasliitolle etuvartio, asevarikko emmekä hyökkäysalusta!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #202

Onko Luoma perehtynyt Belgian historiaan? Vuonna 1914 itäinen suurvalta hyökkäsi sen kautta toisen suurvallan kimppuun. Tämä kuvio toistui vuonna 1940.

Toiseksi Venäjä on uskaltanut käydä vain rajallaan olevien puolueettomien maiden kimppuun. Georgia ja Ukraina ovat tästä oppikirjaesimerkkejä. Jos kyseiset maat olisivat kuuluneet NATO:oon, niin nuo sodat olisi vältetty.

Kolmanneksi, NATO ei suunnittele hyökkäystä Venäjälle. NATO joutuu sotaan Venäjää vastaan, vain jos Venäjä hyökkää jonkun NATO-maan kimppuun, koska NATO on kollektiivinen puolustusliitto. Se ei ole hyökkäysliitto, vaikka Luoma näin virheellisesti jatkuvasti toitottaa.

Noista esimerkeistä voidaan oppia muutama asia. Ensinnäkin pienet maat eivät voi maantieteelle mitään. Toiseksi pienillä mailla on hyvä olla liittolaisia, joilla on velvoitteita auttaa niitä sotilaallisesti jos pieni maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Kolmanneksi, NATO ei ole uhka Venäjälle ellei Venäjä tarkoituksella halua sotaa ja Putin on sanonut, että Venäjä ei hyökkää NATO-maiden kimppuun.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #204

Tartun tuohon Georgiaan, josta on vallalla aivan väärä käsitys, jopa luulo, mutta korjataan se nyt tähän:

~ https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/geor... -

.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #202

"Voidaan kärjistäen sanoa, että jos liitymme Natoon, jäämme todellisuudessa Nato/US konflikteissa taistelualustaksi - ei US laita tänne sotilaitaan, sillä Venäjän aivan vieressä olo todennäköistää erittäin suuret miestappiot - sota käydään ohjuksin, raketein, ilmarynnäköin ja risteilyohjuksin - ja se on meille pahasta - hyvin pahasta."

Sanoisin, että tuossa väitteessäsi on looginen ristiriita. Miten Suomi voi olla NATO:n tai USA:n konflikteissa taistelualusta, jos USA ei ole halukas laittamaan tänne sotilaitaan?

"Parasta on, ettemme ole millekään sotilasliitolle etuvartio, asevarikko emmekä hyökkäysalusta!"

Aikaisemmin puhuit talvisodan pestyistä ruumistaa ja nyt toteat, että Suomen on jäädä yksin. Talvisota, talvisodan kaatuneet ja sen päättänyt sanelurauha tapahtuivat sen takia, että Suomi jäi yksin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #207

Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini on varautunut US/Naton hyökkäykseen Lappimme läpi Kuolaan --- muistathan Nato-isäntämaa pöytäkirjan, tässä:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

...
Talvisodan osalta puhuin ja puhun useimmiten tilanteesta ENNEN Talvisotaa eli kyseessä kyvyttömyytemme laadukkaaseen ulkopolitiikkaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #201

Käydäänpä Myyryläisen väitteet yksi kerrallaan läpi:

NATO:n toimialue on Pohjois-Atlantilla Kravun kääntöpiirin pohjoispuolelle NATO-sopimuksen 6. artiklan mukaan:

https://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_...

Falkland-saaret ovat Eteläisellä Atlantilla eli kaukana tuon toimialueen eteläpuolella.

WTC:n suhteen on syytä huomata, että Osama ja Al Qaida eivät olleet mikään valtio, vaan terroristiryhmä.

Saisiko siitä esimerkkejä, että Kreikka tai Turkki ovat hyökänneet toistensa alueille?

Syyrian sodassa on NATO-maita mukana, mutta se ei ole sota, jossa NATO olisi joutunut hyökkäyksen kohteeksi.

Totesin, että yksikään toinen valtio ei ole uskaltanut NATO:n toimialueella hyökätä NATO-maan kimppuun ja Myyryläisen puolivillaiset vastaväitteet todistavat, että olen oikeassa.

"Ei jää vaan olemme, halutessamme silloin suurvaltojen kiistojen ulkopuolella emmekä, halutessamme, ole osa mitään eikä ketään vastaan suunnattua tai koettua uhkaa."

Tuo on toiveajattelua. Jos Suomi haluaa olla puolueeton, niin sillä pitää olla tarpeeksi voimaa pitää suurvallat poissa täältä ja sitä kautta jäädä suurvaltojen kiistojen ulkopuolelle. Se edellyttää puolustusmenojen huomattavaa nostoa. Jo nyt Suomen valtion budjetti on noin kolmen miljardin verran alijäämäinen, niin mistä siihen vaadittavat rahat tempastaan?

"Tämä on ihan toiseen asiaan liittyvä mielipide ja käsitys. Mahdolliset ulkomaihin kohdistuvat sotilaalliset ratkaisut ja päätökset ovat valtion poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen johdon harkintaan kuuluvia asioita joihin ei oikeasti vaikuta miten he ovat tehtäviinsä valikoituneet vaan heidän järkensä harkintakyky joka arvioi tavoitteita ja niiden saavuttamiseksi käytettävissä olevia keinoja suhteissa riskeihin."

Jos Venäjän valtio ei ole demokratia, niin se on aina potentiaalinen uhka Suomelle. Sen takia Venäjän valtion todellisen luonteen tunteminen on tärkeätä. Putin on siloviki, entinen KGB:n everstiluutnantti, joka sanoi, että "Neuvostoliiton hajoaminen oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/4480745.stm

"Russia's President Vladimir Putin has described the collapse of the Soviet Union as "the greatest geopolitical catastrophe" of the 20th century."

Ottaen huomioon Putinin puheet ja toimet koskien Georgiaa ja Ukrainaa, niin hänet on helppo nähdä revansistisena valtionpäämiehenä, joka haluaa luoda Venäjästä supervallan suhteessa Euroopan maihin ja muihin naapurimaihinsa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #203

Turkin ja Kreikan välillä on ollut vuosikymmeniä erilaisia kahakoita joissa rajoja on ylitetty m.m. Aegean merellä ja szen saarilla, pääasiassa ilmatilassa.

Nykyään käydään ja joskus aiemminkin on käyty sotaa myös muita kuin virallisesti valtioiksi hyväksyttyjä vastaan. Niimpä Luosto halkoo hiuksia omiin tarkoitusperiinsä sopivasti.

Falklandin (myös Islas Malvinas) sodan yhteydessä NATOssa käytiin erikseen ja erityisesti keskusteluja olisiko Argentiinan hyökkäys todettava viidennen artiklan tarkoittamaksi hyökkäykseksi mutta kysymyksen ratkaisi UK:n kanta, että he eivät tarvitse apua.

Ranskan ja UK:n johdot ovat erikseen maininneet puolustavansa maitaan Syyriassa. He siis kokevat hyökkäyksen uhkan ja toimivat ennaltaehkäisevästi sitä torjuakseen.

Venäjän demokraattisuus tai demokratiattomuus on ihan eri kysymys eikä suoraan eikä juurikaan epäsuorastakaan aiheuta turvallisuusuhkia. Sellaisen väittäminen on vastapuolen tarkoitushakuista demonisoimista jota valitettavasti näkee hyvin paljon nykyisessä ja aiemmassakin keskustelussa. Olisi hyvä puhua asioista eikä niiden vierestä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #205

"Turkin ja Kreikan välillä on ollut vuosikymmeniä erilaisia kahakoita joissa rajoja on ylitetty m.m. Aegean merellä ja szen saarilla, pääasiassa ilmatilassa."

Selkkauksia on ollut ilmatilassa, mutta ne eivät ole eskaloituneet sodaksi.

"Nykyään käydään ja joskus aiemminkin on käyty sotaa myös muita kuin virallisesti valtioiksi hyväksyttyjä vastaan. Niimpä Luosto halkoo hiuksia omiin tarkoitusperiinsä sopivasti."

Sinä tässä kyllä aloit halkomaan hiuksia noilla neljällä "esimerkilläsi". Puhuin ulkopuolisen valtion hyökkäyksestä NATO-maata vastaa NATO:n toiminta-alueella. Se oli täsmällisesti sanottu toisin kuin kyhäilemäsi "esimerkit" ja yritykset uudelleenmääritellä asioita sopimaan omiin väitteisiisi.

"Falklandin (myös Islas Malvinas) sodan yhteydessä NATOssa käytiin erikseen ja erityisesti keskusteluja olisiko Argentiinan hyökkäys todettava viidennen artiklan tarkoittamaksi hyökkäykseksi mutta kysymyksen ratkaisi UK:n kanta, että he eivät tarvitse apua."

Falklandin sodan suhteen voidaan todeta suoraan seuraavaa:

"Article 6

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;"

Lähde: https://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_...

Falkland-saaret eivät kuulu NATO-sopimuksen piirin, koska NATO-sopimus kattaa kravun kääntöpiirin pohjoispuoleiset alueet Pohjoisella Atlantilla.

"Ranskan ja UK:n johdot ovat erikseen maininneet puolustavansa maitaan Syyriassa. He siis kokevat hyökkäyksen uhkan ja toimivat ennaltaehkäisevästi sitä torjuakseen."

Mitä maita Ranskalla ja Britannialla on Syyriassa? Tiedän, että I maailmansodan jälkeen Syyriasta tuli Ranskan siirtomaa, mutta nykyään Ranskalla ei ole maita Syyriassa, joten tuo perustelusi näiden maiden toimista siellä ei pidä paikkaansa.

"Venäjän demokraattisuus tai demokratiattomuus on ihan eri kysymys eikä suoraan eikä juurikaan epäsuorastakaan aiheuta turvallisuusuhkia. Sellaisen väittäminen on vastapuolen tarkoitushakuista demonisoimista jota valitettavasti näkee hyvin paljon nykyisessä ja aiemmassakin keskustelussa. Olisi hyvä puhua asioista eikä niiden vierestä."

Väärin. Epädemokraattisella maalla on suurempi todennäköisyys hyökätä demokraattisen maan kimppuun kuin toisella demokratialla. Sodat länsimaisten demokratioiden välillä ovat olleet harvinaisia, mutta sodat demokratioiden ja epädemokratioiden välillä ovat olleet ja ovat sangen yleisiä. Kyse ei ole demonisoinnista vaan demokraattisen rauhan teorian soveltamisesta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_peace_theory

Sekä kyseinen teoria on ajatuksia herättävä, koska sodat länsimaisten demokratioiden välillä ovat olleet harvinaisia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #206

Luosto kirjoitti: "Epädemokraattisella maalla on suurempi todennäköisyys hyökätä demokraattisen maan kimppuun kuin toisella demokratialla."

Onko meidän tuon perusteella kyseenalaistettava USAn demokraattisuus? Esimerkin vuoksi? Siis ihan vain Luoston teorioiden toteennäyttämiseksi?

Ps. Tarkoitin hiusten halkomisella Luoston tapaa rajata hyökkäykset NATOn kimppuun vain valtioiden fyysisiksi maa-alueelle hyökkäyksi tietyn leveyspiirin pohjoispuolella.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #208

"Onko meidän tuon perusteella kyseenalaistettava USAn demokraattisuus? Esimerkin vuoksi? Siis ihan vain Luoston teorioiden toteennäyttämiseksi?"

Kuinka monen demokratian kimppuun Yhdysvallat on hyökännyt sotilaallisesti? Jos luet viestissäni olevan englanninkielisen linkin, niin huomaat, että kyse ei ole teoriastani.

"Ps. Tarkoitin hiusten halkomisella Luoston tapaa rajata hyökkäykset NATOn kimppuun vain valtioiden fyysisiksi maa-alueelle hyökkäyksi tietyn leveyspiirin pohjoispuolella."

Kravun kääntöpiiri on määritelty NATO:n perussopimuksessa, joten se ei ole minun hiusten halkomista. Myyryläinen, näyttää vahvasti siltä, että puhut paljon asioista, joista sinulla on vain hyvin vähän tietoa. Edelleenkään et ole pystynyt todistamaan, että jokin toinen maa on hyökännyt NATO-maan kimppuun NATO:n toiminta-alueella. Sinun ratkaisusi tuohon on alkaa siirtämään maalitolppia eduksesi ja sitä kutsutaan huijaamiseksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #209

Edellisellä kerralla Luosto selitti: "Epädemokraattisella maalla on suurempi todennäköisyys hyökätä demokraattisen maan kimppuun kuin toisella demokratialla." Koska USA on niin monasti, käsittääkseni useammin kuin kukaan muu, hyökkäillyt sinne tänne mutta sinne ei ole hyökätty pitkiin aikoihin (ellemme pidä 911:a hyökkäyksenä), sitä ei voisi pitää Luoston säännöillä demokraattisena mutta sen hyökkäyksien kohteita, ainakin joitakin niistä, voisi pitää demokraattisina, ihan Luoston todennäköisyyksien mukaan.

P.s. Ehkä emme ala arvioida toistemme tietojen määriä. Se voi johtaa alatyyliseen kiukutteluun.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #210

" Koska USA on niin monasti, käsittääkseni useammin kuin kukaan muu, hyökkäillyt sinne tänne mutta sinne ei ole hyökätty pitkiin aikoihin (ellemme pidä 911:a hyökkäyksenä), sitä ei voisi pitää Luoston säännöillä demokraattisena mutta sen hyökkäyksien kohteita, ainakin joitakin niistä, voisi pitää demokraattisina, ihan Luoston todennäköisyyksien mukaan."

Missä minä olen sanonut, että USA ei ole demokraattinen? Tuossa sinä pyrit luomaan omia sääntöjäsi omaksi eduksesi. Tuo koko virkkeesi on niin sekavaa tekstiä, että siitä ei ota pirukaan selvää, mitä koetat sanoa. Olet yksinkertaisesti änkenyt aivan liian monta asiaa tuohon virkkeeseen, jossa on yhteensä seitsemän eri lausetta.

En ole vakuuttunut tietojesi määrästä. Tässä keskustelussa et ole tarjonnut mitään muuta kuin mutua. Et ole antanut yhtäkään linkkiä puheittesi tueksi. Samaan aikaan väität NATO:n määritelmää sen toiminta-alueesta ja demokraattisen rauhan teoriaa minun säännöikseni, vaikka itse koetat liikuttaa keskustelun maalitolppia omaksi eduksesi. Se antaa todella huonon kuvan tietojesi määrästä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #211

Luosto kysyi: "Missä minä olen sanonut, että USA ei ole demokraattinen? "

Luosto kyseenalaisti USAn demokraattisuuden väittämällä, että yleensä epädemokratiat hyökkäävät demokratioiden kimppuun tilanteessa jossa USA on maailman yleisin hyökkääjä. Luoston todennäköisyydet siis saattoivat USAn demokraattisuuden kyseenalaiseksi hänen omissa kirjoituksissaan. Muut ehkä pohtisivat sitä joiltakin muilta kanteilta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #219

"Luosto kyseenalaisti USAn demokraattisuuden väittämällä, että yleensä epädemokratiat hyökkäävät demokratioiden kimppuun tilanteessa jossa USA on maailman yleisin hyökkääjä. Luoston todennäköisyydet siis saattoivat USAn demokraattisuuden kyseenalaiseksi hänen omissa kirjoituksissaan. Muut ehkä pohtisivat sitä joiltakin muilta kanteilta."

Tuo on sinun johtopäätöksesi ja olkiukkosi, jota tunget minun suuhuni. Jos väittäisin sellaista, niin sanoisin sen suoraan. Se on yhtä järkevä yleistys kuin väite, että jäätelön syöminen altistaa hukkumiskuolemille. Huomaa myös, että käytin sanaa YLEENSÄ. Kun et muuten pärjää, niin pyrit tekemään tikusta asiaa, lisäät siihen omia mausteitasi ja pistät sen toisen ihmisen piikkiin.

Eikö teidän asiaosaamisenne riitä muuhun kuin olkiukkojen keksimiseen?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #222

Totta, kyse on todellakin minun johtopäätöksestäni. Puhuin siinä todennäköisyyksistä juuri tuon sanan "yleensä" takia. Esitin sen kuitenkin kysymyksen muodossa jotta en rakentaisi olkiukkoa ja antaakseni Luoman kielikuvaa jatkaen mahdollisuuden "ottaa jalan pois miinan päältä".

Koska Luosto ei halunnut "ottaa jalkaansa miinalta", tulkitsen pistoni osuneen, a'la touché.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #223

Hyvä, että tunnustat kyseessä olevan oman johtopäätöksesi. Et kuitenkaan ole vastannut kysymykseen mitkä ovat ne demokratiat, joiden kimppuun USA hyökkäsi? Mitä teidän epäonnistuneeseen vertauskuvaan miinasta tulee, niin se räjähti näyttävästi sinun ja Luoman kasvoille, vaikka muuta väitätte.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #225

Tällaiset kommentit kertovat jo riittävästi kommentoijasta, joka on ajautunut nurkkaan - mutta kaiken kaikkiaan Petriltä hieno kamppailu, näitä otteluita tänne tarvitaan - "Kansakunta keskustelee" ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #226

Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Sinä tässä vain koetat auttaa omaa kaveriasi, joka hävisi väittelyn minulle.

Ensinnäkin sanoin, että yksikään toinen valtio ei ole hyökännyt NATO-maan kimppuun sen toimialueella. Myyryläinen koetti väittää vastaan perehtymättä NATO:n toimialueeseen, vaikka tarjosin siihen hänelle mahdollisuuden viestissä 203. Tämä on 1-0 minulle.

Todistin, että puhuit puuta heinää kun yhtäällä väitit, että NATO:n kautta Suomesta tulisi NATO:n taistelualusta, mutta toisaalta USA ei sijoittaisi Suomeen joukkojaan. Tuossa on selkeä looginen ristiriita. 2-0 minulle.

Myyryläinen inisi Kreikasta ja Turkista. Näiden kahden maan välit eivät ole niiden NATO-jäsenyyden eskaloituneet sodaksi. 3-0 minulle.

Myyryläinen ei missään vaiheessa ole perehtynyt demokraattisen rauhan teoriaan, vaan koetti esittää sitä minun teorianani, vaikka viestissä 206 siihen olisi ollut mahdollisuus. 4-0 minulle.

Viestissä 223 Myyryläinen lopulta tunnusti, että kyse oli hänen omasta tulkinnastaan, jota hän koetti tunkea suuhuni. 5-0 minulle.

Tämän lisäksi Myyryläinen esitti vain mutu-tuntumaansa käyttämättä mitään linkkejä väitteidensä tueksi. 6-0 minulle.

Toisin sanoen murskasin Myyryläisen selkeästi vaikka muuta väität.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #227

Luosto kirjoitti: "Viestissä 223 Myyryläinen lopulta tunnusti, että kyse oli hänen omasta tulkinnastaan, jota hän koetti tunkea suuhuni."

Jospa luosto palaa keskustelumme alkuun ja kertaa sieltä hieman edellistä kertaa tarkemmin mitä olemme molemmat kirjoittaneet, jookosta?

P.s. Emme tunne Luoman kanssa toisiamme. Emme ole edes koskaan tavanneet muualla kuin täällä Uuden Suomen Puheenvuorossa. Kaveruudestamme kirjoittaminen lienee siis joltistakin liioittelua.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #228

"Jospa luosto palaa keskustelumme alkuun ja kertaa sieltä hieman edellistä kertaa tarkemmin mitä olemme molemmat kirjoittaneet, jookosta?"

Kävin keskusteluketjun läpi? Sinä ilmeisestikään et käynyt, koska edelleenkin väität vilpillisesti, että et koettanut tunkea sanojasi suuhuni.

Jos ette ole vanhoja ystäviä, niin siitä esitän sitten vilpittömän anteeksipyyntöni. Se, että autoitte toisianne, niin sai näkökulmastani aikaan sen, että vaikutitte vanhoilta ystäviltä, jotka auttoivat toisiaan. Se ei kuitenkaan riittänyt tässä keskustelussa teidän voittoonne.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #229

Minulla on aina ollut jotenkin vajavaiseksi jäänyt kilpailuvietti joten en osaa suhtautua tälläisiin inttämiseksi meneviin keskusteluihinkaan kilpailuna enkä tunne minkäänlaista vetoa sellaisen voittamiseen. Maltan siis antaa tämän Luoston jankkaamisen olla tässä, luottaen hänen seuraavalla mahdollisella kerralla lähtevän liikkeelle tarkemmalla sisälukuharrastuksella.

P.s. Olemme Luoman kanssa ajautuneet olemaan joistakin asioista samaa mieltä, se ei kuitenkaan vielä tee tutuiksi tai kavereiksi saati ysäviksi. Kiitos kuitenkin anteeksipyynnöstä ja otan sen vastaan vaikkei se näin nahkansa parkkiinnuttaneelle olisi ollut tarpeenkaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #230

Minulla on aina ollut jotenkin vajavaiseksi jäänyt kilpailuvietti joten en osaa suhtautua tälläisiin inttämiseksi meneviin keskusteluihinkaan kilpailuna enkä tunne minkäänlaista vetoa sellaisen voittamiseen. Maltan siis antaa tämän Luoston jankkaamisen olla tässä, luottaen hänen seuraavalla mahdollisella kerralla lähtevän liikkeelle tarkemmalla sisälukuharrastuksella."

Sinä se täällä olet jankannut ja puhunut asioista, joista sinulla on hyvin heikkp tietämys. Tämän lisäksi SINUN pitää parantaa sisälukutaitoasi ja lukea vastapuolen esittämät linkit, jotta et ole täysin oman mutusi varassa.

Fakta kuitenkin on se, että Luoma oli hyvin puolueellinen eikä kelpaa tuomariksi tälläisiin asioihin. Toteamalla, että olette asioista samaa mieltä on hyvä todiste hänen puolueellisuudesta kuten myös se, että totean Luoman alkuperäisen väitteen vääräksi viestissä 182 linkillä hallitusohjelmaan, koska nykyisen hallitusohjelman mukaan "Suomi on sotilasliittoon kuulumaton maa, joka toteuttaa käytännönläheistä kumppanuutta Naton kanssa ja ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä".

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #227

Alakynteen jäänyt alkaa laskemaan maaleja, joita ei ole tehty.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #232

Myyryläinen hävisi, vaikka pyrit auttamaan häntä. Deal with it!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #233

Maaleja laskettaessa - syöttö ei riitä tilastoihin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #234

Kun sanoin tämän, niin tein sinulle ansan viestissä 200, mutta en odottanut, että Myyryläinen tarttuisi syöttiini:

"Suomen NATO-jäsenyys tarkoittaisi sitä, että potentiaalisen hyökkääjän tulisi ottaa huomioon, että sota eskaloituisi ja hyökkääjä joutuisi sotaan kaikkia NATO-maita vastaan. Tuo pelote on toiminut vuodesta 1949 niin hyvin, että yksikään valtio ei ole hyökännyt yhdenkään NATO-maan kimppuun NATO:n toimialueella. Tuo tarkoittaa sitä, että kollektiivinen puolustus toimii ja NATO:a pidetään uskottavana voimana."

Sinun sijasta Myyryläinen tarttui syöttiini ja alkoi selittämään omiaan. Myyryläinen alkoi haastamaan omiaan ja oli väärässä. NATO:n sotilaallinen pelote toimii niin hyvin, että NATO-maat eivät ole joutuneet toisten maiden sotilaallisten hyökkäyksten kohteeksi ja se on fakta. Myyryläinen ja sinä voitte sanoa, mutta te ette pystyneet todistamaan tuota muuksi ja hävisitte. Myyryläisen voitin 6-0.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #235

Suurin ongelma tuossa yksipuolisessa selitteessä on se, että vain Venäjä hyökkää - se toinen puoli halutaan unohtaa kokonaan - ja se on nyt sitä tyypillistä West trolling manipulaatiota. Katsotaanhan asiaa myös idän näkökulmasta, jossa Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini lähtee torjumaan Nato/US hyökkäystä Kuolaan!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #236

"Suurin ongelma tuossa yksipuolisessa selitteessä on se, että vain Venäjä hyökkää - se toinen puoli halutaan unohtaa kokonaan - ja se on nyt sitä tyypillistä West trolling manipulaatiota. Katsotaanhan asiaa myös idän näkökulmasta, jossa Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini lähtee torjumaan Nato/US hyökkäystä Kuolaan!"

Minä en nimennyt Venäjää aikaisemmassa viestissä hyökkääjäksi, vaan sinä nimesit sen tässä viestissä. Toiseksi NATO pelotteena on toiminut vuodesta 1949 lähtien niin hyvin, että yksikään vieras valta ei ole uskaltanut hyökätä NATO-maan kimppuun sen toiminta-alueella. Kolmanneksi, kirjoitukseni perustuu NATO:n omaan perussopimukseen ja NATO:n tulkintaan siitä, joten se ei ole väittämääsi west trollingia. Suosittelisin sinua kertaamaan NATO:a koskevat perusasiat, koska tunnut olevan niistä aika pihalla. Tässä on linkki NATO:n tulkintaan viidennestä artiklasta:

https://www.nato.int/cps/ic/natohq/topics_110496.htm

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #237

En viitsisi enää tähän voittaja-selittelyyn osallistua mutta kehotan kuitenkin Luostoa lukemaan kommentit, omansa ja minun uudelleen, ettei antaisi n.s. väärää todistusta.

Mitä "ansaan" tulee niin selitin toki esimerkkini mutta se jäi, tietenkin, Luostolta huomaamatta, vai?

Toisaalta Luosto kokee kovinkin tarpeellisesti todistella voittoansa, eikö thorpy näytä pysyvän seinällä?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #238

"En viitsisi enää tähän voittaja-selittelyyn osallistua mutta kehotan kuitenkin Luostoa lukemaan kommentit, omansa ja minun uudelleen, ettei antaisi n.s. väärää todistusta."

Kukaan ei pakota sinua siihen, mutta kova halua sinulla on todistaa "osaamistasi". Sinä se täällä olet antamassa väärää todistusta ja koetat sitten projisoida sen minuun.

Sinä et pystynyt selittämään toisen maan tekemää hyökkäystä NATO-maan kimppuun NATO:n toiminta-alueella..

"Toisaalta Luosto kokee kovinkin tarpeellisesti todistella voittoansa, eikö thorpy näytä pysyvän seinällä?"

Ensinnäkin jos haluat käyttää englanninkielisiä sanoja, niin kirjoita ne oikein. Jos tarkoitat palkintoa, niin oikea sana on trophy, ei thorpy.

Tuosta voit vain syyttää Luoman vilpillistä elvistelyä. Kumpikaan teistä ei pysty perustelemaan MIKSI sinä muka voitit. Minä sen sijaan kerron kattavasti miten voitin sinut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #239

Nyt Luosto sai minut kiinni ihan oikeasta virheestä, oikein kirjotusvihneestä. Hän on ihan oikeassa tuo englanninkielen sana, jota tavoittelin, kirjoitetaan ihan niinkuin Luosto sen korjaa "trophy".

Jos joku pisteitä tai maaleja taimitäneonkaan kirjaa niin piste Luostolle.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #240

Se kirjoitusvirhe (kuten kirjoitusvirheesi sanassa kirjoitusvihne) osoittaa, että olen oikeassa "osaamisesi" suhteen.

Ensimmäinen henkiilö, joka täällä alkoi jakamaan voittajanpystejä oli Luoma viestissä 226:

http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246125-...

Hän vain kirjoitti siinä täyttä potaskaa. Sinä et pysty todistamaan sitä, että NATO:n pelote ei toimisi. Totuus on se, että yksikään NATO-maa ei ole joutunut toisen valtion hyökkäyksen kohteeksi NATO:n toiminta-alueella. Sinua ja Luomaa sieppaa se, että tuo asia pitää paikkansa ja koetatte sitää muuksi muuttaa kaikin mahdollisin keinoin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #241

Sisälukutaitoa, jos saan pyyttää: kirjoitin "k i r j o t u s v i h n e". Se oli tarkoituksellinen kirjoitusvirhe. Sen sijaan "Thorpy" luiskahti näppäimistöltäni siinä kuin niin moni muukin vastaava vihrulainen.

Kaliumkarbonaatti eli E501 on varsin hyödyllinen aine, m.m. aidon ja oikean lipeäkalan valmistuksessa.

Selitin jo aikoja sitten, että pidin ja pidän tuollaisten toiminta-aluerajausten esittämistä itse asian eli NATOn sotaisan luonteen toteamisen ja pelotteen aukollisuuden kannalta hiusten halkomisena. Luosto ei ole pystynyt esittämään yhtään perustetta miksi minun pitäisi mieltäni siinä suhteessa muuttaa eikä ruukkutuhkineen tee sitä vieläkään.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #242

"Selitin jo aikoja sitten, että pidin ja pidän tuollaisten toiminta-aluerajausten esittämistä itse asian eli NATOn sotaisan luonteen toteamisen ja pelotteen aukollisuuden kannalta hiusten halkomisena. Luosto ei ole pystynyt esittämään yhtään perustetta miksi minun pitäisi mieltäni siinä suhteessa muuttaa eikä ruukkutuhkineen tee sitä vieläkään."

Tuo toiminta-alueen rajaus perustuu NATO:n omaan sopimukseen 6. artiklaan:

https://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_...

"Article 6

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer."

Tämän jälkeen kannattaa vilkaista kommenttisi loppuosaa:

Voit länkyttää mitä haluat, mutta kravun kääntöpiiri ja sen pohjoispuolinen Atlantti mainitaan kyseisessä artiklassa. Sen asian suhteen sinun tai minun mielipiteillä ei ole merkitystä. Tuo määritys tarkoittaa sitää, että NATO:lla ei ole velvollisuutta puolustaa esim. Falkland-saaria, jotka ovat eteläisellä Atlantilla.

Asenteesi on sellainen, että vaikka sinulle esittää kirjallisia faktoja, niin pidät niitä valheina perustuen mutu-tuntumaasi. Voit uskoa omia satujasi, mutta hylkäämällä selvät kirjalliset faktat käyttäydyt äärimmäisen epärehellisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #243

Valheena pitäminen ja hiustenhalkomisena pitäminen ovat eriasioita vaikka molempia voi toki yrittää käyttää asioiden hämmentämiseen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #244

"Valheena pitäminen ja hiustenhalkomisena pitäminen ovat eriasioita vaikka molempia voi toki yrittää käyttää asioiden hämmentämiseen."

Se, että pyrit vääristelemään asioita, johtaa siihen, että sinun kommentteihisi vastataan niin, että koet sen hiustenhalkomisena.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #209

Astuit miinaan:

~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

Tutustu tähän ja arvioi tilannetta sitten uudestaan.

ps. maailman sotinein valtio ...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #215

Tämä oli tarkka sanamuoto: "Kuinka monen DEMOKRATIAN kimppuun Yhdysvallat on hyökännyt sotilaallisesti? Jos luet viestissäni olevan englanninkielisen linkin, niin huomaat, että kyse ei ole teoriastani."

Ja kuinka moni noista maista oli kyseisten sotien aikaan demokratioita? Niitä oli hyvin vähän. Sen lisäksi sanoin, että sodat demokratioiden välillä olivat harvinaisia. En missään sanonut, että Yhdysvallat olisi rauhanhaluinen valtio.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #209

Astuit miinaan:

~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

Tutustu tähän ja arvioi tilannetta sitten uudestaan.

ps. maailman sotinein valtio ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #209

Astuit miinaan:

~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

Tutustu tähän ja arvioi tilannetta sitten uudestaan.

ps. maailman sotinein valtio ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #203

Syyriassa natovaltiot olivat/ ovat hyökkääjiä - kyllä, kysymys ei ollut puolustustaistelusta, kuten ei Afganistanissa kuin ei Serbiassakaan!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

UPI-FIIA ---

SUOMEN SOTILAALLINEN LIITTOUTUMATTOMUUS HÄVIÄMÄSSÄ

Puolustusyhteistyöstä on tullut Suomen ulkosuhteiden veturi. Se sitoo Suomea entistä tiiviimmin läntiseen turvallisuusjärjestelmään. Samalla sotilaallinen liittoutumattomuus on menettänyt merkitystään.

Suomen Nato-kumppanuuden painopiste on muuttunut kriisinhallinnasta kansallisen puolustuksen tukemiseen. Suomi on myös entistä halukkaampi näkemään EU:n turvallisuus- ja puolustusyhteisönä. Kahdenvälinen yhteistyö Ruotsin kanssa on edennyt siihen, että maat harjoittelevat aluepuolustusta. Poliittisesti ja sotilaallisesti Suomi on siirtynyt lähemmäksi Washingtonia.

Ulkopoliittisen instituutin uusin FIIA Briefing Paper tarkastelee Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan muutosta. Julkaisun on kirjoittanut vieraileva tutkija Matti Pesu, joka työskentelee instituutin Euroopan unioni -tutkimusohjelmassa.

~ http://www.fiia.fi/fi/publication/725/what_non-ali... -

.

Petteri Hiienkoski

Muistaakseni Matti Pesu ollut aika kiihkeä Naton kannattaja... Toivottavasti jalat saa maahan kunhan kokemusta karttuu.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomessa on pieni joukko erittäin tiukkoja natafanaatikkoja, natouskovaisia - natottajina. Natouskovainen oli ent. kansanedustaja Jaakko Laakson keksimä nimitys ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Juuri näin. Kaikki tämä vahvistaa Suomen puolustusta.
Miksei Putin voi olla ystävällinen naapureitaan kohtaan? Se tulisi halvemmaksikin? Oma rahvas voisi paremmin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Aika ystävällinenhän tuo Putin on ollut - ei ole hätyytellyt ... ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Enimmäkseen. Mutta se reikä Lapissa siella raja-aidassa oli kelju temppu. 1740 piruparkaa päästi livahtamaan meikäläisten päivärahoille.
No nyt sitten se naispuolinen lapsiasiamies taas ei anna meidän kiusata venäkkojen kakaroita.

Kampin torilla kuulemma kauppaavat katulapsia 500 euroa kappale!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #140

Norjalaiset tutkivat - eivät olleet Putinin kiusantekoa, vaan mitään ei ollut tehtävissä ...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #142

FSB-EXPRESS bussit toivat ns. pakolaiset suoraan Moskovasta Rajajooseppiin. Lunta oli metri ja pakkasta, sieltä ne piruparat hyppivät hankeet sandaalit ja shortsit jalassa. Nyt he majailevat jossain hotellissa valtion kustannuksella.

Operaatiota kutsutaan "Putin-reikä"

Jos Suomi liittyy Natoon, Putin on luvannut lähetää Suomeen pari miljoon pakolaista!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #153

Missä Putin on noin luvannut, Leo, kerrotko?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #157

En ole nähnyt kirjallista ukaasia, mutta Porthaniassa oli äsken Globaalit haasteet esityksiä, siellä joku väitti että Putin voi sellaisen tempun tehdä jos emme ole kiltisti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #159

Moni kertoo kaikenlaista - uutisointi taas informoi sen - "nimettömistä lähteistä" ;)

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Blogisti perustelee kielteistä kantaansa menemällä gallupin taakse, jonka mukaan enemmistö suhtautuu kielteisesti Natoon kiitellen suomalaisten suurta viisautta. Sen sijaan hän jatkuvasti moittii Suomen hallitusta, joka ei suostunut hyväksymään Neuvostoliiton aluevaatimuksia v. 1939. Silloinen enemmistön kanta aluevaatimuksiin, joka on edelleen hyvin tiedossa, ei jostain syystä vaivaa vähääkään. Isovanhempamme ja isoisovanhempamme taisivat olla vähemmän viisasta porukkaa?

Suomi sitoutuu yhä tiiviimmin osaksi läntisiä turvallisuusyhteisöjä ja toimii siinä äänestäjien eduskunnalle antamalla mandaatilla. Tämä kehitys tulee varmasti jatkumaan vaikka blogisti tuplaisi aiheesta kirjoittamiensa blogien määrän. Muutos kulkee käsikädessä Venäjän kehityksen kanssa. Kun siellä huomataan, ettei nykyinen politiikka johda kuin umpikujaan ja muutos kohti aitoa demokratiaa, vapaata kansalaisyhteiskuntaa ja oikeusvaltiota kohti alkaa, muutokset näkyvät myös naapurimaiden suhtautumisissa. Koska olen optimisti, uskon senkin päivän vielä näkeväni.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Oli kysymyksessä maanvaihtoehdotus - siis vuonna 1939 (alkaen jo 1938 - "mystisen" herra Jartsevin taholta - oli Stalinin lähetti); tuolloin Stalin ehdotti maanvaihtoja pinta-alasuhteella - heille yksi ja meille noin 1,5. Alussaan oli kysymys Suomenlahden saarista ja vuokra-alueesta ...

Vahvimmat maanvaihtoehdotuksen "kannattajat" - ainakin tarkemmin neuvottelijoina olivat kolme tunnettua herraa, joiden apua tarvittiin sitten, kun oli tosi kyseessä, nimittäin - Mannerheim, Paasikivi ja Rudolf Walden - kaikki osasivat venäjää - heitä ei kuunneltu silloisen hallituksen taholta. Mitenhän olisi ollut kansalaiskalluppi tuolloin - aiheesta ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kiitos Ilkka, avasit silmäni. Emme todellakaan tarvitse virallista Natoon liittymissopimusta. Sehän on tarpeetonta varsinaisen asian eli Suomen puolustamisen kannalta. Eihän sitä virallistamista enää monikaan edes kannata.

Jotta Myyryläinenkin tajuasi sanon sen kuvannollisesti: Parempi kaikki nautinnot tuottava avoliitto kuin papin siunaama. Avoliitossahan tuo lisänautintoa että se on hiukan salamyhkäistä ja syntistä:)

Viralliseen sopimukseen tuskin voisi liittää Karjala-kysymystä?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Karjala-kysymys on täysin mahdollinen, jos osaamme ulkopolitiikan siten, että huomioimme kaikki ilmansuunnat - emme rakenna vastakkainasettelua - kuten nyt tehdään, erityisesti kokoomuslaisten johdolla!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kiitos Miralalle henkilökohtaisesta vaivannäöstä. Ymmärsin molemmat.

Tosin en ihan vielä Miralan kommentin perusteella ymmärtänyt miten pitäisi suhtautua avioliittoon jota pappi ei ole siunannut? Liekö tämä minunkin synnissä rypemistä ja lapsoseni, nuo kupeitteni hedelmät jo aikuisiksi kasvaneet täysin tietämättömiä synnissä sii'inneensä.

Ja miten on jos vähän väliä kävisi naapurin tädin luona kuin NATO-joukot Suomi-neidon aitassa? Alkaako pian Suomi-neitsykäisen vatsankohta pullistua taas kohta poksahtaakseen? Ja miten kävisi naapurin tädin ja mitä sanoo naapurin setä kaalimaallaan?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ketju elää - se on hyvä, kansalaiset keskustelevat, väittelevät ja vaihtavat "ajatuksia" - vängäten, asian perästä ja todistein ;)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset