Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Sauli Niinistö voi olla vastakkainasettelija

  • Suomen kansan vakaa ja jykevä Nato-kanta näkyy tässä - puhuvat natouskovaiset mitä tahansa ...
    Suomen kansan vakaa ja jykevä Nato-kanta näkyy tässä - puhuvat natouskovaiset mitä tahansa ...
  • Paavo hakee kansakunnallemme kadotettua itsemääräämisoikeutta, jonka presidentti Kekkonen määritti korkeimmalle jo ETYK-1975 ***
    Paavo hakee kansakunnallemme kadotettua itsemääräämisoikeutta, jonka presidentti Kekkonen määritti korkeimmalle jo ETYK-1975 ***

Paavo Väyrysen mukaan tulon myötä sähköistynyt presidentinvaalit 2018 on tuottanut vihdoin kansakunnallemme mittauksissa suositun Sauli Niinistön päättämättömyyden ja osin salaamisen – Sauli ei halua kertoa äänestäjille mikä on hänen kantansa Natoon – lännen sotakoneeseen [1.

 

Kansalaisliike-ehdokas Paavo on taas kirkkaan ymmärrettävä - ”Kiitos ei - Nato”, tämän koko kansa ymmärtää ja varsinkin se yli 50 prosentin osa, joka vastustaa vuodesta toiseen Natoon liittymistä [kuva 1]

Väyrynen ajaa Suomelle puolueettomuutta sotilaspoliittiseen asemoitumiseen. Me emme liity lännen - emme idän sotakoneistoihin – emme Natoon [2, emme myöskään sen itseaiheutettuun salarakkaaseen EU-sotavoimiin [3.

[1 ~ https://yle.fi/uutiset/3-9974595 - ”Niinistö panttaa yhä Nato-kantaansa” -Yle

[2 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/kansakunta-jyrahti-jalleen-ei-natoon.html -

[3 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246125-suomi-ujutetaan-natoon-eu-rakennesotilaiden-kautta – [245 lk]

 

 

Mitä tarkoittaa liittoutumattomuus ja puolueettomuus?

Mtv' n presidenttitentissä 13.12.2017, niin Niinistö kuin Väyrynen kisailivat väliotsikon sanojen merkityksestä. Oli kryptinen Niinistön näkemys, ja oli selvä seloste Väyrysen näkökulmasta. Liittoutumaton ja puolueeton ovat yleissanamerkityksinä yhtäläistettävissä – katsothan tekstin lopusta - EKSTRA

 

Yle julkaisi uusimmat natomittauksen – kansa jyrähti jälleen!

[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-9971134ei edes Ruotsin perässä Natoon! ]

Heti perään alkoi selittely – niin Yle' n toimittaja Maria Stenroosin näppäimistöltä kuin Helsingin Sanomien ”nato-osastolta” – erikoistoimittaja Kari Huhdan vahvasti provosanailemana. Huhta on tunnettu HS-natottaja ja edesmenneen tähtitoimittaja Olli Kivisen manttelinperijä [4.

Ensin Stenroos:

~ https://yle.fi/uutiset/3-9973576

Allekirjoittaneen vastine linkkijuttuun:

”... Pitäisikin kysyä tämän toimittajalta miten se Venäjä on nyt, eilen tai neljä vuotta sitten uhkaillut tai luonut uhkaa juuri meille suomalaisille. Stenroos ei ilmeisesti ymmärtänyt, että kysely tehtiin suomalaisille, ei kiovalaisille. Samoin Stenroos voisi perehtyä Nato-kantoihimme viimeisen 12 vuoden ajalta sekä nähdä ainakin kahden ehdokkaan tarkka ja yksiselitteinen Nato-kanta”

 

Sitten HS-Huhta:

~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005489332.html

Allekirjoittaneen vastine linkkijuttuun:

”... HS on voimakas natottaja, nimitys natottaja selostetaan myöhemmin **. HS iskee takaisin heti, kun kansakunnan näkemys Natosta julkistettiin, suomalaiset kieltävät Natoon liittymisen yli 50 prosentin voimalla.

Nyt HS esittää jonkun asiantuntijan uusselitteeksi "haarniskan", josta puuttuu osia. Totuudellisesti sanottuna pieni natouskovaisten suomalaisvähemmistö rakentaa vastakkainasettelua linjalle, jossa Suomi on idän ja lännen vedenjakajalla! Tämä on vaarallinen tie.

Nyt onkin tärkeää havaita, miten sanat (sotilaallinen) liittoutumattomuus ja puolueettomuus ovat/ olisivat synonyymeja, vai eivätkö ole. Lopulta mitä merkitsee ilmaus kaikki eurooppalaiset ¤ harjoittelevat yhdessä! Kiinalaiset sanovat, että pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana!

 

Selite kuuluu, ettei presidenttiehdokkaat osaa päättää mihin leiriin kuuluvat!

Kirjoitetaan, ettei päättäjät osaa tehdä ratkaisua Natosta, siksi kansalaisten epävarmuus 30 prosentin voimalla häilyy tietämättömyydessä – ollako Nato vai ei [5. 

Presidenttiehdokkaiden osalta Paavo Väyrynen on kirkas, kansan ymmärtämä ja selkokielinen. Paavo osaa sanoa tyhjentävästi asetelman – Emme liity Natoon, emme halua asetella Suomea vastakkainasetteluun – edes vihjailevalla päättämättömyydellä Natosta. 

Istuva presidentti Sauli Niinistö empii – Sauli halunnee asettaa ”puoliuhkauksen” itään – Venäjälle: ”Jos alatte meille ryppyilemään, me liitymme heti Natoon – jos taas olette meille kilttejä – emme käytä sököpelin kääntökorttia – natojäsenyyskorttia”…! [6 [… edellinen sitaattilause ja ilmaus on vahvasti kansanomaistettu – ei ilkeydellä, vaan hymyillen, jotta merkitys aukeaa jokaiselle äänestäjälle … ]

 

Väyrynen on itsenäisyysmies * – puolueettomana liittoutumattomuuden rakentajana

Paavo ei halua vastakkainasettelua täältä idän ja lännen vedenjakajalta [7. On vahvasti oletettavaa, että kansakuntamme kaikin puolin puolueettomaksi luotsannut presidentti Urho Kekkonen on kertonut jotain sellaista Paavolle, jolla on ratkaiseva merkitys miten idän jättiläisen vieressä eletään – ollen silti puolueeton, itsenäinen ja vapaa tekemään omia päätöksiä juuri omista asioista.

[7 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/10/paavo-vayrynen-tasapainottaa-suomen.html -

 

...

Katsaus historiallisiin virheisiin, joita emme halua nyt toistaa --- 

Historiankirjoitus [8 on avaamassa uuteen valoon ulkopoliittisen tilanteen - ajalta ennen kansalliseksi eheyttäjäksi noussutta Talvisotaa. Taitamaton ja liittoutumishakuinen ulkopolitiikka silloisen ulkoministeri Eljas Erkon ohjailemana asemoi meidät vastakkain itsenäisyytemme 4.1.1918 tunnustaneen Neuvostoliiton johtajan Josif Stalinin kanssa. 

Tämä 1939 vastakkainasettelu kulminoitui luovutettuihin vakoilukuviin, mitä Blenheim tiedustelukoneemme kuvasivat Neuvostoliiton yhtä tärkeintä kohdetta – Pietarin aluetta. Oli dramaattinen virhe luovuttaa nuo vakoilukuvat Saksan kolmannelle valtakunnalle [9 – tieto luovutuksesta ajautui uusimman näkemyksen myötä Stalinin korviin 15.11.1939 [pieni kysymysmerkki!] … loppu onkin historiaa.

[8 ~ https://www.adlibris.com/fi/kirja/talvisodan-salainen-strategia-9789511300236 – [Linkki - Yle Areena]

 

...

Entä nyt, kun kansa käy presidenttivaaliuurnille valitsemaan turvallisuutta?

Terve ja kriittinen suhde lännen sotakoneistoon, joka mieluusti haluaa ottaa ”Suomen haltuunsa” - hyökkäysalustaksi tai puolustusasemaksi, kuitenkin kahden eri maailman rajalle – miten vain. 

Tosiasia on kuitenkin se, että maailman vanhin yhteiskuntamalli – kiinalaisuus kertoi vihollisten pitämisen kaukana ja ystävien pidon lähellä olevan viisaampaa kuin mennä merta edemmäksi kalaan!

...

Emme halua vastakkainasettelua maailman sen toisen ydinasesuurvallan kanssa 

Emme halua hännystellä itää emmekä länttä – emme pyllistele, emme kumartele. Tosiasia on se, että esimerkiksi Venäjällä ei hännystelyä arvosteta, siellä arvostetaan sitä kansalaishenkeä, mikä esiintyi Talvisodan juoksuhaudoista ¤¤, kun Suomen mies ja lottina Suomen nainen kävivät taistoon omasta itsemääräämisoikeudesta omiin asioihinsa. 

Tätä kansakunnan syvien rivien sinnikkyyttä Stalin arvosti ja nykyään myös Venäjän presidentti Vladimir Putin. Olemme ansainneet oman liittoutumattomuuden ja puolueettomuuden, jolla osoitamme luotettavuutta vierusvaltiona, kaikkiin ilmansuuntiin.

 

Olemme erikoisessa asemassa – olemme idän ja lännen vedenjakajalla!

 

EKSTRA – Liittoutumattomuus ja puolueettomuus -sanakäsitteet ja sisältö yhtäläisyyteen

” … Liittoutumaton, tämän synonyymit riippumaton ja sitoutumaton ... -perustuvat sanaan itsenäinen --- Entä itsenäinen, olisiko siinä johdantona puolueeton? … ”

1 ”Puolueeton, tämän synonyymeja ovat muun muassa riippumaton ja sitoutumaton ... ~ https://www.synonyymit.fi/puolueeton -”

2 ”Sitten tuo itsenäinen, sille löytyy synonyymeja vaikkapa nämä: riippumaton ja omavarainen ... Itsenäinen sanaan liittyvät nämä: sitoutumaton, riippumaton ja muun muassa liittoutumaton ... ~ https://www.synonyymit.fi/itsen%C3%A4inen -”

 

EKSTRA 2

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247534-paavo-vayrynen-avasi-uuden-suomalaisen-vuosisadan – [82 lk]

” … Nyt istuvalle presidentille – Sauli Niinistölle on vakavasti otettava haastaja – tiukasti asiapitoinen ja todellisuuskriittinen haastaja laajalla kokemuspohjalla … Asiaytimiin menevä vaalikamppailu alkakoot – näin toivonee kansakuntamme hiljainen enemmistö, jolle itsenäisyys, omien asioiden päätöskyky ja yhteenkuuluvuus merkitsevät paljon --- … ”

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU T 24 BL BL BL FB FB FB BLOG 158018

 

DOC vastakkainasettelija_14122017

PVM 14122017

 

867_7998

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Miksi Sauli ei kerro mielipidettään Natosta - hänet aiemmin valinneelle äänestäjäkunnalle ja nykyisille hänen mahdollisille äänestäjäehdokkaille?

1.
Sauli ei halua valehdella, sillä hän on Naton voimallinen kannattaja - piireissä ja päätöskoneistoissa.

2.
Sauli ei tiedä oikeasti mikä olisi oikea/paras (?) ratkaisu!

3.
Kerrotko sinä. joka tämän luit.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Emme edelleenkään ole idän ja länne vedenjakalla. Vaan osa länttä joka suhteessa Piste.

– Se tasapaino muodostuu unionin ja Venäjän välille. Suomi on osa unionia, eikä meillä ole omaa tasapainoasemaa siinä välissä, Vanhanen sanoo Verkkouutisille.

https://www.verkkouutiset.fi/matti-vanhanen-suomel...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jori, mietihän nyt oikein tosissasi ja täysin sielunvoimin - mitä vedenjakaja tarkoittaa?! Ehkä avautuu, kun oikein pinnistät ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[9 - Historiaosuuden tekstilinkki ---

" ... ESITTELY
Oheiset artikkelit ilmestyivät sanomalehti Keskisuomalaisessa 3.5.2002 ja 30.10.1998.
Julkaistu Virtuaalilentäjät r.y:n sivuilla kirjoittajan luvalla.
 
  
  

Rauhan ajan vakoilulentokuvat luovutettiin saksalaisten käyttöön

Armas Eskola: Lentäminen oli välttämätöntä
Julkaisija Karisto 1969
Sotilasilmailumme vaiheita -20 -luvulta sotien jälkeiseen aikaan.
Tekijä: Juhana Lepoluoto
Julkaistu alun perin Keskisuomalainen-lehdessä 3.5.2002

Armas Eskolan vuonna 1939 ohjaamien kuvausretkien yksityiskohdat kerrotaan vasta nyt

Avoimeksi jää vieläkin suuri kysymys: tiedettiinkö Neuvostoliitossa tiedusteluyhteistyöstä? ... "

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tulispa pian se vaalipäivä ja Niinistöstä taas kerran presidentti, niin vähenisi nämä Väyrystä jalustalle nostavat blogitkin. Väyrynen elää sitä aikaa, jota ei enää ole, ja niin elävät monet blogistitkin.

Mulle kyllä kelpais Haavistokin, muut taitavat olla sellaista harmaata massaa.

Odotellaan taas seuraavia galluppeja, josko sitten se totuus iskisi päin naamaa lopultakin.

Hauska tyyppihän Väyrynen on, mutta presidenttiä hänestä nyt vaan ei tule, jälleen kerran on Paavo hävinnyt, vieläköhän tulee se viides kerta?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

petteri ritala

Kyllä Paavo vielä ehdokkaksi asettuu vuoden 2024 vaalissa. Myöskään blogialustan Sancho Panzat eivät tule Paavoa hylkäämään !

Aina löytyy yksilöitä jotka eivät koskaan tajua lopettaa !

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Vaikea poistua, jos on asioiden siinä pisteessä, jossa nähdään valtakuntamme todellinen tilanne - eikä sitä maalattua West trolling manipulaatiota ...

.
;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomessa on sananvapaus, ja Paavolla yrittämisen vapaus - se joka ymmärtää Paavon viestin - maamme eduksi - antaa hänelle myös äänen. Jäämme odottamaan vaalipäivää ja sitä ennen kiivasta vaalitaistelua! :)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miten tämä lännen ja idän vedenjakaja menee muualla Euroopassa? Onko sitä myös Norjan, Eestin, Latvian, Ukrainan ja Valko-Venäjän rajoilla?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Hyvä kysymys! Saksassakin on selvä idän ja lännen vedenjakaja - se lienee helpoiten määriteltävissä ... ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

No missä - Saksin osavaltiossa asuvat ovat kyllä kaikkein saksalaismpia joita olen tavannut Reinswaldia lukuunottamatta, mutta se onkin Italiassa. Saksia idemmäs ei nykyisellä Saksanmaalla pääse.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #15

Veteen piirretty raja menee edelleen vanhan Itä- ja Länsi-Saksan raja-alueilla.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #17

No jaa...riippuu alueesta. Entisen Itä-Saksan alueella on säilynyt paljon vanhaa ja asukkaat ovat löytäneet oman identisteettinsä.
Jotkut tsekit ja puolalaiset ovat ostaneet asuntoja ja maatilojakin Saksan puolelta koska hinta / laatusuhde on erinomainen.

Entisen Itä-Saksan talviurheilun keskus oli Annaberg. joka on nykyisin hieno paikka ja toinen sellainen löytyy vierestä Tsekin puolelta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #27

"Itäisessä Saksassa" on edelleen vanhaa kolmannen valtakunnan periaatteita pinnalla!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Sitä minäkin olen väitteen esittäjältä kysynyt, koska synnyinkotini on neljä kilometriä Venäjän rajasta. Kotitorpan mailla on viime sotien aikainen tykkiasema ja pätkä juoksuhautaa, joiden torjuntasuunta on itä.
Se kulttuurillinen raja on siis tuolla rajalla.

Virossa se voisi olla Narvajoki, joka oli osa Tannerberg linjaa 2MS:n aikana. Se ei murtunut vaan Puna-armeija kiersi sen etelämmästä.

Ikivanha Ukraina onkin hankala kysymys. Kiovasta kristinusko saattoi tulla meille aiemmin kuin Ruotsista. Kiovan hallitsija Vladimir Suuri kääntyi kristinuskoon Khersonesosin kaupungissa vuonna 988 , joka on venäläisten miehittämällä Krimillä ja tunnetaan myös nimellä Sevastopol.

Asiaa sotkee vielä se, että norjalaisten mukaan Vladimir oli viikinkikuningas Olavi Tryggvenpoijan hyvä kaveri ja Olavi vei kristinuskon Norjaan Uusilinnasta eli Novgordista, jossa asui maanpaossa kun Harald Harmaaturkki hallitsi Norjaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Slaavilaisuuden alueita voimme liki huoletta liittää idän leiriin ... lopulta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #18

Entäpä jos slaavilaiset eivät halua kuulua ”idän leiriin”? Eikö tämä sinun harrastamasi vedenjakaja ajattelu nimenomaan edistä vastakkainajattelua?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Ei edistä - Unkari käykööt esimerkkinä, ehkä yllättäen myös Puola. Toki usein jäsentenväliset ovat myös raaimpia - kuten Suomen sisällissota 1918, jonka Saksa ratkaisi valkoisille ...

Idän leiriin ja Neuvostoliiton haamu ovat kaksi eri asiaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #18

Suurin osa slaavimaista ovat sekä NATOon että Euroopan Unionin jäseniä tai haluaa niihin.
Slaavien melkoisen yhteisestä EU & NATO linjasta änkyröivät vain Serbia, Valko-Venäjä ja Venäjä.

Ilmatieteellistä suuntaa on slaaveille vaikea määritellä kun slaaveja asuu melkoinen määrä Pohjois-Amerikassakin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #25

EU' n sisäisiin ristiriitaisuuksiin on liittyneet myös Unkari, Puola ja Slovakia (Bulgaria) ... kaikki ovat slaavivaltioita ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #28

EU:n jäsenmaista lähes puolessa asuu slaaveja ainakin suurena vähemmistönä. "Enemmistömaita" on kymmenkunta.
Valko-Venäjää ja Venäjää lukuunottamatta ne loputkin slaavit haluaisivat liittyä Euroopan Unioinin jäseneksi. Toisaalta valkovenäläisetkin saattaisivat vastata DA jos "oikeasti" kysyttäisiin... ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Eroaalto EU' sta käynnistyy heti, kun slaavivaltiot joutuvat nettomaksajiksi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Stalinin piirtämää rajoja ei Euroopassa enää onneksi ole muualla kuin Suomessa ja Königsbergissä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Entä Setumaa Viroon ja Venäjän rajalla tai Sakartvelon ja Venäjän federaation välinen raja? Lviv:n ja Ternopilin kuuluminen Ukrainalle eikä Puolalle, koko Moldovan valtio? Puola nykyisellä paikallaan? J.n.e.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kiitokset oikaisusta. Täytyy ilmeisesti perehtyä asiaan tarkemmin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #14

Moldova, Stalin sai aikaiseksi Euroopan köyhimmän maan, joka on huonoissa väleissä itsensä ja naapureidensa kanssa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #16

Tällä hetkellä köyhin lienee Ukraina, siis Kiovan hallinnon vallassa oleva osa siitä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

Valmistelen ensimmäistä artikkelia Ukrainan tilanteesta - henkilökohtaisten tapaamisten pohjalta - liittyen ensin Itä-Ukrainaan eli Donpassin alueeseen ... sain kunnian keskustella useiden alueelta Suomessa käyneiden kanssa - kiintoisat todisteet, todelliset todisteet ... palaamme tähän. Kiova on liki konkurssitilassa. Tästä lankeaa EU' lle suuri lasku, ja meille Suomelle osuutemme mukainen osa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #29

Kannattaisi käydä paikanpäällä - Ukraina on suurin kokonaan eurooppalainen maa. Kiovassa ei köyhyys näy - ainakin jos vertaa Minskiin - ja se köyhyys sielläkin on aika suhteellista.

Ukrainaan liittyviä tutkimuksia on tehty melkoisen paljon ja tässä on yksi mielenkiintoinen: http://documents.worldbank.org/curated/en/92836150...

Ukraina on tietysti russofiilien sylkykuppi nr 1, mikä näkyy kotimaisissakin tutkimukssa:

http://www.uta.fi/cmt/tutkimus/comet/tutkimus/ukra...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #32

Kiovan tapahtumat ovat jo nyt tutkinnassa ja gruusialaisen Shaakasvilin osuutta tutkitaan Maidanin verimellakoihin - hyvä näin. Aihetodisteita on jo Suomessakin - odottavat julkistuslupaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #37

Suomessa on kyllä sananvapaus - ei täällä mitään lupia tarvita.
Yleisellä tasolla jos murhiin liittyviä aihetodisteita olisi niin eikö ne pitäisi välittömästi antaa viranomaisille? Ammattitoimittajat joskus vetovat lähdesuojaan, mutta tavan pulliaisislla ei moista suojaa ole.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

Kannattaa aloittaa perehtymällä slaavilaisuuden historiaan ja suomalais-ugrilaisiin kieliin - sekä ---

~ https://www.facebook.com/groups/5749603299/ -
Suomalaisuuden juurien etsijät ryhmä

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #21

Suomalaismaallikkojen silmin slaavit ovat yhtä kun venäläiset, mutta totuus on ihan jotain muuta.
Viime vuosikymmenten eurooppalaisissa kriiseissä lähinnä slaavit ovat selvitelleet välejään, mikä on jäänyt kansanmiehiltä huomaamatta.

Kielten harrastaminen on hieno asia. Minkälaista kielitieteilyä harrastat?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #33

Eurooppalaisten pahin kriisi ja aiemmatkin kriisit ovat olleet läntisen eurooppalaisuuden aiheuttamia - suurimmalta osalta, vrt. Saksan kolmas valtakunta ...

Muistamme myös Ruotsin kuninkaan hyökkäys- ja puolustussodat, jossa suomalaisten rooli oli olla paljolti shakkipelin sotilaita.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #38

Meille kylläkin kohtalokkain oli MR-sopimus, jossa Suomi joutui Nevostoliiton etupiiriin. Neuvostoliitto oli toinen Toisen maailmansodan aloittajista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

MR sopimuksesta on uutta dokumentaarista arkistoaineistotietoa - suosittelen heti aluksi lukemaan Antti Hietalahden kirjan - Talvisodan salainen strategia - Otava.

~ https://otava.fi/uutiset/2016/antti-hietalahden-tu... -

...
Historia on dynaaminen "tiede", joka muuttuu uusien todisteellisten tietojen myötä - nyt jo tiedetään saksalaisista lähteistä, että Saksa oli sallinut Stalinille vain ne "etupiirin alueet", jotka oli esitetty - tältä osin taas kannattaa lukea kirja: "Varjo Suomen yllä - Stalinin salaiset kansiot" -DOCENDO - sivu 155 (Moskovan neuvottelujen venäläiset tavoitteet).

Mainittakoon, ettei ainuttakaan MR-sopimuksen "salaista lisäpöytäkirjaa alkuperäisenä ei ole saatavilla/ olemassa - Saksasta kerrotaan, että se todellinen lisäpöytäkirja olikin aivan erilainen ja mikrofilmikopion virheellinen kohta, jossa Suomi luettiin Baltiaan - oli korjattu!

~ https://www.docendo.fi/varjo-suomen-ylla-stalinin-... -

...
Erikoisekstra:

Presidentin kanslia ei julkaise Putinin Suomelle lähettämää Suomi 100 onnittelukirjettä - kirjeestä on Moskovan kopio [!] jo Suomessa [?] - sen sisältö on kiinnostava - hyvin kiinnostava, siihen saattaa tulla lisätietoa vähän myöhemmin - ehkä 4.1.2018! :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #46

Neuvostoliitto tunnusti virallisesti toisen maailmansodan alkuvaiheeseen liittyvät salaiset protokollat natsi-Saksan kanssa Mihail Gorbatšovin presidenttikaudella vuonna 1989 - mukaanlukien MR-sopimus - ja NL:n Duuma tuomitsi ne.

Asia on siis faktaa.

Historiantutkimus on tiede ja tieteelliseen tutkimukseen kuuluu esitettyjen asioiden aukoton todentaminen. Termodynamiikan maikkani aikoinaan löysi valoa suurempia nopeuksia pyörivästä liikkestä ja hänen pitää itse todistaa "löydös" aukottomasti, mitä ei ainakaan vielä ole tapahtunut. Maallikoilla on joskus käsitys, että jokin väite tai olettamus "paiskaa pallon" takaisin tutkijoille, mutta ei se niin mene vaan olettamus on todennettava hyväksyttävin faktoin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #49

Asioihin vakavan ja amattimaisen perehtymisen voi aloittaa täällä ketjussa toisaalla esitettyihin kirjoihin - kerrottakoon, että Hietalahden kirjassa on noin 700 viitettä ja 200 kirjallisuuslähdettä - työ on suuri, jos haluaa tietää, mutta lopputulos on hedelmällinen - toisaalta monien kyvyt eivät jaksa kahlata koko aineistoa läpi - mutta jo pelkkä kirjakin avaa oivalluksia ymmärtää Talvisota jopa turhaksi! ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #50
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #52

Tässä Yle Areena - kirjailija ja historioitsija Antti Hietalahti:

~ https://areena.yle.fi/1-3788517 -

.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #49

Vaalistolle tiedoksi, ettei NL:ssa ollut kansanedustuslaitoksena Duumaa vaan Korkein neuvosto. Alkuperäinen Duuma toimi vuosina 1906-1917 ja perustettiin uudelleen NL:n hajottamisen jälkeen vuonna 1993.

Toisaalta minun on yritetty antaa ymmärtävän, että venäläiset suoltavat disinformaatiota ja valeuutisia. Miten siis heidän tietonsa voisivat olla faktaa? Mitä siis lienevät höperihtineet "roistovaltiossaan"?

Historiatieteessä tehdään paljon johtopäätöksiä jotka perustustuvat mahdollisimman suurelta osin todennettuihin dokumentteihin, löytöihin, arkeologisiin havaintoihin j.n.e. Mutta hyvin paljon perustuu ristiriitaisten lähteiden arvottamiseen ja tulkintaan sekä toissijaisiin lähteisiin.

Lähdekritiikki on erityisen arvokas taito arvioitaessa esimerkiksi löytyneiden dokumenttien laatimisen motiiveja. Monesti historioitsijat joutuvat myös täyttämään aukkoja päättelyllään ja parhaalla tietämyksellään ympäristöstä niin ajallisesti kuin paikallisestikin.

Niinpä vanhat kreikkalaiset pitivätkin aikoinaan historiaa taiteisiin kuuluvaksi eikä niin tieteenä. Joka tapauksessa vertaukset sitä eksantimpiin luonnontieteisiin yleensä aina ontuvat, vaikka mittatikkuna olisikin höperö koulun fysiikanopettaja.

Toki olen samaa mieltä, että maallikkojen kyseenalaistukset eivät useinkaan muodosta relevantteja kysymyksiä, millään alalla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jos vielä sekoittelemme mukaan historiasta Liettuan suurvallan - aina Mustalle merelle asti ...

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Stalinin piirtämät rajat hyväksyi jo aikanaan US pr. Roosevelt ... jopa niin, että olisi hyväksyi Hangonkin ... !

...
Rajamme olisivat toki aivan erilaiset, jos olisimme oivaltaneet herra Jartsevin (Stalinin henkilökohtainen lähetti) viestit jo 1938!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[5 -kohta aloitusartikkelista ---

Kuten kuvasta 1 nähdään on merkittävintä tuo yli 50 prosentin Nato-kielteisyys, nyt koetetaan natottajien taholta asiaa harhauttaa puuttumalla "ei osaa sanoa" prosenttiin, nyt oli 30. Jos jaamme tuon 30 kahdella saamme tilanteeksi 65 - 35 Nato-vastustuksen hyväksi ... Olisiko rehellisempää jakaa 30 suhteessa myönteisiin/vastustajiin -suhteessa?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Yle 1 kohta, klo 21:05 Presidenttiehdokaskahina ... ;)

...
Paavo aloitti hyvin, mutta kirjashow ei ollut hyvä - se oli huono!

...
Haaviston ääniä ropisee nyt paljon Väyryselle - Pekka ei halua kansanäänestystä Natosta!

...
Paavo nosti suurimman asian framille - EMU, suora, jopa syytös perustuslain rikkomisesta - Sauli Niinistölle, on aika nostaa tänne tuo tarkka selvitys mitä EMU' ssa tapahtui:

.
Markasta euroon ilman kansanäänestystä – valmisteltuna vai ajopuuna kenenkään hallitsematta prosessia täysin – TIIVISTELMÄ -nä

[ laaja selosteosa

~ http://jontikka.blogspot.fi/2014/12/markasta-euroo... - ]

(copy - paste)
A]
Jos: EMU:n kolmas vaihe jäsenyysneuvottelujen käymisen ennakkoehto.

2.
Kysymys oli siten hallitusmuodosta. Millä perusteella muutetaan hallitusmuoto VJ 69§:ää käyttäen?
3.
Milloin eduskunta on hyväksynyt ennakkoehdon ja samalla kumonnut HM 72 ja 73§:t?
4.
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin (PeVL 14/1994 vp), ettei EMU:n kolmas vaihe kuulu neuvotteluista saadun tiedon perusteella liittymissopimuksen?
5.
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?

B]
Jos eduskunnalla ei ollut oikeutta EMU:n kolmatta vaihetta koskevaan varaumaan, miksi eduskunnalle ei sitä ilmoitettu ennen 18. marraskuuta 1994 päätöstä?
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?

C]
Jos varaumaa ei ollut, miksi eduskunnalle kerrottiin (HE 135/1994 vp ja PeVL 14/1994 vp), ettei liittymissopimus kumoa mitään hallitusmuodon pykälää?

D]
Tasavallan presidentti teki päätöksen EY-jäsenyyshakemuksesta 18. maaliskuuta 1992. Tasavallan presidentti ratifioi liittymissopimus -asiakirjat, hyväksyen kaikki sopimuksessa olevat asiat 8. joulukuuta 1994. Tiesivätkö he, että eduskuntaa ei perustuslain mukaan saa johtaa harhaan, saati Suomen kansaa? Tiesivätkö he, että heidän virkavalansa edellytti valtiosäännön turvaamista ja voimassa pitämistä?

Tietokirjallisuuden mukaan EU-jäsenyyden suhteen on tapahtunut valtiorikos. Suomen oikeusviranomaisten (muun muassa oikeuskanslerin virasto) mukaan kaikki oli laillista. Sotilas- ja virkavalan puitteissa tietokirjallisuuden määritelmät ovat uskottavia virallisten asiakirjojen perusteella.


Viitaten valtiopäiväjärjestykseen 11§:ään vaadin hallitusmuodon 2§:n perusteella, että tässä kirjoituksessa (mukaan lukien laaja selosteosa) esiin tulevat asiat on kansanedustajien tutkittava, koska muunlaista ”perustuslakituomioistuinta” ei ole olemassa tätä asiaa selvittämään. Tämä kirje ja sen laaja selosteosa on tarkoitettu yksinomaan oikeuskysymysten selvittämiseen edellä mainitulla tavalla ja siinä tarkoituksessa Suomen kansalaisten käytettävissä.

Tänään tilanteen selvittämiseen voisi soveltua myös kansalaisaloiteperiaate, jossa aloitteen päämääränä on muodostaa perustuslakituomioistuin, joka voisi tämän ”euroliitoksen” selvittää – mahdollisista vanhenemissäännöistä huolimatta.

Toisaalta on tärkeää saattaa asia täyteen julkisuuteen kansalaistemme taholle, jotta he tietävät mitä EU -neuvoa antavassa kansalaiskyselyssä jätettiin kysymättä ja mitä siihen kätkettiin – saatamme arvata vakaasti, että EU-kansanäänestyksen tulos olisi erilainen, jos kansalaiset olisivat tienneet, että siihen oli todellinen ”koira haudattuna” - kytkös euroon! Tätä kansalaisemme eivät tienneet äänestäessään EU:n puolesta. * - (copy – paste) päättyy

* Kts. Myös Kokoomuksen piireissä kansantalous- ja finanssiasioista perillä oleva asiantuntija, Jorma Jaakkola - Valtiopetos euroon liittymisessä?

~ http://jormajaakkola.fi/EMU-petos -

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

EU Kansanäänestyksessä äänioikeutetuille lähetetyn äänestysoikeusilmoituksen yhteydessä lähetettiin valtioneuvoston kaksisivuinen tiedote Euroopan unioniin jäsenyydestä, jossa kerrottiin Euroopan Unionista, yhteisestä turvallisuus- ja ulkopolitiikasta sekä rahaliitosta, jossa tavoiteltiin yhteisvaluuttaa.

https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote...

Kokemäkeläinen kirkkovaltuutettu Jorma Jaakkola olisi mielissään moisesta tituleerauksesta, mutta käsittääkseni hän ei enää ole minkään puolueen jäsen eikä osallistunut viimeisiin kuntavaaleihin. 2012 hän oli Kokoomuksen kuntavaaliehdokas ja sai 18 ääntä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Toisten riekkuminen halventavassa merkityksessä kertoo kommentoijastaan jotain, Jaakkola ainakin oli kokoomusylijohdon arvostettu talousasioiden ja juuri EMU-asiain erikoisasiantuntija, kerrotaan häneltä kysytyn usein neuvoa miten tulisi menetellä. --- Jaakkolan sivulta löytyy erinomaisen tarkka seloste EMU-kiemuroinnista ...

...
Ehkä rajuin vaalikampanjoinnin sähköistys. Palaamme tähän.
~ https://yle.fi/uutiset/3-9977681 -

"Väyrynen vaalikeskustelussa: Suomi vietiin perustuslakia rikkoen euroalueeseen ... "

...
Kaikki on nyt mediasta kiinni, miten se tarttuu tähän Väyrysen esille ottoon - Niinistö oli tentissä hyvin vaivaantunut lakimies, kun Väyrynen räväytti sen odotetun ulostulon. Aihetta lienee valmisteltu parin-kolmen lakimiehen voimin.

Tässä kommenttiketjussa on tarkka seloste, tästä EMU-tapahtumaketjusta, jossa voi tuoksua jopa valtiopetos. Jäämme jännityksellä odottamaan tuleeko lakimieskolmikko esille - mediaan, jolloin Niinistön asema silloisena perutuslakivaliokunnan puheenjohtajana johtaa istuvan presidentin nyt erittäin hankalaan asemaan.

Onko oikein, että Väyrynen käy näin tiukasti todellisten asioiden kimppuun tuottaen vihdoin kansakunnalle sen todellisuuden mitä tuolloin EMU-harhautuksessa oikein tapahtui? Pitäisikö istuva presidentti suojella tältä totuudelta? Tällä kysymyksellä voi olla inhimillinen merkitys tuleville tapahtumille!

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #39

Höh - en esittänyt mitään halventaavaa vaan totesin tosiasiat.
Ilmeisesti niitä Jorma Jaakkoloita on kaksi, joista tiedän vain tuon kokemäkeläisen eurokriitikon. Hän on ollut jäsenenä Kokoomuksessa, mutta ilmeisesti ei enää halunnut osallistua viime kuntavaalehin ja jäi pois.

Tuosta toisesta "kokoomusylijohdon arvostamasta talousasioiden ja juuri EMU-asiain erikoisasiantuntijasta" en ole koskaan kuullutkaan, mutta olen ollut Kokoomuksessa jäsenenä vasta reilut 40 vuotta... ;)

Väyrysen ajatukset eurosta tietää kyllä koko kansa kansalaisaloitteen vuoksi. Sen ei johtanut kuitenkaan yhtään mihinkään, muistaakseni aloite oli sekava ja perustui lähinnä mielipiteille

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #41

Aloitetaan - tämä aineisto pitää jakaa moneen osaan, se on järisyttävän suuri ja tarkka ... tekisi mieli kysyä Väyryseltä, onko hän tietoinen tästä materiaalista ;)

OSA 1
[TAUSTA]

.
Markasta euroon - petos raskauttavien asian haarojen vallitessa?

[ver 1.00]

Suomi haki aikanaan EY-jäsenyyttä – tänään monien mielestä samassa yhteydessä luotiin polku myös myöhempään yhteisvaluuttaan siirtymisestä. EY-jäsenyydestä järjestettiin kansanäänestys, jossa enemmistö antoi mandaatin valtiovallalle hakea jäsenyyttä. Yhteisvaluuttaan siirtymisestä ei koskaan järjestetty kansanäänestystä. Tänään itsenäisyyden palauttajat teetättivät tarkan selvityksen EY-, EMU ja sen kolmannesta vaiheessa.

On aika tutkia asia uudelleen ja kantaa kansalle mahdollisuus uuden seikkaperäisen selvityksen jälkeen päättää omasta rahasta – markan palauttamisesta.


Tapahtumia, jotka liittyvät Euroopan Unioniin ja eurojärjestelmään, ja yhteisvaluutan selontekoihin kansanedustuslaitoksessamme …

[ …. Koska neuvoa antanutta kansanäänestystä 16.10.1994 käytetään legitimiteettiperusteluna (PeVL 14/1994) – eli EU-jäsenyyden laillisuusperusteluna, oli selvää, että kansalta piti saada myönteinen enemmistö – äänestystuloksessa. On siten loogista, että EMU:n kolmannen vaiheen suhteen on menetelty, kuten tässä kirjoituksessa on tuotu esiin. Lisäksi pitää muistaa, että eduskuntaa painostettiin em. äänestystuloksen perusteella – vetoamalla kansalaisten enemmistön myönteiseen kantaan jäsenyyssopimuksen hyväksymisen suhteen.

Kun hallitusmuodon 2§:n mukaan ylin vallankäyttäjä on kansa, joita kansanedustajat edustavat ja lisäksi kansalta kysyttiin kantaa suoraan – on kaikki tämä petollisuus tapahtunut raskauttavien asianhaarojen vallitessa.]

I TAUSTA

Suuri valiokunta 1997
”Tammikuussa 1992 hallitus antoi eduskunnalle selvityksen EY-jäsenyyden vaikutuksista Suomelle (VNS 9.1.1992)”.

Selonteon johdosta antamassaan mietinnössä (UaVM 6/1992 vp)(kirj.huom. 4.6.1992) ulkoasianvaliokunta totesi EY-jäsenyyden merkitsevän Suomelle osallistumista sekä EMS-valuuttajärjestelmään että aikanaan myös EMUun. Valiokunta totesi EMU:n olevan johdonmukainen jatko sisämarkkinakehitykselle ja katsoi sen vaatiman kurinalaisen talouspolitiikan omaksumisen parantavan investointiedellytyksiä ja vakauttavan tuotantoa” [1]

[1]  SuVM 2/1997 vp, sivu 2

Hyväksyikö eduskunta EMU:n kolmannen vaiheen ja kumosiko eduskunta samalla Suomen Hallitusmuodon 72§ ja 73§:t? Minkä lakiesityksen perusteella eduskunta on päätöksen tehnyt? Näinhän olisi pitänyt tapahtua valtioneuvoston selonteon (20.5.1997 vp) mukaan … [myöhemmin tarkemmin]

Näiden kahden toimenpiteen välissä – VNS 9.1.1992 ja UaVM 6/ 4.6.1992 – hallitus antoi 5.3.1992 tiedonannon eduskunnan EY-jäsenyyden hakemiseksi. Eduskunta äänesti 18.3.1992, ei jäsenyyshakemuksesta vaan hallituksen luottamuksesta. Presidentti teki samana päivänä päätöksen jäsenyyden hakemisesta ja hakemus vietiin saman tien Brysseliin.

Tiedonannossa (5.3.1992) EMU-asia esitetään:

”EY-jäsenyys edellyttää Suomelta yhteisön voimassaolevan säännöstön ja menettelytapojen, poliittisen yhteistyön saavutetun tason sekä yhteisön peruskirjoissa mainittujen tavoitteiden hyväksymistä”.

”Neuvotteluissa pyritään saamaan aikaan sellaiset liittymisehdot ja järjestelyt, jotka ovat tarpeen Suomen erityisolosuhteiden huomioon ottamiseksi. EY-jäsenyyteen sopeutumista helpotetaan lisäksi kansallisilla toimenpiteillä” [2]

[2] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä, etusivu (s.5)

”EY-jäsenyys edellyttää, että inflaatio ja korot saadaan alhaiselle tasolle, valuuttakurssi säilytetään vakaana sekä julkisen talouden alijäämä ja velka rajoitetaan mahdollisimman pieneksi. Hallitus selvittää talous- ja rahaunionin eri vaiheiden vaikutukset Suomen kansantalouteen ja päättää tarvittavista talouspoliittista toimenpiteistä” [3]

[3] Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisön jäsenyydestä sivu 6

Oliko kansanedustajilla mahdollisuus syventyä valtioneuvoston selontekoon 9.1.1992 niin, että he olivat 18.3.1992 selvillä eduskunnan ennakkositoumuksista? Olihan eduskunta lähettänyt valtioneuvoston selonteon (9.1.1992) ulkoasiainvaliokunnan valmisteltavaksi 16.1.1992.
Perustuslakivaliokunta toteaa lausunnossaan 18/1997, että EMU-asia on epämääräinen [4] liittymissopimuksen hyväksynnän aikana (huom. Voimaansaattamislaki/HE 135/1994 vp), mutta talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatettiin silti voimaan jo voimaansaattamislailla.

[4] PeVL 18/1997 vp, sivu 7

Suuri valiokunta 1997
”Hallituksen esityksessä Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (HE 135/1994 vp) Euroopan talous- ja rahaliittoa koskevat yleis- ja yksityiskohtaiset perustelut (Nide I, s. 71-77; 407-423) lähtivät siitä, että Suomi oli sitoutunut talous- ja rahaliitoa koskeviin perustamissopimuksen VI osaston määräyksiin” [5]

[5] SuVM 2/1997 vp, sivu 2

Miksi Esko Ahon hallitus ja silloinen perustuslakivaliokunta tekivät näin?

Kun EU-liittymissopimusta käsiteltiin vuonna 1994 (HE 135), eduskunnalle annettiin seuraava lausunto:

Esityksen säätämisjärjestyskannanotosta ilmene, ettei hallituksen mielestä jäsenyyden toteuttamiseksi tarvita hallitusmuodon muutosta. Hallitusmuodon muuttamista voitaisiin valiokunnan käsityksen mukaan pitää oikeudellisesti välttämättömänä siltä osin kuin jokin sen säännös kokonaan ja muutoin kuin tilapäisesti menettäisi nykyisen sisältönsä EU:n jäsenyyden myötä. Tällaistä vaikutusta ei kuitenkaan valiokunnan arvion mukaan aiheudu liittymissopimuksesta miltään osin” [6]

[6] UaVM 9 – HE 135 – 1994 vp, sivu 94 (PeVL 14)

Miten tämän lausunnon perusteella EMU:n kolmatta vaihetta koskevat lait olisi voitu hyväksyä niiden edellyttäessä HM 72§ ja 73§:ien kumoamista?

Valtiovarainvaliokunta sekä talousvaliokunta käsittelivät talous- ja rahaliittoa hallituksen esityksen johdosta antamissaan lausunnoissa. Valtiovarainvaliokunta totesi lausunnossaan (VaVL 6/1994 vp s 110/II), että Suomi hyväksyi jo jäsenyyshakemuksessaan EU:n talous- ja rahaliittoon tähtäävän politiikan, jonka tavoitteena on yhteinen rahapolitiikka ja yhteinen rahayksikkö” [7]

[7] SuVM 2/1997 vp, sivu 2

Tämä valiokuntalausunto on lisätodiste siitä, että perustuslakivaliokunta ja hallitus johtivat eduskuntaa harhaan (viite: PeVL 14/1994 EMU:n kolmas vaihe ei kuulu sopimukseen).


Eduskunnan tietoa ennakkositoumuksesta perustellaan 9.1.1992 valtioneuvoston selonteolla ja 4.6.1992 ulkoasiainvaliokunnan mietinnöllä ja 1.2.1993 jäsenyysneuvottelujen alkaessa hallituksen antamalla ilmoituksella EMUun siirtymisestä ensimmäisessä vaiheessa.

Miksi hallitus ja perustuslakivaliokunta sitten selittivät, ettei liittymissopimus muuta hallitusmuotoa ja miksi perustuslakivaliokunta selitti, ettei EMU:n kolmas vaihe sisälly hallituksen esitykseen 135/EU-liittymissopimuksen voimaansaattamislakiesitys/1994 vp.

On siten täysin loogista, että perustuslakivaliokunta toteaa 1997 lausunnossaan (18), ettei eduskunnalla ollut juridista OIKEUTTA edellyttää lopullisen päätösvallan pitämistä Suomen eduskunnalla. Tällöin on kuitenkin kysyttävä, missä vaiheessa eduskunta on sitten tehnyt päätöksen hallitusmuodon kumoamisesta Suomen markkaan ja Suomen Pankkia koskien (HM 72§ ja 73§)?

Olennaista ei ole se, mitä selitetään. Olennaista on se, että kerrotaan miten asiat olivat ja mikä päätös tehtiin. On epä-älyllistä väittää jälkikäteen, että oli päätetty jotain muuta, kuin mitä päätettiin.
Se, että vuonna 1997 kerrotaan asioiden olleen 1994 toisin, kuin mitä kansalaisille ja eduskunnalle kerrotaan niiden olevan ennen päätöksiä, ei anna oikeutusta hyväksyä tapahtunutta. Kysymyshän on petoksen tunnustamisesta – EU-jäsenyyspäätöksen perustana. Lisäksi on huomioitava, että kysymys oli suvereenin valtion perustuslaista. Mutta jotenkin tuntuu, että se onkin ansio 1999, että oli onnistuttu pettämään eduskuntaa.


”Yhteiskunnan säilymisen ja sen olojen kehittämisen tärkeimpiä edellytyksiä on sellaisen järjestyksen olemassaolo, jota yhteiskunnan jäsenet noudattavat. Ellei oikeutta ja oikeuskäskyjä pidetä pyhinä, ei ihmisten kesken kehittynyt yhteiselämä eikä sivistyskään ole mahdollinen”
Näin vakuuttaa tunnettu oikeusoppinut R.A. Wrede ja jatkaa: ”Oikeus on lähinnä ihmisten keskinäisen yhteiselämän järjestys, yhteiskunnallinen järjestys” [8]

[8] WSOY:n PIKKU-JÄTTILÄINEN

Rabbe Axel Wrede (1851-1838)
Siviiliopin ja siviiliprosessioikeuden tutkija

...
Jatkuu OSIO 2' na myöhemmin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #41

... jos lukee ennen arvion antoa itse kansalaisaloitteen - huomaa sen olevan tarkkaa ja kirkasta suomalaistekstiä - eikä edellytä kuin tyydyttävää suomenkielen osaamista :)

~ https://www.paavovayrynen.fi/kansalaisaloite/ -

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Yle kysyi katsojilta, kuka ehdokkaista pärjäsi keskustelussa parhaiten. Eniten ääniä muutaman tunnin äänestyksen aikana sai Sauli Niinistö, jolle antoi äänensä 3 492 katsojaa.
Toiseksi ylsi Laura Huhtasaari 1 625 äänellä, ja hänen kintereilleen ui kirjojaan ahkerasti väittelyssä heilutellut Paavo Väyrynen 1 514 äänellä!

...
Paavolle vasta toinen esiintyminen ...

~ https://yle.fi/uutiset/3-9978452 -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Väyrynen toi esille Paasikiven linjan siivoten fraasista Kekkosen nimen pois. Paavokin on ymmärtänyt, että Kekkosen nimen käyttö ei tuo mukavia muistoja suomalaisille.

Paavo hoki hieman ärsyttävästkin samoja asioita, mutta viesti meni kyllä perille. Olikohan tuo erittäin taitavan väittelijän ennelta päätetty strategia jos tilanne menisi hektiseksi?

Voisiko Huhtasaari kampittaa sodomiittiehdokas Haaviston kakkossijasta ja päästä jopa toiselle kierrokselle?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ilta-Sanomien puolileikkimielinen kansankalluppi 35.000 äänestäjän voimin nimesi juuri Kekkosen Suomen kaikkien aikojen tärkeimmäksi presidentiksi ... :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #47

Jep - ja YLEn Suurin suomalainen äänestyksessä Kekkonen oli kolmas. Hänen edelleen kiilasivat ymmärrettävästi Marski ja yllättäen Risto Ryti.

Suomi 60- ja 70-luvulla henkilöityy kuitenkin jostain syystä Kekkoseen eikä tuo aika ollut kovin mukavaa meille suomalaisille: YYA-sotilasliitto Neuvostoliiton kanssa, joka puuttui pienimpiinkin asioihimme, väestöä pienentänyt työttömyyspohjainen maastamuutto, Pohjoismaiden alhaisin eliniänodote, sairaudet, pienet asunnot ja alhainen koulutustaso. Rahaa taas laitettiin maataloustukiin eikä esimerkiksi sydänklinikoille.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Aikanaan YYA-aikakautena Kreml halusi Suomen kanssa YYA-pohjaisia sotilasharjoituksia - Kekkonen pohti kenraaliensa kanssa ja vastasi kohteliaasti: "Ei kiitos" - asia jäi siihen.

Tässä jokin aika sitten, EU-aikakautena ja Nato-Isäntämaa pöytäkirjan ollessa jo voimassa USAF kutsui itse itsensä taistelu- ja rynnäkköharjoituksiin Kuopion Rissalaan - näin kävikin, ja um. Timo Soinikin nykysinisenä ja rehellisenä miehenä totesi tuon US itse itsensä kutsumisen.

F-15C taistelukoneet lensivät yhdessä Hornettien kanssa kohti itää - kohti Venäjän rajaa ...

...
Väyrynen nosti toisena Niinistölle kiusallisena kohtiona esille tuon Nato - Isäntämaa pöytäkirjan - aivan aluksi tässä itse pöytäkirja - kaikkina versioina ja Tarkoitus - kohta 2:

" ... OSA 2.

2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... - [158034]

...
torstaina, helmikuuta 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja

Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää:

kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård

|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~ https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/ulkoasiainvaliokunta/Documents/HNS%20MoU%20suomi.pdf - 

ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014/20140082/20140082_2 - [FINLEX]

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vaalisto saisi hieman miettiä miten muita ihmisiä nimittelee ja säätää rekisteriään kohti asiallisuutta vaikka kirjoittaisikin hänelle epämieluisista poliitikoista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

EMU- rikottiinko perustuslakia?

OSIO 2

II YKSILÖLLISEMMIN

1.       Perustuslakivaliokunnan lausunto 1994
Ulkoasianvaliokunnalle antamassaan lausunnossa perustuslakivaliokunta toteaa (PeVL 14/1994 vp) seuraavaa:

”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen”

2.       Ministerin lausuma perjantaina 4.3.1994 eduskunnan keskustellessa pääministerin ilmoituksesta: ”Pääministerin ilmoitus Euroopan unionin kanssa saavutetusta neuvottelutuloksesta:
Ministeri Pertti Salolainen (Kok., pääneuvottelija jäsenyysneuvotteluissa):

Mitä yleensä aikatauluun tulee, siinä ei ole mitään uutta todettavissa. On edelleenkin epätietoista täsmällisesti, aikooko EU toteuttaa yhteiseen rahaan siirtymiset ja nämä. Ne ovat sitten myöhempien aikojen ongelma” [9]

[9] Eduskunnan pöytäkirja sivunumero 223

Kun eduskunnalle näin oli selkeästi ilmoitettu, ettei EMU:n kolmas vaihe kuulu Hallituksen lakiesitykseen 135 (EU-liittymissopimuksen voimaansaattamislakiesitys), eduskunta tietenkin edellytti asiasta aikanaan sitä koskevaa lakiesitystä:

Eduskunnan vastaus hallituksen esitykseen 135/1994 vp: ”Eduskunta edellyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen perusteella, jolloin hallituksen on arvioitava Suomen osallistumista mm. (ulkoasianvaliokunnan) mietinnössä mainittujen seikkojen valossa” [10]

[10] Eduskunnan vastaus hallituksen esitykseen  135/1994 vp

(Suomen lain – valtiopäiväjärjestyksen 28§ - mukaan Hallituksen esitys on lakiesitys, erillinen esitys on erillinen lakiesitys. Tässä tapauksessa sen olisi pitänyt olla Lipposen hallituksen lakiesitys EMU:n kolmanteen vaiheeseen liittymisestä ja Hallitusmuodon 72 ja 73§:ien kumoamisesta, mutta asia käsiteltiin hallituksen tiedonantona siitä, että EMU:n kolmatta vaihetta koskevat lait ovat jo voimassa ja että HM 72 ja 73§:t eivät ole enää oikeudellisesti sitovia EU-liittymissopimuksen voimaansaattamislain perusteella)

Tämä eduskunnan vastaus (EV) on asiakirjassa käsitteenä ”varauma”. Eduskunta omasi siten päätöksensä (EV) perusteella päätösvallan EMU:n kolmannen vaiheen ja samalla Suomen Hallitusmuodon 72 ja 73§:ien suhteen – sitten kun asia myöhemmin tulee ajankohtaiseksi. Eduskunnan päätöksen ymmärtää, sillä on toinenkin keskeinen peruste sille, miksi eduskunta vastasi niin kuin vastasi:

A.
Kun EU-liittymissopimusta käsiteltiin vuonna 1994 (HE 135), eduskunnalle annettiin seuraava lausunto: ”Esityksen säätämisjärjestyskannanotosta ilmenee, ettei hallituksen mielestä jäsenyyden toteuttamiseksi tarvita hallitusmuodon muutosta. Hallitusmuodon muuttamista voitaisiin valiokunnan käsityksen mukaan pitää oikeudellisesti välttämättömänä siltä osin kuin jokin sen säännös kokonaan ja muutoin kuin tilapäisesti menettäisi nykyisen sisältönsä EU:n jäsenyyden myötä. Tällaista vaikutusta ei kuitenkaan valiokunnan arvion mukaan aiheudu liittymissopimuksen miltään osin” [11]

[11] UaVM 9 – HE 135 – 1994 vp, s. 94 (PeVL 14)

B.
Vuonna 1996 TV1:n ohjelmassa ”K Tervo” kansanedustaja Erkki Tuomioja (SDP) ilmaisee asian niin, että jos EMU-sidos olisi kerrottu kansalle ennen 16.10.1994 neuvoa antanutta äänestystä, äänestystulos olisi ollut toinen, kuin oli. [12]

[12] 18.12.1996/ TV1/ K Tervo

C.
Arvovaltaiselta taholta tulee myöskin vahvistus: Suomen Kuvalehden haastattelussa vuonna 1997 eduskunnan puhemies kertoo, ”ettei hänkään tiennyt nappia painaessaan (1994), että samalla äänestettäisiin Suomen markan kohtalosta” [13]

[13] Suomen Kuvalehti no 15/ 11.4.1997, s. 19

III EMU:n 3. VAIHE V. 1997/ 1998

1.       Eduskunnalle vuonna 1994 selvitetty oikeudellinen varauma muuttuu ponneksi vuonna 1997!
Hallituksen esityksen johdosta antamassaan mietinnössä (UaVM 9/1994 vp s. 21/II-22/I) ulkoasiainvaliokunta totesi, että Suomen osalta rahaliiton hyväksyminen on Maastrichtin sopimuksen muiden määräysten tavoin ollut edellytys liittymissopimuksen synnylle. Valiokunta kiinnitti huomiota epäilyksiin, jotka koskevat kansan- ja valtiontalouden valmiuksia osallistua ilman tasapainohäiriöitä talous- ja rahaliittoon. Valiokunta liitti mietintöönsä ponnen, jonka mukaan ”Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen perusteella, jolloin hallituksen on arvioitava Suomen osallistumista muun muassa mietinnössä mainittujen seikkojen valossa” [14]

[14] SuVM 2/1997 vp, s.3

2.       EMU:n kolmannen vaiheen osalta EY-lainsäädäntö onkin jo voimassa ja yhteisön lainsäädäntö on syrjäyttänyt Suomen Hallitusmuodon 72 ja 73§:t vuonna 1994 voimaansaattamislailla perustuslakeihin tehtyinä poikkeuksina

2.1   Perustuslakivaliokunta v. 1997:

”EU-liittymissopimuksen voimaansaattamislain säätäminen supistetussa perustuslainsäätämisjärjestyksessä on tehnyt poikkeuksen useasta hallitusmuodon säännöksestä, mukaan luettuna myös 72§”

”EU-liittymissopimusta voimaan saatettaessa käytetyn poikkeuslakimenettelyn vuoksi Suomen siirtyminen yhteiseen rahaan ei ole valtiosääntöoikeudellisesti riippuvainen hallitusmuodon 72§:n sanamuodon muuttamista tai kumoamista” [15]

[15] PeVL 18/1997 vp, s 10

Näin todistetaan, että hallitusmuodon 72 ja 73§ menettivät oikeudellisen sisältönsä 18.11.1994. Samalla tulee todistetuksi, että Suomen hallitusmuotoa on kumottu ilman eduskunnan päätöstä.

2.2   Vuonna 1998 Valtioneuvosto/ hallitus ei voi antaa lakiesitystä EMU:n kolmannen vaiheen osalta, koska ko. lait ovat jo voimassa. Vaikka valtiosääntöuudistuksen 1995 jälkeen Suomen hallitusmuodon mukaan HM 72 on voimassa:

”Tällaisen esityksen antaminen olisi kuitenkin euroalueeseen liittymisestä päätettäessä ongelmallista, koska päätöksenteko kohdistuisi jo hyväksyttyihin ja voimaansaatettuihin Maastrichtin sopimuksen talous- ja rahaliiton kolmatta vaihetta koskeviin määräyksiin” [16]

[16] VNS 20.5.1997, sivu 38

Tämä kohta 2.2. tarkoittaa sitä, että:

Voimaansaattamislailla (HE 135) kumottiin HM 72 ja 73§:t vastoin sitä, mitä hallitus ja perustuslakivaliokunta olivat ilmoittaneet: Ettei mikään hallitusmuodon pykälä menettäisi merkitystään sisällön osalta.

Näin ollen, eduskuntaa johdettiin harhaan hallitusmuotokysymyksen suhteen, harhanjohtajina hallitus ja perustusvaliokunnan (EU-myönteinen?) enemmistö.

Kun eduskunta siis saattoi voimaan tietämättään EMU:n kolmannenkin vaiheen, perustuslakivaliokunta johti eduskuntaa harhaan väittämällään, ettei kolmas vaihe neuvottelutietojen perusteella kuulu EU-liittymissopimukseen/ lakiesitykseen 135.

Kolmantena seikkana tässä todistetaan, ettei eduskunta ole koskaan saanut päätettäväkseen todellista EU-liittymissopimusta, eikä ole olemassa sellaista eduskunnan päätöstä, jolla eduskunta oli hyväksynyt voimaansaattamislailla hallitusmuodon 72 ja 73§:ien kumoamisen ja EMU:n kolmannen vaiheen lainsäädännön.

Jatkuu OSIO 3' na

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset