Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Mitä meiltä on salattu Nato – Isäntämaa pöytäkirjasta?

  • Nato-maiden hävittäjäkoneet ja USAF KC-135 tankkauskone Lappeenrannassa.
    Nato-maiden hävittäjäkoneet ja USAF KC-135 tankkauskone Lappeenrannassa.
  • US haluaa käyttää Suomen Lappia rynnäkköönsä Venäjän Kuolan niemimaalle - hallitsemattomassa kriisissä!
    US haluaa käyttää Suomen Lappia rynnäkköönsä Venäjän Kuolan niemimaalle - hallitsemattomassa kriisissä!
  • Suomessa lietsotaan väkevää Venäjän uhkaa - osamedian toimesta, vaikka kansa ei asiaa sellaiseksi enää näe! ¤¤
    Suomessa lietsotaan väkevää Venäjän uhkaa - osamedian toimesta, vaikka kansa ei asiaa sellaiseksi enää näe! ¤¤
  • Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin peruskartta, jossa varaudutaan lännestä tulevaan massahyökkäykseen - Kuolaan, Lapin läpi!
    Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin peruskartta, jossa varaudutaan lännestä tulevaan massahyökkäykseen - Kuolaan, Lapin läpi!
  • Suomen kansan vankka enemmistö hylkää Naton, jo yli kymmenen vuoden ajan - systemaattisesti.
    Suomen kansan vankka enemmistö hylkää Naton, jo yli kymmenen vuoden ajan - systemaattisesti.

Meillä käydään nyt presidentinvaaleja – kamppailuasetelma on kiintoisa. On istuva presidentti, joka on osallinen niin EMU-kiemuroissa |1 kuin myös otsikon Nato-Isäntämaassa |2.

Toisaalta presidenttikamppailussa on istuvan vastustajana ja ainoana todellisena vaihtoehtona, muutokselle – Suomen kokenein ulkopolitiikan ammattilainen – europarlamentaarikko Paavo Väyrynen |3.

 

Paavo on nostanut kissan kuumalle pöydälle ja nyt tassuja polttelee. Nykyinen presidentti Sauli Niinistö ¤ pyrkii toiselle kaudelleen ”mielipidetiedustelujen kuninkaana|4 ja tietäen, että Paavo on säätänyt pöydän niin kuumalle, että presidentinkin tassuja polttelee – oikeasti.

 

Nato – Isäntämaa [MoU] pöytäkirja on myös kuuma peruna,

… sillä Suomi vietiin siihen ohittaen eduskunnan käsittely – toisin kuin Ruotsissa |5, jossa valtiopäivät otti allekirjoituksen jälkeen aikalisän ja siirsi kyseisen sopimuksen myöhempään ratifiointiin, jota siis meillä ei tehty.

|5 ~ https://yle.fi/uutiset/3-8709498 -

|5 ~ http://natoutredningen.se/ -

 

Salattiinko eduskunnaltamme jotain, salattiinko kansakunnaltamme jotain – on nyt ajankohtaista, sillä tuo pöytäkirja on vaarallinen mahdollisuus täällä idän ja lännen vedenjakajalla |6.

 

Kansakunnallemme ei ole kerrottu kaikkea ja nyt on aika saada totuus kaikille tiedoksi!

Ruotsi oli puuhaamassa aktiivina maailmalle YK:n kautta ICAN – ydinaseiden täyskieltoa |7. Suomi ei ollut valmistelussa mukana, miksi – kysytään. Syy saattaa olla yksinkertainen, sillä Suomen Puolustusvoimien komentajan – kenraali Jarmo Lindbergin allekirjoittamassa Nato – Isäntämaa pöytäkirjassa* ei ole mainintaa ydinaseiden tuontikiellosta Suomeen. Suomi ei halunnut näin riskeerata Naton kanssa tekemäänsä sopimusta!

|7 ~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ican-finlandin-kati-juva-osasimme-odottaa-etta-nobelin-rauhanpalkinto-voi-tulla/6608444 -

 

Ruotsalaiset ottaessaan aikalisän kyseisen, suunnilleen vastaavan pöytäkirjan ratifioinnille – nostivat pohdittavaksi juuri tuon ydinaseettomuuden, siispä ruotsalaiset lisäsivät sopimukseensa, joksi he kutsuvat omaa pöytäkirjaansa, kaksi selvää varaumaa – paperille ja ehdoksi ratifioinnille.

 

Varaumat, jotka ruotsalaiset asettivat ratifioinnin ehdoksi

Lopullinen ratifioitu sopimus pitää sisällään selvän tiedon kuka ja mikä kutsuu Nato/US -sotajoukot Ruotsiin – maan hallitus (?), lopulta. Toinen selvä varauma oli ydinaseiden tuontikielto Ruotsiin – koska se on säädetty ruotsalaisten lakiin.

Suomessa kumpaakaan varaumaa ei ole määritetty Nato – isäntämaa pöytäkirjaan, kukaan vastuupoliitikko ei ole ainakaan vielä kertonut tuota kutsumenettelyä – tai sitten nyt sellainen voi ilmoittautua, joka kokee tietävänsä.

Samalla poliitikot, jotka tietävät, voisivat kertoa kansalle millainen yhdiste on pöytäkirjan ja ICAN sopimuksen allekirjoittamattomuuden välillä. Oliko niin, että allekirjoitettu Nato MoU sopimuspaperi esti liittymisen YK:n ICAN ydinkieltosopimukseen?

Ruotsalaiset ottivat ICAN lopulliseen allekirjoittamiseen taas aikalisän – he halusivat selvityttää miten amerikkalaiset suhtautuvat, jos allkekirjoitetaan ja toisaalta miten se peilautuu Ruotsin lakiin, joka estää ydinaseiden tuonnin Ruotsin valtion alueelle. Amerikkalaiset ovat puoliuhkailleet haitallisilla seurauksilla, jos Ruotsi allekirjoittaa ICAN-sopimuksen!

 

Entä me suomalaiset?

Käyttikö Yhdysvallat hyväkseen Nato – Isäntämaa pöytäkirjaa, kun tulivat itsensä kutsuen Kuopion Rissalaan F-15C ilmataistelusotaharjoituksiin |8 – lennoille jopa kohti itää – yhdessä suomalaisten rynnäköintiinkin kelvollisten Hornettien kanssa – aivan kuin ärsyttääkseen idän karhua – Venäjää.

Miten oli muun muassa amerikkalaisten maihinnousuharjoitukset Hankoon |9, ollen ensimmäiset sitten saksalaisten 1918 todellisen maihinnousun jälkeen – näinkö tässäkin jo hyödynnettiin Nato – Isäntämaa pöytäkirjan klausuuleja.

 

Paavo Väyrynen – kohti uutta suomi-vuosisataa!

[ ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247534-paavo-vayrynen-avasi-uuden-suomalaisen-vuosisadan - ] [US_P 107]

Olisiko mahdollista, että kansalaistoiminta ja -aktiivisuus selvittäisivät nyt tarkasti mitä merkitsivät/ merkitsevät niin suomalaisille kuin ruotsalaisille nämä Nato – Isäntämaa sopimukset?

Voimmeko löytää alkuperäiset ruotsalaiset, ennen ja jälkeen, ratifioinnin sopimuspaperit? Voisimmeko löytää tarkat selvitykset kutsumenettelyistä – niin Ruotsin kuin Suomenkin osalta.

Entä vielä ydinaseet, jotka Nato/US mahdollisesti haluaisi tuoda niin Ruotsiin kuin Suomeen – matkalla itään. Mitä muuta noilla ydinaseilla tehtäisiinkään, onhan Kuolan niemimaa aivan suomalaisten vieressä – vai olisiko toisinto Kuuban ohjuskriisille – jo tiedossa?

|* ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantamaa-mou-poytakirja.html -

 

Viitenumerot tekstistä:

|1 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247657-vayrysen-kiusalliset-esillenostot-emu-ja-nato-isantamaa – [US_P 63]

|2 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247904-eduskunnan-ohi-nato-isantamaa-sopimukseen – [US_P 12]

|3 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244716-paavo-vayrynen-tasapainottaa-suomen-idan-ja-lannen-valiin – [US_P 234]

|4 ~ https://demokraatti.fi/ylen-gallup-sauli-niiniston-kannatus-nyt-80-haaviston-kannatus-tippunut/ -

|5 ~ https://www.aftonbladet.se/nyheter/article22885175.ab -

|6 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234922-olemmeko-jo-nato-sotakoneen-etuvartio-idan-ja-lannen-vedenjakajalla -

|8 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/04/olemmeko-jo-nato-sotakoneen-etuvartio.html -

|9 ~ https://yle.fi/uutiset/3-8687647 -

.

|¤ ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/08/presidentti-sauli-niinisto-idan-ja.html -

 

EKSTRA

Elämmeko tänään 2017 jo toisintoa surullisen osaamattomasta ulko- ja turvallisuuspolitiikan vuodesta 1939 – ennen Talvisodan alkua? - *** .

 

 

 

.

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU T 24 BL BL BL FB FB FB BLOG 158979

 

DOC Nato_isantamaa_28122017.doc – OpenOffice Writer

PVM 28122017

 

617_6062

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (246 kommenttia)

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Minua kiinnostaisi ennemmin tietää mitä niin Suomelle kiusallista oli Putinin lähettämässä viestissä itsenäisyytemme satavuotisjuhlan alla, että viestiä ei ole julkaistu kuin osin.

Ilkka Luoma

Erinomainen huomio! Kiinnostaa muitakin - ja paljon ...

Väite Kremlistä kertoo, että Putinin Onnittelukirje sisälsi arvokkaan dokumentin vuodelta 1939 - saa nähdä kokeeko Presidentin kanslia tarpeelliseski julkistaa kirjeen ja erityisesti sen merkittävän osion - liitteen, jonka arvaan olleen yllättävä tarkennus Talvisodan alun syihin - Kremlin Stalin K-arksitoista -valistunut arvaus ;)

...
Keskustelu alkakoot - olen myöskin liki varma, että 4.1.2018 saadaan jotain historiatietoa, jotain kanavaa pitkin - sillä tuolloin tUlee täyteen 100 vuotta siitä virallisesta ja ensimmäisestä itsenäisyystunnustuksesta - Neuvosto-venäjältä!

...
Tähän kohtaan suosittelen ERkki Räikkösen kirjan - Svinhufvud ja Itsenäisyyssenaatti ---

~ https://www.finlandiakirja.fi/fi/erkki-raikkonen-s... -

.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Venäjähän on jo myöntänyt Mainilan laukaukset tekosyyksi hyökätä Suomeen. Mitä paljastettavaa heillä vielä voisi olla?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #4

Mainila ja Talvisodan hyökkääjä on kirkaasti ollut selvä jo vuosikymmenet. Nyt on kysymys Talvisodan aatosta - alaken herra Jartsevin rtulosta Suomeen - Stalinin henkilökohtaisena lähettiläänä - pyrki presidentin puheille jo 1938 - myöhemmin protokollasa ulkoministeri Eljas Erkko esti tämän - loppu onkin historiaa ... paitsi uusin tieto, jossa Stalin sai tiedon 15.11.1939, että Suomi on luovuttanut Leningradin puolustusvyöhykkeen ilmavakoilukuvansa Saksan kolmannelle valtakunnalle.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #5

Tuo "tieto" on pelkkää mitäs - jos spekulaatioita ilmailuharrastajien sivuilta. Yksikään suomalainen, saksalainen tai venäläinen lähde ei kerro, että suomalaiset olisivat luovuttaneet ottamiaan valokuvia kenellekään.

Tiedetään kuitenkin, että vapun aattona 1939 kapteeni Armas Eskolan ohjaama Bl lähti Immolasta suorittamaan tiedustelutehtävää Neuvostoliiton ilmatilaan. Elokuuhun mennessä tiedustelulentoja kertyi yli 20. Kohteina olivat Kronstadt, Leningradin länsipuoli ja Viron rannikko, Laatokan itäpuoli lentokenttineen, Äänisjärven rantamat sekä Petroskoin alue.
Noista kuvista ei ole yhtän jäljellä eikä niitä ole löytynyt Saksasta.
Itänaapuri varmasti osasi päätellä millä asialla BL oli.

Välirauhan aikana suomalaisia tiedustelupartioita kävi Kannaksella ja tätä tiedustelumateriaalia hyödynnettiin kun Neuvostoliitto aloitti Jatkosodan 22.6.1941 klo 6.05 tykistöiskuilla.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #6

" ... Rauhan ajan vakoilulentokuvat luovutettiin saksalaisten käyttöön

Armas Eskola: Lentäminen oli välttämätöntä
Julkaisija Karisto 1969
Sotilasilmailumme vaiheita -20 -luvulta sotien jälkeiseen aikaan. Tekijä: Juhana Lepoluoto
Julkaistu alun perin Keskisuomalainen-lehdessä 3.5.2002

Armas Eskolan vuonna 1939 ohjaamien kuvausretkien yksityiskohdat kerrotaan vasta nyt

Avoimeksi jää vieläkin suuri kysymys: tiedettiinkö Neuvostoliitossa tiedusteluyhteistyöstä?

Vapun aattona 1939, rauhan vielä vallitessa Euroopassa, Immolan lentotukikohdasta nousi kapteeni Armas Eskolan ohjaama kaksimoottorinen Bristol Blenheim -kone suorittamaan salaista tehtävää Neuvostoliiton ilmatilassa. Lentolaite oli samaa "lyhytnokkaista" tyyppiä, jollaisia Eskola oli kuskannut Englannin Filtonista Suomeen vuodesta 1936 lähtien. Eskolan yksityiskohtainen kertomus noista rauhan ajan tiedustelulennoista on julkaistu vasta nyt, Kavo Laurilan kokoamassa ja osin kirjoittamassa teoksessa Jatkosodan kaukopartiolennot (Koala Kustannus 2002).

"Ensimmäinen lento suoritettiin todennäköisesti saksalaisten pyynnöstä", Eskola arveli.

Hänen mukaansa yleisesikunnan käytössä oli myös saksalaisia asiantuntijoita, jotka opettivat suomalaisille stereokuvien tulkintaa. Palkkioksi suomalaiset näyttävät saaneen erilaisia tiedustelulaitteita, joihin kuului myös erinomaisia ilmakuvakameroita. Aiemmin käytössä olleet brittiläiset Eagle-kamerat olivat osoittautuneet varsinkin korkealla lennettäessä epävarmoiksi vempaimiksi.

Talvisodan puhjettua monet sotilaat kuulivat rauhan ajan kuvauslennoista. Salaisuus nousi esille myös vajaat kolme vuotta sitten, kun sodanaikaista lentotiedustelua esitelleen näyttelyn koonnut eversti evp. Jyri Paulaharju kertoi siitä.

Yhteistyö saksalaisten kanssa on kuitenkin pysynyt pimennossa näihin päiviin saakka.

Kuperkeikkaa Aunuksen yllä

Ensimmäinen lento suuntautui 7 300 metrin korkeudessa punalaivaston päätukikohdan Kronstadtin yli Viron rannikolle ja Leningradiin. Kamera raksutti kuvia pitkin matkaa ja vappukatselmuksiin valmistautuvan punalaivaston vanavedetkin piirtyivät filmille.

Elokuuhun 1939 tiedustelulentoja oli tehty yli 20, joista 13 tuotti tulosta. Niiden kohteena olivat Laatokan itäpuoli lentokenttineen, Äänisjärven rantamat ja Petroskoin alue.

Muuan näistä lennoista oli aiheuttanut jyrkän nootin, jossa vaadittiin BL-tunnuksella merkityn suomalaisen koneen miehistölle rangaistusta. Eskolan ironia kuuluu vielä selostuksessa, jossa hän sanoo, että syyllisten etsintä aloitettiin varmuuden vuoksi Kauhavalta, ja syntipukin jäljille päästiin vasta juuri ennen talvisotaa.

Lentäjän happinaamarin letku oli irronnut huomaamatta, ja ohjaajalta katosi taju. Kone teki ihmeellisiä liikkeitä matalalla Aunuksen kaupungin yläpuolella. Ilmakuvaaja, ylikersantti Oinonen, ei päässyt konekivääritornin täyttäneen kuvauslaitteiston vuoksi käsiksi laskuvarjoonsa, joka tuntui ainoalta pelastukselta.

Toisella kerralla oltiin ongelmissa Suomen puolella: kuvauskoneen moottori sammui viallisten venttiilijousien vuoksi, mutta rajavartioston hallinnoimalle Onttolan kentälle matalalla liidellyt lentäjä onnistui lauhduttamaan kiukkuisen, vastaanottamassa olleen everstin tunteet. Erkki Raappanalle kerrottiin, mistä oli kysymys.

Kenraalikin etsi syyllistä

Talvisodan toisena päivänä, 1.12.1939, ilmavoimien komentaja, kenraali J. F. Lundqvist saapui Tikkakosken Luonetjärvelle ja levitteli esikunnassa Eskolan sanoin "nähtäväksi mahdottoman määrän ottamiamme valokuvia". Samalla kenraali totesi, että salaisuuksien aika oli päättynyt. Vuoden 1941 alkupuolella Eskola kutsuttiin kuitenkin kuultavaksi. Samainen ilmavoimien komentaja oli määrännyt kirjelmällään aloitettavaksi tutkimukset valokuvauslentojen ilmitulosta. Eskola kertoo: "Kieltäydyin jyrkästi minkäänlaisista kuulusteluista".

Jatkosodan päätyttyä anglofiilinä pidetystä Lundqvistista leivottiin puolustusvoimien komentaja. Presidentti Juho Kusti Paasikivi vapautti hänet kuitenkin tehtävistään, kun Lundqvist yritti tehdä liittoutuneiden valvontakomissiolle palveluksia, joita ei ollut edes pyydetty. Lundqvist halusi puhdistaa armeijan johdon pikavauhtia pakottamalla korkeita upseereja eroamaan.

Lundqvistin jälkimaine jäi oudoksi, eikä kukaan ole pitänyt tuota entistä tykistöupseeria ainakaan ilmasodan asiantuntijana.

Tiesivätkö venäläiset?

Yhdysvaltain viestitiedustelulaitoksen NSA:n julkaisemissa avatuissa venäläistiedustelun viesteissä, niin sanotuissa Venonan papereissa, on Suomeakin koskevaa aineistoa. Viestien mukaan Neuvostoliitolla näyttää jatkosodan aikaan olleen tiedottajia korkeissa suomalaisissa hallitus- ja sotilaspiireissä.

Juuri ennen talvisotaa venäläisten sotilastiedustelu oli sekasorrossa, kun sen luoja, Jan Berzin, oli menettänyt henkensä puhdistuksissa. Aiemmin Berzinin johtama laitos oli selvittänyt agenttinsa, valokuvaajaluutnantti Vilho Pentikäisen, avulla Viron ja Suomen salaisen sotilasyhteistyön Suomenlahden sulkemiseksi.

Tiedetään, että suomalaisten Blenheim-ohjelma kiinnosti punatiedustelua erityisesti ja että nuo pommikoneet olivat sabotointikohteiden listalla. Voi kuitenkin olla aiheetonta epäillä, että Eskolan koneen venttiilijousien viallisuus olisi johtunut tihutyöstä.

Mutta jos suuren vainoharhaisuuden ja tuholaisjahdin huumaama Josif Stalinin diktatuurihallinto oli saanut jostain - ja mahdollisesti korkeasta lähteestä - vihiä suomalaisista vakoilulennoista, tiedolla saattoi olla vaikutuksensa myöhempiin tapahtumiin.

Tiedustelukuvausten lentäjä, everstiluutnantti evp. Armas Eskola, tapasi vielä elossa olevia kollegojaan Tikkakosken ilmailumuseossa vuonna 1989.

Kuvauslentojen aikana Armas Eskola oli sotilasarvoltaan kapteeni. ... "

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #8

Joo ja se "tieto" esiintyy samaisella keskustelupalstalla vuonna 2002 näin:

"Mutta jos suuren vainoharhaisuuden ja tuholaisjahdin huumaama Josif Stalinin diktatuurihallinto oli saanut jostain - ja mahdollisesti korkeasta lähteestä - vihiä suomalaisista vakoilulennoista, tiedolla saattoi olla vaikutuksensa myöhempiin tapahtumiin. "

Se on ruvennut elämään omaa elämäänsä.

Kuvien luovutuksesta Saksaan on keskusteltu, mutta kukaan ei ole koskaan kertonut mistä kuvista on ollut kysymys, kuka antoi ja kenelle sekä milloin tämä olisi tapahtunut. Kyseessä on siis vain spekulaatio.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #9

Erittäin tarkoin Suomessa varjeltu salaisuus, koska sillä oli ratkaisevaa merkitystä ..., mutta odotellaanhan rauhallisin mielin uusia asiakirjoja Kremlistä - tässä vähän samankaltainen yllättävä uusi tieto, ja vasta nyt - ja miksi, sen voi jokainen päätellä, kun lukee linkin alta koko HS-jutun :)

...

" ... Jung liittyi myöhemmin suomalaiseen sotilaslentäjien veteraaniyhdistykseen Pilvenveikkoihin. Siellä erakoitunut veteraani koki saavansa arvostusta, jota hän ei Ruotsissa saanut.

JUNG kohtasi matkansa pään Pilvenveikkojen Lapin lennostossa pidetyn kokouksen jälkeen vuonna 1995.

”Hän kiitti illallisella hyvin liikuttuneena yhdessäolosta. Kiitospuheensa jälkeen hän meni nukkumaan eikä herännyt enää”, Geust kertoo.

”Hän siirtyi varjolaivueeseen.” ... " ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005504397.html -

.
Silti Oulusta huolimatta halusin korostaa Jungin loppua - inhimillisistä syistä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #10

Suomen Ilmailumuseon perusnäyttelyssä oleva saksalainen päivätiedustelukamera Rb.75/30 otettiin käyttöön ilmavoimissa vuonna 1940 - ei syksyllä 1939, jolloin käytössä oli englantilainen Eagle.
Syksyllä 1939 NL ja Saksa olivat liittolaisia, jotka jakoivat Puolan aloitettuaan Toisen maailmansodan syyskuussa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #10

Koko operaatio kuulostaa aika uskomattomalta. Siihen olisi saatava vahvistus myös muista lähteistä. Mistään muista lähteistä ei kuitenkaan löydy tietoa tai mainintaa noista lennoista?

Ei oikein vaikuta uskottavalta, että Suomen ilmavoimien Blenheim olisi lennellyt ympäri Neuvostoliiton tarkimmin varjeltu alueita ilman vastatoimia. Koska kuvauslennot oli lennettävä kirkkaassa säässä, olisi lentokone ollut havaittavissa.

Mistään venäläislähteistä ei ole myöskään saatu tietoa näistä lennoista. Jos tällaista tieto olisi ollut, niin Neuvostoliitto tuskin olisi jättänyt asiaa hyödyntämättä.

Ilmavoimillakin luulisi löytyvän lokikirjat jokaisen koneen lennosta tuolta ajalta. Eskola ei myöskään mainitse kuka antoi hänelle käskyn? Tiedustelulentojen järjestämisestä vieraan valtion alueelle tuskin oli päätettävissä ilmavoimien toimesta.

On myös hankala uskoa, että pelkästään kameroiden ja kuvien vuoksi olisi otettu noin valtava riski.

Tarina tarvitsee vähän enemmän lihaa luiden päälle ollakseen uskottava.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #27

Aiheesta on "valituskirje" Leningradin ilmapuolustusalueen komissaarilta, ettei korkealla lentäville Blenheim vakoilukoneille mahdeta mitään - kirje oli osoitettu Stalinille - kirjeen originaalista on Suomessa olemassa jo suomenkielinen käännösversio - julkistettanee lähipäivinä ...

...
Suomella on suuri hinku "palvella" Saksan kolmatta valtakuntaa, kun viimeinenkin Moskovan neuvottelu oli jääräpäisesti ajettu "karille" ...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #28

No sitä odotellessa, niin Neuvostoliiton ulkoministeri (oli silloin vielä) Litvinov ilmoitti Stalinille 4.3.1939 Suomen valittaneen Neuvostoliiton koneen ilmatilan loukkaamisesta Karjalan kannaksella. Litvinov sai selville, että näin myös tapahtui.

Suomalaiset kärttivät asiasta vielä lokakuun neuvotteluissakin Moskovassa.

Tieto löytyy kirjasta "Varjo Suomen yllä".

Ainahan on mahdollista, että Suomi teki "vastavierailun":)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #36

Luitko kommentin numero 8?

...
Jos tietää tuolloinkin silloisen Leningradin olleen venäläisille "elämän ja kuoleman kysymys", niin ymmäertää miksi olivat niin herkkähipiäisiä tuosta kaupungista.

Historiaa tuntevat tietävät myöhemmän Leningradin piirityksen 900 päivää - kaupungin sortumatta - tilanne on muuten tänään yhtä merkittävä nykyiselle Venäjälle!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #5

Mihin NL tarvitsi Mainilan laukauksia? Minusta tuollainen toiminta ei vaikuta kovin rehelliseltä, joten onko jokin syy uskoa, että NL hyökkäys olisi ollut suomalaisten vika. Sinuna etsisin syyllistä talvisotaan rajan itäpuolelta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #12

Yllättävän perustelun ja syyn Mainilan laukauksille on esittänyt Antti Hietalahti kirjassaan 'Talvisodan salainen strategia' --- suosittelen lukemaan:

...
~ https://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/kirjat/Antti... -

.
"Kova kirjaväite: Suomi olisi voinut välttää talvisodan ... " -IS Otsikko
~ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001257114.html -

...
Yleistietona kannattaa perehtyä saksalaiseen "Mitteleuropa" aatteeseen!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #14

Joillakin suomalaisilla on tarve tai jokin syy todistaa Suomi syylliseksi talvisotaan. Venäläiset valehtelivat Mainilasta, en tiedä miksi heihin ja heidän arkistoihinsa pitäisi uskoa missään muussakaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #16

Antaa historian - todellisen ja tyhjentävän historian kertoa ... kuten todettua jo kauan sitten, olemme tienneet oman osuutemme tarkasti - siihen saakka, kun se on haluttu kertoa.

Nyt on sitten vuorossa se sodan toinen osapuoli, joka käsittää tiedollisesti noin puolta asioista, ja tunnettua on ollut, että Kreml on ollut kitsas arkistojensa myötä - nyt jopa Stalin K-arkistot ovat osin auenneet ja aukeavat lisää ...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #20

Asiallisesti ottaen Stalinin arkistot voivat kertoa miksi hän päätti NL hyökkäyksestä Suomeen, mutta syyllinen sotaan on hyökkääjä eli Stalin ja Neuvostoliitto. Ei Eljas Erkko eikä Suomen hallitus tai heitä äänestäneet kansalaiset.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #26

Mihin logiikkaan viittaat tuolla väitteelläsi?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #14

Petsamon nikkeli on mielenkiintoinen aihe, mutta Juhani Suomen tutkimus Talvisodan taustoista ei sitä juurikaan noteeraa.

Hyvä kirja on myös Timo Vihavaisen ja Andei Saharovin "Tuntematon Talvisota - Neuvostoliiton salaisen poliisin kansiot". Edita, Porvoo 2009.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Jos haluaa oikeasti tietää, aloittaa "Mitteleuropa" saksalaiskäsitteestä ---
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa -

...
Meiltä löytyy harvinainen teos Max Jakobsonilta:

"Diplomaattien Talvisota", jo vuodelta 1955! -WSOY

.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #5

Suosittelen lukemaan J.K. Paasikiven kirjan "Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939 - 41". Se on kattava katsaus siitä, mitä Stalin halusi Suomelta. Stalin halusi Suomesta puskurivyöhykkeen Saksaa vastaan ja saikin sen osittain, joskaan ei ihan tavoitteittensa mukaisesti.

Kun sitten Saksa hyökkäsi NL:a vastaan, nuo Suomen Talvisodan jälkeen luovuttamat alueet menivät muutamassa kuukaudessa. Kannattiko Stalinin tapattaa kymmeniä tuhansia neuvostoliittolaisia Suomelta halutuiden puskurivyöhykkeiden saamiseksi kun ne heti kohta sitten menetettiin ? Puhumattakaan niistä tappioista jotka Talvisodassa aiheutui hyökkääjän toimista suomalaiselle yhteiskunnalle. Niistähän joutui hyökkäyksen kohteena ollut kansakunta nuolemaan itse haavansa.

Että itänaapuri käyttää ohi diplomaattisen protokollan kakkosluokan vietinviejää, lienee sitä itämaista diplomaattista kulttuuria. Viimeksihän se nähtiin kun ulkoministeri Lavrov , muutama päivä ennen TP Niinistö Venäjän vierailua, kutsui , ei suomalaista kollegaansa, vaan suomalaisen kansanedustajan viestin viejäksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Stalin halusi tietyt maa-alueet - maanvaihtona. MR-sopimus antoi NL' lle "oikeuden" Saksan näkökulmasta vain noihin piirrettyihin maanvaihtokauppoihin, jotka esiteltiin Moskovan neuvotteluissa syksyllä suomalaisille - aiheesta tarkka tieto Kremlin Stalin arkistoista ... pöytäkirja venäläisten sisäisistä neuvotteluista tavoitteiksi neuvotteluille suomalaisten kanssa ... dokumentti löytyy suomalaisten tekemästä kirjasta tältä vuodelta ...

Ilkka Luoma

***

-
1

KESKIVIIKKONA, JOULUKUUTA 31, 2014

Miltä tämän päivän erkkolaisuus näyttää idän suuntaan?

(Helsingin Sanomat julkaisi Vierailijapalstallaan UPI-FIIA´n vanhemman tutkijan Charly Salonius-Pasternak´in hämmentävän mielipidekirjoituksen markkinoituna asiantuntija-artikkelina ~ http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-141982271681... – [Ilta-Sanomat])

[ … Ukrainan 0] myötä olemme saaneet informaatiosodan myös kotikonnuillemme, jopa valtamediamme torvet soiden rummuttaa Venäjä uhkaa 1] – monin kirjoituksin ja lööpittelyllä varsinkin konsernin iltapäivälehdistössä. Maamme ulkopoliittisen johdon on pitänyt juttuihin puuttua; MPKK – evl. Torsti Siren 2], kokoomustrion kansakunnan ohikävely 3] Nato-kysymyksessä ja nyt tämä UPI-FIIA mielipideheitto … ]

Maamme ulkopoliittinen johto on hoitanut diplomaattisella keskitiellä ja herkällä kädellä erityistä idänsuhdettamme 4], ollaan oltu suoraan yhteydessä Venäjän presidentti Vladimir Putiin 5] – viimeeksi puhelimitse aivan tässä Joulukuun lopulla.

Olemme kansakuntamme suusta omaksuneet EU-joustavoitetun sveitsittymisen linjat 6] – valtiona, joka miltei ainoana natottomana maana voi olla kiristyneen idän ja lännen väliselvittelyjen selvitysmiehenä – olemmehan niin idästä kuin lännestä 7] ja maamme sijaitsee muutoinkin lännen ja idän vedenjakajalla.

Ulkopoliittinen intituutti

UPI-FIIA on kunnostautunut aktiiviseksi venäläisyyden arvioitsijaksi heidän amerikkalaisuusidentiteetin osaajan nimissä – johtaja Mika Aaltola 8] on heitellyt keveitäkin mielipiteita Ukrainasta, Ukrainan kriisistä kuin muustakin kiristyneestä tilanteesta – laajentaen sen ulommaksi kuin Kremlkään sen osaa mieltää.

Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/milta-taman-... -

.

.

Ilkka Luoma

Kommentti 5:ssa on kirjoitusvirheitä - ei anna korjata itse kommenttiin - siis tässä uudelleen koko kommentti (5):

Mainila ja Talvisodan hyökkääjä on kirkaasti ollut selvä jo vuosikymmenet. Nyt on kysymys Talvisodan aatosta - alkaen herra Jartsevin tulosta Suomeen - Stalinin henkilökohtaisena lähettiläänä - pyrki presidentin puheille jo 1938 - myöhemmin protokollassa ulkoministeri Eljas Erkko esti tämän - loppu onkin historiaa ... paitsi uusin tieto, jossa Stalin sai tiedon jo 15.11.1939, että Suomi on luovuttanut Leningradin puolustusvyöhykkeen Blenheim-ilmavakoilukuvansa Saksan kolmannelle valtakunnalle.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Neuvostoliiton tiedustelupalvelu NKVD:n asiamies Boris Rybkin käytti Jartsev -salanimeä Suomessa. Jartsev ei siis ollut todellinen henkilö.
Rybkin kuoli Prahassa 1947 "auto-onnettomuudessa". Hieman myöhemmin syrjäytettiin Tsekkoslovakian hallinto ja maa siirtyi rautaesiripun taakse.

Ilkka Luoma

Jartsev oli Stalinin henkilökohtainen lähettiläs - ja samoin hänen vaimonsa, joka käytti Jartseva kuin Rybkina nimeä - ollen (mahdollisesti) luottamuksellisissa tiedonvaihtosuhteissa Hella Wuolijokeen* ... Jartseva oli Stalinin sisäpiirin luottonainen ja Madam Kollontain "seurailija", joka kantoi aina "isännän viimeistä sanaa" ...

...
*
Kaikkea ei ole Wuolijoestakaan vielä kuultu - tutkimukset Kremlissä jatkuvat, sillä Wuolijoen toiminta oli erittäin hienovaraista - jopa isänmaansa etuja valvovaa - ja tämän Stalin tiesi.

...
Mutt nyt Nato - Isäntämaa pöytäkirja on tapetilla, sillä nyt haetaan ruotsalaisten allekirjoitusversiosta ja lopullista ratifioitua versiota - ja asetetaan kysymys istuvalle presidentillemme - miksi Suomen lopullisessa versiossa ei ole mainintaa ydinaseista eikä kutsumenettelystä ... Verkko silmukoituu vääjäämättä ...

...
Media ei ole ollut kovin kiinnostunut kertomaan kaikkea kansalaisillemme - onkin aika, että Sauli Niinistö valaiseen armeijan ylipäällikkönä todellisuuden, teki se sitten kuinka kipeää tahansa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #15

Paavo Väyrynen kannatti pitkään Niinistön uudelleenvalintaa. Odotamme, siis me kansalaiset, jännittyneenä tri Väyrysen arkistojen aukeamista, jotta meille ja toki myös Erkille ja Liisalle, selviäisi syy, miksi tohtori Paavo Väyrynen joutui itse asettautumaan ehdolle Suomen seuraavaksi presidentiksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #17

Paavo on selvästi ilmoittanut syynsä, miksi vetäytyi Ninistön kannattamisesta - oli käynyt ilmi, että Niinistö on viemässä Suomen EU-sotaliittoon, joka tulee olemaan todellisuudessa Naton esikammari ... Niinistö ei uskalla liputtaa Natoa, vaikka haluaisi, kun takana on natokielteinen enemmistökansa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #15

Todellinen neuvottelija oli Boris Jefimovitš Stein, joka maaliskuussa 1939 aloitti neuvottelut Suomen ja Neuvostoliiton puolustusyhteistyöstä. Neuvostoliitto halusi vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta.

Nuo neuvottelut olivat kuitenkin teatteria:

Arvostettu venäläinen historioitsija Pavel Aptekar toteaa Venäjän valtion talvisotaa koskevien arkistojen perusteella, että "ensimmäinen yksityiskohtainen sotasuunnitelma Suomen-sotaa varten laadittiin jo vuoden 1939 maaliskuun lopulla ja huhtikuun alussa". Aptekarin mukaan hyökkäämisestä oli siis päätetty jo aiemmin, vaikka rauhanneuvotteluja näennäisesti käytiinkin. Ennen Suomen kanssa käytyjä alueneuvotteluja Neuvostoliitto oli aloittanut vastaavat keskustelut myös Baltian maiden kanssa: Viron 24. syyskuuta, Latvian 2. lokakuuta ja Liettuan 3. lokakuuta 1939.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #18

Juttuja on paljon ...

...
Vain Stalin, tämän lähipiiri ja sieltä muodostuneet arkistot kertovat todellisuudesta --- kannattaa perehtyä kaikin keinoin herraan ~ https://en.wikipedia.org/wiki/Lazar_Kaganovich - myös kirjaan Kremlin susi.

...
Eräs käännekohta Suomelle oli hylätä Saksan tarjoama Hyökkäämättömyyssopimus keväältä 1939, tuohon "neuvotteluun" Stalinilla oli tarkat tiedot - myyrä lymyili Helsinhgissä "korkeissa kerroksissa" ...

...
Saksan avaamattomia arkistoja (tuhoutuneita/ tuhoutuneiksi väitettyjä) arkistoja on ilmestymässä - yllättäen Moskovasta! Odottelemme rauhallisin mielin :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #23

Ukrainalaiset muistavat kyllä Lazar Kaganovichin - hän on 30-luvun Holomodorin arkkitehti. Suomalaisten kanssa Kaganovitch ei toiminut.

Suomen - ja Baltian - kohtalo ratkaistiin MR-sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa, jossa maat annettiin Neuvostoliitolle.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #40

MR-sopimuksen salaista lisäpöytäkirjaa ei ole originaalisti tiedetysti olemassa - millään kielellä. Tutkimustyö käynnissä mitä tuo lisäpöytäkirja todellisuudessa oli, ja miten sitä päivitettiin ja oliki nyt oleva kopio edes viimeisin versio, jossa Suomikin virheellisesti luetaan Balttian maaksi. Saksasta jo tieto, että Venäjälle oli lohkottu vain se alue joka oli maanvaihtona tiedossa suomalaisillakin - venäläisten ao. pöytäkirja tavoitteidta Moskovan neuvotteluille - syksylle 1939 suomalaisten kanssa tarkasti jo tallessa ja julkistettu ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #44

Ainakin Kreml myönsi kyseisen sopimuksen 1989 Gorban avoimuuskaudella ja sen kopion olen nähnyt Saksassa museossa. Venäjän pääministeri Vladimir Putin selkein sanoin tuomitsi 30.08.2009 Stalinin Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan välillä 23.08.1939 allekirjoitetun ns. Molotov-Ribbentrop –sopimuksen.

Aiemmin tammikuussa 2005 Viron presidentti Arnold Rüütel nosti sopimuksen Putinin kanssa Moskovassa käymänsä neuvottelun yhdeksi teemaksi.

Rüütelin mukaan Putin kertoi, että Neuvostoliiton perillinen Venäjä kannattaa ja pitää oikeudenmukaisena sopimuksen mitätöimistä. "Mielestäni on hyvin tärkeää tehdä sekä virolaisille että venäläisille selväksi se, että Venäjä on nyt täysin irtisanoutunut kyseisestä sopimuksesta”, Rüütel sanoi.

Tähän hyökkäämättömyyssopimukseen liittyi salainen lisäpöytäkirja, jolla osapuolet jakoivat Euroopan valtapiireihinsä. Mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua ja Puola joutuivat Neuvostoliiton etupiiriin.Sopimuksessa Suomen kytkemisellä Baltiaan on sekä propagandistinen että historiallinen tausta - missään tapauksessa se ei ollut 1939 virhe.

Asiaa on käsitelty jopa akateemisella tasolla ja olin professori Osmo Apusen Helsingin yliopiston Yhteiskuntahistorian laitoksen 27.8.2009 järjestämässä “Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta 70 vuotta” ja "Miksi Suomesta tuli neljäs Baltian maa elokuussa 1939?" yleisötilaisuudessa, jossa tarkasteltiin sopimusta, sen seurauksia ja jälkimainetta.

* * *

Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salainen lisäpöytäkirja
Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.

2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.

Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.

Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.

3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.

4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.

Moskova ./. 23. elokuuta 1939.

Saksan Valtakunnanhallituksen puolesta
v. Ribbentrop

SNTL:n hallituksen valtuuttamana
V. Molotov

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #54

Kaksi eri asiaa - on itse sopimus ja sen salainen lisäpöytäkirja, jonka kopio on vain olemassa ... aiheen ympärillä on laaja tutkimus käynnissä. Kukaan Venäjältäkään ei ole pystynyt selittämään miksi Suomi oli sekoitettu Balttiaan - Saksasta liki varmoista SS-lähteistä tieto, ettei Suomea pitänyt luetteloon laittaa lainkaan - vaan oli muutoin sovittu että NL' lle "kuuluu" maanvaihtoon liittyneet maa-alueet.

...

Antti Hietalahden kirjan - 'Talvisodan salainen strategia' kertoo aiheesta lisää ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vaalisto yrittää selittää B.Jartsevin olemattomaksi. Se ei onnistu. Hän oli todellinen ihminen ja tänne lähetetty ja tehtäväänsä valtuutettu neuvottelija huolimatta siitä, että ei esiintynytkään täällä omalla nimellään.

Ei V.Leninkään katoa vaikka tiedämmekin hänen oikean nimensä. Hänen johdollaan annettu tunnustus ensin itsemääräämisoikeudelle marraskuussa 1917 ja sitten itsenäisyydelle tammikuun alussa 1918 ovat ihan päteviä huolimatta tuosta nimi"leikistä".

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #67

Lisäksi Jartsevin puoliso Jartseva tai vaikka Rybkina oli ehkä vieläkin läheisempi Kremlin ydinryhmälle? Ainakin arveltiin Jartsevan tarkkailevan Madam Kollontaita ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #67

Myyryläinen lukee kirjoituksen tarkemmin: kerroin faktan, että NKVD:n asiamies Boris Rybkin esiintyi väärällä nimellä Jartsev suurlähetystön 2.lähetystösihteerinä, joka diplomaattisen protokollan mukaan on vähäinen virka.
Nuo neuvottelut maan antamisesta itänaapurille kävi Neuvostoliiton puolesta Boris Stein, joka oli korkea-arvoinen diplomaatti - ei NKVDn agetti Rybkin.
Rybkinin tehtävä oli sama kuin myöhemmin Tsekkoslovakiassa, jossa hän kuoli epäselvissä olosuhteissa.

Lenin oli Venäjän vallankumouksen keulakuvan Vladimir Iljitsin salanimi - samoin kuin historian verisimmän miehen Josif Vissarionovitš Džugašvilin tunnemme paremmin hänen vallankumousaikaisella salanimellään Stalin, teräsmies. Sitä kyllä olikin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #71

Nyt on kysymys siitä, että Jartsev oli Stalinin henkilökohtainen lähettiläs. Erikseen oli virallinen protokolla - tämä "vuolaan sivujoen käyttö" oli ja on tyypillinen isovenäläinen (vaikka Stalin oli gruusialainen ;) ... tapa, ikäänkuin tuodaan pöydän alta todellisuus pöytään, että ymmärrettäisiin mitä (tässä tapauksessa) isäntä haluaa!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #74

Rybkinin tavotteet olivat toisenlaiset, mikä kyllä selviää kun tutkii hänen toimintaansa myöhemmin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #92

Jartsevin Stalin K-arkiston asiakirjadokumentit ovat vasta käsittelyssä ... ehkä 4.1.2018 voisi olla jopa julkistus - osaltansa, liittyyhän se oleellisesti Talvisodan aattoon ja samalla avattanee hänen vaimonsa rooli!

...
Edelleen kiehtoo ajatus, miksi Niinistö ei julkistanut Putinin 100V Onnittelukirjettä liitteineen - kiusallista varmaan, että kansalaiset tietävät jo nyt tuon liitteen olemassaolon! Aihetta on kysytty suoraan Saulilta ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

Luin Vaaliston kommentin todella tarkasti enkä löytänyt kyseiselle faktalle mitään muuta funkiota tässä yhteydessä kuin vähätellä hänen asemaansa ja jopa "kirjoittaa hänet pois" koko jutusta muotoilulla "Jartsev ei siis ollut todellinen henkilö.".

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #108

Niin, kommentoida voi niin monella tavalla ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

On mielenkiintoista, että Paavo Väyrysen viimeaikaiset kirjoitukset ovat kuin IPUn edesmeneen puheenjohtaja Antti Pesosen kynästä ja kaukana Keskustan linjasta.
Vaikka Paavo Väyrynen on tunnetuimpia poliitikkoja niin pystyykö hänen persoonansa antamaan lisäarvoa Pesosen ajatuksille siten, että ne kumuloituisivat ääniksi presidentinvaaleissa tammikuussa?

Ilkka Luoma

IPU' ssa oli parin henkilön ydinryhmä Antin kuolemaan saakka - kunnioituksesta edesmennyttä erinomaista puheenjohtajaa kohtaan - moni asia jää julkaisematta - pysyvästi.

Ilkka Luoma

Suureksi ongelmaksi kansalaisillemme muodostuu se, ettei valtamediaamm,e puhumattakaan puoluemediasta - emme voi antaa luottamusta (täysin) oikeasta tiedosta - entä tämä, olkoot esimerkki:

" ... Asiantuntijan mukaan saksalaislehden kohu-uutisen väitteet Venäjän sotaharjoituksesta eivät pidä kutiaan.

Venäjän syyskuun Zapad (Länsi) -suursotaharjoitusta tarkkaan seurannut Venäjän asevoimien asiantuntija Michael Kofman kiistää saksalaisen Bild-lehden Suomessakin laajaa mediahuomiota herättäneen uutisen väitteet. Jutussa muun muassa väitettiin, että Venäjä olisi harjoitellut invaasiota Baltian maihin, Puolaan, Suomeen ja Ruotsiin sekä Saksan pommittamista. Saksalaislehden juttu perustui kahteen nimettömään ”länsimaiseen tiedustelulähteeseen”.

CNA:n ja Wilson Centerin tutkija Kofman arvioi Bildin uutisen väitteitä Venäjän asevoimiin keskittyvässä Russian Military Analysis -blogissaan. Kirjoitus on julkaistu kokonaisuudessaan myös Viron yleisradion sivuilla. Kirjoituksessaan Kofman käy läpi, miksi monet saksalaisuutisen väitteistä ovat täysin epäuskottavia sekä antaa myös lyhyen selvityksen siitä, kuinka Venäjän suurharjoitus oikeasti eteni.

– Tästä harjoituksesta voi saada tärkeitä oppitunteja, mutta kuten aina, sensaatioväitteet sotkevat asioita ja johtavat säännöllisesti siihen, että ihmiset oppivat asioita, jotka eivät ole totta, Kofman kirjoittaa.

Vaihtoehtoista historiaa
Michael Kofman kuvaa saksalaisjuttua silkaksi kuvitelmaksi ja ”vaihtoehtoiseksi historiaksi”. ...

~ https://www.verkkouutiset.fi/eiko-venaja-harjoitel... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Suomessakin on monta "Venäjä-asiantuntijaa", jotka selittävät Venäjän tekemiset parhain päin. Sen MH17 -lennonkin kymmenestä kilometristä ampui alas ukrainalainen rynnäkkökone, jonka maksimikorkeus on seitsemän kilometriä.

Ilkka Luoma

Tuo kuuluisa satelliittikuva oli yksityishenkilöiden tökerö feikkikuva - näitä kuvia yms. tekstejä tehtaillaan kaikissa innokkaissa tietokonemaissa, joissa osataan näplätä ohjelmia ...

...
Sen sijaan MH17-tutkimus ei ole pystynyt osoittamaan ampujaa - se tiedetään, että BUK sen alas toi - BUK'ja oli myös ukrainalaisilla.

MH17 tutkimusten oleellinen osa on nyt käynnissä itse Kiovan lennonjohdon tekemisissä - miksi MH17 lensi täysin epänormaalilla reitillä kaukana sen normaalista lentoreitistä, joka olisi ollut turvallisella alueella. Oliko kone ohjattu tahallaan tietylle reitille - altiiksi onnettomuudelle? Kiovassa ja MH17 koneessa (?) tiedettiin, että Venäjä oli jo sulkenut tuon kohtalokkaan lentoreitin ja -pinnan heti Ukrainasta tullen Venäjän puolelta.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #45

>Sen sijaan MH17-tutkimus ei ole pystynyt osoittamaan ampujaa

Se ei ollut onnettomuuden syyn tutkinnan tavoite.
Mutta se vahvisti sen että ohjus on laukaistu kapinallisten hallitsemalta alueelta.
Se ei siten ole voinut olla Ukrainan ampuma.

Samaan tulokseen pääsee kuka tahansa joka tutkii MH17 vaurioita julkisista kuvista ja vertaa niitä BUK järjestelmän tietoihin.
-ohjuksen todettu räjähdyspaikka mahdollista vain ohjuksen lähestyessä edestä (kts. BUK herätekytkimen toimintaperiaate)
-ohjuksen kohdistuminen keulaan on mahdollista vain ohjuksen lähestyessä edestä (kts. BUK proportional navigation:n toiminta & valmistajan esimerkit, kts myös tutkahakuisten ohjusten tapa hakautua tutkakaiun keskelle)
-ohjuksen taistelukärjen sirpaleiden reitti MH17 koneen runkoon ja sen sisällä on mahdollista vain jos ohjus lähestyy melkoisen suoraan edestä (kts. BUK taistelukärjen sirpale viuhkan muoto 900m/s kohtaamisnopeudessa)
-ohjuksen sekundäärisirpaleet eivät voi osua nähdyllä tavalla vasempaan siipeen ja moottoreihin ellei ohjus lähesty miltei suoraan edestä (kts. fysiikan lait)
-ohjuksen takaosan sirpale voi päätyä nähdyllä tavalla ohjaamon vasemman puolen ikkunanpieleen vain kun ohjus läähestyy suoraan edestä

Ohjusta ei ole voitu laukaista muualta kuin melkein suoraan koneen edestä, hieman MH17 lentosuunnan oikealta puolelta.

JIT tutkinta on sittemmin vahvistanut asian, tehtyään lisää tutkimuksia, mm. BUK taistelukärkiä räjäyttämällä.

Lisäksi todistajat on vahvistaneet laukaisun kapinallisalueelta.
Tiettävästi laukaisun savun on kuvannut kolme kuvaajaa. (kahden kuvaajan kuvat on julkisia)

Lisäksi ainoa mahdollisen laukaisupaikan alueella nähty BUK laite oli kapinallisten hallussa ja sen laitteen tuntomerkit vastaavat vain Venäläistä TELAR 332 laitetta.

>MH17 tutkimusten oleellinen osa on nyt käynnissä itse Kiovan lennonjohdon tekemisissä - miksi MH17 lensi täysin epänormaalilla reitillä kaukana sen normaalista lentoreitistä

Naurettavaa Venäjän propagandan toistelua.
MH17 lensi täsmälleen samaa lentotietä kuin muinakin päivinä.
Lentäjät vain pyysivät lupaa saada väistää myrskyaluetta ja lensivät siksi max12km lentotien keskikohdasta koiliseen.

>Oliko kone ohjattu tahallaan tietylle reitille - altiiksi onnettomuudelle?

Kuten todettu. Kone lensi normaalia reittiään kuten 160 muutakin konetta kyseisenä päivänä kyseisessä kohdassa.

>Kiovassa ja MH17 koneessa (?) tiedettiin, että Venäjä oli jo sulkenut tuon kohtalokkaan lentoreitin ja -pinnan heti Ukrainasta tullen Venäjän puolelta.

Ukraina oli sulkenut ilmatilan vain 10km korkeuteen asti koska terroristeillä ei 16.7.2014 mennessä vielä ollut toimivaa BUK laitetta.
(olisi toki pitänyt sulkea kokonaan koska oli tiedossa että Venäjä toimittaa aseita yms)

Se on mielenkiintoista miksi Venäjä tiedotti rajoitteista 16km korkeuteen illalla 16.7.2014, tiesivärkö he että BUK ajaa rajan yli kapinallisten käytettäväksi? On sekin mielenkiintoista miksi kansainvälinen ilmailu ei reagoinut asiaan.

Miksi venäjä ei sitten tehnyt mitään muuta lentojen pysäyttämiseksi.
Esim Aeroflotin koneita ilmeisesti lensi vaarallisella alueella vielä 24.7 asti.
Omituista "ryssimistä".

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Isäntämaasopimus on erinomainen hidaste putininille,,siis hidaste,ei este kun alkaa vyöryttää tankkeja kohti helsinkiä,,!
Nato olisi este,mutta vasemmistopropaganda on jyllännyt asiassa viimeiset 30v,isänmaan tappioksi !

Ilkka Luoma

Mitä on tankkien osalta tapahtunut viimeisen 70 vuoden aikana?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

suomen jälkeen esim.ddr,unkari,tsekkoslovakia,afganistan,baltian maat(ennenkuin luopui),,georgia,,nyt syyria,,tsetsenia edelleen,,ja lista jatkuu loputtomiin !

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Georgia aloitti itse sotansa Venäjää vastaan ... Syyriaan ja Afganistaniin venäläiset kutsuttiin ... miten tankin möyrisivät muinoisessa DDR' ssä?

...
Oletko tutkaillut tätä?
~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

.

Ilkka Luoma

Suomen kansa on jyllännyt viimeiset yli 10 vuotta Natoa vastaan ja aina kaikissa tutkimuksissa yli 50 prosentin väkevällä voimalla :)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Höpöhöpö. Ylivoimainen enemmistö kannattaa Nato-optiota, jota valtiojohtokin kannattaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #64

Katso topicin kuva numero viisi (5) ... lisään sen kohta :)

...

" ... HS julkaisi [1 jälleen itseään toistavan tutkimustuloksen suomalaisten Natoon liittymisen mahdottomuudesta – kansalaisemme jyrähtivät kirkkaasti ymmärtäen Naton vaarallisuuden meille, täällä idän ja lännen vedenjakajalla – 59 prosenttia kansastamme sanoi täyden ei Natolle – näin on tapahtunut jo yli 10 vuotta peräkkäin.

Me ymmärrämme erityisen hyvin erikoisen asemamme – olemme presidentti Sauli Niinistön viitoittamalla sotilaallisesti liittoutumattoman välittäjän tiellä. Suomea tarvitaan välittäjäksi idän ja lännen välisiin kriiseihin ja ehkä kiihtyviin konflikteihin.

USA Naton sotilasjohtajana sotii jatkuvasti – nytkin sotarummut pärisevät uhmakkaasti Korean niemimaalla … Pohjois-Koreasta viestitettiin meille jo toukokuussa 2017 verhotusti roolia korealaisten väliseen kriisiin välittäjäksi [2, jota ulkoisena sotavaltiona US vielä väkevästi kärjistää ---

Suomalaiset ymmärtävät erinomaisesti, että US on aina Naton sotilasjohtaja, kuten senkin, että US käy lähes toivotonta natosotaa Afganistanissa, alkaen 2001 – sen ollen jo pidempi kuin verisen Vietnamin sodan. Miksi me suomalaiset olemme Afganistanissa? [3 Miksi olemme Irakissa? [4

Suomalaiset antavat väkevän varoituksen natopoliitikoillemme –

… lopettakaa se Natoon jenkaaminen; emme halua olla Naton taistelualusta ja sen etuvartio itään. Me emme yksinkertaisesti halua olla Naton sodissa – josta hyvänä esimerkkinä löytyy US/Nato-operaation hyökkäys YK-jäsenvaltioon – Serbiaan, Kosovon sotana.

Helsingin Sanomien jutussa tutkija suunnilleen räkäisee kansakuntamme silmille!

Annetaan ymmärtää, ettemme oikein ymmärrä vähemmistöpolitikkojemme natojenkausta, kun se tiukkaakin tiukempien kokoomuskoppalakkisten myötä olisi viemässä kansakuntaamme suoraan Natoon, jopa ohi kansanäänestyksen.

Meillä on yksi poliitikko – mahdollinen presidentinvaaliehdokas Paavo Väyrynen, meppi ja toiseksi kokenein ulkoministerivuosiltaan – Paavo on kirkkaasti Natoa vastaan, sillä Väyrynen on ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme tasapainottaja. Emme kumartele itään, emme länteen ja pysymme erossa lännen sotaliitosta – Natosta.

Helsingin Sanomat on natouskovaisin media Suomessa ja koettaa monin keinoin kaulita, hiertää ja harjata kansakuntaamme Natoon – onnistumatta. Rankin natottaja on HS-toimittaja Kari Huhta, joka peri manttelin edesmenneeltä tähtitoimittaja Olli Kiviseltä, joka itse omin sanoin kertoi kääntäneen aiemman vastaavan päätoimittajan Janne Virkkusen pään natopyörälle!

Nyt Huhta operoi West trolling -manipuloinnilla [5 kansaamme kohtalokkaaseen suuntaan. Onneksemme suomalaiset ymmärtävät Huhdan työn olevan turhaa huuhailua – (anteeksi vähättelevä sanonta) ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/kansakunta-j... -

...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #66

Kun kysytään vain kyllä tai ei, ei saada todellista kantaa Natojäsenyyteen.

Miten arvioisit prosenttien jakautuvan, jos kyselyn vastausvaihtoehdot olisivat:

1. En kannata Natojäsenyyden hakemista, vaikka tilanne muuttuisi kriittiseksi.

2. Kannatan Natojäsenyyden hakemista, jos tilanne muuttuu kriittiseksi. (= Nato-optio)

3. Kannatan Natojäsenyyden hakemista, ennen kuin tilanne muuttuu kriittiseksi.

4. EOS

Oma ehdotukseni on
1. 20
2. 50
3. 20
4. 10

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

Voimme toki jossitella kaikenlaista - mutta kansalaisten havaintokykyinen enemmistö on huomannut, että elämme jo yli 70 vuottaan - rauhassa, idän karhun kopeloimatta Suomi neitoa - käsikin saataisiin takaisin, jos osaisimme huippudiplomatian! ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #75

Mielipidetiedusteluissa vastausvaihtoehdot ovat vain Kyllä, Ei, EOS, jolloin n. 60% kansasta on vastannut EI.

Näin kysyttäessä ei mielestäni saada esiin todellista kantaa Natojäsenyyteen. Olen melko varma, että suurin osa ”ei vastauksen” antajista on kuitenkin samaa mieltä kuin presidentti Niinistö. Niinistö on ilmoittanut, että kuulumme länteen ja käytämme Nato-optiota jos tilanne muuttuu kriittiseksi. Miksi Nato-optio-Niinistö muuten nauttisi n.70 prosentin kannatusta jos hänen mielipidettään Natosta ei hyväksyttäisi.

Eikö sinulla ole käsitystä prosenttiluvuista kommentissa #66? Sano vaan reilusti jos et halua vastata.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Mielipidetiedustelut ovat yksiselitteiset - jo yli 10 vuoden ajalta.

...
Olemme idän ja lännen vedenjakajalla.

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #96

Vastaukset ovat yksiselitteisiä vain vastaushetkellä, siis ei juuri nyt, tänään. Huomisesta ei kysytäkään.

Olet siis sitä mieltä, että kansa on eri mieltä Natosta kuin Sauli Niinistö? Miten selität Niinistön kansansuosion?

Idän ja Lännen välinen vedenjakaja (kulttuuriero) on todella olemassa ja me olemme Niinistönkin mukaan sen jakajan länsipuolella, siitä ei ole mitään epäselvyyttä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #116

Niinistö salaa natokantansa - ei uskalla toimia ajatuksensa mukaan, koska kansa on kovasti vastaan.

Kirjasta "Länsimaiden tuho" -prof. Timo Vihavainen - Otava 2009 saa sivulta 177 alkaen hyvän kuvan tästä vedenjakajalla olosta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #119

Niinistön kanta Natoon on selvinnyt ”Nato-option” kautta, jota hän pitää tärkeänä; ”minä pidän sitä, että me säilytämme tuon mahdollisuuden, koska se jo sinänsä on meille väline”.

Niinistön kanta on mielestäni kohdan 2 mukainen. Miten itse kuvittelisit mielipiteiden jakautuvan, jos Natosta kysyttäisiin näin

1.En kannata Natojäsenyyden hakemista, vaikka tilanne muuttuisi kriittiseksi.
2.Kannatan Natojäsenyyden hakemista, jos tilanne muuttuu kriittiseksi. (= Nato-optio)
3.Kannatan Natojäsenyyden hakemista, ennen kuin tilanne muuttuu kriittiseksi.
4.EOS

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #130

Niinistö on tältä osin vastakkainasettelija ...

.
PERJANTAINA, JOULUKUUTA 15, 2017
Sauli Niinistö voi olla vastakkainasettelija

.
" ... Selite kuuluu, ettei presidenttiehdokkaat osaa päättää mihin leiriin kuuluvat!

Kirjoitetaan, ettei päättäjät osaa tehdä ratkaisua Natosta, siksi kansalaisten epävarmuus 30 prosentin voimalla häilyy tietämättömyydessä – ollako Nato vai ei [5.

Presidenttiehdokkaiden osalta Paavo Väyrynen on kirkas, kansan ymmärtämä ja selkokielinen. Paavo osaa sanoa tyhjentävästi asetelman – Emme liity Natoon, emme halua asetella Suomea vastakkainasetteluun – edes vihjailevalla päättämättömyydellä Natosta.

Istuva presidentti Sauli Niinistö empii – Sauli halunnee asettaa ”puoliuhkauksen” itään – Venäjälle: ”Jos alatte meille ryppyilemään, me liitymme heti Natoon – jos taas olette meille kilttejä – emme käytä sököpelin kääntökorttia – natojäsenyyskorttia”…! [6 [… edellinen sitaattilause ja ilmaus on vahvasti kansanomaistettu – ei ilkeydellä, vaan hymyillen, jotta merkitys aukeaa jokaiselle äänestäjälle … ] ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/12/sauli-niinis... -

...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #96

Tulkitsen niin, että pidät mielipidetiedustustelujen tulosta yksiselitteisenä niin, että n.60% vastaajista eivät halua Suomen hakevan Natojäsenyyttä siinäkään tapauksessa, että tilanne muuttuu kriittiseksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #156

Pidän oleellisena kansan tietämää yli 70 vuoden rauhan jaksoa täällä idän ja lännen vedenjakajalla - ja sitä, ettei kannata uhota toisen ydinasesuurvallan välittömässä läheisyydessä. Kansa komppaa tätä yli 50 proesentin voimalla.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #157

Et siis pysty sanomaan suoraan omaa mielipidettäsi. Ei tarvitse, luulet siis, että kansalaisten enemmistö ei missään olosuhteissa halua Suomen liittyvän Natoon.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #168

Voidaanhan erilaisia kysymyksiä, jopa tyhjiä mihinkään kuulumattomia esitellä - oleellista on pysyttäytyä tässä siihen tutkimustietoon, joka on käytettävissä. Tässä se on kansakuntamme voimakas yli 50 prosentin natovastustus täysin ymmärrettävin syin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #170

Kysymys on mielipidemittauksen tuloksen tulkinnasta, mutta se on tullut selväksi, ettet halua sitä tulkita, joten se siitä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #178

En tee mielikuvitukseen perustuvia tulkintoja - tulkitsen toteutettua mielipidemittausta, jossa kansakuntamme enemmistö yli 50 prosentin väkevyydellä sanoo Natolle - Kiitos ei ;)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #180

Suomalaiset kannattavat Natoa, mutta vastustavat liittymistä, koska käsitykset ovat Kekkosen ajalta ja kuvitelmana enemmistöllä on, että Suomi hyötyy jotain extraa, olemalla ulkopuolella.

Suomi ei ole puolueeton maa. Suomi on osa länttä ja alihankkijan asemassa Naton rakenteissa ilman jäsenyyden tuomia hyötyjä, mahdollisuutta olla tekemässä päätöksiä ja jäsenyyden antamia turvatakuita. Toisin sanoen Suomi on jo viholliskohde Venäjälle siinä määrin kuin voi olla.

Suomessa on jo Naton toimintaa, eikä niitä toimintoja ehditä siirtämään täältä pois, jos Venäjä ilmoittaa aloittaneensa sodan Natoa vastaan seurauksena Valko-Venäjän liittymisestä Natoon.

Miksi meillä sitten on Naton toimintaa maaperällä, johtuu siitä ettemme ole Naton jäsen. Jos Suomi olisi Naton jäsen, ei tarvitsisi haalia sotiaallisen iskun kohteita tieten tahtoen.

Logiikka on nyt seuraava: 1) koska emme ole Naton jäsen -> 2) ulkopuolella olemme ensimmäinen iskun kohde Venäjälle -> 3) Suomi tarvitsee Naton toimintaa maaperälleen, varmistaaksemme sotilaallisen avun saamisen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #183

Naton jäsenenä olisimme juuri Naton taistelualusta itään, sillä Suomen itäraja on kiinni Venäjän tärkeimmissä kohteissa.

...
LAUANTAINA, TOUKOKUUTA 28, 2016
Suomea viedään vähittäin ujuttamalla Natoon

(Kansallinen Kokoomus tai ainakin puheenjohtajakandidaatti Elina Lepomäki ilmoitti nyt rehdisti ja suorin sanoin – Suomi Natoon jo lähivuosina |1. Kansanäänestys halutaan ohittaa synkimpien kokoomuskoppalakkisten osalta |2, asialla tiukasti natottavat: kansanedustajat Ilkka Kanerva, Ben Zyskowicz ja Pertti Salolainen ja eduskunnasta pudotettu Kimmo Sasi)

|1 Natoon ~ http://yle.fi/uutiset/lepomaki_suomi_voi_paattaa_n... -
|1 Suomi Natoon ~ http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kokoomus-veisi-... -
|1 Presidentti Niinistö toppuuttelee vikuroivia kokoomuslaisia ~ http://www.hs.fi/politiikka/a1464399735572 -
|2 Hyytävä Kokoomuksen äärilaita ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkios... -

[ … kansalainen Erkki ihmettelee voimallisesti miten pieni ja käytännössä noin 13 prosentin puolue (äänestysoikeutetuista) voi runnoa noin uhmakkaasti kansakuntaamme taistelualustan uhan alle, johon rajanaapurimme Venäjä on jo ilmoittanut Naton suurimmaksi uhakseen …

… kansalainen Liisa oivalsi, että Kokoomuksen on lisättävä nykyistä noin 17 prosentin kannatustaan Naton kannattajilla, joita on noin kymmenen vuoden mittausjaksolla 17 - 27 prosenttia – nykyään noin 23 prosenttia, ja noissa olisivat he, jotka voisivat nostaa Kokoomuksen jälleen SDP’ n kantaan kannatusmittauksissa … ]

Suomi on elänyt yli 70 vuotta täyttä rauhan aikaa

Meillä oli parjattu YYA-sopimus, joka oli todellisuudessa taloudellinen ja sotilaallinen menestys. Edes YYA ei pakottanut meitä ajopuuksi ydinasevallan edessä – torjuimme ystävällisesti Neuvostoliiton halut tulla harjoittelemaan maahamme sotavoimillaan.

Nyt USA kutsututti itsensä kolmella aselajillaan – lähimmillään aivan Venäjän rajalla – F-15 taistelukoneet näyttämään yhdysvaltalaista voimaa. Emme kyenneet kieltäytymään, koska mitä ilmeisimmin allekirjoitettu Nato - Isäntämaa pöytäkirja |3 velvoitti meidät hyväksymään vierailupyynnön. YYA’ n aikana ei tarvinnut näin toimia.

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/suomea-vied... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #180

Älä höpsi, kyllä se vaatii todella hyvää mielikuvitusta, että kirjoittaa Naton tarvitsevan Suomen aluetta esim. hyökkäykseen Muurmanskiin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #184

" ... Nyt kansalaisten keskuudesta ilmestyi hyvin nopeasti toisenlainen fiktio –
(joka voi olla mahdollinen, ja on vain esimerkki – ei todennäköinen)

… käännettynä länteen. Esitettäköön se tässä jokaisen lukijan omaan harkintaan jäävä kertomus, mikä voisi myös olla mahdollista – tapahtumat alkavat kaukaan Suomen Lapista …

”Norjassa olevien natovarastojen aseistus päivitettiin nopeasti, lähetettiin amerikkalaiset Delta-erikoisyksiköt ja USA:n laivaston Atlanttin yksiköt siirrettiin jäämerellä ja amerikkaisten Predator miehittämättömät täsmälennokit reititettiin Venäjän Kuolan niemimaan sotilastukikohtiin – salamahyökkäystä varten.

Nato hyökkäsi Norja tukialueenaan Suomen Lapin läpi Kuolaan kahden syyn vuoksi – oli olemassa tieto, että venäläisten Bulava-ohjusaseistetut a] strategiset ydinsukellusveneet olivat latauksessa ja piti toimia nopeasti. Deltajoukot hyökkäsivät Pohjois-Suomen läpi Kuolaan tukenaan taisteluhelikopterit ja maataistelurynnäkkökoneet A-10 b] – oli tuhottava nuo ydinsukellusveneiden tukikohdat, Ala-Kurtti c] ja Muurmannin rata d], joka oli ymmärretty myöhemmän tärkeäksi syntyvän Koillisväylän ratajatkeeksi Pietariin ja Moskovaan.

Taistelu eteni ja Ala-Kurtissa Muurmannin radan suojeluun keskitetyt joukot eivät pärjänneet amerikkalaisten Delta-joukoille eikä maassivisille rynnäköinneille Norjan ja Rovaniemen kentältä – olihan pikapikaa käytetty uunituoretta Nato-isäntämaa [MoU] sopimusta e] hyväksi ja Rovaniemen sotilaskeskityksemme olivat otettu Naton haltuun.

Kun Delta-joukot pääsivät rankkojen taistelujen jälkeen Kuolan ydinsukellusveneiden tukikohtiin – huomattiin, että ”tankkauksista/latauksista” nousseet savu- ja höyrypilvet johtuivatkin Kärcher -painepesureista, kun venäläiset eivät itse moisia pesureita osanneet valmistaa. Sukellusveneitä oli pesty Jäämeren rakkolevänöyhtästä tulevaa Isänmaallisen sodan vuosijuhlaa varten.

Mutta samalla huomattiin, että strategiset ”viimeisen iskun” ydinsukellusveneet olivat poissa – paikalla oli vain taktisia dieselveneitä – amerikkalaisten vakoilusatelliittien kameroiden zoomit olivat jumittuneet suurennosasentoon – oli syntynyt väärä tilannearvio).

Kunnes USA:n rannikolla havaittiin vesipärskeet nousevista Bulavoista, joita oli kolmessa Akula-luokan veneessä g] kaikkiaan 3 x 20, kussakin viisi ydinlatausta, ollen yhteensä 300 … aikaa ei enää ollut niiden torjuntaan. Kuumaa linjaa ei enää tarvittu – lopputulos oli selvä, maailma tuhotaan nyt 30 minuutissa, kun sadat mannertenväliset ydinohjukset nousevat siiliostaan ja liikkuvista tuliasemistaan,

mutta mitä ihmettä – noiden ensin lähetettyjen venäläisohjusten räjähdekärjet olivatkin täynnä lentolehtisiä, joissa luki:

”Tavaritsh - lopetaan tämän pelleily, ollaan kavereita ja keskitytään varsinaisiin maapallo-ongelmiin – ympäristön tuhoutumiseen h], ebolaan ja tasaisempaan maapalloresurssien jakoon”.” ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/06/milta-taman... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #186

Ilkka Luoma kommentissa 180: "En tee mielikuvitukseen perustuvia tulkintoja".

Kaikki tässä perustuu, kuten hän itsekin toteaa, hyvin epätodennäköiseen skenaarioon.

Kun Luoma mielellään esittää täällä faktoja, odotan mielenkiinnolla hänen kertovan, kuinka Venäjän varustelumenot ovat kehittyneet Putinin kaudella ja mahtaako sillä kehityksellä olla mitään merkitystä "vedenjakajan" länsipuolella?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #188

Venäjän varustelumenot ovat noin kahdeksasosa amerikkalaisten vastaavasta.

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioiden_... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #193

Ja Suomen n.3% Venäjän puolustusbudjetista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #186
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #66

"olemme presidentti Sauli Niinistön viitoittamalla sotilaallisesti liittoutumattoman välittäjän tiellä".

Ei Niinistö niin viitoita suuntaamme. Sait kaksi virhettä yhteen lauseeseen!

Kun ei ole kriisiä, sotilaalliseen liittoutumiseen ei ole välitöntä tarvetta. Kun ei ole kriisiä, välittäjääkään ei tarvita. Jos on kriisi Suomi on osapuoli eikä välittäjä.

Niinistö kannattaa Natoon liittymistä, jos tilanne muuttuu kriittiseksi. Niinistö puhuu Nato-optiosta ja juristina varmaan tietää, mitä optio tarkoittaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #101

Niinistö ansaitsee myös kiitosta ---

...
KESKIVIIKKONA, ELOKUUTA 23, 2017
Presidentti Sauli Niinistö – idän ja lännen välittäjä

Presidentti Sauli Niinistö sai kaipaamansa kutsun tai kutsututti taitavasti itsensä Valkoiseen taloon 1. – mediakiistellyn US presidentti Donald Trumpin pakeille. Tosiasia on se, että Trump tietää varmasti Niinistön tavanneen henkilökohtaisesti niin maailman suurimman talouden eli Kiinan presidentin Xi Jinping' in ja maailman suurimman raaka-aineomistajan – Venäjän presidentin Vladimir Putinin. Molemmat ydinasesuurvaltojen johtajat kävivät henkilökohtaisesti Suomessa tapaamassa ennen kaikkea Niinistöä.

1 ~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170817220033301... -

Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/08/presidentti-... -

...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

"Isäntämaasopimus on erinomainen hidaste putininille,,siis hidaste,ei este kun alkaa vyöryttää tankkeja kohti helsinkiä,,!"

Juuri niin. Suomella on täysi oikeus pyytää USA:ta ja Natoa pommittamaan omaa maatamme. Ei siihen mitään sopimuksia tarvita, mutta hyvähän se on sopia käytännöistä.

Ilkka Luoma

Kansalaiset pidettiin täysin tietämättöminä ko. Nato - Isäntämaa pöytäkirjan kehittymisestä allekirjoituskuntoon - huippuna, ettei edes eduskunta sitä käsitellyt!

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

USAn armeija on aina tervetullut Suomeen. Aika moni tuntisi olonsa turvallisemmaksi.

Juha Hämäläinen

Minä en. USAn sotavoimat kuuluvat kotimaahansa puolustamaan sitä, eivät Suomeen. Jenkkien parveilu ympäri maailmaa parissa sadassa tukikohdassaan vain lisää kriisien määrää.

EUn on järjestettävä puolustuksensa itse. Yli 500 miljoonan varakkaalla populaatiolla ei ole mitään ongelmaa puolustaa EUn rajoja ketä tahansa vastaan. EUlla on kaksi ydinasevaltaa ja kyky tuottaa kaikki aseensa itse. On suorastaan vastuutonta ulkoistaa edes osa puolustuksesta USAlle.

EUn oma itsenäinen puolustus voi olla hyvin voimakas määrältään ja laadultaan eikä se silti vaikeuttaisi suhteita Venäjään kuten USAn hääriminen pitkin alueemme rajoja. Omien velvollisuuksien ulkoistaminen on velttoutta, joka on aina tullut lopulta kalliiksi.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Muuten samaa mieltä, mutta Saksa tarvitsee ydinaseen. Britannian lähtö merkitsee, että liittovaltioistuvan Euroopan ainut ydinasevalta olisi välimerellinen Ranska. Sehän ei käy. Mutta miten tämä epäsymmetria ratkaistaan?0

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #37

Epäsymmetria ratkaistaan ottamalla Venäjä mukaan yhteiseurooppalaiseen puolustusjärjestelyyn - ilman Yhdysvaltoja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Siis Brittiarmeija Suomeen kelpaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #38

Sitä odotettiin kuin kuuta nousevaa jo Talvisodan aikana - ei tullut, ei ollut aikomuskaan tulla ... pidettiin yllä odotuksen luuloa - Suomessa.

Virhe syntyi, kun Suomi ei solminut Saksan kanssa hyökkäämättömyyssopimusta keväällä 1939.

...
Nyt ollaan menty "merta edemmäksi kalaan" ja unohdettu hieno kiinalainen 1000-vuotta vanha sanonta: "Pidä viholliset kaukana ja ystävät lähelllä"! ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #48

Onneksi oli ystävä lähellä. Ystävän armeija tuli pyytämättä?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #62

Totta - Talvisodan aloitti Neuvostoliitto, nyt koko ajan on ollut kysymys Talvisodan aaton hoitokyvystä - sen sijaan Jatkosodan aloitti Saksa-Suomi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #65

Jakosota alkoi 22.6.1941 klo 6.05 Puna-armeijan tykistöiskuilla. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjän alueelle.

Suomi ja Saksa eivät solmineet minkäänlaista liittosopimusta ei ennen sotaa, eikä sodan aikana, siten Jatkosota oli nimenomaan Venäjän ja Suomen välinen erillissota.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #72

... arvostetut historioitsijatkin ymmärtävät, mikä oli ensin Kesä- sitten Jatkosodan juoni ja ketkä olivat aloitteelliset, jo ennen NL' ton ilmapomituksia. Fiksut ovat huomanneet, että Suomi antoi koko Pohjois-Suomen Saksan kolmannen valtakunnan sotakoneelle ---

...
" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi.

Siinä onnistuttiin yli odotusten. Homma meni putkeen tavalla, jota maamme turvallisuuskomitean trolliarmeija muotoili Venäjän toimia ennakoidessaan viikko pari sitten: ”Informaatiovaikuttaminen voi olla pidempi kampanja, jolla pyritään muuttamaan mielialaa ja mielipiteitä. Se voi olla hyvin tehokasta, jos kansalaisten päähän saadaan ajettua joku tietty ajatus.” ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #76

Onko viittaamissasi lähteissä tietoa, että isänmaamme kamaralta olisi hyökätty Neuvostoliittoon ennen klo 6.05 kesäkuun 22. päivänä vuonna 1941?

En sellaista löydä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #81

On. Jo täällä Puheenvuorossa aiemmissa topiceissa (-ni) ja niiden kommenteissa on tarkat selosteet osallistumisetamme suoraan ja epäsuorasti miten hyökkäyspolitiikkamme oli käynnistynyt jo ennen venäläisten ilmapommituksia - en enää täällä niitä kolmatta ja neljättä kertaa toistele.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #83

Ainakin noiden perusteella Suomesta ei hyökätty tai ammuttu ensin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #83

Anna lähdeviittaus hyväksyttyyn historiankirjoitukseen, mistä yksiselitteisesti käy ilmi, että Suomen joukot olisivat hyökänneet Neuvostoliittoon ennen 22.6.1941, jolloin NL aloitti sotatoimet. Omat kirjoituksesi eivät kelpaa todisteeksi.

Nyt on kysymys sodan aloittamisesta eikä siitä, että NL:n pommittaminen suomalaisia lentokenttiä olisi ollut vain hyväksyttävä vähäinen ”defensiivinen offensiivi” mutta ei varsinainen sodan aloittaminen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #109

Kerrottu täällä Puheenvuorossa noin neljään eri otteeseen - Petsamon NL konsulaatti, Luftwaffe Suomen kautta pommitusretkelle Leningradin ympäristöön ... jne ---

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #121

Nyt oli kysymys Suomen armeijasta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #132

Suomen poliisivoimat yhdessä Gestapon kanssa hyökkäsivät Nliiton konsulaattiin Petsamossa - ja mietihän miten venäläiset ovat suhtautuneet, kun he tiesivät Luftwaffen tulleen pommittamaan Suomen kautta Leningradin talousaluetta ...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #140

Edelleen puuttuu lähdeviittaus Suomen Armeijan hyökkäyksestä.

Katso vielä karttaa, ja mieti mikä osa Suomea on Saksan ja Leningradin välissä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #190

Hyökkäys on sellainen kaikkinainen väkivalta toista valtiota kohtaan, mikä tapahtuu tätä vasten ja toteutettuna hyökkääjän valtiosta hyökättävän suvereniteettialueelle - Luftwaffe oli erinomainen esimerkki ja suomalaisten sukelusveneiden miinoitus Barabarossan alkutoimiksi - täällä pohjoisessa ...

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #195

Niin, kaikkia mielikuvitus teettää. Oiva esimerkki on saksalaisille luovutetut vakoilukuvat. Pelkkää tarua. Hyökkäys on kun sotajoukot tunkeutuvat toisen valtion alueelle. Et näköjään pysty esittämään mitään dokumenttia siitä että Suomi olisi hyökännyt NL:n rajan yli ennen 22.6.1941.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #202

Villikari ei pidä saksalaisten pommituslentoja Suomesta NL:on hyökkäyksenä. Näyttää, että hän olisi omaksunut NATO-terminologian tältäkin osin. Heillehän ne ovat kampanjoita. Kuten sota itsessäänkin rauhaan pakottamista ja kriisinhallintaa. E.Blair (t.m.n. G.Orwell) varmaan hykertelee tyytyväisenä haudassaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #203

Villikari kuulunee niihin sitkeisiin, jotka kyseenalaistavat amerikkalaisten kuulennotkin - ei kuitenkaan väitä Maata litteäksi ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #207

Nuo mainitsemasi asiat ovat kyllä Villikarille tuttuja mutta hänellä on sellainen täysin utopistinen käsitys, että NL/Venäjä olisi muka imperialistinen roistovaltio.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #203

Myyryläinen ja Luoma haluavat ehdoin tahdoin todistaa, että Suomi aloitti jatkosodan. Sen he kyllä myöntävät, että NL aloitti Talvisodan. Heidän mielestään Stalin ei tarkoittanut mitä puhui.

Ote Stalinin puheesta 5.5.1941

”Puolustuksesta siirrytään nyt hyökkäävän toiminnan sotapolitiikkaan. Meidän on välttämätöntä uudistaa kasvatustyömme, propagandamme, agitaatiomme, painotuotteemme hyökkäyksellisessä hengessä. Puna-armeija on nykyaikainen armeija, mutta on muistettava, että nykyaikainen armeija – on hyökkäysarmeija.” (Ohto Manninen – Stalinin kiusa Himlerin täi; 2002; sivu 121)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #202

Et ilmeisesti lue muita kommentteja lainkaan?

...
" ... Rauhan ajan vakoilulentokuvat luovutettiin saksalaisten käyttöön

Armas Eskola: Lentäminen oli välttämätöntä
Julkaisija Karisto 1969
Sotilasilmailumme vaiheita -20 -luvulta sotien jälkeiseen aikaan. Tekijä: Juhana Lepoluoto
Julkaistu alun perin Keskisuomalainen-lehdessä 3.5.2002

Armas Eskolan vuonna 1939 ohjaamien kuvausretkien yksityiskohdat kerrotaan vasta nyt

Avoimeksi jää vieläkin suuri kysymys: tiedettiinkö Neuvostoliitossa tiedusteluyhteistyöstä?

Vapun aattona 1939, rauhan vielä vallitessa Euroopassa, Immolan lentotukikohdasta nousi kapteeni Armas Eskolan ohjaama kaksimoottorinen Bristol Blenheim -kone suorittamaan salaista tehtävää Neuvostoliiton ilmatilassa. Lentolaite oli samaa "lyhytnokkaista" tyyppiä, jollaisia Eskola oli kuskannut Englannin Filtonista Suomeen vuodesta 1936 lähtien. Eskolan yksityiskohtainen kertomus noista rauhan ajan tiedustelulennoista on julkaistu vasta nyt, Kavo Laurilan kokoamassa ja osin kirjoittamassa teoksessa Jatkosodan kaukopartiolennot (Koala Kustannus 2002).

"Ensimmäinen lento suoritettiin todennäköisesti saksalaisten pyynnöstä", Eskola arveli.

Hänen mukaansa yleisesikunnan käytössä oli myös saksalaisia asiantuntijoita, jotka opettivat suomalaisille stereokuvien tulkintaa. Palkkioksi suomalaiset näyttävät saaneen erilaisia tiedustelulaitteita, joihin kuului myös erinomaisia ilmakuvakameroita. Aiemmin käytössä olleet brittiläiset Eagle-kamerat olivat osoittautuneet varsinkin korkealla lennettäessä epävarmoiksi vempaimiksi.

Talvisodan puhjettua monet sotilaat kuulivat rauhan ajan kuvauslennoista. Salaisuus nousi esille myös vajaat kolme vuotta sitten, kun sodanaikaista lentotiedustelua esitelleen näyttelyn koonnut eversti evp. Jyri Paulaharju kertoi siitä.

Yhteistyö saksalaisten kanssa on kuitenkin pysynyt pimennossa näihin päiviin saakka. ... "

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #206

En minä näitä kuvauslentoja ole kiistänyt. Siitä ei ole mitään todistetta, että nämä kuvat olisi luovutettu Saksalle. Suomikaan ei saanut Saksalta mitään apua v.1939.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #195

Puolustamista on sellainen kaikkinainen toiminta, mikä ehkäisee toisen valtion väkivaltaa ja suvereniteettiä loukkaavaa toimintaa. Nato tarjoaa parhaat puitteet ja resurssit puolustamiseen. Hyökkäämiseen siltä ei saa resursseja sääntöjen mukaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #204

Ei resursseja hyökkäämiseen NATOlta? Sääntöjen mukaan? Tuohon nähden NATO on hyökkäillyt varsin paljon? Ent. Jugoslavia, Afganistan, Libya, Syyria? Puolustautuminen onkin vastaavasti ollut vähemmällä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #205

Naton sotilasjohtaja USA on käynyt kaikki puolustussotansa kaukana omilta rajoilta - ja aina viimeisen 80 vuoden aikana muiden itsenäisten valtioiden alueilla ja alueille - pl. Hawaijin Pearl Harbour ...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #209

Luomalle tiedoksi, että Nato perustettiin vasta 2. maailmansodan jälkeen. Yhdelläkään Naton jäsenellä ei ole ollut tarvetta puolustussotaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #205

Taas sama älytön väite. Samaa p..kaa edelleen. Eikö Myyryläiselle vieläkään ole selvinnyt, ettei Nato ole aloittanut yhtäkään sotaa, pelkästään pyrkinyt lopettamaan niitä ja estämään kansanmurhia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #227

Villikari kyselee eikö ole selvinnyt NATOn hyvät työt. Vastaus: ei ole selvinnyt koska uutisten taustat ja historia kertovat ihan toista kuin hän.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #229

Älä viitsi jatkaa valheita, kerro nyt viimein mitkä sodat Nato on aloittanut.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #204

Ehkä räikein puolustautuminen tapahtui US-johteisesti Irakiin 2003, kun ensin valhein koetettiin saada hyökkäyslupaa YK' lta - ei tippunut, mutta Bush jr. hyökkäsi kuitenkin - puolustaen mitä? Kerrotko?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #81

Suomen ilmavalvonnan tuolloisissa materiaaleissa on merkinnät saksalaisten pommituslennoista lähtien Suomesta ja palaten Suomeen ennen NL:n aloittamia sotatoimia. Ne on esitetty jo aiemmin Luoman y.m. keskusteluketjuissa joten niiden toistaminen tänne, ottaen huomioon plokin aiheen, lienee turhaa. Halukkaat löytävät ne niin halutessaan.

Ja tässäkin tapauksessa sotatoimien aloittaminen on eri asia kuin sotaan johtaneen kehityksen paljastamat seikat sotaan aikomisesta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #111

Suomi oli mukana Barbarossan infossa jo toukokuulta 1941 ... Wehrmacht marssi Lappiin ottaen sen sotilaskomentoonsa ja lähtöalustaksi hyökkäykselle Neuvostoliittoon jo kuukausia ennen Barbarossaa ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #72

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi.

Siinä onnistuttiin yli odotusten. Homma meni putkeen tavalla, jota maamme turvallisuuskomitean trolliarmeija muotoili Venäjän toimia ennakoidessaan viikko pari sitten: ”Informaatiovaikuttaminen voi olla pidempi kampanja, jolla pyritään muuttamaan mielialaa ja mielipiteitä. Se voi olla hyvin tehokasta, jos kansalaisten päähän saadaan ajettua joku tietty ajatus.” ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

...

~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/22/kertomus-... -

" ... Syyskuun viimeisellä viikolla julkistettavan saksalaiskirjan suomennos kumoaa lopullisesti myytin, jonka mukaan Suomi ja natsi-Saksa kävivät erillissotaa toisessa maailmansodassa. Kenraali Waldemar Erfurthin päiväkirjan mukaan Suomi ja Saksa sotivat yhteistuumin jatkosodassa vuosina 1941­-1944. ... "

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #65

Myönnät viimein, että sodan aloitti NL. Talvisodan jälkeen oli aselepo ja välirauha ja sitten Jatkosota. Miksi puhutaan jatkosodasta? Minkä sodan jatkoa se oli mielestäsi? Kyllä NL käynnisti sen jatkonkin. Sota muuten käynnistyy sillä, kun vihollinen tunkeutuu rajan yli. Miksi väität, että Suomi käynnisti jatkosodan hyökkäämällä NL:n kimppuun vuonna 1941? Siitä ei ole minkäänlaista näyttöä. NL hyökkäys on dokumentoitu tarkasti. Neuvostoliitto aloitti pommituslennot Suomeen 22. kesäkuuta kello 06:05.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #77

En ole koskaan kieltänyt, etteivät venäläiset olisi Talvisotaa aloittaneet - kysymys on ollut Talvisodan aatosta ja siitä, etteivät kykymme riittäneet ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoitoon ... nythän ollaan menossa samalla linjalle - kts topic!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #84

"etteivät kykymme riittäneet ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoitoon" ja siksi mielestäsi NL:n hyökkäys oli perusteltu.

Stalinin arkistot paljastavat, että Suomen valtaamisen suunnitelmat oli tehty jo maaliskuussa 1939.

”Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar” https://www.youtube.com/watch?v=XB2A0jgldSM

Sen jälkeen "neuvottelut" olivat pelkkää teatteria. Tässä pelissä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kyvyt eivät riittäneet.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #97

Kyseessä on syyn ja seurauksen laki - kausaliteetti. Tämä on vain faktista historiallista tarkastelua, ei arvioita hyvästä tai pahasta - eikä oikeasta ja väärästä - itse hyökkäyksen osalta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #97

Meilläkin oli tarkat Suur-Suomi suunnitelmat ;)

Ilkka Luoma

KESKIVIIKKONA, TOUKOKUUTA 31, 2017
Yhteiseurooppalainen puolustus avaa eheän maanosan!

(Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on tehnyt suurimman palveluksen mitä eurooppalaisille voidaan tehdä. Trump avasi esiripun ja vastakkainasettelun dilemman Euroopassa, jossa ovat itä ja länsi aina kohdanneet |1)

Tunnetusti Eurooppa maanosana jatkuu aina Venäjän Uralille asti, jonne on yritetty monin eri tavoin viedä läntistä hegemoniaa, elämäntapaa ja habitusta - onnistumatta koskaan. Ei Ranskan Napoleon, ei Saksan Hitler - eikä suomalaisten korskea Uralille mennään korskeus - pieneltä vähemmistöltä, joka on karsastanut idän olemassaoloa - sitä olemassaoloa, joka loi meille puitteet itsenäistyä 1917 |2

Otamme tähän merkittävän uutisleikkeen linkkinä ---
~ http://yle.fi/uutiset/3-9638138 - ,

Joka kertoo kehityskaaren, joka on vielä pimennossa, mutta yllättävässä realismissaan se tie, joka poistaa ikiaikaisen vastakkainasettelun sekä poistaa keskinäiseurooppalaisen vihollisuusajattelun. Eurooppa on läytämässä ikäänkuin varkain itsensä syvimmät geenit - yhtenäisen eurooppalaisen puolustuksen, jossa Saksa ja Venäjä ovat rauhan takuumiehinä.

Allekirjoittaneen kommentti tuohon yllämainittuun linkkiuutisointiin:

“... Pm. Juha Sipilä: "Eurooppalainen puolustus", aivan oikein - Sipiläkin on lukenut maantiedettä. Eurooppa jatkuu aina Uralille saakka ja tuolla matkalla sinne, ollaan kuljettu pitkä taival laajaa Venäjän maata. Venäläiset ovat mielellään muistuttaneet, että he ovat olleet usein turvapuskuri kauko-idän uhkia vastaan!

Nyt “yllättäen” USA on asettumassa maailmalla konfliktien yleishyökkääväksi” alkulähteeksi ja innokkaimmaksi sotijaksi. Miten Venäjän presidentti Vladimir Putin on hyödyntämässä tilanteen? On aivan selvää, että jokaisen valtion päämiehen on huolehdittava ensin omansa ja sitten muut - niin mekin, toivottavasti!

Suomen rooliajatus tässä ilmansuuntien massiivipelissä on ainoalaatuinen. Jo nykyinen istuva presidentti, joka nyt ottaa irtiottoa natoinnokkaaseen |* Kokoomukseen, on oivaltanut, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Pr. Sauli Niinistö on oivaltanut välittäjäroolimme täältä lännen ja idän välimaastosta. Ainutlaatuinen turvallisuuspoliittinen oivallus; näin riisumme meille paljolti kuvitellut vihamieliset naapurit olemattomiin.

Ehkä Saksa läntisen Euroopan veturina on oivaltanut saman, kun he ovat nyt näin US presidentti Trumpin vierailun jälkeen historiaansa uudelleen tutkineet”
...
|* ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkios... -

Mitä kirjoitimme joitain aikoja sitten, kun pohdittiin eurooppalaista rauhaa ja sen vihollista - vastakkainasettautumista, joka aikanaan synnytti muun muassa maailmanhistorian verisimmän yksittäissodan - Saksan Kolmannen valtakunnan hyökkäyksen |3 Operaatio Barabarossona Neuvostoliiton kimppuun 1941 - elintilan hakuna ja herrakansan protektoraattien kaipuuna alempiarvoisten ojentamiseksi ja jopa tuhoamiseksi ---

237 lukijakommenttia linkin ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&t... - alta aiheesta “ Eurooppalainen rauha takautuu Venäjän kanssa - yhdessä” - ORIG 15.03.2014 IL/Keskustelut
...
|3 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/eurooppa-raj... -

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Yhdyn Hämäläisen kantaan siltä osin, että en minäkään halua tänne NATOn joukkoja, en ydinaseilla enkä ilman niitä.

Muilta osin olen Hämäläisen kanssa eri mieltä. En halua tänne EU:nkaan joukkojakaan enkä meidän joukkojamme sen armeijaan.

Meidän turvallisuutemme olisi parhaimmalla tolalla ilman mitään vieraita joukkoja. Meidän on varmistettava kaikki erilaisten, olemassa jo olevien ja mahdollisten tulevien liittokuntien edustajat olemaan vakuuttuneita, että kenelläkään niistä ei tänne ole asiaa eikä siten mitään niistä tarvitse tulla pitämään täältä poissakaan.

Tuossa tilanteessa voimme olettaa meihin kohdistuvien uhkien pienenevän siihen mittaan, että tänne hyökkäämisen kustannus/hyöty-suhde muodostuu sellaiseksi, että resursseiltaan pienempikin oikeaan tehtäväänsä varustettu ja koulutettu armeija pärjää.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #57

Tässä on asiaydin, jonka yli 50% kansastamme on ymmärtänyt, vastustaessaan Natoa, jo yli 10 vuoden ajan ---

Ilkka Luoma

Niin myös Afganistanissa, Irakissa, Libyassa, Syyriassa, Somaliassa, Jemenissä jne ---

Ilkka Luoma

On suorastaan tyhmää tuoda ja laskea itse itsensä kutsuen amerikkalaiset - ydinasesuurvaltana sen toisen ydinasesuurvallan rajalle!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ei missään tapauksessa. Aivan rajamme rynnökköetäisyydellä on Alakurtissa yli 200 rynnäkkö- ja taisteluvaunua. Tuolta suunnalta on aiemminkin maahamme tunkeuduttu. Niinpä puolustusharjoittelu Yhdysvaltojen kansalliskaartin A-10 tankintappajien kanssa oli sangen järkevää.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #55

Tulee ensinnäkin ymmärtää, että Ala-Kurtti on osa Koillisväylä hankkeen puolustusjärjestelyjä - maantiedettä ymmärtävät, että Muurmannin rata on osa Koillisväylää - sen radallinen jatke ---

.
Toisekseen miehistönkuljetusvaunut eivät ole rynnäkkö- eikä hyökkäyspanssarivaunu.

...
Ala-Kurtista on täälläkin US Puheenvuorossa, allekirjoittaneen toimesta dokumentteja - en enää toistele niitä - löutyvät ehkä hakusanalla Ala-Kurtti ...

Lisään topicin kuvastoon sen oleellisen kaaviokuvan, joka selventää tuon Nato-rynnäkköiskumahdollisuuden Lapin läpi Kuolaan - tietävät muistavat, että Kuolassa sijaitsevat Venäjän str. ydinaseiden kauhuntasapainoelementit - Boreit ja Bulavat, ainoa sotateknologinen alue, jossa venäläiset olevat ylivoimaisia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #58

Kartan omistavat näkevät, että Alakurtista Rovaniemelle on puolta lyhyempi matka kuin Muurmanskiin.
Jos joukot olisivat alueellista puolustusta varten olisi sijoitus ja aseistus hyvinkin toisenlainen. Vaunujen sijaan joukot olisivat sijoitettu porrastetusti kantalinnoitettuun asemiin.

Itänaapurin armeijan työhevonen on MT-LB -vaunu, johon mahtuu miehistön lisäksi kymmenkunta taistelijaa, siinä on suhteellisen paksu panssarointi ja aina tulitukiase, minkä vuoksi se on kyllä rynnäkköpanssarivaunu.
Erinomaisen suunnittelun vuoksi siitä on olemassa monenlaisia versioita ja sitä on käytetty lukuisissa sodissa - niitähän venäläisillä riittää.

Venäläiset sukellusveneet ovat hetkessä avomerellä jos niihin kohdistuisi jotain uhkaa. Kuvitteellinen maajoukkojen hyökkäys Lapista Kuolaan olisi aika haastavaa kun maanteitä menee vain kaksi ja rajan takana on satoja kilometrejä korpea. Lisäksi hyökkääjällä tulisi olla nelinkertainen ylivoima eikä Lappiin sellaista porukkaa mistään saisi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #70

Maantiedettä osaavat kykenevät näkemään missä Muurmannin rata kulkee - sitä paitsi Ala-Kurtissa on kelpo kenttä - ja nykyiset venäläiset puolustushävittäjät ovat lentosäteeltään noin 1000-1500 kilometriä ...

...
Kun aloittaa älykkään keskustelun Ala-Kurtista, on aivan ensimmäiseksi pohdittava mikä on Kuolan niemimaan merkitys venäläisille maailmanlaajuisen ydinsodan estämisen suojelusohjelmassa ... sitä puolustetaan kaikin keinoin!

.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #55

Olen samaa mieltä tästä asiasta kuin Luoma. On äärimmäisen typerää ja lyhytnäköistä tuoda USAn armeijaa näytille. Se oli yhtä typerää kuin virolaisilta laskea USAn armeija pitämään paraatia Narvaan Venäjän raja-aseman eteen.

Meidän oma armeijamme voi toki osoittaa harjoittelevansa panssarien ja helikopterien torjuntaa mutta tuoda ehdoin tahdoin Venäjän vastustaja ihan sen nenän alle. Voiko typerämmin enää toimia?

No, odotellaan niin nämä meidän "NATO-nilkkimme" osoittavat typeryytensä kaikilla aloilla. Ja me tavalliset taatiaiset kärsimme ja maksamme seuraukset.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #60

Hurmiointuneimpia ovat Kokoomuksen koppalakkiosastolaiset, jotka toisivat Naton pakolla Suomeen, ohittaen jopa kansanäänestyksen. Tulee muistaa, että "ne ovat aina eri miehet jotka tekevät ruumiita ja jotka niitä pesevät" ...

...
Tulee jotenkin yhä vankemmin mieleen Talvisodan aatto, jolloin Eljas Erkon johdolla maatamme vietiin sotaan - härkäpäisyydellä ja tyhmyydellä. *

Jos teimme maanvaihdot jo ennen MR-sopimusta 1939, olisiko Suomen kartta nyt hyvin erilainen?

...
*
Sellainen kolmikko kuin Mannerheim, Paasikivi ja Walden suosittivat suostumaan maanvaihtoihin 1939 - myöhemmin juuri nämä herrat nousivat kansakunnan luottomiehiksi ja vastuunkantajiksi, kun piti pelastaa Suomi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #60

Kuuluuko Myyryläinen 300 000 reserviläiseemme, jotka valan velvoittamana vastaavat isänmaamme puolustuksesta?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #78

Taitaa suurin osa täällä kommentoijista jo laitettu nostoväkeen - pl. tekniset erikoisosaajat - vrt. viesti, linkitys ja H&G salaamislaitteet ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #80

Minä en - kuulun edelleenkin noihin 300 000 maanpuolustajaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Olisiko 60V jolloin myös jalkaväki poistuu vahvuuksista - erikoistekniikka (tänään juuri salaamislaitteet yms.) voi olla pidempään - näyttäisi siltä, että erikoissopimuksilla - vähän osaajia, ehkä syynä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #78

Vaalisto kyselee reserviläisyyttäni. Ikäni puolesta, >60v, en kuulu enää edes varareserviin. Ja muutenkin tälläinen sydäntautinen leinin ja luuvalon runtelema raajarikko olisi vain keppinsä kanssa jaloissa niin koulutuksensa mukaisessa tehtävässä kenttätykistön patteriupseerina kuin muutenkin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #106

Kenraali Nenonen oli älykkö! ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #106

Älä nyt lannistu, olen itse suunnilleen samaa ikäluokkaa ja olen juuri suorittamassa Krav Magan sinistä vyötä - näytöt puuttuvat vielä potkujen ja pampputorjunnoissa sekä 2 vs 1 ottelut. https://www.youtube.com/watch?v=V3a_igwpMfw

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #60

Olisiko harjoittelu brittiarmeijan kanssa itärajalla ok? Entä Bundeswehr?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Ei. Emme tarvitse sellaisia. Omamme riittävät. Olen vankka oman vahvan armeijan ja suuren reserviarmeijan kannattaja - moderneilla aseilla, siten, ettei teknologioiden myötä ole vaarallisen sitovia kytköksiä mihinkään suurvaltaliittoon!

Kannatan jopa Suojeluskuntien uudelleen perustamista :)

~ https://www.facebook.com/groups/754975281237923/ -

...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Itse itsensä kutsuen antaa sen käsityksen, että kysymyksessä oli mafiamainen ehdotus, josta ei voinut kieltäytyä.

Väitätkö, ettei meillä ollut mitään mahdollisuutta sanoa "kiitos ei"? Mitä siitä olisi seurannut, jos olisimme kieltäytyneet?

Venäjän puolella rajan läheisyydessä on runsaasti hyökkäysvoimaa toisin kuin Putin väittää , että Venäjän joukot olisi vedetty 1500 kilometrin päähän Suomen rajalta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #86

Um. Timo Soini tunnusti, että USAF tuli itse itsensä kutusen (ehkä Nato-isäntämaa pöytäkirjan mukaisesti?)

...
Ennen oli munaa sanoa jopa Kremlille YYA-aikana, että "Kiitos ei" ---

...
Kylmän sodan ydinaseiden maaliluettelot todistavat: Suomen asema oli uhanalainen
Alakurtti, Kantalahti, Petsamo, Murmansk, Leningrad, Tallinna. Nämä lähellä Suomea olevat paikkakunnat olivat Yhdysvaltain ydinaseiden maaliluettelossa kylmän sodan vaarallisimpina vuosina.

" ... Suomen nykyasema paljon vakaampi ja turvallisempi
Myöhemmin suurvallat ovat tehneet lukuisia sopimuksia ydinaseiden käytön estämiseksi, valvomiseksi ja vähentämiseksi. Visurin mukaan nykyistä kiristynyttä kansainvälistä tilannetta ei voi lähimainkaan rinnastaa kylmän sodan ajan massiiviseen voiman kasaamiseen ja taisteluvalmiuksien ylläpitoon.

– Tällä hetkellä erityinen huoli on siinä, että ydinaseita leviää sellaisille valtioille, jotka ovat epävakaita tai suorastaan hajonneita. En näe niinkään sitä vaaraa, että Yhdysvallat ja Venäjä menettäisivät ydinaseiden kontrollin ja rupeaisivat todella käyttämään niitä.

– Tilanne tänä päivänä on ihan toista. En haluaisi verrata millään lailla nykyistä, voisi sanoa kiristynyttä kansainvälistä tilannetta, kylmän sodan aikaiseen valtavaan voimien keskittämiseen ja jatkuvaan taisteluvalmiuteen. Se oli aivan eri luokkaa myös Suomen alueella. Suomi oli todella uhanalaisessa tilanteessa, kun Yhdysvaltain pommikoneiden reitit kulkivat Suomen yli ja Neuvostoliitto oli valmistautunut puolustautumaan niitä vastaan kaikilla mahdollisilla aseistuksilla. Suomen nykyasema paljon vakaampi ja turvallisempi kuin silloin, arvioi valtiotieteen tohtori Pekka Visuri. ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-8887706 -

...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #88

Etkö tiedä mitä siitä olisi seurannut jos oltaisiin kieltäydytty?

Maaliluettelot eivät ole julkisia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #113

Kekkosella YYA' sta huolimatta oli munaa kieltäytyä Puna-armeijan seireenikutsuista yhteisiin taisteluharjoituksiin - Suomessa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #124

Kenraali Sutelalla sitä munaa oli, hän oli se, joka torjui kymmenet Neuvostoliiton painostusyritykset, kuten marsalkka Dmitri Ustinovin esityksen Suomen ja Neuvostoliiton yhteisistä sotaharjoituksista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #137

Pitää paikkansa - Urkki siunasi Sutelan esitykset.

Ilkka Luoma

Itse topicciin nähden kuka kertoo miten ydinaseet Nato-Isäntämaa pöytäkirjassa, ja miksi Suomi ei allekirjoittanut ICAN sopimusta - entä kutsumenettely miten Naton taistelu- ja hyökkäysvoimat kutsutaan Suomeen kriisin sattuessa - ja kuka määrittelee kriisin?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jotakin ristiriitaa on näissä kirjoituksissa. Toisaalla kerrotaan, ettei Naton 5.artikla merkitse mitään jäsenmaalle. Toisaalla taas kerrotaan, että Naton sotajoukkoja änkeää tänne jo rauhanaikanakin riesaksi asti harjoittelemaan ja kalistelemaan aseita, vaikka emme ole edes jäsen.

Jos isäntämaasopimuksessa ei erikseen mainita, ettei rauhan aikana Suomeen saa tuoda ydinaseita, se ei merkitse, että saisi tuoda. Kaikki mikä ei ole kiellettyä, ei ole sallittua. Suomen ja Venäjän välisessä valtiosopimuksessakaan ei puhuta mitään ydinaseista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En näe Villikarin lailla ristiriitaa. Kysehän on siitä, että NATO ei ole olemassa viidennen artiklansa vuoksi vaan USAn kansallisten etujen (lue: sikäläisen suurpääoman) valvomiseksi ja edistämiseksi.

Sitä paitsi NATO joukot eivät ole joskus tulevaisuudessa ängeämässä vaan ovat jo muutaman kerran ängenneet. Se on siis totisinta totta ja rupista realismia.

NATO-sopimuksen tulkinta näyttää todellisuudessa juuri menevän niin, että vaikka meille monella suulla vakuutellaan, että ilman kutsua tai ainakaan ilman lupaa ei tulla niin juurikin niin on tapahtunut.

Villikarin vertaus Suomen ja Venäjän väliseen sopimukseen ontuu sillä siinä ei puhuta muutenkaan aseiden ja sotilaiden tänne tuomisesta, toisinkuin Kauttakulku 3.0 -sopimuksessa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #122

Miten oli US Hangon maihinnousun laita - taisivat siinäkin tulla vain omasta halustaan - pyytämättä mitään?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #125

Eivätkö ilmoittaneet mitään edes tulliin ja satamakonttoriin? Niin ja sen kokoluokan aluksilla on luotsauspakko:)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #122

Mitä kansallista etua USA ajaa Afganistanissa tai entisen Jugoslavian tapauksessa ajoi? Sodan loppumista vai sen jatkamista. Venäjän etuna kai sitten oli sodan jatkuminen, kun vieläkin Jugoslavian hajoamissotiin väliin menoa vastusti.

KFOR (Kosovo Force[1]) on NATOn johtama ja YK:n valtuuttama monikansallinen rauhanturvaoperaatio Kosovon tasavallassa.[2]Kyse oli YK:n rauhanturvaoperaatio, minkä suoritti Nato.

https://fi.wikipedia.org/wiki/KFOR

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #131

USAF rynnäköillä Serbian Kosovoon ja Belgradiin saakka ei ollut YK mandaattia.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #122

Ristiriita on siinä, että Naton joukot ovat jo ängenneet tänne pyytämättä. Väitätte, että jos olisimme Naton jäsenmaa ja vieraan vallan hyökkäyksen kohteena, eivät änkeisi tänne vaikka pyytäisimme. Miksi änkeävät tänne rauhan aikana ja mitä mahtavat tehdä täällä?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #133

Siksi, että NATO-joukot eivät kulje meidän puolustustarpeidemme mukaan vaan omien käskyttäjiensä tarpeiden mukaan. Ne siis käyvät n.s. "näyttämässä lippu" venäläisille rauhan aikana mutta jos meille tulee tarve puolustautua ilman, että tilanteeseen liittyy NATOn suurempien kuvioiden operaatioita, heitä tuskin täällä näkyy. Kriisin tullen he tulevat tänne vain jos tämä alue on heille heidän omissa operaatioissaan tärkeä, esimerkiksi hyökkäyksen lähtöalueena t.m.s.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #135

Eihän tuossa lipun näyttämisessä ole mitään mieltä jos sitä ei näytetä tosipaikan tullen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #135

Putin sanoi kornisti venäläisellä huumorilla:

"Putin: ”Nato tulisi mielellään sotimaan Venäjän kanssa viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen”
KOTIMAA JULKAISTU 01.07.2016 20:04 ... " -Mtv

~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/putin... -

.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #133

Venäjää halutaan provosoida ... Kuopion Rissala oli sitä puhtaimmillaan. Ja me hölmöt suomalaiset mukana!

Ilkka Luoma

Jälleen syntymässä erinomainen kommenttiketju, jossa tosin paljon vänkäämistä, venkulointia ja jänkkäämistä, mutta todellisuus tulee kokonaisuutena hyvin esille! :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Jep - faktat vs fiktiot. Ketjussa monesti esille otettu mielipide suomalaisten natofobiasta pitäsi kulminoitua ääniksi Väyryselle.

Väyrysen kannatus onkin erinomainen mittari suomalaisten todellisesta kannasta Natoon.

Ilkka Luoma

Taistelu on nyt käynnissä - ja kansa odottaa istuvan presidentin selosteita tuohon topicin kysymyspatteristoon - motolla: "Kansalla on oikeus tietää, vihdoin!" ;)

...
Tasapuolisuuden nimissä - topic on nyt lähetetty henkilökohtaisena sähköpostina niin S. Niinistölle, Väyryselle, Sipilälle, Orpolle ja jopa Soinille ;)

...
Väyrynen elää nyt kolmatta tulemistaan! Merkit ovat hyvät ja tämän topicin kaltaiset tiedon esille tulot edesauttavat Paavoa, sillä kansa tosiaan odottaa vastuupresidentin - Niinistön vastauksia, sillä hän on niin EMU-kytkentään kuin tähän Nato-Isäntämaa pöytäkirjaan myös osavastuullinen - ainakin viimeiseen armeijan ylipäällikkönä ... Nyt kansa veikkailee miten, milloin ja missä Niinistö antaa vastaukset ... ;)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #82

Väyrynen kuuluu 1900-luvulle. 1980-luku oli Väyrysen kulta-aikaa!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #100

Suomessa on toki mielipiteen vapaus, mutta jos luet topicin, ymmärtänet Väyrysen kolmannen tulemisen ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #104

Jep - Väyrysen junailu itsensä presidenttiehdokkaaksi uusi puolue perustamalla on ainutlaatuinen tapahtuma Suomen poliittisessa historiassa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #110

Väyrysen asetti pr. ehdokkaaksi kansalaisliike - valitsijayhdistys, kuten tapahtui Niinistönkin osalta ... tosin Niinistön keräyskampanjan junaili pitkälti osin kansalaisten verovaroin kustannettu Kokoomus puolue - puoluetuin ... Paavon puolue on varmaankin sentitön ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #126

Äänet ratkaisevat - ei sentit.
Koko kansa kyllä tietää Väyrysen ehdokkuusesta ja pyrkyryydestä presidentiksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #153

Äänien määrä on suhteessa myönteiseen media-aikaan ja vaalirahan käyttöön.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #153

Vaaliston mielestä äänet ratkaisevat. Niiden saamiseen ei sentit todellakaan riitä vaan tarvitaan euroja ja paljon. Siksi Niinistön vaalibudjettikin on mitä on. Niitähän ei kai ole tarkoitus laittaa haaskiin vaan tehokkaasti äänten kalasteluun.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #167

Saulin vaalikassa on 1,4 miljoonaa euroa, Merja Kyllösen 0,14 miljoonaa euroa.

Ilkka Luoma

Löytyykö yhteistä näkemystä tai yhdistettä Nato-Isäntämaa pöytäkirjan ydinasemainitsemattomuuden ja meillä kirjoittamattoman ICAN ydinasekieltosopimuksen väliltä? Tämä on se erittäin tärkeä pointti!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tuo yhteys on pelkkää spekulaatiota!

Ilkka Luoma

Mietitkö mitään, kun kirjoitit tuon kommentin?! ;)

...
Yhteys on loogisesti ja todisteellisesti olemassa - kysyinkin miten muut sen näkivät. Sinulla oli kaltaisesi vastaus :)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #105

Kuitenkin on huomioitava seuraavat seikat:

1. Kansainvälinen ydinasekieltosopimus on ilman USA:n, Venäjän, Kiinan yms. siihen liittymistä merkityksetön.

2. Kansainväliseen ydinasekieltosopimukseen liittyminen on jo aiheuttanut Ruotsille ongelmia USA:n suhteissa. Kuitenkin Ruotsille tällainen pikku kiusanteko sallittaneen sen strategisen sijainnin tähden.

3. Suomella ei ole varaa lähteä mukaan epärealistisiin hankkeisiin, joista sille ei ole mitään hyötyä.

4. Isäntämaasopimuksella ja ydinasekieltosopimuksesta kieltäytymisellä ei mitään elimellistä yhteyttä. USA ei tarvitse Suomen aluetta ydinaseittensa laukaisualustaksi. Itämeri, Atlantti ja Jäämeri riittänevät USA:lle tähän tarkoitukseen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #114

Ruotsalaisetko kiusaavat amerikkalaisia, kun olivat jo allekirjoittamassa ICAN sopimuksen, kunnes alkoi US-uhkailu ... Ruotsi otti aikalisän.

Mietihän nyt uudelleen yhteyttä Suomen osalta, ... kun olet lukenut N-I MoU pöytäkirjan ja sen jälkeen mietit miksi Suomi ei ollut edes mukana suunnittelemassa ydinaseiden kieltosopimusta ja pidättäytyivät sen allekirjoituksesta - oikopäätä!

Syy ja yhteys on selvä - Suomen osallistuminen ICAN sopimukseen olisi romuttanut N-I pöytäkirjan, sillä siinä ei ole kielletty Naton ydinaseiden tuloa Suomeen - näin Naton isot pojat olisivat suuttuneet ja tätä natottajat Suomessa säikähtivät ...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #127

Suomen alueelle tuotavat (taktiset) ydinaseet isäntämaasopimuksen nojalla ovat lähinnä mielikuvituksen tuotetta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #129

Väänänen pitää isäntämaasopimuksen nojalla tuotavia ydinaseita mielikuvituksen tuotteina. Niinpä.

Muistuupa mieleeni keskustelut kolmen, neljän vuosikymmenen takaa. Silloin puhuttiin USAn laivastovierailujen alusten ydinaseista. USA:lla ei silloin eikä nytkään ole tapana kertoa milloin y-aseet ovat mukana, milloin eivät. Silloin oltiin olevinaan mieltä, ettei tänne saisi tuoda ydinaseita. Ajettiin jopa ydinaseetonta Pohjolaa. Suomen hallinnon terävä pää kieltäytyi kuitenkin kysymästä usalaisilta jotta heidän ei tarvitsisi kieltäytyä vastaamasta ja meidän vastaamattomuuteen ja pahoittaa vieraiden mieliä.

Tässä on hieman samoja kaikuja. Usalaisten pitäisi antaa kulkea y-aseineen miten haluavat jotta ei tarvitsisi puuttua mihinkään eikä varsinkaan pahoittaa vieraiden mieliä meidän ihan omalla tahdolla.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #134

Samankaltainen tilanne on US CIA vankilentojen välilaskupaikoissa - CIA' n kidutuskeskuksia oli lähimmillään Balttiassa - Natomaassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #146

Tuolloin Ruotsin silloinen sos.dem. hallitus lähetti kaksi miestä Egyptiin kidutettaviksi USA:n pyynnöstä (CIA järjesti lentokuljetuksen Egyptiin). Tämä kertonee jotain USA:n ja Ruotsin suhteista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #148

Ja erityisesti CIA' n maailmanlaajuisesta kidutuksesta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #134

Myyryläinen,

USA ei kerro koskaan sota-aluksiensa tarkkaa aseistusta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #149

Väänänen tietää kertoa, ettei USA koskaan kerro sota-aluksiensa aseistusta. Siinä on perää. Itse asiassa sitä ei heiltä tarkkaan haluttukaan tietää vaan ja ainoastaan onko y-aseita vaiko ei. Ei siis esimerkiksi millaisia y-aseita tai millaisia muita aseita.

Sitä paitsi, jos pyrkii kylään maahan joka ei halua ydinaseita, olisi kohteliasta olla niitä tuomatta. Ja isäntämaalla olisi hyvä syy sanoa "kiitos mutta ei kiitos" pyrkijöille jotka eivät isännän asiallisiin tiedusteluihin halua vastata.

Mutta miten toimiikaan täkäläiset kellokkaat NATO-kiimassaan?

P.s. Väänäsen tarjoama vinkki USAn ja Ruotsin suhteista kuvaa koko II Maailmansodan jälkeistä aikaa. Tuollaisen yhteistoiminaan lisäksi lienee järjestetty muutama "ryppy" savuverhoksi. Tosin Ruotsinkaan sos.dem.johto ei liene ollut ihan yksimielinen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #149

Ei ketkään muutkaan, nyt oli kyseessä ydinaseet ja tuntuu aika selkeästi siltä, että US halveksien liikkuu atomiaseineen - jos eivät edes kerro - onko vai ei, tuolloin on parempi olla tulematta ... Btw. ydinaseet voidaan nykyään skannata ulkoa käsin ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #129

Höpö - höpö, ruotsalaiset nimenomaan kielsivät ratifioinnin ehtona nuo ydinaseet tuosta heidän Nato - Isäntämaa sopimuksesta - Suomen sopimuksessa ei ydinasesista puhuta mitään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #144

Olemattomat taktiset ydinaseet voi kieltää, jos siitä saa jotain nautintoa!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #150

Kerrassaan tyhjä kommentti - nyt on kysymys kahdesta toisiaan seurailevasta asiasta - meidän N-I pöytäkirjassa ei erikseen kielletä ydinaseita, kuten Ruotsin vastaavassa - me emme allekirjoittaneet ICAN ydinasekieltosopimusta - Ruotsi harkitsee ... Miksi me emme kirjoittaneet ... nyt jo vähemmänkin tietävä ymmärtää ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #129

Niitä Nato&US tarvitsee särkeäkseen normaalien pommien kestävät str. ydinsukellusveneiden suojat Kuolassa - noihin tuhoamisiin tarvitaan taktisia ydinpommeja/ -raketteja, -ohjuksia ...

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #166

Moisten suojien tuhoaminen ei onnistune ohjuksin tai raketein, oli niissä minkälainen taistelukärki tahansa.

Siihen tarvitaan raskaita bunker buster pommeja. Ihan perinteisiä, ilman ydinlatausta.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Vuonna 1997 Sauli Niinistö oli ajamassa Baltian maita Naton jäseneksi. Iltalehden artikkeli aiheesta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032219394833_u...

Jotenkin jakomielitautinen on Suomen suhtautuminen Natoon. Vaadittiin Baltian maiden Nato-jäsenyyttä, että saatiin USA takaamaan alueen turvallisuus.

Jos Suomi näkee Naton nostavan Baltian puolustuksen riittävän korkealle tasolle, millä perusteella Nato vähentäisi Suomen puolustuskykyä? Asia on hyvin yksinkertainen. Jos Suomen turvallisuus lisääntyy, liittyminen on ajankohtainen asia. Jos vähentää turvallisuutta, ei ole ajankohtainen asia. Muilla asioilla ei ole merkitystä, koska Nato ei muihin asioihin vaikuta. On Venäjästä itsestä kiinni, mikä on vaikutus. Jos ei halua Suomen jatkavan "välittäjänä" kriiseissä, sehän on sen oma valinta. Ei ole mitään automatiikkaa minkään vaikutuksen suhteen.

Nato on halvin tapa nostaa Suomen turvallisuus ja pelote riittävän korkealle tasolle, mitä se ei nyt ole, eikä sellaiseksi millään asehankinnoilla saada, mihin Suomella voisi olla varaa. Nato on vaihtoehto itsenäisille asehankinnoille.

Eniten ihmetyttää vasemmisto, mikä ei vastusta MOU:ta eikä Natoa, mutta vastustaa jäsenyyden hakemista, kuten suomalainen enemmistö. MOU ja Nato on 1:1, mutta ulkopuolella olemalla puuttuvat turvatakuut ja vaikutusvalta päätöksenteossa.

Nato ei ole tarkoitettu valloitussotaan, vaan puolustamaan jäsenmaitaan. Ei ole myöskään totta, että Suomesta tulee mikään hyökkäyslavetti Venäjää vastaan. Kuten nyt, Suomi voi Nato-jäsenenä myös sodan aikana päättää millaisia asevoimia Suomessa toimii ja mikä niiden tarkoitus on. Asia vastaa nykytilaa.

Se mitä Nato tuo tullessaan, on Baltian puolustaminen. Siihen Suomella ei tosin ole resursseja. Korkeintaan oman alueen puolustamiseen, joten tuskin muuta vaaditaan. Nato ei vaadi valloitussodan käyntiä, joten Venäjä on turvassa, mikäli jättää itse Suomen rauhaan. Natoon liittymällä mikään ei siis muutu, jos niin Suomi haluaa ja Venäjä itse jättää Suomen rauhaan.

Ilkka Luoma

Natoon liittyminen tekee Suomesta suurkiriisissä Naton taistelualustan - onhan vieressämme tuo toinen ydinasesuurvalta ja heidän suurin str. ydinaseiden keskitys liikkuvina on juuri meidän vieressä - Kuolassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kuka tässä on Natoon liittymässä?

Nato-jäsenyys ja Suomen tarve saada apua sodan tai sen uhan aikana ovat eri asioita. Suomen mahdollisen tarve kumppanuuteen puolustuksessa ja huoltovarmuuden turvaamisessa kriisiaikoina voidaan ratkaista ilman Nato-jäsenyyttä kahdenvälisin suhtein.
Teoriassa Nato-jäsenyys voisi tuoda ratkaisun Suomen huoltovarmuus- ja puolustuskysymykseen poikkeusoloissa. Kuitenkin Suomea joutuisivat puolustamaan suomalaiset, vaikka sodan olisivat aiheuttaneet muut. Muodollinen Nato-jäsenyys voisi pienentää entisestään Suomen liikkumavaraa poikkeusolosuhteissa.
Tämä lienee tajuttu selkeästi Suomen Tasavallan ylimmässä johdossa jo varhain 1990-luvulla. Nato-jäsenyyden myötä suurin osa nykyisen presidentti-instituution roolista sulaisi pois.
Yhteistyö USA:n kanssa ei ole sinänsä paha asia, jos näin toimien voidaan hyödyttää Suomea. Suomen kumppani Jatkosodassa oli Natsi-Saksa, jonka avulla Suomi vältti joutumisen Neuvostoliiton miehittämäksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #151

Suomen ja suomalaisten tarve on pysytellä kaikkien väkivaltakonfliktien ulkopuolella ja se onnistuu parhaiten omalla vahvalla armeijalla ja sillä ettei maahamme lasketa mitään sellaisia ulkoisia hyökkäys- ja taisteluvoimia, jotka ovat uhaksi naapureillemme. Yksinkertaista - eikö? ;)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mikään ei tee Suomesta Naton taistelualustaa. Suomi kun saa itse päättää oman alueensa puolustuksen yksityiskohdat. Se on mahdollista sopia jo etukäteen osana liittymissopimusta.

Kuolasta Norjan rajalle on 94 kilometriä. Suomen rajalta Kuolaan on 164 kilometriä. Mihin Nato tarvitsee Suomea kuvitelmassasi?

Eihän Venäjällä ole mitään syytä vihoitella Suomelle, kun ei ole pakko. Rauha säilyy molemmissa maissa. Edelleenkin Suomi voi Venäjää arvostavana maana toimia välittäjänä sen ja lännen välissä erilaisissa konflikteissa. Jopa paremmin kuin nyt.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #152

Katsohan kartaa - sellainen hyökkäys, joka tulee "kapeasta rännistä" on helppo torjua, mutta laajaviuhkainen hyökkäyssektori on jo vaikeampi torjua - ja tähän viuhkaan tarvitaan Suomen pitkää Venäjän rajaa - erityisesti pohjoisessa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ydinaseitten käyttö Suomea kohtaan on aika älytön ajatus, koska Venäjä ei voi sitä tehdä näinkin lähellä omia stategisia alueitaan. Muilla ei mitään intressiä moisen käyttöön edes ole.

Joissain kirjoituksissa esitetty jalkaväkihyökkäys Lapista Kuolan sulkellusvenetukikohtiin on fiktiivinen, koska moisia joukkoja ei edes ole ja syvien erämaiden läpi vie vain kaksi helposti puolustettavaa maantietä. Toisessa maailmansodassa Puna-armeija helposti esti saksalaisten hyökkäykset Muurmanskin suuntaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #155

Missään ammattipiireissä ei puhuta maahyökkäyksestä tällä kohtaa, vaan ilmahyökkäyksestä Lapin läpi - siellä on erinomaisten maantieyhteyksien varrella vieläkin erinomaisemmat lentokentät - ... Tähän hyökkäykseen Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinissaan varautuu - katso topic kuvasto.

Nyt ei ole kysymys, että Nato käyttäisi ydinaseita Suomea kohtaan - vaan Nato/US käyttäisi ydinaseilleen Suomea taistelualustana itään - erityisesti Kuolaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #162

No sitten - joissain fiktioissa oli koplattu jenkkien erikoisjoukkojakin moiseen ramboiluun Lapissa.
Lapin lentokentiltä puuttuvat infra ja tekniikka suuremmiksi sotilastukikohdiksi.
Koko kausto pitäsi säilyttää taivasalla. Polttoainesäiliötkin ovat maan pinnalla ja ne pystyisi hävittämään parin ukon voimin hyvin helposti.

Ei Suomea tuossa fiktiiviseRisteilyohjuksen kantama on noin 2½ tuhatta kilometriä, minkä vuoksi niitä voisi ampua Itämereltä tai Norjasta. Lähimmät Kuolaa oleva "oikeat" Natomaan lentotukikohdat ovat Norjan Finnmarkissa.
Irakin sodassa Saddamin kukistaneiden joukkojen lento-osastojen lentotukikohdat olivat Italiassa ja Espanjassa. B-52 -koneet operoivat Intian valtameren tukihodista tai Englannista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #169

Tänään sotilasinfra tulee nätisti rekka-autoissa ja niiden stadardikonteissa. Lapin lentokentille on erinomaiset yhteydet ja kentät on hyviä päällystekenttiä - toki maajoukkojakin tarvitaan - turvaamaan kentät ja niiden ilmapuolustus. Lapin tutkavarustus on jo itsessään hieno, ja liitettävissä Nato-kosiskelujen myötä pitkälti amerikkalaisten taistelujärjestelmiin!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #169

Kaukaa tulevat risteilyohjukset on helppo torjua - Kuolaan hyökkäykseen osallistuvat ääntä hitaammat risteilyohjukset ammutaan alas jo sukellusveneistä, torjuntaohjuksilla - mutta muutaman sadan kilometrin päästä ammutut viuhkasektoroidut r-ohjukset ovatkin jo vaikeampi pala - tämä tietämys on lainattu henkilökohtaisesti tavatun venäläisen ohjusjoukkojen kenraalilta ... luotan tuohon lausuntoon, siksi suuri auktoriteetti kertojalla oli ;)

Kuolan sukellusvenetukikohtien tärkeimmät kohteet ovat tuhottavissa vain taktisilla ydinohjuksilla. Tämä on se oleellinen osa topicin pohdiskelua liittyen N-I pöytäkirjan ydinaseista puhumattomuuteen sekä siihen, ettei Suomi allekirjoittanut ICAN-ydinasekieltosopimusta! Tähän asiaan nyt vaaditaan Saulilta selitettä ja mielipidettä - uskoisin, että Paavo tulee tämän kysymään lähiaikoina! :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #169

Vaalisto "unohtaa" Irakin sodassa käytetyt lentotukialukset ja Saudi-Arabian tukikohdat. Kuolan lähelle Jäänmerelle ei USAn kannattane viedä uivia ruumisarkkujaan ja vastaavalla etäisyydellä olevat tukokohdat ovat joko Suomessa tai Norjassa tai molemmissa. Veikkaisin suunnitelmien menevän viimeisimpänä mainitsemani vaihtoehdon mukaisesti.

Irakin sodissa B-51 -koneita taidettiin käyttää enemmissä määrin Bagdadin y.m. siviilien pommittamiseen kuin suojattuja sotilaskohteita vastaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #179

Lentotukialuksen vienti Jäämerelle, jossa Venäjän rannikko ja Bastion ohjusasemat sijaitsevat lähellä - on liian suuri riski suurille lentotukialuksille.

...
" ... Vaarallinen ohjus

Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg kertoi Iltalehden haastattelussa 26. marraskuuta, että Venäjä on ottamassa Kaliningradissa käyttöönsä Bastion-meritaistelujärjestelmän.

Kenraalia huolestuttava Bastion on maailman parhaita merimaaliohjuksia. ... "

~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612112200038446... -

.

Ilkka Luoma

Sauli on natottaja, mutta toistaiseksi suuri kansansuosia estää olemasta oma itsensä.

Ilkka Luoma

Ketjusta poimittua - huomion arvoista:

" ... Juuri niin. Suomella on täysi oikeus pyytää USA:ta ja Natoa pommittamaan omaa maatamme. Ei siihen mitään sopimuksia tarvita, mutta hyvähän se on sopia käytännöistä. ... " -Aukee

.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Ketjusta poimittua - huomion arvoista: " -Luoma

Suomella on oikeus pyytää USA:ta ja Natoa pommittamaan omaa maatamme. Ei siihen mitään sopimuksia tarvita, mutta hyvähän se on sopia käytännöistä.

Tuon lauseen takana suomalaiset kattavasti seisovat. Suomalaiset haluavat ottaa apua vastaan lännestä Venäjän invaasion tapahduttua. Sinun lähtökohtasi on, ettei mitään saa sopia, miettiä tai tehdä suunnitelmia Venäjän varalta, koska se voi siitä provosoitua. Sehän on täyttä roskaa. Ei Venäjän tarvitse provosoitua, reagoida tai muutenkaan osoittaa mieltään. EI TARVITSE! Se kun on sen omassa vallassa ja sen oma päätös.

Kai sen itsekin tiedostat, että ajattelussasi hyväksyttäväksi lähtökohdaksi aina asetat sen, mikä on Venäjälle mieluista ja edullista, mutta se mikä on Suomen puolustusta vahvistava asia, sitä aina vastustat.

Noin toimien reagoi ja järkeilee tunneperustaisesti Suomea vahingoittavalla tavalla pyrkimättä rationaaliseen asian käsittelyyn. Nato-jäsenyys on halvin Suomen puolustusta riittävästi kohottava vaihtoehto, millä ei ole mitään merkitystä ja vaikutusta Venäjään muulta osin, kuin mitä on Putinin arvovaltaa vievänä kasvojen menetyksenä sisäpolitiikassa.

Ilkka Luoma

Meille ensijainen tavoite on oma turvallisuutemme, täällä haastavalla idän ja lännen vedenjakajalla --- Me emme tiedä miten kansa olisi vastannut tuohon Nato - Isäntämaa pöytäkirjaan, kun sitä ei koskaan allekirjoitusta ennen - edes eduskunnalle - esitelty.

...
Tässä Sinulle vielä tuo pöytäkirja täydellisenä:

TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja
Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää:

kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård

|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~ https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio... -

ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014... - [FINLEX]

Ote:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

Link ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... - [159297]

.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #187

Mikä tuossa on niin järisyttävää? Dokumentissa oletettavasti todetaan se, minkä kaikki muutoinkin pystyvät päättelemään. Sopimus ei vaadi valtion (hallitus, Eduskunta) hyväksyntää, koska noiden toimenpiteiden käyttöön tuleminen edellyttää erillistä päätöstä Venäjän invaasion varalta korkeimmassa johdossa tasavallan presidentin johdolla. Tasavallan presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö.

Niin kuin joku viisaasti on todennut, että pelkät turvatakuut eivät hyökkää mihinkään. Siitä MOU:ssa on kysymys.

Suomessa yhteisymmärrys tarkoittaa sitä, että asioita tehdään yhteisessä ymmärryksessä. Niin se vaan menee.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #191

Aukee taitaa luottaa NATO-maiden johtajien ja heidän taustavoiomiensa sinisiin silmiin hieman turhan vahvasti. Joku voisi ehkä nimittää tuollaista suhtautumista jopa naiviksi.

Oikeasti kyseinen sopimus olettaa poliittiset päätökset jo tehdyksi eikä odottele invaasioita.

Turvatakuut sinällään eivät hyökkää mutta niistähän tässä ei olekaan kyse vaan NATO-joukkojen kulkemisesta omien halujensa ja niiden lähettäjien tarpeiden mukaisesti.

Meillä ei ole koskaan tehty mitään Aukeen kuvaamalla tavalla yhteisessä ymmärryksessä. Tuollaista ymmärrystähän ei ole kuin propagandistien kuvitteellisessa P.Koreassa, jos sielläkään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #192

”Turvatakuut sinällään eivät hyökkää mutta niistähän tässä ei olekaan kyse vaan NATO-joukkojen kulkemisesta omien halujensa ja niiden lähettäjien tarpeiden mukaisesti.”

Miksi Natolla on tarpeita ja haluja kulkea Suomen alueella rauhan aikana? Kriisin aikana niitä haluja tulla Suomen alueelle on varmasti kummallakin kriisin osapuolella.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #194

Näyttävät haluavan harjoitella ja näyttää lippuaan myös täällä. Katsovat sen ilmeisesti hyödylliseksi itselleen.

Kriisin aikana mennään tai yritetään mennä sinne missä siitä katsotaan olevan hyötyä JA jonne se katsotaan mahdolliseksi. Sellaisia tilanteita ovat esimerkiksi uhkien torjumiset tai hyökkäämään lähtemiset.

Jos taas uhkaa ei koeta niin ei suotta hankita lisää vihollisia ja rintamaa.

P.s. Déjà vu! Autem repetitio est mater studiorum.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #197

Muistamme US-pullistelut lippuineen Korean niemimaalla - ja erityisesti konkreettiset sotaliput Irakiin 2003 ja Syyriaan 2013-14!

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #199

" Muistamme US-pullistelut lippuineen Korean niemimaalla "

Muistamme USAn tukeman Korean puolustamisen silloin ja sen jälkeen. Venäjä/NL tuki olemassa olleen hallituksen kumousta niemimaalla. Se osa maata, mikä vapaaksi jäi, jatkoi demokratiana. Pohjois-osasta tuli ydinasein koko maailmaa uhkailema diktatuuri.

Venäjän trollina toistat Kremlin vaihtoehtoista totuutta tietämättömien aivopesemiseksi. Mitä useammin toistoa, sitä varmemmin väärä näkemys saa uskottavuutta. Siksi tätä keskustelua ei kannattaisi jatkaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #215

Luehan Heikki historiaa - ...

Ensin iso kuva - tässä täytyy tuntea korealaiset satoja vuosia vanhana (tuhansia vuosia) kulttuurina ja yhtenäisenä kansana - ilman mitään vastakkainasettelua ENNEN US/NL kahdenkesken jakoa ... kilpajuoksuna ... Stalinin proletariaatin maailmankumouksena ja sitä vastassa amerikkalaisten liki hysteerinen pelko maccarthyismina ... atomipommien pudotuksessakin oli myös kolmas tavoite - pelotella Stalinia ... US ei vain tiennyt, että Moskovan a-asekehitys oli jo täydessä vauhdissa - kiihtyen ensimmäiseksi juoksijaksi, kun Sputnik 1 ammuttiin avaruuteen. Eli Korean niemimaan tapahtumat oli kahden II Maailmansodan todellisen voittajavaltion keskinäismittelö - ei korealaisten. niin NL' lle kuin US' lle tuli kiire ujuttaa omaa yhteiskuntajärjestystä korealaisille, joilla oli jo tuhansia vuosia vanha kulttuuri kiinalaisuuden kainalossa - niin hyvässä kuin pahassa. Tässä aiheessa tulee nähdä metsä puilta. Piste. Olen tavannut tulkin välityksellä niin etelän kuin pohjoisen korealaisia ja saanut esittää omia haluamia kysymyksiä ... Kun hallitsee ison kuvan, voi kysyä yksityiskohtia ---

...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #194

Suurkriisin sattuessa on Suomi on miinanpolkijan asemassa ja taistelualusta Nato-hyökkäyksille Kuolaan --- on vain yksi keino välttyä tältä, se on olla laskematta minkään ulkoisen valtion hyökkäys- ja sotavoimia luomaan uhkaa mihinkään ilmansuuntaan. Kts. topicin kuvakokoelma.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #194

Syy on selvä - Kuolan niemimaa, Suomen Lappi on välttämättömyys hyökkäykselle Venäjän Kuolan str. ydinsukellusveneiden tukikohtiin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #192

Asiantuntijat pohtivat oliko jo Kuopion Rissalaan tulo seurausta tästä pöytäkirjasta - Rissalaan ilmestyivät Timo Soinin sanoin itse itsensä kutsumana USAF, F-15C taistelukoneineen - suorittaen lippulentoja kohti itää - kääntyen lähellä Venäjän rajaa - ärjyvin moottorein - rikkoen äänivallin, jotta "lipunheilutus" näkyy ja kuuluu kauas! ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #200

Venläiset eivät tarvitse mitään pöytäkirjoja että voivat harjoitella ärjyvin mooottorein Gotlannin itärantaa kohti. Ruotsin omat koneet eivät ehtineet ilmaan, Naton koneet ehtivät.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #213

Venäläisille riitti, kun Kekkonen kohteliaasti sanoi Kiitos ei, kun Kreml ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia - asia jäi siihen ...

... - amerikkalaiset pari vuotta sitten tulivat sota- ja taistelukoneineen itse itsensä kutsuen - viittaamalla tähän Nato - Isäntämaa pöytäkirjaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #200
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #191

Luehan huolella tuo pöytäkirja ja katsotko löytyykö mainintaa ydinaseista. Sitten pohdi miksi Ruotsi otti vastineeseensa aikalisän ja lisäsi sinne ratifiointiehtona ydinasekiellon. Toisaalta mieti sitä miksi Suomi ei allekirjoittanut ICAN-ydinkieltosopimusta, minkä aloitteentekijänä taas Ruotsi oli, mutta otti senkin lopulliseen allekirjoitukseen aikalisän - sen jälkeen kun USA oli uhkaillut allekiRjoituksesta seuraavan toimenpiteitä. Suomi ei ollut ICAN-suunnittelussa, eikä allekirjoittanut maailmalla suosittua sopimusta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #196

"Luehan huolella tuo pöytäkirja ja katsotko löytyykö mainintaa ihmisoikeuksista".

Kamalaa, Nato tunkeutuu siis Suomeen eikä kunnioita ihmisoikeuksia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #219

Kurkkaa mitä puhutaan ydinaseista. Ruotsi vaati vastineeseensä juuri tuon ydinasekiellon! Entä me?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #191

Kerrotko vielä näkemyksesi kuka/ ketkä ja mikä suorittaa kriisin sattuessa tuon pöytäkirjan pohjalta Nato/US taistelu- ja hyökkäysjoukkojen pyynnön tulla maahamme?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #201

Sopimuksen nimen mukaisesti tapahtuu yhteisymmärryksessä, eli Suomi päättää kutsua ja Nato päättää tulla. Vähän kuin avioliittojen kohdalla on tapana toimia. Ensin pyydetään kättä ja jos kättä tarjotaan, se rengastetaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #211

Tiedätkö kuka/ mikä tai ketkä kutsuvat?

Tässä tarkoitus:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #201

Putin antaman käskyn johdosta Naton joukot saapuvat, toivottavasti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #220

On se Putin äijä. Ensin hän valitsee jenkeille presidentin, erottaa Ison Britannian EU:sta ja komentaa jo NATOakin. On vielä kurjet ohjattava lentoon ja nukutettava tiikerit. On se.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #222

Putin taisi painia karhunkin kanssa - onko Putin se kuuluisa idän karhu ;) !!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #220

Nato on lähestynyt Venäjää viimeiset parikymmentä vuotta ... vaikka oli herrasmiessovittu jotain jotain toista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #201

Ehdotan kansanäänestystä. Demokratiassa kansa päättää tärkeistä asioista kuten maanpuolustuksesta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #224

Kokoomus ajaisi kansakunnan ohi - suoraan Natoon, ei arvosta kansan tietämystä ruumiiden pesijänä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #191

Heikki, tuki Naton joukoille on joidenkin mielestä hirveää. Eli jos Naton joukot tulisivat antamaan apua kriisin aikan, emme saisi antaa niille tukea. Se olisi Venäjän kannalta hyvä asia ja tietenkin Luoma ja Myyryläinen sen ymmärtävät.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #214

Nato/US sotakone tarvitsee juuri Lapin ja Kuusamon lentokenttiä rynnäköihin Kuolan niemimaalle - sekä viuhkaristeilyohjushyökkäyksiin - taktisin ydinkärjin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #191

Yksikään poliitikko ei ole kertonut miten kutsu tapahtuu - siis kuka, mikä tai ketkä - jos tiedät - kerrotko nyt lukijoille?

Ilkka Luoma

Ketjussa kysyttiin miksi Sauli salaa Putinin onnittelukirjeen ja sen liitteen ---

Mitähän Sauli tuumaa, jos tuo kirje julkistuu kansalaisten taholta - liitteineen?! ;)

Ilkka Luoma

Ketju kehittyi erinomaiseksi - kiitos kommentoijille! :)

Ilkka Luoma

Ketju juostessaan entisestään paranee ;-)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ketju kehittyi niin kuin Venäjän trollitehdas haluaa ja mihin se pyrkii. Vaihtoehtoisen Nato-totuuden systemaattisella toistamisella ja toistamista, tarkoituksena saada epätietoiset olemaan omaksumatta Venäjälle epämieluisa muutos ja toisaalta Natoa kannattavat harkitsemaan kantaansa uudelleen.

Tosiasia kuitenkin on, että Suomen puolustamista Nato-jäsenyys hyödyttää ja Venäjän hyökkäyshaluja haittaa. Ei tarvita mitään lisätodisteita, selityksiä, eikä minkään laisia muita totuuksia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Aukee kirjoitti: "Ei tarvita mitään lisätodisteita, selityksiä, eikä minkään laisia muita totuuksia."

Hallulujaa ja aamen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #218

Joskus ihmetyttää (Aukee) kommentoijien motiivit!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #221

Totta! Nato tulisi meille todella kalliiksi - kaikin osin. Kukahan laskee suurkriisin jälkeen ruumiit?

Ilkka Luoma

Kuten pr. ehdokas Matti Vanhanenkin totesi - Suomen kohtalokkain päätös olisi tuoda Naton taisteluraja tuohon Venäjään kiinni 1300 kilometrillä - emme halua olla Naton taistelualusta.

Ilkka Luoma

Onko näin, Suomenkin osalta? Ruotsia US painosti "paimenkirjeellä", se tiedetään. Entä Suomi? Kuka tai ketkä kertovat? Mitä tähän sanoisi toinen ulkopolitiikkaamme ammattilainen Erkki Tuomioja ... ?
.
~ https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3832994-mus... -

" ... Kansanedustaja epäilee Suomen jo taipuneen. Ydinasekieltosopimus on jätetty allekirjoittamatta Nato-kumppanuuden takia.

Kesällä 2017 yhteensä 122 YK:n jäsenmaata tuki sopimusta, jonka tavoitteena on kieltää ydinaseet. Äänestämättä jätti 69 jäsenmaata, myös Suomi. Muut Euroopan unionin sotilaallisesti liittoutumattomat maat äänestivät sopimuksen hyväksymisen puolesta.

Vasemmistoliiton kansanedustaja Markus Mustajärvi väittää Yhdysvaltain painostavan rajusti Suomea asiassa. Torstaina jättämässään kirjallisessa kysymyksessä hän toteaa Yhdysvaltojen pyrkivän aktiivisesti vaikuttamaan siihen, että Suomi ja Ruotsi eivät allekirjoittaisi ydinkieltosopimusta. Yhdysvaltain Nato-suurlähettiläs Kay Bailey Hutchisonin kertoi 04.12.2017 lausunnossaan, että sopimuksen allekirjoittaminen vaarantaa Nato-kumppanuuden.

Ruotsin lehdistössä on kerrottu Yhdysvaltojen puolustusministeri James Mattisin salaisesta kirjeestä Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvistille. Kirjeessä Mattis varoittaa maiden välisen puolustusyhteistyön olevan vaarassa, mikäli Ruotsi allekirjoittaa ydinkieltosopimuksen. ... "

...
~ https://demokraatti.fi/on-ollut-ikavaa-havaita-ett... -

" ”On ollut ikävää havaita, että USA on pyrkinyt painostamaan Ruotsia” – Rinne haluaa Suomen allekirjoittavan ydinaseet kieltävän sopimuksen ... "

...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset