Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Sauli Niinistön epäselvä ulostulo Natosta – jälki näkyy nyt!

  • [Kuva 1] Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini - odottaa US/Naton hyökkäystä Kuolaan Suomen läpi ¤
    [Kuva 1] Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini - odottaa US/Naton hyökkäystä Kuolaan Suomen läpi ¤
  • Strateginen ydinpommin koeräjäytys Bikinillä - nyt US aktivoituu taktisten käyttäjäksi! ¤¤
    Strateginen ydinpommin koeräjäytys Bikinillä - nyt US aktivoituu taktisten käyttäjäksi! ¤¤
  • Bulava - ainoita venäläistekniikoita, joissa se on US' ta edellä - ja tämän vuoksi US aloittaa asevarustelukilpailun ¤¤¤
    Bulava - ainoita venäläistekniikoita, joissa se on US' ta edellä - ja tämän vuoksi US aloittaa asevarustelukilpailun ¤¤¤
  • Borei -luokan strateginen ydinsukellusvene - uusinta ja kehittyneintä sukellusvenetekniikka -
    Borei -luokan strateginen ydinsukellusvene - uusinta ja kehittyneintä sukellusvenetekniikka -
  • Suomen kansan tietämys omasta turvallisuudesta on huippuluokkaa ja määrätietoista! ¤¤¤¤
    Suomen kansan tietämys omasta turvallisuudesta on huippuluokkaa ja määrätietoista! ¤¤¤¤

Muutama päivä presidenttivaaleista 2018, ja natohaukat iskevät - ”Toinen Niinistön ehto Natoon liittymiselle on jo täyttynyt” -Jukka Tarkka, tässä on karkea virhe [1. Tässä on tietoinen motiivi kääntää Natoa enemmistönä vastustavan kansan mielipidettä Naton vaarallisuudesta - kansakunnallamme.

 

Ote linkistä:

~ https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nato-puhuttaa-asiantuntijoita-vaalien-jalkeen-jalkimmainen-niiniston-nato-ehdoista-tayttyy-jo-nyt/X5LVULuM

” … "Jälkimmäinen Niinistön Nato-harkinnalle asettamista ehdoista täyttyy jo nyt. Venäjän sotilasdoktriini ja sotaharjoitusten tilanneasetukset osoittavat, että Suomi on Venäjän sotilaille vihollismaa. Ja ne, jotka vähättelevät Ruotsin Nato-jäsenyyden merkitystä Suomen turvallisuusasemalle, ovat unohtaneet Paasikiven perusopin. Kannattaa katsoa karttaa. Sen pahemmassa pussinperässä Suomi ei voisi olla kuin silloin jos Ruotsi on Natossa ja Suomi yksin kylmässä" … ” -Kauppalehti ja Jukka Tarkka

 

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoituksiin:

”Melkoinen natotus päällä. Teksti ja Tarkan mielipide sisältää pahan virheen! Tuota virhettä nyt toistetaan ja jengataan kansakunnalle, joka koko uskottavan mielipidetutkimuksen ajan on vastustanut ja vastustaa Natoa, yli 50% voimalla. 

US/Nato haluaa Suomen, koska Suomi on hyökkäysväylä Venäjälle - Kuolan niemimaalle!

Nämä kaksi edellä mainittua natouskovaista ratsastavat uudelleen valitun Niinistön epäselvillä Nato kannoilla. Vain ehdokas Paavo Väyrynen oivalsi todellisuuden nykyisen mediamanipulaation takaa! 

Suomen on pysyttävä liittoutumattomana valtiona. Meillä ei ole varaa ryhtyä "uus-erkkolaisuutena" virheisiin, joita tehtiin ennen Talvisotaa, ulkopolitiikan taitamattomalla hoidolla. Suomen täytyy pitää maastamme poissa kaikki ulkoiset taisteluvoimat, jotka voivat muodostaa uhkaa rajanaapureillemme. 

Meille viisain tie täältä idän ja lännen vedenjakajalta on sveitsittymisen tie. Venäjä ei pidä meitä Nato-valtiona, koska emme kuulu Natoon. Nato-isäntämaa pöytäkirja oli ensimmäinen virhe, … joka on kansakuntamme onneksi helposti korjattavissa!”

 

 

Nato on käytännössä yhtä kuin Yhdysvaltojen ydinasevoima

USA on aina Naton sotilasjohtaja [2 – siis toden tullen amerikkalaiset kenraalit ottavat taistelu-, hyökkäys- ja puolustusvastuun – yhteisen sodan koittaessa. 

USA käy jatkuvasti sotia maailmalla ja on ainoa valtio maailmassa, joka on käyttänyt ydinasetta – Japanissa 1945, lähinnä siviilejä vastaan – aiheuttaen satojen tuhansien kuoleman – kahdella ydinvälähdyksellä, joiden ensimmäisinä sekuntteina satoja lapsia, vanhuksia ja naisia höyrystyi taivaan tuuliin – 

… niin Hiroshima kuin Nagasaki olivat myös testi ja viesti silloiselle Neuvostoliitolle … tosin atomipommien käyttöä perusteltiin amerikkalaisten suin omien sotilaiden säästämisellä.

 

USA haluaa uusia ydinasedoktriininsa – lisää pieniä ”nagasaki-kokoluokan” taktisia ydinaseita! [3

Yhdysvallat katsoo, että se on jäänyt jälkeen Venäjän asekehityksestä, ehkä tai sitten ei, mutta se tuntuu purevan aseteollisuuteen ja armeijan ylijohtoon. US haluaa olla maailmanpoliisi, sotaoikeutettu kaikkialla siellä, missä se kokee tarkeäksi – syystä tai toisesta.

[3 ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057362

” … Yhdysvaltain ydinaseajattelua linjaava Nuclear Posture Review käy läpi huolet Pohjois-Korean, Kiinan ja Iranin ydinohjelmista, mutta sen polttopisteessä on Venäjä.

Puolustusministeri Jim Mattis kirjoittaa esipuheessaan, että Venäjä modernisoi ydinaseitaan ja muita strategisia järjestelmiään.

– Vielä huolestuttavampaa on ollut, että Venäjä on omaksunut sotilaallisia strategioita ja kykyjä, joiden menestys nojaa ydinase-eskalaatioon. Nämä kehityskulut, yhdistettynä Krimin valtaukseen ja ydinaseuhkauksiin liittolaisimme vastaan, merkkaavat Moskovan päättäväistä paluuta suurvaltakilpailuun, Mattis kirjoittaa … ” -ote linkin alta.

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan:

”... Ainoa ydinasesuurvalta, joka on myös käyttänyt niitä, suunnittelee nyt jälleen käytön kynnyksen alentamista. Tämä on meille Suomelle hyvin vaarallinen uusoppi matalatehoisista US Nagasaki ydinpommikokoluokasta. Me olemme juuri se kulkuväylän ja hyökkäysalustan valtio, jota US/ Nato tarvitsee tälle taktisten ydinaseiden uusopille matkalla Venäjän Kuolan niemimaalle. Suunnitelma on vaarallinen, erittäin vaarallinen - meille”

 

 

Miten tämä liittyy Suomen Nato-keskusteluun?

Suomi solmi MoU tyyppisen yhteistyöpöytäkirjan Naton kanssa [4. Tämä isäntämaasopimus antaa monia oikeuksia US/Natolle – Suomen taholta ja osalta. Suurkriisin sattuessa Nato tarvitsee Suomen Lapin lentokentät – matkalla Kuolan niemimaalle [kuva 1], jossa sijaitsevat Venäjän ainoat modernit ja toimivat ydinasepelotteet - estämään maailmanluokan ydinsotaa. 

Kuolassa sijaitsevat uusien Borei-luokan [5 strategisten ydinsukellusveneiden tukikohdat, kallioluolissa, joita ei voida tuhota kuin taktiseila ydinaseilla – niillä ”nagasaki-kokoluokan” atomipommeilla! Yksi Borei voi kuljettaa 16 ydinohjusta, joissa jokaisessa on 6-10 taktista kärkeä tai yksi strateginen kärki – Bulava-ohjuksina.

 

USA suunnittelema uusi taktisten ydinaseiden doktriini on meille erityisen vaarallinen!

Tehokkain US/Naton taktinen tapa hyökätä Kuolan niemimaalle – tapahtuu lännestä, heti rajan takaa – kun katsoo kartaa, huomaa tehokkaasti, että Suomen Lappi on se alue, josta risteilyohjukset, rynnäkköilmahyökkäykset ja taisteluiskut tehdään. 

Lapissa on erinomaisten yhteyksien päässä huippukuntoiset lentokentät ja Nato-Isäntämaa pöytäkirja ei pidä sisällään ydinasekieltoa, kuten ruotsalaisten vastaava. Näin saamme samalla vastauksen kysymykseen ”Miksi Suomi ei allekirjoittanut ICAN-ydinasekieltosopimusta” [6 - 

ICAN sai viime vuonna Nobelin rauhanpalkinnon – ikäänkuin vihjeeksi tulevasta ja kannustukseksi allekirjoittamista epäröiville. Suomi ei allekirjoittanut. 

Suomen valtapoliitikot eivät tarjonneet Nato-Isäntämaa pöytäkirjaa eduskunnalle niin, ettei ennen puolustusvoimien komentajan allekirjoitusta sitä käännetty kansanedustajille – heidän omalle äidinkielelleen. Laittaako tämä miettimään kokonaisuutta?

 

 

Miksi natohaukka Jukka Tarkka ja UPI-FIIA Mika Aaltola iskivät heti vaalien jälkeen?

Syy on selvä, meillä on menossa raskas ja väkevä natotus kansakuntaamme vastaan. Kansalaisemme ovat jaksaneet asiaperustein, varmoin tiedoin ja syin vastustaa Natoa, ja aina vuosittain uskottavissa tutkimuksissa yli 50 prosentin voimalla. 

Tämä Naton vastustus halutaan kääntää myönteisyydeksi, vaikka jenkausväittein, kun uusi kansan valitsema presidentti Sauli Niinistö määritti Natoon liittymisen periaatteet – ja nyt Tarkka väittää sen toisen jo toteutuneen. 

Niinistö on valittu ~42 prosentin kansanvoimalla – äänioikeutetuista. Toisaalta Niinistö on sanonut, että kansaa kuunnellaan tarkalla korvalla [7, jos tuo Natoon hakeutumisen aika tulisi, jostain kumman syystä! …

[7 ~ https://www.kauppalehti.fi/uutiset/niinisto-painotti-puheessaan-avoimuutta-otamme-huomioon-myos-ne-mielipiteet--jotka-ovat-erilaisia/iQ4KF2Kp -

 

 

Nyt on saatava laki, joka määrittää sotilasliittoihin liittymisen kansanäänestyksen alle!

Kansakunnallamme on vain kaksi todellista keinoa vastustaa tätä Natoon jenkaamista [8 – mielipide nimittäin ei riitä. Nyt on saatava eduskunta, joka vastustaa varmasti enemmistönä sotilasliittoja ja hakee turvallisuuspolitiikkamme sotilaspoliittisesta liittoutumattomuudesta. 

Lisäksi meidän on saatava laki, joka määrittää sotilasliittoihin liittymispäätökset velvoittavan ja sitovan kansanäänestyksen alle. Tulemme muotoilemaan aiheesta kansalaisaloitteen.

 

...

Viitteet tekstistä

[1 Nato puhuttaa asiantuntijoita vaalien jälkeen: "Jälkimmäinen Niinistön Nato-ehdoista täyttyy jo nyt" ...” -Otsikko Kauppalehdestä [KL]

 

SEURAUS

Yhdysvallat pakottaa asevarustelukilpaan, jossa Venäjä löytää/ löysi kumppanikseen maailman suurimman – Kiinan ** …

 

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 160887

 

DOC ydinase_US_03022018.doc – OpenOffice Writer

PVM 03022018

 

910_8087

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (131 kommenttia)

Ilkka Luoma

Ote Kauppalehdestä:

" ... "Niinistö on kampanjakeskusteluissa määritellyt kaksi tilannetta, joissa Nato-jäsenyyttä pitäisi tosimielessä pohtia. Ensimmäinen on se, että Ruotsi lähtee hakemaan Nato-jäsenyyttä. Ja toinen on se, että Venäjä jo nyt tulkitsee Suomen Nato-maaksi ja kohtele sitä sotilassuunnittelussaan vihollismaana", Tarkka kertaa Facebookissa ja blogisivustollaan julkaisemassaan kommentissa.

"Jälkimmäinen Niinistön Nato-harkinnalle asettamista ehdoista täyttyy jo nyt. Venäjän sotilasdoktriini ja sotaharjoitusten tilanneasetukset osoittavat, että Suomi on Venäjän sotilaille vihollismaa. Ja ne, jotka vähättelevät Ruotsin Nato-jäsenyyden merkitystä Suomen turvallisuusasemalle, ovat unohtaneet Paasikiven perusopin. Kannattaa katsoa karttaa. Sen pahemmassa pussinperässä Suomi ei voisi olla kuin silloin jos Ruotsi on Natossa ja Suomi yksin kylmässä", hän jatkaa.

Sekä Aaltola että Tarkka arvioivat, etteivät Venäjän ”vaalioperaatiot” ulottuneet Suomeen presidentinvaaleissa.

"Venäjän vaalioperaatiot eivät ulottuneet Suomeen. Syyt: Aikaisempien operaatioiden paljastuminen, Niinistön vahva asema, Suomi suhteellinen immuniteetti ja vastareaktio, kaipuu vakauteen...Niinistön korkeaa kannatusta voi osittain pitää kansan reaktiona vaalivaikuttamisiin", Aaltola kommentoi.
Tarkka on omassa kommentissaan suorasanaisempi.

"Venäjän trolliteollisuuden ei ole tarvinnut ponnistella Suomen presidenttivaalien kanssa pätkääkään. Ehdokkaiden enemmistö veisasi Venäjän virttä falsetissa ilman idän opetusta. YYA on politiikan tavallisille taaplaajille edelleen totuuden kova sana."

Aaltola uskoo, että Sauli Niinistön 62,7 prosentin murskavoitto vahvistaa hänen asemaansa ulkopolitiikan johdossa.

"Niinistön historiallisen saavutuksen ajurit voi pelkistää näin: Vahva puolustus, yhteiskunnallinen rauha/eheys, hötkyilemättömyys ja ideologisten kantojen välttäminen. Saattaa olla vahva perintö myöskin seuraajille", hän toteaa. ... " -lainaus päättyy Kauppalehdestä.

Ilkka Luoma

[1
Entä tuo virhe?

Venäjä ja Putin eivät pidä Suomea viholliskandidaattina. Eikä senkään jälkeen jos kansan vastaisesti Suomi liittyisi Natoon. Natoon liittymisen jälkeen siirrymme viholliskandidaatiksi, ja sen myötä varustelu rajallamme muuttuu oleellisesti - iskuvoima ja puolustautumiskyky 5-10 kertaistuu ja taktiset matalasäteily-Nagasaki-kokoluokan ydinaseet kohdistetaan ... ** (myöhemmin)

.
Toisaalta Putin on sanonut, että Suomen liittyminen/ liittymättömyys Natoon ovat Suomen omia asioita, kuten sekin, että miten Venäjä muotoilee Suomen rajan vastaisen puolustusdoktriininsa - uudelleen.

.
Tosiasia on se, että Venäjä on jo nyt huomioinut kohonneena merkittävyytenä tuon Nato - Isäntämaa pöytäkirjan, ja varsinkin sen ydinaseettomuuden puuttumisen, jonka taas Ruotsi sisällytti ENNEN ratifiointiaan samaiseen pöytäkirjaansa!

...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kansa antoi Saulin linjalle selkeän mandaatin. NATO:on voidaan siis liittyä.

Ilkka Luoma

Miten perustelet tuon väittämäsi linjan annon - liittymisenä Natoon, kerrotko lukijoille?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onhan siitä tutkittua tietoa, että jos Suomen poliittinen johto siirtyy kannattamaan Natoon liittymistä, niin kansan enemistö seuraa perässä. Muistaakseni tästä gallupista on 2-3 vuotta aikaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #6

Tässä ei muistaakseni riitä - Suomen kansa ei liity enemmistöltä kysyttäessä Natoon edes silloin, jos Ruotsi sattuisi hourupäissään niin tekemään. Voin sanoa varmasti, ettei Ruotsi liity Natoon - 200 vuotinen rauhanjakso jo edellyttää sitä!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #24

Mitä teet, jos olet väärässä? Syöt hattusi?

Ruotsin liittyessä Suomelle jää hyvin vähän aikaa reagoida. Toivon, ettei siinä tilanteessa jäädä miettimään kansanäänestyksen pitämistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #98

Niemeläinen kieltää ajan Ruotsin mahdollisen liittymisen jälkeen? Mihin se katoaisi?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #99

Missä kohdin minä sen kielsin?

Ydinkysymyksiä tuota aikaa koskien:
Kuinka nopeasti Venäjä reagoi tilanteen muutokseen?
Onko Ruotsin mahdollisen liittymisen ja Suomen aseman heikentämisen välissä niin pitkä aika, että pystymme reagoimaan?
Kuinka nopeasti esimerkiksi jäätynyt konflikti rajallemme syntyy?
Kuinka nopeasti poliitikkomme saavat uskottavasti näytettyä naapurillemme olevamme sille uskollisia, suomettuneita?
Erkaannummeko lännestä kyllin ripeästi Venäjän mielestä?

Pystymmekö hyödyntämään tuon etsikkoaikamme ja luomme uskottavan puolustussuhteen Naton kanssa, että ehdimme neuvotella?

Jollemme tee suunnitelmaa ja strategiaa, olemme ajopuuna. Sellaisenakin voimme toki jatkaa. Joskus ajopuut kelluvat kovinkin pitkään ja päätyvät johonkin rantaan saakka. Toisinaan sellaisista tulee uppotukkeja.

Itse ajattelin tuon edeltävän kappaleen osalta, että tekisimme strategian jo nyt. Olisimme valmiimpia muutoksen koittaessa. Se olisi hyvä miettiä valmiiksi, vaikka muutosta ei koskaan eteen tulisikaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #100

Niemeläinen kirjoitti: "Missä kohdin minä sen kielsin?"

Vastaan tässä: "Ruotsin liittyessä Suomelle jää hyvin vähän aikaa reagoida.". Oikeasti meillä ei ole silloin mihinkään sen kiireempi kuin nytkään jollei meidän eliittimme ole tehnyt sellaisia sitoumuksia johonkin suuntaan, että me olemme tuolloin välittämästi osa jotakin kriisin osapuolta.

Kommentteja Niemeläisen kommentin osiin:

Niemeläinen kirjoitti: "Onko Ruotsin mahdollisen liittymisen ja Suomen aseman heikentämisen välissä niin pitkä aika, että pystymme reagoimaan?"

Miksi Suomen asema heikentyisi? Miten ja miksi meidän pitäisi jotenkin kiireellä reagoida Ruotsin tekemisiin?

Niemeläinen kirjoitti: "Kuinka nopeasti poliitikkomme saavat uskottavasti näytettyä naapurillemme olevamme sille uskollisia, suomettuneita?"

Jälleen miksi meidän pitäisi? Eikö riitä, että olemme ulkopuolella kaikenlaisten sotaliittoumaspekulaatioiden? Itsenäisiä sekä liittoutumattomia sekäe mielellään myös aidosti puolueettomia?

Niemeläinen kirjoitti: "Erkaannummeko lännestä kyllin ripeästi Venäjän mielestä?"

Tämä on hyvä kysymys sillä uskottavuuden rakentaminen on hidasta verrattuna sen menettämiseen.

Niemeläinen kirjoitti: "Pystymmekö hyödyntämään tuon etsikkoaikamme ja luomme uskottavan puolustussuhteen Naton kanssa, että ehdimme neuvotella?"

Taas miksi meidän pitäisi kiirehtiä luomaan "uskottavaa puolustussuhdetta" enimmäkseen hyökkäilleen sotaliiton kanssa? Mistä me neuvottelisimme ja kenen kanssa? Jo nyt olemme sidoksissa EU:n ulkopolitiikkaan ja NATOn "puolustussuhteessa" entistä enemmän sidoksissa sen sotapolitiikkaan joten neuvotelijat lienevät ihan muualla.

Niemeläinen kirjoitti: "Jollemme tee suunnitelmaa ja strategiaa, olemme ajopuuna."

Tästä olemme osittain samaa mieltä. Me voimme olla joko "ajopuuna" tai mennä muiden perässä. Tällä hetkellä jälkimmäistä.

Niemeläinen kirjoitti: "Itse ajattelin tuon edeltävän kappaleen osalta, että tekisimme strategian jo nyt. Olisimme valmiimpia muutoksen koittaessa. Se olisi hyvä miettiä valmiiksi, vaikka muutosta ei koskaan eteen tulisikaan."

Olen samaa mieltä, että strategia on oltava ja suunnitelmat kuinka sitä toteutetaan niin, että tavoitteisiin päästään. Tämä on itsestään selvää.

Sen sijaan en jättäisi sitä miksikään reagoimiseksi muiden, edes Ruotsin, tekemiseen vaan määrittelisin omat tavoitteemme lähtien ja tavoitellen omaa turvallisuuttamme osana kaikkien osapuolten turvallisuutta mutta varautuen muiden mahdollisiin keskinäisiin kriiseihin joista me pyrimme pysymään erillään. Toki pyrkien puolueettomasti auttamaan kriisin rauhanomaista ratkaisemista.

Se tarkoittaisi toimenpideohjelmaa jolla rakennamme uskottavan puolueettomuuden ja liittoutumattomuuden kaikkien sotaliittojen ulkopuolella mutta kiinteänä osana pyrkimystä maailmanrauhaan. Se tarkoittaisi konkreettisia toimia irrottautumiseksi kaikista sotilaallisissa sitoutumisista mihinkään liittokuntiin, sitoutumista YK:n rooliin rauhantoimijana, toimimista aktiivisena mutta puolueettomana rauhan välittäjänä ja oikeana sen turvaajana.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #101

Kysymykset miksi pitäisi vastasin jo kysymyksissäni ja tämän vastaukseni viimeisessä kappaleessa viittaan tuohon samaan.

Tarrautuessamme liittoutumattomuuteen jätämme tietoisesti itsemme yksin. Jos se on osa puolustuspoliittista strategiaamme, olkoon niin. Tuolloin jätämme itsemme tietoisesti Venäjän valtapiirin ulkojäseneksi. Liittoutumis- ja yhteistyölausekkeet läntisiin turvarakennelmiin olisi pikimmiten purettava.

Ruotsin liittyessä yhteistyölausekkeemme ja -sopimuksemme voidaan tulkita meitä vastaan. Olisimme tilanteessa, johon Niinistö viittasi kampanjassaan. Sellaiseen pakkotilanteeseen ajautumista pitäisi Suomen ehdottomasti välttää. Minun mielestäni.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #105

Usein liittoutumattomalla on ystäviä kaikilla poliittisilla - ja maantieteellisillä suunnilla ... yksinäisyys nykyaikana on vanhakantainen ajatusmaailma - esimerkiksi meille kaikkien tärkein ystävä on Kiina!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #105

Niemeläinen väittää meidän jättäytyvän yksin jos olemme puolueettomia. Väärin. Emme olisi yksin vaan yhdessä todellisten rauhankumppanien kanssa kriisien ulkopuolella.

Niemeläisen mainitsemilla yhteistyölausekkeilla, jos hän tarkoittaa sotilaallisia sitoumuksia aiheuttavia, me olemme manaamassa itsellemme vihollisia. Sellaista toki pitääkin välttää - irrottautumalla kaikenlaisista papereista joiden voidaan katsoa sitovan meitä sotilaallisesti tai poliittisesti johonkin mahdolliseen sodan osapuoleen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #109

70-luvulla olimme tosiasiallisesti ihan yksin, Neuvostoliiton etupiirissä.

Yhteistyölausekkeilla tarkoitan nimenomaan antamiamme yhteistyölausekkeita. Niitä ei pidä antaa, jos haluamme kuulua Venäjän etupiiriin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #112

Mikä sinua tuolloin häiritsi - turvattomuus, venäläisten uhkailu vai mikä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #114

Minua esimerkiksi häiritsee se, ettemme saaneet asettaa presidentinvaalissa Honkaa ehdolle Venäjän uhkailujen takia.

Minua häiritsee se, ettemme voineet äänestää vastustaaksemme Tsekkoslovakian miehitystä tai hyökkäystä Afganistaniin.

Minua häiritsee se, että Neuvostoliitto sai vaikuttaa sisäpolitiikkaamme ja että poliittinen johtomme kävi neuvotteluja Tehtaankadulla muistakin kuin maidemme välisistä suhteista. Neuvotteluja kävivät myös tahot, jotka eivät sillä hetkellä kuuluneet ulkopoliittiseen johtoomme.

Minua häiritsee se, että lehdistön vapautta rajoitettiin eikä lehdistömme saanut kirjoittaa neuvostovastaisia tai -kriittisiä kirjoituksia. Neuvostojohdon pilkkaaminen ja arvostelu olivat kiellettynä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #128

Minun käsittääkseni Honka oli vanha puoluepolitiikkaa ymmärtämätön mies jota oikeisto ja tannerilaiset yritettivät käyttää härskisti hyväkseen ulko- ja sisäpoliittisessa pelissä. Lopulta hän ymmärsi sen itsekin ja luopui itse ehdokkuudesta vastoin m.m. Kekkosen toivomusta. Episodi tapahtui kuitenkin 1960-luvun alussa eikä 1970-luvulla.

Missä ja millaisissa vaaleissa olisimme äänestäneet 1960-luvulla, ei 1970-luvulla, Tsekkoslovaian miehityksessä tai ihan 1970-luvun lopulla Afganistanin sodan aloituksesta? Olimmeko osapuoli ja olisiko Niemeläinen halunnut esimerkiksi Afganistaniin kansanäänestyksen NL:n apuunkutsumisesta ja osallistua Suomesta käsin äänestykseen?

Niemeläiselle tiedoksi, että poliitikot käyvät monissa suurlähetyissä keskustelemassa monista asioista. Tehtaankadun lisäksi on m.m. läheinen Itäisen puistotien osoite myös monille poliittisille johtajillemme ja yhteiskunnallisille toimihenkilöille tuttu. Ehkä sekin häiritsee Niemeläistä.

Niemeläinen ei ilmeisesti ole lukenut tuolloisia 1970-luvun lehtiä? M.m. K.Kareen Nootti oli hyvinkin "mielenkiintoinen". Eikä tuolloinen "Usarikaan" hampaaton ollut. Lisäksi esimerkiksi eduskunnan poliittiseen kirjoon mahtui väkeä G.C.Ehrnroothista, T.Junnilasta ja E.Lattulasta V.Vennomon kautta T.Sinisaloon ja M.Kainulaiseen. Koskahan saamme uudelleen sellaisen mielipiteiden kirjon "stagelle"?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #129

Suomalainen lehdistö oli tiukasti Kekkosen peukalon alla, Kekkonen itse oli tiukasti Tehtaankadun peukun alla. Kekkonen käytti Moskova-korttia tietenkin omaksi edukseen myös. Tästä kaikesta seurasi, että Moskova oli koko ajan päivän politiikassa mukana.

Uuden Suomen hampaattomuudesta voimme olla kovinkin paljon eri mieltä. Uusi Suomi ei lopulta juuri Hesarista poikennut, ei sisällössä eikä mielipiteessään.

Minua eniten häiritsee se, että luovutimme päätösvallan omista asioistamme sekä annoimme pois vapauden ottaa kantaa maailman politiikkaan. Julkinen ulkopoliittinen keskustelu oli kiellettyä.

Honka-liiton kaaduttua poliittinen johtomme ymmärsi, ettei Kekkosta voi vaihtaa ilman Moskovan lupaa. Tämä heijastui presidentin valta-aseman paisumisena ja parlamentaarisen vallan sulamisena. Vaikka lähtökohta tapahtuikin 60-luvulla, sen todelliset vaikutukset kasaantuivat 70-luvulla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #130

Minulla tuota aikaa eläneenä ja lehtiä tuolloinkin lukeneena on ihan erilainen käsitys lehdistön vapaudesta noina aikoina. Suurin ero tähän päivään on, että tuolloin oli läntisen propagandan rinnalla tarjolla muutakin. Mutta toki silloinkin tiedonlevitteillä oli omistajansa ja heidän äänensä välitettävänä. Mutta heitä oli tuolloin useampaan junaan.

Moskovan korttia käyttivät pikemminkin Kekkosen n.s. perässähiihtäjät jotka useinkin kuljettivat viestejä jotka eivät olleet Moskovassa käyneetkään. Vaan olivat puhtaasti heidän omien etupyyteidensä havittelua.

Olen paljon enemmän huolissani nykyisen keskustelun luonteesta ja vaihtoehtojen määrästä sekä laadusta. Tämä nykyinen meno on paljon tuolloista yksipuolisempaa mutta ilmeisesti Niemeläiselle ja monelle muulle mieluisampaa.

Viimeinen Niemeläisen kappale on minusta melko huima. Hän on huolissaan poliittisen johdon mahdollisuuksista vaihtaa presidentti. Minusta sen tulisi olla pikemminkin äänestävien kansalaisten asia. Tosin ei vaihtaminen kansalaisten toimin nytkään onnistu vaan poliittinen ja taloudellinen eliitti hoitaa nuo asiat yhteiskunnallisella hegemoniallaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #112

Niemeläinen väittää meidän olleen 70-luvulla yksin. Muistan tuon ajan. Silloin olimme turvassa kriiseiltä.

Pystyimme m.m. luomaan ETYK:n jossa rakennettiin turvallisuussuhteita ja rakenteita pitkäksi aikaa. Siihen ei yksinäinen etupiiriläinen olisi pystynyt.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #125

Vuonna 1975 olimme itsenäisyytemme ja puolueettomuutemme huipulla - saimme tunnustukset niin idästä kuin lännestä - kun pr. Kekkosen kokousnuija päätti ETYK-juhlakokouksen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #109

Niinistön ajama turvallisuusfilosofia ajaa huonoimmillaan vastakkainasetteluun - täällä idän ja lännen vedenjakajalla ja tässä Kuolan niemimaan vierellä, jossa on Venäjän vahvimmin puolustettu ydinsodan estämisen tasapainotukikohdat!

...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #99

Suomalaiset eivät liity (halua liittyä) Natoon, vaikka Ruotsi sinne mielenhäiriössään menisikin ;)

...
" ... Kiinnostus Nato-jäsenyyttä kohtaan nousee selvästi, jos Ruotsi päättää hakea jäsenyyttä. Vastaajista 38 prosenttia olisi valmis seuraamaan tässä tapauksessa länsinaapurin esimerkkiä, kielteisesti jäsenyyteen suhtautuisi 44 prosenttia. ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-9458874 -

...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #103

Jos Niinistö tuossa tilanteessa sanoisi Nato-jäsenyyden olevan paras ratkaisu muuttuneessa tilanteessa, kansan mielipide kääntyisi lukemin 62-38 Nato-jäsenyyden eduksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #106

Puhdasta jossittelua, mutta jos nyt kuitenkin - Sauli tekisi pahimman mahdollisen "rikoksen", ainakin Natoon liittymisilmoituksellaan - nimittäin kansakunnan pettämisen ... sillä on luvattu kansalle kansanäänestys, ja jos se sanoo kyllä Natolle - niin sitten se on siinä. Kansa tietää kollektiivisena parviälynä AINA oman parhaansa ...!

...
Nyt rakennetaan kansalaisaloitetta sotilasliittoihin liittymisen osalta kansanäänestyksen pakollisuutta ja siihen sitoutumista ...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #108

Puuhataanhan niitä kansalaisaloitteita turhempiinkin asioihin. Puuhatkaa rauhassa.

Kansalaisaloitteita koskeva laki tosin taitaa kieltää valtiosopimuksia koskevien aloitteiden käsittelemisen. On vaikea nähdä tuota aloitetta muunlaisena.

Mutta onnea matkaan. Ensin se 50000 nimeä... kyllähän sinä tiedät!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #111

Tiedän, 62% kansastamme vastustaa Natoa :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #115

Sittenhän aloitteessa on miljoona nimeä viikossa, kaksi ja puoli miljoonaa nimien keruun loputtua! ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #122

Lakimiehen palkkaaminen tarkistamaan aloitteen soveltuvuus ottaa yksityisrahaa 2000 euroa ... ;)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #123

Lienee turhaan pistettyä rahaa, Kansalaisaloitetta koskevassa laissa nimenomaan on suljettu ulkopuolelle valtiosopimukset. Siksihän se tohtori Väyrysen lakialoite kansanäänestyksen järjestämisestä euroerosta jäi perustuslakituomioistuimeen.

Mutta toki, jos haluat kaksi tonnia käyttää tuollaiseen, ole hyvä vaan. Ja onnea! :)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #98

Ruotsalaiset eivät halua kansakuntana Natoon - heitä sitoo yli 200-vuotinen rauha turvallisesti Suomen selän takana ---

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002878678.html -

"Tuore kyselytutkimus: Ruotsalaiset haluavat pysytellä Naton ulkopuolella
Natolle ei sanoo 50 prosenttia ruotsalaisista ja kyllä 34 prosenttia, osoittaa Dagens Nyheterin Ipsosilta tilaama tuore mielipidemittaus. ... " -HS

x

...
~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/200772-venajan-pr... -

"”Venäjän provosoimaton hyökkäys Ruotsiin tai Suomeen epärealistinen” - Ruotsalaiset ulkopolitiikan tuntijat varoittavat Natosta ... " -US

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #102

Ruotsalaiset eivät ole linnoittautuneet kansanäänestyksen taakse. Laaja parlamentaarinen yhteisymmärrys riittää asian edistämiseen. Ruotsi on jo antanut Natolle lupauksen maa-alueiden ja lentokenttien käyttöön Baltian puolustamistilanteessa. Konfliktitilanteessa tuo lupaus asettaa naapurimme välillisesti Naton turvatakuun piiriin ja oikeuttaa vahvaan Nato-optioon.

Voit siis olla oikeassa, ettei naapurimme tarvitse kiirehtiä jäsenyyden kanssa. Sitä ei ole sitonut 200-vuotinen rauha, vaan sitovat avunantosopimukset Naton kanssa. Tosin suhteiden virallistaminen jäsenyyden muodossa ei sekään ole noiden sopimusten ja annettujen lupausten vuoksi merkittävän iso askel.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #110

Ruotsi ajaa itsensä viholliseksi/ viholliskandidaatiksi - liittyessään Natoon, siksi se ei sitä tee :)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #116

Onko kaikki Natomaat Venäjän vihollisia? Miten mikään maa voi ajaa itsensä sellaiseen tilaan, jossa lähes kaikki saman maanosan maat ovat vihollisia? Olisikohan ulkopolitiikassa vähän parantamisen varaa?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #117

Mikä on muu maa on näin strategisesti ja pitkältä matkalta kiinni Venäjässä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #116

Jokainen Nato-maa on turvassa Venäjän hyökkäykseltä.

Niin myös Ruotsi liittyessään. Kattavampien sopimusten ja puolustuslupaustensa kautta se on Suomea paremmasssa turvallisuusasemassa jo nyt.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #121

Pitää paikkansa! Ainoa mutta on natosotajohtaja Yhdysvallat, joka sotii käytännössä koko ajan ja aina kaukana omilta rajoiltaan - hyökkäillen luvalla ja luvatta toisten valtioiden alueille ja alueilla!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ilkka Luoma

Minä viittaan suoraan Niinistön antamiin lausuntoihin.

Niinistö sanoi pitävänsä ä ulkopolitiikassa tärkeyisjärjestyksessä: oma uskottava puo­lustuskyky, läntiset kumppanuudet, joihin kuuluvat EU, Ruotsi, Nato ja Yhdysvallat.

Niinistö ei näe Natoa pahana, mutta hänen mukaansa Suomi ei tällä hetkellä tarvitse sen jäsenyyttä. Niinistön kanta on myös, että tehostetaan jo tehostettua kumppanuutta Naton kanssa ja selvitetään, miten Suomi voisi syventää NATO-jäsenyyttä olematta kuitenkaan sen jäsen.

Kansa antoi Niinistölle 62 % äänivyöryn ja mandaatin näiden ulkopoliittisten argumenttien takia joka kysymys oli vaalin ydinkysymy ja keskustelujen keskiössä.

Presidentti Niinistö ei ole koskaan sanonut, että Suomi ei liity tai ei harkitse liittyvänsä NATO:oon. Se olisi muuttanut koko asetelman !

Jos Niinistö olisi ottanut esille hänen selvän kielteisen NATO kannan joka olisi poikennut ratkaisevasti hallitusohjelmassa olevasta kannasta, olisit voinut jatkaa perustellusti tätä näkemystäsi NATO:sta.

Nyt tämä esittämäsi on pelkkää taukoamatonta propagandaa Niinistön ja hallituksen näkemystä vastaan jossa ei pidetä NATO:a ja Suomen liittoutumista mahdottomana.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #8

Juuri näin. Ja pitää muistaa, että Niinistön oma puolue kannattaa NATO:on liittymistä. Eli NATO:on voidaan liittyä sen takia ainakin, koska Ninistö ei sitä vastusta. Eli Luoma puhuu perättömiä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #12

Kansa ei puhu perättömiä - kts. kommentti 26.

...
"Presidentti Niinistö Nato-päätöksen mahdollisesta ”runttaamisesta”: Suomi jaetaan kahtia syvemmin kuin sataan vuoteen ... " -IS otsikko

...
Kokoomus veisi Suomen Natoon väkisin, ohittaen jopa kansanäänestyksen. Tätä Niinistö ei voi hyväksyä, silloin hän pettäisi kansansa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #8

Kansa luottaa toistaiseksi Niinistöön ...

" ... ”Kansan mielipidettä jollain tavalla kuultava Nato-jäsenyydestä päätettäessä.”
Jatkokautta hakeva istuva presidentti Sauli Niinistö toteaa, että kansan mielipidettä on jollain tavalla kuultava Nato-jäsenyydestä päätettäessä. Hänen mukaansa tätä edellyttää myös Nato.

Niinistö ei lämpene ajatukselle, jossa presidentti ja hallitus "runttaisivat" asian kokonaan kansaa kuulematta. ... "

~ https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000... -

...
[2016]

" ... [… kansalainen Erkki on ihmeissään, kun media ja eräät vähemmistöpoliitikot, lähinnä Kokoomuksesta jenkaavat meitä Natoon, jopa ohittaen kansanäänestyksen siitä |3, perustellen, ettei ”kansa tiedä mitä äänestää”, tai sitten kauniimmin sanottuna, turvallisuusympäristömuutokset ovat niin nopeita, ettei yksi naulaava kansanäänestys tuo vakautta turvallisuusympäristöömme …
… kansalainen Liisa on huomioinut naisen, elämää ylläpitävällä ja säilyttävällä voimalla, että tasavallan presidentti Sauli Niinistö|4 ja nykyinen toistaiseksi pääministeri Juha Sipilä |5 vakuuttivat kansalta kysyttämän, mitä teemme Naton kanssa, jos sellainen hetki tulee … ]

Kokoomus haluaa puheenjohtajakandidaattiensa voimalla + koppalakkistensa säestyksellä junnata kansakuntamme Natoon – ohi kansanäänestyksen |6, vaikka Nato itsessään vaatii, että liitokselle pitää olla kansalaisten tuki, selvänä enemmistönä. Miksi Kokoomus yrittää runnoa kansakuntaa, kun sen kannatuskin on alamaissa ja keskiluokka on sen ”hylännyt”?

Kokoomus haluaa nostaa kannatustaan – kyllä!
Ehkä Kokoomuksen älyköt ovat pohtineet, että he voisivat hyytävällä riskinotolla saada kannatuksensa nousemaan nykyisestä noin 17 prosentista 22 - 25 prosenttiin, jos väkevöittävät natolinjauksensa sotaisalle tasolle. Olisihan Kokoomuksesta hienoa, jos kaikki natokannattajat, siis nuo noin 22 - 25 prosenttia saataisiin Kokoomuksen leiriin, niin näin päästäisiin demareiden kanssa liki samalla tasolle, ehkä ylikin, jos nykykansalaiskyselyjä katselemme.

Luotammeko me äänestäjät valitsemiimme?
Tässä on se kaikkien kysymysten äiti ja vaalikone. Muistamme erinomaisesti viime eduskuntavaalit 2015. Tuolloin annettiin kilpaa vaalilupauksia |7, niin Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset. Luvattiin esimerkiksi pyhästi tukea ja olla leikkaamatta koulutussektorilta. No, nyt äänestänyt kansa tietää millaisia ovat takin kääntäjät.

Nyt puhutaan, että eduskunta tehkööt natopäätökset
Onhan eduskunta demokraattisesti valittu, tosin vain noin 70 prosenttia kansasta osallistuu vaalilupausarvontoihin. Tämä tekee kuitenkin seuraavista eduskuntavaaleista natovaalit, ellei turvallisuuspolitiikkamme aukea oikeasti päättäjillemme ja havainnointikyky huomaa, että meillä on vain yksi niin kutsutusti paras vaihtoehto – ja se on sotilaallinen liittoutumattomuus, millekään ilmansuunnalle liittoutumatta. Liittoutumattomuus on myös meidän viimeinen aito itsenäisyyden merkki! |*

|* ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214478-... -

Eduskunta päättäkööt?
Mikäli näin kävisi, kuten media Helsingin Sanomien johdolla rummuttaa, koska ilmeisimmin kansa tekisi itselleen vääriä päätöksiä – olisi kysymys luottamuksesta valittujamme kohtaan. Miten me voimme takinkääntäjäsukupolven ja perussuomalaisten jälkeen enää luottaa valintoihimme, kun todisteet luottamuksesta ovat jo tipahtaneet vaalikarjan äänestyspöydälle. ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217810-... -

.

~ http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomalaisten-... -

" ... Natoon hakemista vastustaa 59 prosenttia suomalaisista ja hakemisen kannalla on 22 prosenttia. HS gallupin tulos vastaa hyvin suomalaisten keskimääräistä Nato-jäsenyyden kannatusta. Ainoastaan kokoomuksen kannattajat ovat niukasti Naton kannalla. ... " -Kaleva

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toteamukseni oli linjassa blogisi sanoman kanssa. Niinistö äänestettiin presidentiksi siksi, että hän ei liittynyt NATO-vastaisten joukkoon.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

Niinistö äänestettiin jatkoille muun muassa, koska hän oli vouhottomatta Natosta koko edellisen kuusi-vuotisen kauden - Niinistö oivaltaa kansakuntamme tahdon.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180202220071...

"Minä pidän Yhdysvaltoja poliittista voimaa ja sotilaallista suorituskykyä ikään kuin Suomen viimeisenä turvana, mikäli Suomi joutuisi sotilaallisella voimalla uhatuksi tai jopa sen käytön kohteeksi, amiraali evp Juhani Kaskeala sanoi ulkopoliittisen instituutin seminaarissa keskiviikkona."

Siinä Ilkalle pohdittavaa.

Ilkka Luoma

Suomen viimeinen turva on sen omat sotilaat.

...
Toki US tarvitsee meitä, koska olemme astinlauta US/Naton taistelutoimille - kts. avaus.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tunnen parhaillaan natotuksen painostavana ja ahdistavana.
Vai onkohan se vaan flunssaa?

Ilkka Luoma

Näin kokee myös kansakuntamme enemmistö - yli puolet suomalaisista vastustaa systemaattisesti, jo yli 15 vuoden ajan natoa - ymmärtäen erikoisen asemamme. Näyttää vain siltä, että eräät vähemmistöpoliitikot eivät kansaansa ymmärrä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Talvisodan syttyessä Suomi oli liittoutumaton maa jolla oli hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton kanssa. Se strategia ei silloin toiminut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Suomen ongelma Talvisodan alla oli, että meidän ulkopoliittinen johtomme ei ollut uskottava puolueettomuuspuheineen. Sellaista pitäisi välttää myös nyt. Se kuitenkin edellyttäisi esimerkiksi presidentiltä selkeitä kannanottoja joilla sanoudutaan irti sotaliittokunnista ja niiden kanssa vehtaamisesta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Hesarissa oli erinomainen katsaus 100 vuoden takaisiin tapahtumiin otsikolla ”Punainen lyhty tornissa oli kutsu vallankumoukseen” (27.1.2018). Siinä tuodaan myös esille jopa kuvan kera Stalinin agitointimatka Suomeen ja hänen puheensa Helsingin työväentalolla marraskuussa 1917. Sen luettuaan ei voi todeta muuta kuin sen, että vanhan kansan puhe kapinasta oli täysin oikeutettua. Kapina kehittyi sitten vääjäämättä Vapaussodaksi. Kansa joutui taistelemaan itsenäisyydestään vieraan vallan aikaansaamaa ja tukemaa agitaatiota vastaan.
Talvisota oli sitten itse asiassa jatkumoa Stalinin jo vuonna 1917 käynnistämälle operaatiolle tehdä Suomesta neuvostotasavalta.
”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…” (Lähde: Edvard Radzinski: Stalin, sivu 505).

Talvisotaan liittyen kannattaa lukea ministeri Holstin selonteko kansainliitolle. Artikkeli on otsikoitu ”Hyökkäyksen valmistelu maatamme vastaan.” Se on julkaistu Helsingin Sanomissa 12.12.1939.

On turha yrittää tehdä sen aikaisesta ulkopoliittisesta johdostamme syntipukkeja Talvisodan syttymiseen.

www.hs.fi/aikakone

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Jukka, tässä hiukan todellisempi kertomus tuosta 1917 tapahtumista - Starikov:

" ... NS: "Stalin oli vuonna 1917 kansallisuusasioiden kansankomissaari ja yksi Leninin lähimpiä yhteistyökumppaneita. Suomessa ei ehkä muisteta, että toveri Stalin teki ensimmäisen virallisen vierailunsa marraskuussa 1917 juuri Suomeen ja puhui nimenomaan Suomen itsenäisyyden oikeutuksesta ja välttämättömyydestä. Stalin esiintyi 14. marraskuuta 1917 Suomen sosialidemokraattisen työväenpuolueen kokouksessa Helsingissä.

«Meitä peloteltiin Venäjän hajaantumisella, sen pirstoutumisella monilukuisiin riippumattomiin valtioihin; tällöin viittailtiin Kansankomissaarien Neuvoston julistamaan kansojen itsemääräämisoikeuteen, pitäen sitä «tuhoisana virheenä». Mutta minun on lausuttava mitä jyrkimmin, että me emme olisi demokraatteja. (sosialismista puhumattakaan!), ellemme tunnustaisi Venäjän kansoille vapaata itsemääräämisoikeutta. Minä selitän, että me pettäisimme sosialismin, jollemme ryhtyisi kaikkiin toimenpiteisiin veljellisen luottamuksen palauttamiseksi Suomen ja Venäjän työläisten välillä. Mutta jokainenhan tietää, että ilman Suomen kansan vapaan itse- määräämisoikeuden päättävää tunnustamista ei tällaisen luottamuksen palauttaminen ole ajateltavissa. Tässä on tärkeätä, ei vain tämän oikeuden suullinen, vaikkapa virallinenkin tunnustaminen. Tärkeätä on se, että Kansankomissaarien Neuvosto tulee teossa varmentamaan tämän suullisen tunnustamisen, että se tullaan horjumatta panemaan täytäntöön.
Sillä sanojen aika on mennyt. Sillä on tullut aika, jolloin vanha tunnuslause: «Kaikkien maiden proletaarit, yhtykää!» on pantava täytäntöön Täysi vapaus Suomen kansalle elämänsä järjestämiseen, samoin kuin kaikille muillekin Venäjän kansoille!
Suomen kansan vapaaehtoinen ja rehellinen liitto Venäjän kansojen kanssa. Ei mitään holhousta, ei mitään valvontaa ylhäältä päin Suomen kansaan nähden! Tällaiset ovat Kansankomissaarien Neuvoston politiikan periaatteet. Vain tällaisen politiikan avulla voidaan luoda Venäjän kansojen keskinäinen luottamus.
Vain tällaisen luottamuksen pohjalla voidaan toteuttaa Venäjän kansojen proletaarien luja liittyminen yhdeksi armeijaksi. Vain tällaisen yhteenliittymisen kautta voidaan Lokakuun vallankumouksen saavutukset lujittaa, viedä eteenpäin kansainvälisen sosialistisen vallankumouksen asiaa. Kas tämän takia me hymähdämme joka kerta, kun meille puhutaan Venäjän kiertämättömästä hajaantumisesta kansojen itsemääräämisoikeuden aatteen toteuttamisen johdosta.»

Tätä osoittaa, että Stalin oli noihin aikoihin Suomen itsenäisyyden suurin kannattaja" ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/stalin-ja-su... -

...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Antti Hietalahti - Talvisodan salaisuus -Otava 2016,

Suosittelen! ;)

Ilkka Luoma

Stalin haki varmuuden maksimointia - alueluovutusneuvotteluin, lähettämällä jo 1938 henkilökohtaisen edustajansa - Jartsevin Suomeen - käymään kremliläistä politiikkaa - jota meillä ei ymmärretty. Jos jossittelemme ja olisimme hyväksyneet ajatuksen ENNEN Molotov-Rippentrop sopimusta - ei epäselvää salaista pöytäkirjaa olisi tehty lainkaan, varsinkin jos teimme Saksan kolmannen valtakunnan kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen keväällä 1939! Ei tehty.

...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #43

Suomella oli hyökkäättömyyssopimus Neuvostoliiton kanssa. Se ei pitänyt. Neuvostoliitto ei ollut kovinkaan luotettava sopimuskumppani.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #47

Suomi suoritti ilmavakoilulentoja Leningradin puolustusvyöhykkeelle aina keväästä 1939 lukien - alkusyksystä alkaen noita kuvia luovutettiin saksalaisille osittaisena korvauksena saaduista huippukameroista, kun Blenheimien englantilaiset kamerat jäätyivät korkealla - saksalaiset eivät.

15.11.1939 Stalin sai tiedon, että Suomi oli luovuttanut ottamiaan vakoilukuvia Saksalle - Stalin: "Nyt riitti ... " - emme olleet siis luottamuksen arvoisia.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #48

Niinpä tietysti. Mikä mahtoi olla syy Stalinilla Balttian valtaamiseen ja Puolan jakoon samaisen Saksan kanssa?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Stalinin näkökulmasta emme voi koskaan verrata miltään osin Baltiaa ja Suomea - M-R sopimuksen salainen lisäpöytäkirjakin, ainoan kopionsa puitteissa sotkee Suomen Baltiaan, joka on tehnyt tuon asiapaperin autenttisuuden kyseenalaiseksi (?)

...
Venäjänkielistä versiota ei ole löytynyt!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Ja Suomi jäi silloin yksin Neuvostoliiton hyökkäystä torjumaan.

Kenraali Adolf Ehrnrooth jätti jälkipolville viestin: " Ei koskaan enää yksin."

Ilkka Luoma

Ehrnrooth kertoi myös, että Suomi on hyvä maa, ja sitä puolustaa parhaiten suomalainen itse ...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #44

Suomalainen itse, MUTTA liittolaisten kanssa. Vain täysi typerys haluaa olla yksin. Ja joka sellaiseen kehoittaa toimii Suomen ja sen kansalaisten vastaisesti (kuten Luoma on toiminut jo pitkään eri foorumeilla... syitä voi vain arvailla).

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #49

Liittolaisen valinta täällä toisen ydinasesuurvallan vieressä on kohtalokasta, kun se valitaan kaukaa meren takaa siitä toisesta ydinasesuurvallasta - näin Suomi ajautuu vääjäämättä suurkriisissä taistelualustaksi - ja tämän kansakuntamme ymmärtää erinomaisen hyvin! Se näkyy voimakkaana natovastuksena!

...Kiinalainen vanha ja fiksu sanonta:
"Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana" -tämän suomalaiset ymmärtävät erinomaisesti.

Ilkka Luoma

Talvisodan aatto hoidettiin ulkopoliittisesti hyvin huonosti, vallitsi erkkolainen mania, jossa ei ymmärretty sellaisia herroja kuin Mannerheim, Walden ja Paasikivi, jotka suosittivat katsoa maanvaihtokortin loppuun saakka. Kremlin uusimmat avaukset tukevat näitä kolmea herraa.

...
Antti Hietalahti - Talvisodan salainen strategia - Otava

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ihan bullshittia. Jopa siinä tilanteessa että Suomi eh, "törkeästi" ei olisikaan halunnut vaihtaa alueita, niin se ei missään nimessä oikeuttaisi hyökkäämään Suomeen.

Yksinkertaisempi selitys (ja historian tukema) on että Hitler ja Stalin jakoivat maa-alueita törkeästi ja Luoman kannattama Neuvostoliitto päätti valloittaa Suomen.... ei kokonaan siinä onnistunut, mikä oli joillekin varmasti kamala pettymys.

Nyt samasta innostuneet haluaisivat muun muassa koko Ukrainan joutuvan Venäjän alle ja miksei samaan syssyyn mm. Suomikin entisistä Venäjä/Neuvostoliitto -alusmaista.. Duginin ja muiden opit kehottavat moiseen. Eihän sitä tavoitetta julkisesti toki voi sanoa. Ei Bäckman, Luoma ja kumppanit näitä erilaisilla foorumeilla turhaan jauha... mm. Molari vielä mv-porukoissa ja onhan näitä paljon muitakin. Kyllä teidät on monikin huomannut ettei se niin helposti käy..

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #53

Luehan ihan piruuttasi Antti Hietalahden - Talvisodan salainen strategia ---

"Antti Hietalahti ja Juha Roiha keskustelevat siitä, joutuiko Suomi talvisodassa suurvaltiopolitiikan riepoteltavaksi yllättäen. ... " -Yle areena
~ https://areena.yle.fi/1-3788517 -

.
~ https://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/kirjat/Antti-Hietalahti-Talvisodan-salainen-strategia-nikkelillä-Saksan-rinnalle/871476 -

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niinistön ehto NATO-jäsenyydelle siten, että Venäjä tunnistaa meidät de facto NATO-maaksi on todellakin käsittämätön. Jos niin pääsisi tapahtumaan, johtopäätöksenhän pitäisi olla, että aletaan oikaista sellaista käsitystä. Ja siihen voitaisi varautua jo etukäteen pitämällä riittävä hajurako (lue: uskottava liittoutumattomuus ja myös puolueettomuus).

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ei ole puolueettomuutta eikä liittoutumattonutta enää. Sekin on aika monta kertaa väännetty rautalangasta.

Ilkka Luoma

Rautalanka on ruosteessa, eikä pysy kasassa - Suomi on sotilaspoliittisesti liittoutumaton valtio. Kansamme enemmistökin tunnustaa sen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kajanto vääntää vanhaa rautalankaansa ihan eri asiasta kuin mistä kirjoitin. En kirjoittanut siitä mihin NATOttajat ovat meidät onnettomasti ajaneet vaan siitä mitä pitäisi tehdä jotta olisimme paremmin turvassa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Aivan. Viisainta olisi olla tekemättä vastakkainasettelua.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #87

Sinun haluamaasi " pitäisi tehdä" -toimenpidettä kun ei tule enää nykymaailmassa tapahtumaan. On ihan tapeeksi sankarivainajien ristejä todisteeksi Talvisodasta siitä, mitä turvaa se "puolueettomuus ja liittoutumattomuus" oikein toikaan.

Natottajat" eivät ole ajaneet mitään yhtään mihinkään. Jos ei huoli maamme turvallisuudesta ja kriiseihin varautumisesta muuten kuin taas yksin, Venäjälle ja venäjänmieleiselle kelpaa, se ei ole heidän vikansa. On mielestäni täysin vastuutonta yrittää ajaa maatamme, joka on jo monella tapaa länteen kuuluva ei-puoleeton eikä liittoutumaton maa, taas takaisin asemaan, jossa olismme kaiken ulkopuolella ja Venäjän etupiiriin kuuluvana.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tarkalta ja Aaltolalta unohtui se, että Niinistö myös totesi erääksi tärkeäksi seikaksi jäsenyysharkintaan päätymisessä sen, että Venäjä alkaa pitää EU:ta vihollisena tai uhkana. Venäjällä tehty tutkimus osoittaa, että EU on jo nyt venäläisten mielestä suurimpia uhkia Naton ohella.

Ilkka Luoma

Kaupallisesti, eikä Kremlin näkökulmasta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Niinistön epämääräinen puhe Natosta oli tarkoituksella harkittua ääntenkalastelua. Se tarjoaa myös erinomaisen alustan olla mitä mieltä hyvänsä. Se oli tarkoituksella rakennettu alusta natomyönteiselle vyörytykselle.

Ilkka Luoma

Juuri näin tarkasti tapahtui - Niinistö ei uskaltanut sanoa omaa aitoa kantaansa, vaan nuolaisi kansaa. Näin muodoin syntyi kihlaus, joka pitää - Niinistö ei voi edesauttaa Natoon menoa, sillä muussa tilanteessa hän pettää kansansa.

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250054-... -

" ... Äänestäneet sen sijaan yhdistivät voimansa kultaiseksi kihlaukseksi Niinistön kanssa – Saulin 62,7 prosentin kannatus on liki se sama prosentti, jonka kansa on vakuuttavissa tutkimuksissa ilmaissut Naton vastustukseksi.
Sauli sai kihlat kansalta – ja sen myötä voimakkaan muistutuksen mitä kansakuntamme haluaa nimikkeeltä – sotilaspoliittinen liittoutumattomuus tai jopa puolueettomuus.

Niinistö on reilu voittaja, vain pieni näpäytys heille, jotka puuttuivat presidentin sisäpolitiikan hoitoon tai ”hoitamattomuuteen” ... "

...
[2016]
" ... Kokoomus haluaa puheenjohtajakandidaattiensa voimalla + koppalakkistensa säestyksellä junnata kansakuntamme Natoon – ohi kansanäänestyksen |6, vaikka Nato itsessään vaatii, että liitokselle pitää olla kansalaisten tuki, selvänä enemmistönä. Miksi Kokoomus yrittää runnoa kansakuntaa, kun sen kannatuskin on alamaissa ja keskiluokka on sen ”hylännyt”?

Kokoomus haluaa nostaa kannatustaan – kyllä!
Ehkä Kokoomuksen älyköt ovat pohtineet, että he voisivat hyytävällä riskinotolla saada kannatuksensa nousemaan nykyisestä noin 17 prosentista 22 - 25 prosenttiin, jos väkevöittävät natolinjauksensa sotaisalle tasolle. Olisihan Kokoomuksesta hienoa, jos kaikki natokannattajat, siis nuo noin 22 - 25 prosenttia saataisiin Kokoomuksen leiriin, niin näin päästäisiin demareiden kanssa liki samalla tasolle, ehkä ylikin, jos nykykansalaiskyselyjä katselemme.

Luotammeko me äänestäjät valitsemiimme?
Tässä on se kaikkien kysymysten äiti ja vaalikone. Muistamme erinomaisesti viime eduskuntavaalit 2015. Tuolloin annettiin kilpaa vaalilupauksia |7, niin Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset. Luvattiin esimerkiksi pyhästi tukea ja olla leikkaamatta koulutussektorilta. No, nyt äänestänyt kansa tietää millaisia ovat takin kääntäjät.

Nyt puhutaan, että eduskunta tehkööt natopäätökset
Onhan eduskunta demokraattisesti valittu, tosin vain noin 70 prosenttia kansasta osallistuu vaalilupausarvontoihin. Tämä tekee kuitenkin seuraavista eduskuntavaaleista natovaalit, ellei turvallisuuspolitiikkamme aukea oikeasti päättäjillemme ja havainnointikyky huomaa, että meillä on vain yksi niin kutsutusti paras vaihtoehto – ja se on sotilaallinen liittoutumattomuus, millekään ilmansuunnalle liittoutumatta. Liittoutumattomuus on myös meidän viimeinen aito itsenäisyyden merkki! |* ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217810-... -

...

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kuulumme Euroopan Unioniin, mutta olemme edelleen sotilaallisesti liittoutumaton maa huolimatta siitä, että puolustusvoimien komentaja allekirjoitti MOU:n eli ns. Suomen ja Naton välisen isäntämaasopimuksen ilman eduskunnan hyväksyntää.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Tuo allekirjoitettu paperi on yhteisymmärryspöytäkirja eikä mikään sopimus.

Finlexin mukaan Memorandum of understanding (lyh. MoU) - yhteisymmärryspöytäkirja on valtioiden välinen tai valtioiden ja kansainvälisen järjestön välinen järjestely, "yhteisymmärrys", jolla ei yleensä haluta saada aikaan oikeudellisesti sitovia velvoitteita ja jota usein käytetään teknisluonteisten järjestelyjen tai toimintatapojen määrittämiseksi. Memorandum of understanding -termiä voidaan joskus käyttää myös merkityksessä ’tulkintaohje/selitys’ ja toisinaan myös valtiosopimuksen nimenä.

Juuri näinhän se onkin jos tarkastelemme alkuperäistä englanninkielistä pöytäkirjaa.

Ilkka Luoma

torstaina, helmikuuta 26, 2015

Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja

Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää:

kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård

|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~ https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio... -

ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014... - [FINLEX]

...
" ...
2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

...

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam... - [160901]

.

Ilkka Luoma

Vesa on asiaytimessä - ja tämän Niinistö tietää, siis sen, että yli puolet kansastamme vastustaa Natoa ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kuolaan ei ole kukaan hyökkäämässä ja joissakin kirjoituksissa vilahdelleet "Suomen Lappi ja lentokentät rynnäkköalustana" on täysin kuolleena syntynyt ajatus.

Kun Nato pakotti Kosovossa sotivat osapuolet rauhaan niin esimerkiksi risteilyohjukset laukaistiin laivoista ja B-52 pommikoneista satojen kilometrien päässä kohteista. Nuo B-52:t taas lensivät yhdysvaltalaisista tukihokohdista.

Kannattaa myös muistaa, että itänaapurimme on ollut itse sotatoimissaan hyvin aktiivinen viimeisen sadan vuoden aikana joka päivä - niin miehittäjänä kuin hyökkääjänä. Tuossa asiassa se on suvereeni ykkönen jopa historiallisesti.

Ilkka Luoma

Kuva 1 ja alustus kertovat asian todellisen laidan - Venäläiset varautuvat juuri Lapin läpi rynnäkköön - meitä ajatellen, toki yksi väylä on kapea Norjan kannas.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos oikein muistan niin Kosovosta sodittaessa Italiassa olevat NATO-tukikohdat ja lentokentät olivat kovassa käytössä.

Tuosta ilmauksesta "rauhaan pakottaminen" olisi E.Blair (t.m.n. G.Orwell) ollut suunnattoman ylpeä. Sanoihan hän sodan olevan rauhaa ja tietämättömyyden voimaa. Vaalisto jatkaa vahvasti samalla linjalla.

Ilkka Luoma

Rynnäkkökoneet ilman ilmatankkausta vaativat kohteen lähellä olevia lentokenttiä.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Merkillistä että nato koetaan ahdistavaksi,mutta ei neuv,,oops venäjää !?

Ilkka Luoma

Mien Venäjä on meitä uhannut? Kerrotko lukijoille?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Heh, ainut syy Suomella pitää armeijaa tässä laajuudessa on Venäjä. Ei Suomella ole armeijaa saamelaisten kapinan varalta. Ja Venäjä on uhka meille vähintään niin kauan kuin olemme liittoutumattomia... mm. liittoutumattomat Georgia ja Ukraina voinevat antaa meille vinkkejä siitä kuinka paljon Venäjän imperialismiin voi luottaa. Liittoutuneet maat sen sijaan ovat olleet turvassa. Oletan Luoman tavoitteen olevankin siinä että Suomi pysyy turvattomana.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #54

Georgian sodan aloitti Georgia ... Vinkki:
~ https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/geor... -

...
Venäjän joukot lähialueillamme - nyt:
~ http://sgseura.fi/index.php/15-ajankohtaista/29-pe... -

...

"”Venäjän provosoimaton hyökkäys Ruotsiin tai Suomeen epärealistinen” - Ruotsalaiset ulkopolitiikan tuntijat varoittavat Natosta ... " -US
~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/200772-venajan-pr... -

.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Odd Arne Westad kirjassaan kylmästä sodasta kertoo että Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ei löytynyt mitään sotilaallisia aikeita europpaa vastaan.

Jo silloin Nato perustui olettamukseen Neuvostoliiton hyökkäysuhasta.
Sama epäilyn ylläpito jatkuu Natossa entistä kiivaammin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Westad on kirjoittanut useita kirjoja kylmästä sodasta. Valtaosa on kirjoitettu ennen Georgian sotaa tai Krimin miehitystä ja viimeisin koskee ajanjaksoa Toisesta maailmansodasta Neuvostoliiton luhistumiseen.
Naton nykyrooliin Westad ei ole tainnut ottaa missään kantaa.

Ilkka Luoma

Georgian sodan aloitti aiempi nykyään poispotkittu Saakasvili, joka meuhkasi myöhemmin potkujensa jälkeen Kiovan Maidanilla, junaillen verimellakoita 2014 - lännen rahoilla.

..
Krimin osalta krimiläiset saivat päättää "kotinsa", äänestys voitaisiin nyt uusia YK-alaisuudessa!

...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Westad kirjoittaa myös että Harry S Truman aloitti kylmän sodan ja siihen on nytkin taipumusta.
Kumpi on muuttunut Venäjä tai USA vai ovatko olleet muuttumattomia?

Krimiltä ei ole kuulunut sissiliikkeestä joka varmasti olisi tullut lehdissämme esille.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #71

Truman antoi käskyn käyttää atomiaseita kolmen syyn vuoksi:

-aseteknologinen testi elävällä lihalla
-varoitus Neuvostoliiton Stalinille
-omien sotilaiden säästäminen

...
Atomipommit aloittivat Kylmän sodan, joka ilmentyi erinomaisesti Korean niemimaalla, jonne molemmat suurvallat ja ainoat II Maailmansodan voittajavaltiot rynnistivät kilpaa, jakoivat eheän Korean - kysymättä korealaisilta mitään ... siitä se alkoi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #71

Krimin taataarien sorrosta Venäjän miehitämällä Krimillä on kyllä kirjoiteltu usein. Venälällä on tiukka kontrolli tuosta Ukrainaan kuuluvalta miehitysalueelta ja väikuttaisi siltä, että pelkkä olettamus riittää venäläisille voimatoimenpiteisiin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #79

Krimiä pitää osata katsoa pitkässä kuvassa, sen historiassa ja kielellisyydessä sekä huomioida krimiläisten kansanäänestys, joka voitaisiin nyt uusia YK:n valvonnassa.

...
sunnuntaina, maaliskuuta 23, 2014
Katariina II Suuri ja kansanäänestykset

Hiukan kevennystä ja asiafaktaa tästä päivästä ja historiasta liittyen kansanäänestyksiin Venäjällä ja Krimin (suom. linnoitus) 1] sopimuksiin 1700 -luvulle. Kuten tunnettua Krim oli satoja vuosia sitten osa silloisen maailman suurinta kansakuntaliittymää, jota kutsuttiin Mongolien ylivallaksi – väkivahvan sotakoneen ja oivallisen verojen keräämisen vuoksi. Elettiin kultaisen Ordan aikaa 2] --- osa meidän Karjalaakin kuului siihen!

Keisarinna Katariina II Suuri 3] oli merkittävä venäläistäjä ja läntisen Euroopan valistusfilosofian ja taiteen ihailija – puhuikin ranskaa. Samaan aikaan kansa puhui venäjää ja viljeli maitaan miltei orjan asemassa. Katariina II Suuri allekirjoitti sopimuksen Krimistä, jossa oli eräänä kohtana huomion arvoinen seikka:

Mikäli Krim joskus julistautuisi itsenäiseksi, oli Osmanien valtakunnalla 4] 16 päivää aikaa liittää Krim itseensä eli nyt katsottuna nykyiseen Turkkiin, osmanien jälkeläisvaltioon. Nythän Krim oli kansanäänestyksen pohjalta itsenäinen muutaman päivän – Turkki ei käyttänyt omistusoikeuttaan – Katariina Suuren sopimuksen pohjalta. Ehkä sopimus oli menettänyt lain voimansa.

Kansaäänestykset; voimaa ja laittomuutta!

Muutama päivä sitten krimiläiset äänestivät pikaisesti järjestetyssä kansanäänestyksessä itselle ”vapauden eli itsenäisyyden” liittyä Venäjän valtioon, mikäli venäläiset puolestaan hyväksyvät liittymispyynnön – no, pyyntö käsiteltiin salamannopeasti, jotteivat turkkilaiset käytä omistusartiklaansa Katariina Suuren sopimuksesta ;-)

Venäjällä – Venäjän lakien mukaan kansanäänestykset ovat lailla kiellettyjä –

siis Karjalan tasavallassa kansalaiset eivät voi junailla liittymisäänestystä Suomeen, jos niin tekisivät – aukeaisi vankilan ovi, siksi kovat rangaistukset aiheesta ovat. Siis, nyt krimiläiset liittyessään Venäjän valtakuntaan, samalla hyväksyvät kansanäänestyksien järjestämismahdottomuuden – toki Putin ja duuma voivat sellaisen järjestää.

Pienellä huumorilla, mutta jotain näistä on luettavissa, kun yritämme ymmärtää slaavilaisuutta ja nykyvenäläisyyttä! 5] Niin, toisaalta ymmärrämme, miksi emme voi ymmärtää.

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/katariina-ii... -

.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #79

Nykyisin pieninkin tieto leviää.
Olihan pienessä Virossakin Neuvostoliiton miehitettyä partisaanitoimintaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Olemme paljolti lännettyneen median vankeja ... ellei ole riittävää kielitaitoa suodatella ulkomaan "tuutteja" ...

...
Viroa ei voi koskaan verrata Suomeen tai toisin päin. Ainoa yhdistävä tekijä on kummallinen kieli! ;)

Ilkka Luoma

Aikanaan Varsovan liitto perustettiin vastavoimaksi aiemmin perustelulle Natolle. Kun Varsovan liitto purettiin, piti myös Nato lopettaa - mutta näin ei käynyt, miksi - se onkin sitten jo toisen alustuksen asia! :)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Miksi Euroopan maat vaarantaisivat turvallisuutensa purkamalla liittoumansa, jonka tarkoitus on estää Venäjän hyökkäykset? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Etenkin kun huomaamme että Venäjä on saalistanut alueita juuri liittoutumattomilta mailta Georgialta ja Ukrainalta ja pyrkii laajentamaan vaikutusvaltaansa. Juuri liittoutumattomat maat ovat siis suurimmassa vaarassa imperialistista Venäjää vastaan. NATOa ei ole lopetettu eikä Venäjä ole kaapannut alueita yhdestäkään NATO-maasta.... ei tietenkään. Sen sijaan Venäjän on kaapannut alueita liittoutumattomista maista... tietenkin. Ei loogisuus ole niin kamalan vaikeaa ellei ideologia kahlitse aivojasi.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #55

Neuvostoliiton kaaduttua ei löytynyt mitään suunnitelmaa europpaa vastaan.

Miksi olisi ollut kun valtio oli rahapulassa kuten nytkin.
Epäloogista että Venäjä tuhoaisi asiakkaansa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #72

Tuolloin oli liennytyksen superpaikka - Varsovan liitto päättyi, ja tuon jälkeen olisi pitänyt purkaa Nato, mutta Natolla oli jo suunnitelma, ... joka onkin sitten oman artikkelinsa arvoinen!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksiköhän kaikki Neuvostoliiton ”liittolaiset” halusivat Varsovan liiton jälkeen liittyä Natoon ja Eu:n? En ole vielä eläissäni tavannut yhtäkään näiden maiden asukasta, joka olisi kertonut Stalinin vapauttaneen itä-Euroopan. En eestiläistä, en puolalaista, en slovakkia jne.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #58

Ehkä heitä on autettu länsimanipulaatiolla - sekä EU' lla, joka jakaa ilmaista rahaa - alussaan ... ?

...
Entä nyt Puola, Tsekki ja Unkari?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #60

Montakohan miljardia tämäkin kolmikko saa eu:lta. Saa kaikesta huolimatta. Neuvostoliitto lähetti noihin maihin armeijansa veljellisenä apunaan. Muistatko Unkarin 1956 ja Tšekin kohtalon 1968?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #65

Katsotaan miten EU kehittyy juuri noissa maissa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #67

Missäköhän jamassa nämä maat olisivat ilman eu:n tulossiirtoja ja tukea? Todennäköisesti samassa kuin Venäjän maaseutu.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #69

Mihin perustat väitteesi tai arviosi?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Nato on tarkoitettu jäsenmaidensa kollektiiviseen puolustukseen YK:n peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Yhdysvaltojen vaatimuksesta keskinäisen avunannon velvoitteesta (artikla 5) tuli hyvin rajoitettu jättäen jokaisen maan harkintaan, mitä apua kukin oli valmis antamaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle.

Myös liiton sopimusalue rajoitettiin vain jäsenmaat ja niiden välisen Pohjois-Atlantin käsittäväksi jättäen siis ulkopuolelle muun muassa jäsenvaltioiden siirtomaat ja muut merentakaiset alueet.

Suomessa tietämys Natosta on erittäin heikko, mitä hyödynnetään propagandassa. Kun itsenäinen valtio haluaa liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon omalla päätöksellään niin propagandisti jengaa siitä salaliittoteorian Naton laajenemisesta uhkana Venäjälle. Mökinmummo luulee suomalaisten joutuvan Koreaan sotimaan Naton jäsenenä ja Suomen osallistuminen YK:n turvallisuusneuvoston päättämään ISAF-operaatioonkin onkin Naton hyökkäyssotaa. Samaa valehdellaan Libyasta, vaikka kyseessä oli YKn turvallisuusneuvoston päätös nr 1973.

Ilkka Luoma

Tyypillinen Nato-operaatio alkoi USAF taistelurynnäköllä Serbiaan - ilman mitään mandaattia - myöhemmin operaatiosta tehtiin Nato-operaatio.

Toinen Nato-operaatio on Afganistan, joka alkoi 2001 rajuilla USAF mattopommituksilla ja muuttui myöhemmin Nato-johteiseksi taisteluoperaatioksi, jossa Suomi on jo mukana sodan osapuolena. Afganistan 2001 - jatkuu yhä, sen ollen jo pidempi sota Yhdysvalloille kuin kuuluisa Vietnam!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ehkä Vaaliston pitäisi mennä opettamaan NATO-maille itselleen peruskirjaansa. Siellä tietämys näyttää olevan vielä heikompaa kuin ulkopuolella. Hän voisi aloittaa vaikka NATOn sotilaskomentajuutta hallitsevasta pääpukarista. Olettaen tietenkin, että JOS Vaalisto olisi oikeassa.

Ilkka Luoma

Naton sotilaskomentaja on aina amerikkalainen kenraali/ amiraali (?) - nyt tuo ydinaseiden käyttökynnyksen alentaminen on erittäin vaarallinen ilmiö - Yhdysvalloista - se saa varmasti vastareaktioita - ja näin Kiina ja Venäjä yhdistelevät voimiaan ...

Ilkka Luoma

Suosittelen kaikkia kommentoijia lukemaan alustuksen uudelleen ja tarkkaavaisesti - linkkeineen ...

Ilkka Luoma

[6

Nato – Isäntämaa [MoU] pöytäkirja on myös kuuma peruna,

… sillä Suomi vietiin siihen ohittaen eduskunnan käsittely – toisin kuin Ruotsissa |5, jossa valtiopäivät otti allekirjoituksen jälkeen aikalisän ja siirsi kyseisen sopimuksen myöhempään ratifiointiin, jota siis meillä ei tehty.

|5 ~ https://yle.fi/uutiset/3-8709498 -
|5 ~ http://natoutredningen.se/ -

Salattiinko eduskunnaltamme jotain, salattiinko kansakunnaltamme jotain – on nyt ajankohtaista, sillä tuo pöytäkirja on vaarallinen mahdollisuus täällä idän ja lännen vedenjakajalla |6.

Kansakunnallemme ei ole kerrottu kaikkea ja nyt on aika saada totuus kaikille tiedoksi!

Ruotsi oli puuhaamassa aktiivina maailmalle YK:n kautta ICAN – ydinaseiden täyskieltoa |7. Suomi ei ollut valmistelussa mukana, miksi – kysytään. Syy saattaa olla yksinkertainen, sillä Suomen Puolustusvoimien komentajan – kenraali Jarmo Lindbergin allekirjoittamassa Nato – Isäntämaa pöytäkirjassa* ei ole mainintaa ydinaseiden tuontikiellosta Suomeen. Suomi ei halunnut näin riskeerata Naton kanssa tekemäänsä sopimusta!

|7 ~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ican-... -

Ruotsalaiset ottaessaan aikalisän kyseisen, suunnilleen vastaavan pöytäkirjan ratifioinnille – nostivat pohdittavaksi juuri tuon ydinaseettomuuden, siispä ruotsalaiset lisäsivät sopimukseensa, joksi he kutsuvat omaa pöytäkirjaansa, kaksi selvää varaumaa – paperille ja ehdoksi ratifioinnille.

Varaumat, jotka ruotsalaiset asettivat ratifioinnin ehdoksi

Lopullinen ratifioitu sopimus pitää sisällään selvän tiedon kuka ja mikä kutsuu Nato/US -sotajoukot Ruotsiin – maan hallitus (?), lopulta. Toinen selvä varauma oli ydinaseiden tuontikielto Ruotsiin – koska se on säädetty ruotsalaisten lakiin.

Suomessa kumpaakaan varaumaa ei ole määritetty Nato – isäntämaa pöytäkirjaan, kukaan vastuupoliitikko ei ole ainakaan vielä kertonut tuota kutsumenettelyä – tai sitten nyt sellainen voi ilmoittautua, joka kokee tietävänsä.

Samalla poliitikot, jotka tietävät, voisivat kertoa kansalle millainen yhdiste on pöytäkirjan ja ICAN sopimuksen allekirjoittamattomuuden välillä. Oliko niin, että allekirjoitettu Nato MoU sopimuspaperi esti liittymisen YK:n ICAN ydinkieltosopimukseen?

Ruotsalaiset ottivat ICAN lopulliseen allekirjoittamiseen taas aikalisän – he halusivat selvityttää miten amerikkalaiset suhtautuvat, jos allekirjoitetaan ja toisaalta miten se peilautuu Ruotsin lakiin, joka estää ydinaseiden tuonnin Ruotsin valtion alueelle. Amerikkalaiset ovat puoliuhkailleet haitallisilla seurauksilla, jos Ruotsi allekirjoittaa ICAN-sopimuksen!

...

Ilkka Luoma

[2

Naton komentajat

Naton nykyinen komentaja Bantz J. Craddock.

Naton komentajana Supreme Allied Commander, Europe (SACEUR) on yhdysvaltalainen kenraali, joka on Ridgwaystä lähtien ollut samalla myös Yhdysvaltojen Euroopan joukkojen komentaja.

Dwight D. Eisenhower: 2. huhtikuuta 1951 – 1952
Matthew Ridgway: 1952–1953
Alfred Gruenther: 1953–1956
Lauris Norstad: 1956–1963
Lyman Lemnitzer: 1963–1969
Andrew Goodpaster: 1969–1974
Alexander Haig: 1974–1979
Bernard Rogers: 1979–1987
John Galvin: 1987–1992
John Shalikashvili: 1992–1993
George Joulwan: 1993–1997
Wesley Clark: 1997–2000
Joseph Ralston: 2000–2003
James L. Jones: 2003–2006
Bantz J. Craddock: 2006–

Nato
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato -

Ote:
" ... Yhdysvallat vastusti yritystä hakea operaatiolle YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntä, koska se Yhdysvaltain ulkoministeri Madeleine Albrightin mukaan heikentäisi Naton auktoriteettia, kun taas Ranskan ja muiden Nato-maiden mukaan liittouma tarvitsisi YK:n valtuutuksen[28] Jugoslaviassa Nato toimi ensimmäisen kerran suvereenia valtiota vastaan ilman YK:n hyväksyntää Venäjän asettuessa tukemaan Jugoslaviaa turvaneuvostossa.[20] Huhtikuussa 1999 Washingtonissa torjuttiin Saksan ehdotus Naton luopumisesta ydinaseilla suoritettava ensi-iskun mahdollisuudesta.[29] ... "

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eihän tästä natosta kohkaa enää kuin Luoma.

Muut suomalaiset ovat ihan rauhallisia ja katselevat maailmaa myös rauhallisesti.

Kovin vouhotus natokeskustelusta on nayon vastustajilla, aina jollain lailla lähes viikottain on saatava asia esille, vaikkei se juuri ketään kiinnostakaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Heillä on Venäjän mission vuoksi suuri huoli siitä, että Suomen kansa tekee sitenkin omalta kannaltaan parhaan ratkaisun.

Ilkka Luoma

Uskoisin, että Naton jo 15 vuotta hylännyt enemmistökansamme haluaisi kuulla sinun perustelut tuolle "parhaalle ratkaisulle" :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #64

Perspektiiviä saat siitä, kun ajattelet kuinka "iljettävä ryssä" muuttui ystävälliseksi neuvostoveljeksi vuodesta 1944 vuoteen 1946 mennessä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #70

Huomasitko kuinka Suomi Saksan kolmannen valtakunnan aseveljenä aloitti osana Barbarossaa Suomen Jatkosodan, joka oli alussaan nimellä - Kesäsota!

...
Suosittelen lukemaan kirjan:

Kimmo Rentola -Stalin ja Suomen kohtalo 1939 1944 1948 1950 - Otava 2016

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #78

Suomen virallisen ulkopolitiikan mukaan maa oli puolueeton ja joutui puolustautumaan jouduttuaan Neuvostoliiton pommitusten kohteeksi 22. kesäkuuta 1941 kello 06:05. Suomi näki itsensä Saksan kanssasotijana ilman yhteistä poliittista Neuvostoliiton tuhoamiseen tähtäävää päämäärää.

Jatkosodan osalta tilanne on se, että sellaista uutta lähdeaineistoa, joka muuttaisi kokonaiskuvaa ratkaisevasti, tuskin enää löytyy. Niinpä jatkossa kyse on enemmänkin vanhan lähdeaineiston tulkinnasta. Erillissotakeskustelu siis jatkuu, mutta varmasti avoimempana ja sellaisena, ettei yhtenäistä ja kansallista tulkintaa enää välttämättä pyritäkkään luomaan.

Suomi ei osallistunut Barbarossaan eikä Suomesta hyökätty Neuvostoliittoon 22.6.1941.
Sen sijaan Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ilma- ja tykistöiskuin, jotka alkoivat 22.6.1941 klo 6.05. Hyökkäilyt jatkuivat useamman päivän ja 25.6.1941 Suomi totesi olevan sodassa NL:n kanssa.

Ennen Jatkosodan alkua Suomessa oli kolme armeijaa: Suomen omat joukot, Neuvostoliiton joukot Hankoniemellä ja saksalaisia joukkoja kauttakulkusopimuksen perusteella, jonka NL:kin oli hyväksynyt.
Saksalaisetkaan joukot eivät hyökänneet Suomesta Neuvostoliittoon kuin vasta kesäkuun lopulla: Operaatio Hopeakettu eli Petsamosta hyökkäys kohti Murmanskia käynnistyi 29. kesäkuuta 1941.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #85

Olisi toivottavaa, että reaalipolitiikan toimet vastaisivat paremmin virallista liturgiaa, niin tuolloin molempien sotien alla kuin nykyäänkin. Toki silloin menetettäisi monia "hyviä" jälkiviisaita selityksiä mutta harjoitettaisi luotettavampaa politiikkaa eikä seuraukset olisi ihan niin kammottavat.

Hohhoijaa, Vaalisto toistaa jälleen kerran monta monituista kertaa kumottuja väitteitä. Ehkä ei kannattaisi oman uskottavuuden takia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #90

Kirjasin tuohon alemmaksi linkin prof. Markku Kuisman kolumniin

...
" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Asiantuntijahistorioitsijat eivät enää pohdi tuolla lailla, koska tietävät totuuden ---

.
~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

.

Ilkka Luoma

**
Kiina mobilisoituu nyt kaikkialle - löytääkö juuri Venäjän kumppanikseen?

[2014]
" ... Lännenmies ajoi Venäjän Kiinan syliin asettamalla henkilö- ja pääomapakotteita, koska Venäjä nimenomaan oli toiminut väärin Ukrainassa, jolle tämä oli muun muassa 1954 lahjoittanut sisäisenä siirtona Krimin niemimaan.

Krimin kansantahtokaappauksesta 1] vauhkoontuneena suomalaiset natofanaatikot intoutuivat kertomaan, että Venäjä on ajanut Suomea lähemmäksi Natoa kuin koskaan 2], vaikka kansalaiskallupit huutavat 59 prosentin täyskieltoa natojäsenyydelle, ja vain Kokoomuksen kannatuksen verran liittymispuoltoa (22%) … 3]

Asiantuntijat esittivät painokkaasti jo aiemmin,

että lännenmies ajaa Venäjää Kiinan syliin – ymmärtämättä slaavilaista ajatuksenjuoksua 4]. Voimme hiukan täydentää nyt tuota – ehkä jopa kaavaksi ”Kiina + Venäjä > USA + EU” muodostuvaa yhteistoimintaa, niin lännessä kuin idässä. Kiina käy omaa kasvuvoimaansa läpi, hakien asemaa asukaslukunsa mukaiseen asentoon pallollamme. Kiina kasvaa joka mittarilla – myös vaikeilla ympäristötuhojen mittareilla 5]. Täytyy saada esimerkiksi väliaikainen korvike kivihiilen poltolle. ... "

.
" ... Kaasuputki saa kylkeensä vesi- ja öljyputket

Nuo ”kolme elämän suonta” yhdistävät Venäjän ja Kiinan konsensukseen, jolla talouskaava ”Kiina + Venäjä > USA + EU” voi muuttua myös sotilasvoimakaavaksi[?] Miten me suomalaiset asemoimme itsemme tuohon muuttuvaan maailmanpoliittiseen tilanteeseen? 0] ... ]

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/05/kaasua-komis... -

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

CO2 päästöissä "kaava" on lähellä totuutta.
Absoluuttisella BKT:llä "kaava" näyttäsi IMF:n mukaan tältä (lista alempanan IMF GDP nominal 2017):

Yhdysvallat > Kiina + Venäjä
EU > Kiina + Venäjä
Yhdysvallat + EU = 2½*(Kiina+Venäjä)
Kiina + Venäjä = 1,1 * Kiina
Pohjoismaat > Venäjä

IMF GDP nominal 2017 USD MM
1 United States 19,362,129
— European Union[n 1][19] 17,112,922
2 China[n 2] 11,937,562
3 Japan 4,884,489
4 Germany 3,651,871
5 France 2,574,807
6 United Kingdom 2,565,051
7 India 2,439,008
8 Brazil 2,080,916
9 Italy 1,921,139
10 Canada 1,640,385
11 South Korea 1,529,743
12 Russia[n 3] 1,469,341
13 Australia 1,390,150
14 Spain 1,307,170
15 Mexico 1,142,453
16 Indonesia 1,010,937
17 Turkey 841,206
18 Netherlands 824,480
19 Switzerland 680,645
20 Saudi Arabia 678,541
21 Argentina 619,872
22 Taiwan 571,453
23 Sweden 541,889
24 Poland 509,955
25 Belgium 491,672
26 Thailand 437,807
27 Iran 427,666
28 Austria 409,316
29 Egypt 408,045/Na
30 Nigeria 394,818
31 Norway 392,052
32 United Arab Emirates 378,656
33 Hong Kong 334,104
34 Israel 348,006
35 South Africa 344,064
36 Ireland 325,649
37 Denmark 324,146
38 Philippines 321,189
39 Malaysia 309,858
40 Colombia 307,475
41 Singapore 305,757
42 Pakistan 304,400/Na
43 Chile 263,206
44 Finland 251,381
45 Bangladesh 250,023
46 Vietnam 215,963
47 Venezuela 215,307
48 Portugal 211,696
49 Peru 210,013
50 Czech Republic 209,652

Ilkka Luoma

Ohi topicin, mutta ainoa oikea Telluksen ja biosfäärin näkökulmasta oleva verranto menee näin - aiheuttajina:

Viimeinen 150 kumuloidaan yhteen, ja sitten lasketaan per nenä - kaavaa monimutkaistaa muuttunut (lisääntynyt) populaatio maittain ...

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #84

Luonnolla on ollut taipumus hoitaa itse ylipopulaatio-ongelmat. Eräänä skenaariona esitetty merenpinnan kohoaminen "hoitaisi" ihmiskunnan suurpopulaatioalueet merenpinnan alapuolelle, mikä aiheuttaisi usein esillä olleen reviirikamppailun. Esimerkiksi Hollannissa suunnilleen puolet maan pinta-alasta on alle metrin korkeudella merenpinnasta, ja suuri osa siitä on merenpinnan alapuolella. Nuo alueet pysyvät kuivina vain pumppujen avulla. Jos kriisi tuhoaisi hollantilaisen sähköverkon niin alueet siityisivät muutamassa viikossa Ahdin valtakuntaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #86

Hyvä ja hätkähdyttävä huomio!

Ilkka Luoma

[3

Nagasaki-kokoluokan taktiset ydinaseet - nopeampi ja alhaisempi käyttökynnys - uudesta US ydinasedoktriinista ---

" ... Taktisen ydinaseen räjähdyksen voimakkuus olisi alle 20 kilotonnia. Tämä olisi edelleen erittäin voimakas räjähdys. Nagasakiin toisen maailmansodan lopulla pudotettu atomipommi oli voimakkuudeltaan noin 20 kilotonnia, ja se tappoi yli 70 000 ihmistä. ... " -Yle

Nagasakiin pudotettu atomipommi ---

~ https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_H... -

" ... Nagasakin yllä 9. elokuuta 1945 räjäytetty pommi (Fat Man) oli täysin toisenlainen, sillä siinä käytettiin fissioituvana aineena plutoniumia. Tämän tyyppinen pommi oli jo kerran räjäytetty 16. heinäkuuta Trinity-koealueella New Mexicossa. Pommi painoi 4 545 kiloa, ja se pudotettiin Bockscar -nimisestä B-29-koneesta, jota ohjasi majuri Charles Sweeney. Pommin teho oli noin 20 kilotonnia ja räjähdyskorkeus sama 550 metriä. Nagasakin mäkisen maaston ansiosta tuhovaikutus jäi jonkin verran Hiroshimaa pienemmäksi, mutta pommi tappoi noin 73 900 ihmistä. Pommituksissa käytettiin juuri B-29 Superfortress -pommikoneita, koska ainoastaan ne kykenivät lentämään Mariaaneilta Japaniin ja takaisin. ... "

Ilkka Luoma

... USA alentaa ydinaseiden käyttökynnystä? Yhdysvallat on ainoa valtio maailmassa, joka on käyttänyt atomipommeja - lähinnä siviilejä vastaan Japanissa vuonna 1945.

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10057811 -

"Venäjä tuomitsee Yhdysvaltain uudet ydinasesuunnitelmat
Yhdysvaltain puolustusministeriö kaavailee pienten taktisten ydinaseiden kehittelyä Venäjän pelotteeksi. ... "

.

Ilkka Luoma

... Tämän US ydinaseaktiivisuuden vuoksi kaksi maailman suurintä lisää yhteistyötä. Kiina ja Venäjä löytävät yhä enemmän toisiaan

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10058049 -

"Kiina kritisoi Yhdysvaltojen ydinasesuunnitelmia: "Toivomme, että Yhdysvallat luopuu kylmän sodan ajatusmalleista"

Kiinan mukaan maan tämän hetkinen ydinasearsenaali turvallisuuden kannalta "pienin mahdollinen". ... " -Yle

.

Ilkka Luoma

Jälleen syntyi vahvan väkevä Nato-keskustelu, jota sävytti nyt voimakkaasti Naton sotilasjohtaja USA' n suunnitelma alentuneesta taktisten ydinaseiden käyttökynnyksestä!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset