*

Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Alentaako USA ydinaseiden käyttökynnystä?

  • Nyt jylisee uhkaavasti sotarumpu - taktiset ydinaseet käyttöarsenaaliin - USA hurjana! ¤
    Nyt jylisee uhkaavasti sotarumpu - taktiset ydinaseet käyttöarsenaaliin - USA hurjana! ¤
  • Saavatko amerikkalaiset atomipommit seuraa Hiroshimasta ja Nagasakista? ¤¤
    Saavatko amerikkalaiset atomipommit seuraa Hiroshimasta ja Nagasakista? ¤¤
  • Titan -mannertenvälinen str. atomiohjus ... US Army asentaja pudotti kuilussa vasaran, joka puhkaisi ohjuksen kuoren -  ¤¤¤¤
    Titan -mannertenvälinen str. atomiohjus ... US Army asentaja pudotti kuilussa vasaran, joka puhkaisi ohjuksen kuoren - ¤¤¤¤
  • Lisätty kommentoijien toiveesta kertomaan miten länsi uhkaa itää - venäläisten puolustusdoktriineissa #
    Lisätty kommentoijien toiveesta kertomaan miten länsi uhkaa itää - venäläisten puolustusdoktriineissa #

Meilläkin media maalaa rajoitettua ydinsotaa [0, koska amerikkalaisten mielestä venäläiset eivät pelkää heidän strategisia ”viimeisen iskun” ydintuhoaseita [1. Suoremmin sanottuna Yhdysvalloissa halutaan talouteen piristettä – ”Korean suhdannetta” [3, sillä rajoitettu sota tuottaa aina paljon työllistäviä tilauksia …

[0 ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005555296.html -

[1 ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057811 -

 

 

Presidentti Trump ajaa samalla 1000 miljardin kehityshanketta ---[**

ajamaan valtiolle uuden massiivisen käyttöpelotteen; ”vanhentuvat” strategiset ydinaseet on uudistettava, sillä Kiina ja kiinalaiset, amerikkalaisten mielestä, kehittyvät kolmanneksi suursotakandidaatiksi. 

Mitä amerikkalaiset oikein haluavat nähdä – onko mielikuvissa sotahistoriasta temmattu ”Vietnamin suhdanne”, jolloin muun muassa helikopteriteollisuus sai tuhansia korvaustilauksia, kun vietnamilaiset pudottelivat niitä venäläisillä olalta raketeilla - (Puhutaan 5000 helikopteria ammutun alas (Suomelle lienee noin 60 helikopteria)

 

US on harjoitellut pitkää rajoitettua sotaa – Afganistanissa

Ensin Neuvostoliiton Afganistaniin tulon jälkeen ensimmäisessä nykyajan Afganistanin sodassa [4 Yhdysvallat osallistui aseistamalla ja rahoittamalla kapinallisissejä, jotka taistelivat laillista hallintoa vastaan – kyseessä olivat Mujahideen-terroristit, jotka olivat nykyisten talebaanien edeltäjiä.

Nyt vuonna 2001 US aloittama Afganistanin toinen nykyajan sota [5 on jo kestänyt pidempään kuin kuuluisa USA' n Vietnamin sota. Tänään jo yli 16 vuoden ajan USA on sotinut talebaaneja vastaan, jotka ovat ”laillisen hallinnon” vastaisia kapinallisterroristeja.

US on varmuuden vuoksi Afganistanissa sotinut molemmin puolin ”rintamaa” – terroristeja vastaan ja heitä tukien. Sama tilanne oli Irak-Iran sodassa [6, jossa US tuki molempia sotivia osapuolia!

 

Taktiset ydinaseet – ns. ”nagasaki-kokoluokka”, jota US nyt tarvitsee

[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057362 - ][7

Venäjä on yhdellä sotilasteknisellä osa-alueella edellä Yhdysvaltoja. Edelläolo koskee strategisia ydinsukellusveneitä (Borei-class) ja niiden ballistisia Bulava-monikärkiohjuksia. Näiden tukikohdat ovat kaukana Siperian takana – Tyynen valtameren rannalla – Kamshatkalla. 

Meitä Suomea ajatellen ne toiset tukikohdat ovat vieressämme – Kuolan niemimaalla – lujissa konventionaaliset pommit kestävissä kallioluolissa – ja tämä aiheutta US/Natolle suurta huolta!

Borei-sukellusveneiden kallioluolat ovat niin vankat, että niiden tuhoamiseen tarvitaan taktisia ydinaseita. Amerikkalaiset oppivat Afganistanissa jo vuonna 2001 näkemään ja tietämään, ettei massiiviset luolapommitkaan aina tuhonneet talebaanien luolastoja. 

Nyt US haluaa ennakoida ja saada käyttöönsä pieniä ”nagasaki-kokoluokan” [7 taktisia ydinaseita vahvojen kallioluolastojen tuhoamiseen – muun muassa Kuolan Borei-tukikohtien eliminointiin.

[7 ”Taktisen ydinaseen räjähdyksen voimakkuus olisi alle 20 kilotonnia. Tämä olisi edelleen erittäin voimakas räjähdys. Nagasakiin toisen maailmansodan lopulla pudotettu atomipommi oli voimakkuudeltaan noin 20 kilotonnia, ja se tappoi yli 70 000 ihmistä” -Yle

 

Yhdysvalloilla on alentunut ydinaseiden käyttökynnys jo perintönä!

US on ainoa valtio maailmassa, joka on käyttänyt atomiaseita – lähinnä siviilejä vastaan – Japanissa Hiroshimaan [8 ja Nagasakiin [9. US olisi halunnut myöhemminkin käyttää (sitä jo esiteteltiin sotilaiden taholta) ydinaseita - Korean niemimaalla ja Vietnamissa. 

Nyt suunniteltujen uustaktisten ydinaseiden myötä amerikkalaisten ydinaseiden käyttökynnys saattaa alentua entisestään – ja se on meille suomalaisille erittäin vaarallista, noiden Kuolan Venäjän sukellusvenetukikohiten vuoksi. 

US tarvitsee Nato – Isäntämaa pöytäkirjan [10 pohjalta Lapin erinomaiset lentokentät – äkkirynnäkköjen ja risteilyohjuksien lähtö- sekä laukaisualustoiksi – jolloin rynnäkkö- ja lentomatkat ovat pienimmät mahdolliset, sekä antavat tilaisuuden samanaikaiseen viuhkahyökkäykseen – joka on yllättävä ja vaikea torjuttava. 

Näin ollen tuo pöytäkirja, jota natottajien näkökulmasta vähätellään, on erityisen vaarallinen meille - täällä idän ja lännen vedenjakajalla! Onneksemme pöytäkirjalla on vain kuuden kuukauden irtisanomisaika. Nyt leikimme väärien ”ystävien kanssa väärällä hiekkalaatikolla”. Kiinalaiset sanoivat jo 800-luvulla suuren viisauden: ”Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana”!

USA on sotinut viimeiset vuosikymmenet liki yhtämittaisesti ja aina kaukana omilta rajoiltaan – hyökkäillen vieraiden YK-jäsenvaltioiden kimppuun tai sotien näiden alueella – jopa miehittäjänä – muun muassa Irak 2003 – ja Syyrian 2013 [11 /2014 - . Kiinalaiset olivat sanoneet jo noin 1000 vuotta sitten: ”Ellet voita vihollistasi – tee siitä ystävä” - viisasta eikö?

 

 

Läheneekö Kiina Venäjää ja avaa USA' n rinnalle toisen mahtitekijän?

Näin on arvattavissa. Jokainen voi pohdiskella mielissään mitä tämä merkitsee meille suomalaisille ja Suomelle. Ensinnäkin se merkitsee sitä, että meillä pitää olla vahvatahtoinen presidentti, joka on kriisisietoinen [12 ja kestää hetkellisesti raskaita ja epäselviä tilanteita – toivottavasti pyydettynä neuvottelijana ja sovittelijana [13. 

Toisekseen meidän on irtauduttava kuristavasta Nato/US -holhouksesta; sillä suomalaiset eivät halua olla Naton taistelualusta, hyökkäyspolku eikä myöskään asevarikko, joka luo uhkaa rajanaapureidemme suuntaan. Emme halua olla vastakkainasettelijoita [14.

Kolmanneksi voimme arvailla mitä merkitsee, kun maailman suurin talous Kiina ja maailman suurin raaka-aineaitta Venäjä löytävät yhteisen sävelen – esteeksi maailmamme vähemmistölle – US-johteiselle lännenmiehen hegemonialle, jotka edustavat Maapallon ihmispopulaatiosta noin 20 prosenttia.

 

---

Muistamme Kiinan uusille hallintovuosille valitun presidentti Xi Jinpingin viestin maailmalle: ”Kiinan yhteiskuntajärjestelmä on nyt vientituote”! … Mitä tämä kaikkiaan tulee merkitsemään, ei juuri kukaan lännessä tiedä. 

Tietävimmätkään kiina-asiantuntijat eivät voi kuin arvailla nykyisestä menosta, jossa kiinalaiset liikehenkilöt ovat liki kaikissa Maapallon valtioissa virittelemässä kauppaa ja keskinäisyyttä - yhteistoimintavaihtona – puuttumatta minkään valtion sisäisiin asioihin.

 

 

Aikanaan US presidentti Ronald Reagan edesauttoi Neuvostoliiton luhistumista

[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-9477363 - ][**

Ronald Reagan kiihdytti osaltansa Tähtien sota suunnitelmallaan venäläiset talouskaaokseen ja kommunistinen yhteiskuntajärjestys ei kestänyt markkinatalouden hyökkäystä [15. 

Onko nyt sama idea USA' sta – 'saada pinta-alaltaan liian suuri liian vähille ihmisille' – uusjakoon, kuten Neuvostoliiton romahdus aikanaan tuotti joukon ”uusia itsenäisiä valtioita” …

[** ”Yhdysvalloissa on meneillään arvioiden mukaan noin biljoona dollaria (miljoona miljoonaa) ja 30 vuotta kestävä ydinaseiden uudistusohjelma. Sen tavoitteena on muun muassa modernisoida ikääntyviä laukaisualustoja kuten sukellusveneitä ja lentokoneita” -Yle

Nyt tuo uusjako on vaikeampaa, Venäjällä on viriili ja vahva johtaja, joka on ymmärtänyt yhteistoiminnan Kiinan kanssa olevan edullista – toisinpäin ajatellen vastassa on hiljaisuuden muuri. 

Se vain tiedetään, että Kiina käy mielellään kauppaa kaikkien kanssa – eikä siedä sen sisäisiin asioihin puuttumista, jota Venäjä ei luonnollisestikaan tee.

 

 

Miten käy, jos talous- ja sotilaskaava – Kiina + Venäjä > USA + ? (EU) toteutuu? [16

Jää tämäkin arvailujen varaan, voimme vain vedota kahteen maailman suurimpaan – tuotantokoneena ja raaka-ainevarastona – Jää nähtäväksi, mutta nyt mantereet liikkuvat ja Yhdysvallat haluaa taktiset ydinaseet operativiseen suunnitteluun – Iran, Pohjois-Korea …?

 

Meidän suomalaisten rooli on kirkas – haluamme olla liittoutumattomia!

[ ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/02/suomi-on-aina-turvannut-omaan.html - ]

Meidän rooli on sveitsittyminen [17 ja puolueeton aihekäsittely, jos pyydetään välittämään, olemaan viestinviejä ja sovittelija maailmalle – niihin kriisipesäkkeisiin, jotka ovat maailmanturvallisuudelle suurimpana uhkana … Lähi-itä, muistamme Israelin olevan de facto ydinasevaltio …

 

[0 ”Yhdysvaltojen maailmanpoliisirooli on illassaan. USA' massiivinen ydinasevarustelukierre on saanut alkunsa ja käyttöuho kulminoituu taktisiin "nagasaki-kokoluokan" ydinasekonstruktioihin”

 

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 161029

 

DOC nagasaki_kokoluokka_07022018.doc – OpenOffice Writer

PVM 07022018

 

960_8525

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (131 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Uhka mille ja tasapaino mihin?

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005554066.html -

"Venäjä sijoitti Kaliningradiin Iskander-ohjuksia, joita voidaan varustaa ydinkärjillä

Itämeren rannalla sijaitseva Kaliningrad kuuluu Venäjälle, mutta alueella ei ole maayhteyttä muuhun Venäjään. Alueelle on viety ohjuksia myös aiemmin ... " -HS

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[12

sunnuntaina, tammikuuta 21, 2018
Itä ja länsi törmäävät - tarvitsemme kriisin kestävän presidentin!

" ... Turvallisuus on kansakuntamme mielestä tärkein asia

On kirkkaan selvää, että turvallisuutemme hoidetaan sotilaspoliittisella liittoutumattomuudella, sillä se toinen ydinasesuurvalta vierestämme haluaa, ettei sen rajan takana vaikuta se toinen ydinasemahti –

Siis: Me emme laske US-johteista Natoa Suomeen ja puramme vielä tuon Nato-Isäntämaa pöytäkirjankin – emme riskeeraa kansakuntamme turvallisuutta. Emme petä äänestäjiä – äänestäjät valitsevat luotettavan kriisikykyisen johtajan – presidentin. ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2018/01/ita-ja-lansi... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Venäjä vei Kaliningradin (Saksalta rosvomansa) tukikohtaan, joka on keskeisellä alueella Itämerellä, pysyvästi Iskander-ohjuksiaan:

"Liettuan mukaan Venäjä on tuonut tänään Iskander-ohjuksia Kaliningradin alueelle. Puolustusministeri Raimundas Karoblisin mukaan ohjuksia ei ole nyt tuotu tilapäisesti harjoituksia varten vaan ne on tarkoitus jättää Liettuan ja Puolan välissä sijaitsevalle alueelle pysyvästi.

Presidentti Dalia Grybauskaiten mukaan venäläisohjukset ovat uhkaavat Liettuan lisäksi puolta Euroopan valtioista.

Hänen mukaansa Naton pitäisi uudessa tilanteessa päivittää puolustussuunnitelmiaan Baltian osalta."

https://demokraatti.fi/venajan-iskander-ohjukset-n...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Muistatko Jori mikä valtio hyökkäsi Operaatio Barbarossassa Neuvostoliittoon - vuonna 1941?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Miten se liittyy tämän päivän asevarusteluun ja kylmään sotaan? Saksa hyökkäsi 1941, kun ensin se NL:n kanssa liittolaisena ja sovitusti 1939 hyökkäsi Puolaan ja murskasi sen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #6

Niinpä - ja Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 22.6.1941 klo 6.05 tykistöiskuin ja ilmarynnäköin. Suomen alueelta ei hyökätty Neuvostoliittoon ennen Neuvostoliiton aloittaman Jatkosodan alkua.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

Yleensä jänkkääjät jäävät jo omaan arvoonsa, mutta vielä kerran:

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #12

Lainauksessasi ei ole mitään tarkkoja kellonaikoja. Tietenkään.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #18

Oletko Jori perehtynyt siltä osin nyt sotahistoriaan, mitä väität? Perehdytkö kommenttiin, jossa kirjoitetaan saksalaisesta Erfurthista ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #12

Jatkosodan alkaminen ei ole täysin selvä asia suomalaisille. Kymmenkunta vuotta sitten tehdyssä Taloustutkimuksen kyselyssä 53 prosenttia vastaajista nimesi jatkosodan aloittajaksi Neuvostoliiton ja 23 prosenttia Suomen. Noin 24 prosenttia vastaajista ei osannut sanoa, kuka jatkosodan aloitti.
Jos verrokiksi otetaan Talvisota niin miehistä 89 prosenttia ja naisista 73 oli sitä mieltä, että Neuvostoliitto aloitti talvisodan.

Asiaan:
10. 6 1941 saapui eversti Buschenhagen Helsinkiin. Hänen tehtävänään oli toisaalta käydä neuvotteluja mahdollisen yhteistoiminnan käytännöllisistä yksityisseikoista, siltä varalta että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen, toisaalta saada takeita siitä, että Suomi tulisi sotaan mukaan Saksan liittolaisena. Mannerheim esitteli asian tasavallan presidentille, joka oli vakuuttanut pysyvänsä entisellä kannallaan, Mannerheim ilmoitti eversti Buschenhagenille, että ei voitu antaa mitään takeita Suomen osallistumisesta sotaan. Suomi oli päättänyt pysyä puolueettomana, mikäli sitä vastaan ei hyökätty.(lähde G.Mannerheim, Muistelmat II-osa, 1952, sivu 310)
Johtopäätös: Suomessa asian päätti maan ylin poliittinen johto - ei sotilaat kuten jänkkääjien kirjoitelmissa kerrotaan.

Siis joku "Erfurth keskustelu" ei ole mikään sodan aloitus ja sotilailla on omat suunnitelmansa valmiiksi eri tilanteiden varalle. Jatkosodan alla pääesikunnallamme oli useita eri vaihtoehtoja eri tilanteiden varalle ja näin on tänäkin päivänä. Muutamaa päivää ennen sotaa (19.6.1941) oli päivälliskutsut, joille osallistui korkeita suomalaisia ja saksalaisia upseereita. Käytiin keskusteluja sotilaallisista kysymyksistä "siltä varalta, että NL hyökkäisi Suomen kimppuun".

Kenraali Erfurth Helsingin keskusteluista: ”Suomalaiselta taholta esitettyjen lausuntojen varauksena oli yhä edelleen se, että neuvottelujen tulokset koskisivat vain sitä tapausta, että Suomi venäläisten hyökkäyksen johdosta joutuisi vedetyksi mukaan sotaan. Mahdollista saksalaisten ja suomalaisten joukkojen Pohjois-Suomessa tapahtuvaa yhteistoimintaa koskevista kysymyksistä päästiin yhteisymmärrykseen. Tähän liittyvistä välipuheista ja niiden toimeenpanon edellytyksinä olleista varauksista oli presidentti Ryti pidetty tietoisena. Hänellä ei ollut niitä vastaan muistuttamista.”

Bror Laurla Helsingin keskusteluista: ”Mainittakoon myös, että saksalaisille myönnettiin oikeus Kemin ja Helsingin (Malmin) lentokenttien käyttämiseen. Tämän oikeuden Heinrichs oli Saksassa käydyissä neuvotteluissa evännyt. Nyt myönnettyyn käyttöoikeuteen liitettiin ehto, jonka mukaan kenttiä ei ilman Suomen hallituksen lupaa saanut käyttää operatiivisiin lentoihin.

Neuvostoliiton hyökkäysaikomus Suomen suunnalla perustui yleisesikunnan suunnitelmaan 27.11.1940. Kyseistä suunnitelmaa täydennettiin toukokuussa 1941. Josif Stalin oli tyytyväinen Talvisodan lopputulokseen koska nyt Venäjä kykeni uhkaamaan Suomen ”elintärkeitä keskuksia”. Suora lainaus: ”Nyt Helsingin uhka toteutuu kahdelta suunnalta, Viipuri ja Hanko.”(lähde Erkki Nordberg, Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla, 2003, sivu 166)

Ministeri Max Jakobsonin mielestä jos Saksa olisi toteuttanut maihinnousunsa Englantiin syksyllä 1940 (eli Saksan joukot olisivat sitoutuneet länteen), niin Venäjä olisi hyökännyt uudelleen Suomen kimppuun jo silloin - eikä apua olisi ollut saatavissa edes Saksasta (kuten sitten Jatkosodan aikana toteutui).

Professori Hans Peter Krosbyn mielestä Venäjä oli aikonut selvittää Suomen kysymyksen täsmälleen samalla tavoin kuin he olivat selvittäneet Baltian ja Bessarabian kysymyksensä. "On syytä olettaa, että Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen suunniteltiin samanaikaisesti kuin odotettu Saksan maihinnousu Englantiin, jotta olisi hyödytty Saksan täydellisestä sotilaallisesta juuttumisesta muualle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #20

Aloitetaan tällä:

1
https://www.docendo.fi/sotapaivakirja-vuodelta-194...

Jatketaan sitten tällä:

2
" ... Saksan armeijan jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth muutti Helsinkiin 13. kesäkuuta 1941. Hitlerin sanansaattaja tuli kertomaan marsalkka Mannerheimille, että natsi-Saksa hyökkää parin viikon kuluessa Neuvostoliittoon. Erfurth työskenteli Suomen armeijan päämajassa yhteysupseerina koko jatkosodan ajan.
Saksalaiskenraalin päiväkirjamerkinnöistä paljastuu, että tehtävänä oli kytkeä Suomen sotilastoimet osaksi saksalaisten kokonaissuunnitelmaa. ... "

~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/22/kertomus-... -

Ja päätetään tähän:

3
" ... Kirjassa pääosa Erfurthin päiväkirjan ennen julkaisemattomasta suomennoksesta! Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi. Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä - toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla. Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin. Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan. Aluksi kaikki sujui suunnitelmien mukaisesti. ... "

~ https://www.kunnaskerho.fi/saksan-kenraali-suomen-... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #25

Tuo on yhtenevä verrattaessa Mannerheimin muistelmiin, jossa Erfurth yritti suostutella Suomen valtionjohtoa hyökkäämään Venäjälle Saksan liittolaisena, mutta siihen ei suostuttu.

Lainataan vielä lisää (G. Mannerheim, Muistelmat, Osa II, 1952 sivut 303-304):

Mannerheim: ”Kevättalvella 1941 ei ilmennyt mitään uutta suhteissamme Saksaan, mutta 20. toukokuuta tasavallan presidentti otti vastaan ministeri Schnurren, joka oli lähetetty Suomeen Hitlerin toimeksiannosta. Kuten edellä mainitsin, nyt paljastui Molotovin Berliinin neuvotteluissa marraskuussa 1940 esittämä vaatimus saada vapaat kädet Suomen suhteen samoin kuin Saksan kannanotto tässä asiassa. Saksan ja Neuvostoliiton välisen jännityksen ei välttämättä tarvinnut johtaa sotaan, sanoi ministeri Schnurre, mutta sekään mahdollisuus ei ollut aivan olematon sen paremmin kuin sekään, että Neuvostoliitto saattoi käydä hyökkäämään sekä Suomessa, että Balkanilla. Valtakunnankansleri oli sen vuoksi ehdottanut, että yksi tai useampi suomalainen sotilasasiantuntija lähetettäisiin Saksaan tutustumaan niihin huolestuttavaa maailmantilannetta koskeviin selontekoihin, joita siellä oltiin halukkaat antamaan.

Tähän presidentti Ryti vastasi, että Suomi ei missään tapauksessa hyökkäisi Neuvostoliittoon ja että se ei myöskään halunnut joutua vedetyksi suurvaltain sotaan. Mutta jos kimppuumme käydään, panemme taas kovan kovaa vastaan. Jos sellaisessa tapauksessa saisimme apua, se olisi tietenkin tervetullutta. Presidentin kysymykseen, katsoisiko Saksa venäläisten hyökkäystä Suomeen sodan aiheeksi, ministeri Schnurre vastasi myöntäen.”

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #44

Vanhaa manipuloitua tietoa - uutta on jo saatavilla, tässäkin kommenttiketjussa. Ei kannatta itseään sumuttaa luuloilla, manipulaatiolla eikä aikansa eläneellä tiedolla - on sinällään tosi, että olemme yrittäneet kätkeä todellisuuden, mutta uudet tutkimukset - muun muassa Pekka Visuri ja Erfurthin päiväkirjat, jotka julkistettiin nyt Visurin toimesta - kertovat tosiasiat.

Mutta! Suomessa on myös mielipiteenvapaus, ja saa olla mitä mieltä haluaa - USA' ssa on henkilöitä, jotka väittävät ettei kuulentoja ollut. ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #45

Erfurthin koko laajaa 1070-sivuisen päiväkirjan käsikirjoitusta säilytetään Suomen kansallisarkistossa ja se on ollut tutkijoiden vapaasti käytettävissä. Mitään "uutta" ei Visuri tuo esille. Mannerheim kertoi jo sen minkä Erfurthkin - tässä vähän "evästä":

Kenraali Erfurth: ”Saksan puolustusvoimain ylijohdon tilannekatsauksessa 1.6.1941 todetaan, että »alustavat keskustelut» mahdollisesta saksalais-suomalaisesta yhteistoiminnasta aloitettiin vasta 25.5.1941 Salzburgissa”

Kenraali Erfurth Salzburgin keskusteluista: ”Jodlin esityksen päätyttyä otti kenraali Heinrichs heti puheenvuoron. Hän toi täysin selvästi julki, että Suomi ei varmasti ryhtyisi sotaan, ellei sen kimppuun hyökättäisi.”
”Myös Berliinin-neuvottelussa 26.5.1941 kenraali Heinrichs tähdensi Suomen ryhtyvän sotaan vain siinä tapauksessa, että sen kimppuun hyökättäisiin.”

Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi.

Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä – toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla.

Kenraali Erfurth Helsingin keskusteluista (tiedämme jo, että Mannerheim kertoi asian aivan samalla tavalla): ”Suomalaiselta taholta esitettyjen lausuntojen varauksena oli yhä edelleen se, että neuvottelujen tulokset koskisivat vain sitä tapausta, että Suomi venäläisten hyökkäyksen johdosta joutuisi vedetyksi mukaan sotaan. Mahdollista saksalaisten ja suomalaisten joukkojen Pohjois-Suomessa tapahtuvaa yhteistoimintaa koskevista kysymyksistä päästiin yhteisymmärrykseen. Tähän liittyvistä välipuheista ja niiden toimeenpanon edellytyksinä olleista varauksista oli presidentti Ryti pidetty tietoisena. Hänellä ei ollut niitä vastaan muistuttamista.”

Bror Laurla Helsingin keskusteluista: ”Mainittakoon myös, että saksalaisille myönnettiin oikeus Kemin ja Helsingin (Malmin) lentokenttien käyttämiseen. Tämän oikeuden Heinrichs oli Saksassa käydyissä neuvotteluissa evännyt. Nyt myönnettyyn käyttöoikeuteen liitettiin ehto, jonka mukaan kenttiä ei ilman Suomen hallituksen lupaa saanut käyttää operatiivisiin lentoihin.”

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #76

Älykkäämmät historiantutkijat ovat jo selvittäneet nämä uudet näkökulmat Pekka Visurin kirjassa - dokumenttina - esitelty tällä ketjussa jo aiemmin. Samoin voimme huomioida professori Risto Kuisman terävät tiedot mainitusta asiasta:

Seura:

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

...
Lisäksi on otettava huomioon jo helmikuussa 1940 Saksan Herman Göringin viesti Suomelle - tehkää rauha hinnalla millä hyvänsä - myöhemmin kaikki saadaan korkojen kanssa takaisin"

... Usein on vain niin, että vanhoihin historiatietoihin ei voida enää tukeutua!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #79

Et siis uskalla vielääkään ota kantaa ollenkaan siihen, miksi NL halusi valloittaa Suomen kahteen otteeseen? Miksi pidät Suomen mukanaoloa Barbarossassa niin valtavan raskauttavana, kun ihan hyvin tiedät, että mitään Suomen osuutta Barbarossaan tai edes Saksan kumppanuutta ei olisi koskaan tullut, ellei NL olisi hyökännyt Suomeen valloitustarkoituksessa ja Saksan kanssa sopiman, ihan yleisesti tunnetun ja tunnustetun etupiirisopimuksen pohjalta ja aloittanut nämä molemmat sodat.

Saksan apu oli myös todistettavasti ainoa, mihin Suomi oli voinut turvautua, kun NL esti kaiken avun muualta ja eristi Suomen. Sitä, että NL otti lisämaata Suomesta ja korkojen kanssa, ei sinua tunnu ollenkaan haittaavan ja pitää edelleen tätä totalistarismin tulosta hallussaan.

Lisäksi sinulla on useaan otteeseen linkki annettu,että ”Saksan puolustusvoimain ylijohdon tilannekatsauksessa 1.6.1941 todetaan, että »alustavat keskustelut» mahdollisesta saksalais-suomalaisesta yhteistoiminnasta aloitettiin vasta 25.5.1941 Salzburgissa”

Myöskään et missään, koskaan kritisoi NL:n toimia Suomea kohtaan näissä ko. sodissa, jota tämä suurvalta aloitti Olet todella vihkytynyt agendaasi, etkä kommentoi, etkä huomioi eriäviä mielipiteitä.

Toistan edelleen: Eikö kannattaisi katsella asioista muutenkin kuin vain siitä neuvostonäkökulmasta?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #82

Stalinin K-arkistoista ei löydy mitään mainintaa hänen päätöksistään toteuttaa alemman portaan suunnitelmia - armeijat ja puolustusministeriöt tekevät aina erilaisia suunnitelmia - niin idässä kuin lännessä, vain noin 10-20 prosenttia niistä toteutetaan/ toteutuu.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #86

Ennen Talvisotaa Stalin totesii tunnetun lauseensa, että "Suomi piti vallata kahdessa viikossa"

NL:n johto halusi valloittaa Suomen vuonna 1939. Niinpä he suorittivat pitkäaikaisia ja hyvin laajamittaisia valmisteluja. Kirjoittivat jopa kirjan Puna-armeijan marssiopas Suomeen.

Siinä on kuvailtu hyvin yksityiskohtaisesti Suomen tiestö, sillat, jne. Tämä kirja on laajamittaisen tiedusteluoperaation tulos.

Koska Suomen itärajan lähistöllä Venäjän puolella rajaa oli hyvin vähän ja huonoja teitä, niin Venäjä teki valtavan tienrakennusurakan rakentamalla rautatieltä (Venäjän tärkein kuljetusverkosto oli ja on rautatiet) Suomen rajan suuntaan valtavan määrän uusia teitä ja rautateitä. Lisäksi he rakensivat huoltokeskuksia ja kuljettivat hirvittävän määrän materiaalia valmiiksi tulevaa hyökkäystä varten usean kuukauden kuluessa.

Myös voitonparaati piti pitää Helsingissä ja sotasaaliksi saatiinkin puna-armeijalta paraatitorvet. Niillä taitaa olla vähän vaikeaa ampua?

Ennen Jatkosodn alkua Venäjän puolustusministeri Timoshenko ja Meretskov allekirjoittivat 18.9.1940 dokumentin nro. 103203, joka oli de facto hyökkäyssuunnitelma Suomeen.

Suunnitelmassa käskettiin mm. tunkeutua Keski-Suomeen, tuhota siellä Suomen armeijan pääjoukot, sekä miehittää koko Keski-Suomi... Samanaikaisella pääiskulla Rovaniemen-Kemin suuntaan katkaista Suomi kahtia ja eristää Suomi Ruotsista ja Norjasta.

Mark Solonin, 22.Juuni, 2009, sivu 24

Jos ei Stalin tiedä, mitä man polustusministeri on allekirjoittanut, niin jo on ihme.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #93

Suomalaisetkin olivat innoissaan menossa Uralille ja olettivat saavansa (kävivät jopa neuvotteluja saksalaisten kanssa) koko Kuolan niemimaan - juttuja on ja suunnitelmia ... näiden sijasta kannattaa perehtyä annettuihin laatudokumentteihin, joita täällä ketjussa on lueteltu jo useita.

...
Muistamme myös Mannerheimin molemmat miekantuppikäskyt :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #6

Vastauksena kommenttiisi - " ... Venäjä vei Kaliningradin (Saksalta rosvomansa) tukikohtaan ... " (sitaatissa Jorin kommentista kopio) - toisessakaan kommentissasi ei käynyt ilmi se, että tiedätkö mikä valtio hyökkäsi N:liiton kimppuun 1941 - operaatio Barbarossassa, yhdessä Suomen kanssa ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #9

Luomalle on monta kertaa jo lähtein ja linkein todistettu, että NL aloitti Jatkosodan hyökkäystoimet Suomea vastaan 22.4.-1941, klo 6.05. Sitä ennen ei suomalaiset eivätkä saksalaiset hyökänneet Suomen alueelta NL:n alueelle.

Myös NL:lla oli Jatkoaodan hyökkäysssuunnitelma Suomea vastaan jo kauan enen näitä päivämääriä.

Venäjän puolustusministeri Timoshenko ja Meretskov allekirjoittivat 18.9.1940 dokumentin nro. 103203, joka oli de facto hyökkäyssuunnitelma Suomeen.

Suunnitelmassa käskettiin mm. tunkeutua Keski-Suomeen, tuhota siellä Suomen armeijan pääjoukot, sekä miehittää koko Keski-Suomi... Samanaikaisella pääiskulla Rovaniemen-Kemin suuntaan katkaista Suomi kahtia ja eristää Suomi Ruotsista ja Norjasta.

Mark Solonin, 22.Juuni, 2009, sivu 24

Näitä asioita ei enää jaksaisi Luomalle jatkuvasti vääntää.

MItään pienetäkään merkkiäe ollut myöskään siitä, että NL olisi palauttanut Kansainliiton tuomitsemassa NL:n hyökkäyssodassa Suomelta rosvoamiaan alueita talaisin, jos suomaaliset olisivat pysyneet vanhojen, laillisten Tarton rauhan rajojensa sisällä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #15

Höpö, höpö ... katso kommentti 12.

...
Saksalaiset pommittajat tekivät tankkauslaskun Suomessa palatessaan Leningradin alueen pommituksilta ... (ilmailuhistorian asiantuntija Valtonen) - tämäkin jo ennen 6:05.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #16

Väärä tieto. Ei taaskaan yllätä.

"”Uttiin jätetyn suomalaisen kentänhuoltojoukkueen sotapäiväkirja sanoo 22.6.: »Aamuyöllä n. klo 2.00 tienoilla alkoi saapua saksalaisia pommikoneita suuri määrä, ehkä siinä satakunta konetta, laskeutuen Utin kentälle» ... »Varhain aamulla lähtivät saksalaiset koneet Utista sotaretkelleen.» Tiedämme jo, että jälkimmäinen lause ei pidä paikkaansa, vaan pommituksensa jo suorittaneet koneet lähtivät tankattuaan tyhjinä paluulennolle Itä-Preussiin. Jos noin 50 koneen lasku yöllä ja nousu aamuyöllä lasketaan yhteen, saataisiin näköhavaintojen em. ylen korkea määrä. Silloin eri suunnilta tulleet tiedot voitaisiin auttavasti yhdistää.”"

Mauno Jokipii, Jatkosodan synty, 1987, sivu 585

Jos kello kahdesta alkaen Utin pienelle kentälle olisi todella laskeutunut satakunta kaksimoottorista konetta ja ne olisi siellä tankattu ennen lentoonlähtöä, niin minkään järjellisen aikalaskelman mukaan ne eivät olisi voineet startata Utista ”aamuyöllä”, tai ”varhain aamulla”, kuten on väitetty. Koneet vaativat sekä nousussa, että laskussa aikaporrastuksen, ne eivät voi laskeutua yhteen kasaan, eikä nousuja ja laskuja voinut tapahtua samanaikaisesti.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #17

Tuohon asiaan on kyllä kiinnitetty huomiota. Kukaan ei koskaan ole nähnyt väitettyjä satoja koneita.
Utin lentokentällä kesäkuussa 1941 palveli satoja reserviläisiä ja esimerkiksi 23.6.1941 laskussa tuhoutuneesta saksalaiskoneesta on olemassa lukuisa määrä valokuvia ja kertomuksia. Kyseessä oli ensimmäinen onnettomuus Utissa sotatoimien alettua ja siksi se kiinnosti kentällä palvelevia. Näköhavaintojen tekijöitäkin olisi ollut runsain määrin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #22

Missä puhutaan sadoista, pikemminkin 15-25 konetta, jotka laskeutuivat - Junkers JU-87 - Stukia, joiden lentosäde ei olisi riittänyt kotiin ... Stukissa maksimi pommikuorma, ja ei riittäviä lisäpolttoainesäiliöitä - jolloin välilaskusuunnitelma oli tehty jo päiviä aiemmin - tankkauksen osalta Suomessa.

...
On tietysti täysin varmaa, että välilasku salattiin kaikin mahdollisin keinoin! Suomalaisten toivomuksesta ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #28

" Tiedämme jo, että jälkimmäinen lause ei pidä paikkaansa, vaan pommituksensa jo suorittaneet koneet lähtivät tankattuaan tyhjinä paluulennolle Itä-Preussiin. " (Jokipii). Mutta Luoman mielipide meneekin kaiken edelle...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Vielä kerran Jori - perehdy Pekka Visurin dokumenttikirjaan Erfurthista :)

Linkit täällä kommenteissa toisaalla.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #35

Vaalisto vastasi jo sinulle Erfurth kommenttiin. Sinun ajatusmaailmaasi ei millään mahdu se, että NL aloitti molemmat sodat ja se tarjoitus oli valloittaa Suomi, etupiirimaa, joka tapauksessa, suunnitelmat ovat siihen todistettavasti lähteineen annettu. Mitään Jatkosotaakaan ei olisi koskaan ilman Talvisotaa tullut. Ei NL_:lla ollt minäänlaista kansainvälisenlain suomaa oikeitta hyökätä Suomeen alunperinkään, eikä rosvota suurvallan oikeudella Suomelta sen laillisia alueita. Nehän valloitettiin jo Talvisodassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #38

Höpö - höpö ... kannustan sinua vielä perehtymään tuohon Pekka Visurin dokumenttiin ja sitten vielä kerran huomioimaan tämän - avaa paljon ymmärrystä ja tietopohjaa nähdä todellisuus :)

...
" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

.
Eikö kannattaisi ottaa neuvosta vaarin? ;)

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #39

Et edelleenkään halua perehtyä niihin syihin, miksi NL aloitti Talvisotaa seuranneen Jatkosodankin? Miksi et näe mitään syytä siihen NL:n toimissa? Tuot koko ajan Suomen syyllisyyttä näihin sotiin ja jätä huomiotta toisen osapuolen teot? Miksi?

"Kesäkuussa 1941 Imatraa vastaan oli keskitetty 10.Mekanisoitu Armeijakunta. Suomen katkaisua varten taas Alakurttiin keskitettiin 1.Panssaridivisioona. Purettiin kuljetuksesta juuri Jatkosodan alkaessa."

Mark Solonin, 22.Juuni, 2009, sivu 24

"25.11.1940 Venäjän puolustusministeri antoi Leningradin sotilaspiirille direktiivin, jonka mukaan piti aloittaa valmistelut hyökkäykseksi Suomeen.

Tehtävänä mm. murskata Suomen sotaväki, valloittaa sen alue, ennättää Pohjanlahden rannikolle 45 päivässä, valloittaa Helsinki 25 päivässä.

Operaatiosuunnitelmat piti saada valmiiksi 15.2.1941 mennessä."

Mark Solonin, 22.Juuni, 2009.

Siis selvä aikomus valloittaa Suomi joka tapauksessa.

Ei kukaan kiellä sitä, että Suomi osallistui Saksan kanssa Barbarossaan. Mutta vain siksi, että NL hyökkäsi tänne 1939 ensin ja yritti valloittaa maamme. un se se siinä onnistunut, se yritti sitä uudestaan Jatkosodassa. Jo Talvisodassa Suomelta vietiin sen laillisia alueita ja sen seurauksena 40 000 suomalaista ajettiin kotiseuduiltaan pois. Ja lopulta 400 0000. Olisiko Suomen pitänyt purematta niellä ja tyytyä tähän? Takerrut yhteen yksityiskohtaan, joka sekin oli seurausta NL:n toimista alunperin.

Eikö Luoman kannattaisi katsella asioista muutenkin kuin vain siitä imperilaistisesta neuvostonäkökulmasta?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

Luitko prof. Risto Kuisman tutkimukset - tässäkin kommenttiketjussa ... Ymmärsitkö lukemasi? minusta siinä Riston jutussa suomenkieli oli harvinaisen selkeää ja kirkasta - uskoisin, että normaalilla ajatuskoneistolle se on ymmärrettävissä ... :)

...prof. tohtori ja evp. ev. Pekka Visuri:

"Kirjassa pääosa Erfurthin päiväkirjan ennen julkaisemattomasta suomennoksesta!

Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi.

Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä – toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla.

Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin. Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan.

Aluksi kaikki sujui suunnitelmien mukaisesti. Baltian suunnalta hyökänneet saksalaiset saavuttivat Leningradin alueen, ja suomalaiset pääsivät Itä-Karjalassa Syvärille ja Kannaksella Leningradin reunoille. Sitten Neuvostoliiton puolustus kuitenkin sitkistyi.

Saksan päämaja pyysi suomalaisia jatkamaan hyökkäystä myös Leningradin suunnalla, mutta Mannerheim ei siihen suostunut vedoten armeijan kokemiin suuriin tappioihin.

Kenraali Erfurth piti huolellisesti päiväkirjaa, jonka pääosan suomennos on liitetty tähän dramaattisten sotatoimien johtamisesta kertovaan kirjaan.

Professori Pekka Visuri on kirjoittanut useita teoksia sotahistoriasta, kansainvälisestä politiikasta ja poliittisesta historiasta"

~ https://www.docendo.fi/saksan-kenraali-suomen-paam... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #47

Sinä väistelet koko ajan kokonaiskuvaa, Luoma. Talvisota aiheutti Jatkosodan ja Suomen osallistumisen Barbarossaan. Sinä edelleen pidät pienempänä pahana sitä, että NL ja Saksa sopivat etupiireistään 1939, hyökkäisvät liittolaisina Puolaan ja etupiirijaon mukaisesti NL hyökkäsi Suomeen ja Baltiaan. Eihän mitään Suomen osuutta Barbarossaan olisi koskaan ollutkaan ilman Jatkosotaa. Hyväksyt myös NL:n valloitussodan, joka vei 11% maamme alueista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Kerrotko nyt lukijoille mielipiteesi miksi saksalainen kenraali Waldemar Erfurth tuli Suomeen jo noin kuukausi ennen Barbarossan aloitusta? Uskoisin, että lukijoita kiinnostaisi mielipiteesi tuohon kysymykseen!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #53

Ei sillä ole mitään merkitystä. Jatkosodan sotatoimet aloitti NL, joka ajoi Suomen Saksan rinnalle ja sotaanlähdön edellytyksenä oli. että NL hyökkää ensin, kuten se sitten tekikin. Sinä et vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen, vaan jatkat jankkaamista Erfuhrtista.

"Kenraali Erfurth: ”Saksan puolustusvoimain ylijohdon tilannekatsauksessa 1.6.1941 todetaan, että »alustavat keskustelut» mahdollisesta saksalais-suomalaisesta yhteistoiminnasta aloitettiin vasta 25.5.1941 Salzburgissa”"

Waldemar Erfurth, Suomi sodan myrskyssä 1941-1944, 1951, sivu 23

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

Hetkinen, siis sillä ei ollut merkitystä mitä teimme jo ennakkoon, kun valmistauduimme Saksan kolmannen valtakunnan rinnalla aseveljinä hyökkäämään osana Barbarossa suunnitelmaa Neuvostoliittoon - revanssihenkisesti! Uskomatonta, mutta kuten todettua, mielipiteet ovat vapaita ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #69

Ei ollut, koska vain NL:n aloittama Talvisota ja sitä seurannut myös NL:n aloittama Jatkosota tekivät tämä Barbarossan Suomen osalta mahdolliseksi. Se on uskomatonta, että sinä, Luoma, itket Suomen hyökkäyksen pahuutta, kun sitä ennen on suurvalta hyökännyt miehitystarkoituksessa pienen rajanaapurinsa kimppuun ja rosvonnut hyökkäyssodalla maamme rikkaimpiin kuuluneen alueen ja vielä selvästi esitetyissä suunnitelmissa aikoi hyökätä uudestaan ja tunkeutua maamme sisäsosiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #78

Oletko perehtynyt historiaamme, muistatko, ja ellet - niin googlaa esille Herman Göringin herra Veltjensin kautta välittämä viesti Suomelle - jo noin helmikuulla 1940: " ... tehkää rauha, kalliillakin hintaa, niin myöhemmin kaikki saadaan takaisin korkojen kanssa" - miten katsot tämän olleen vaikuttimena kun ryhdyimme ensin salaa, ja sitten myöhemmin julkisesti saksan sotakoneen vasalliksi?

...
Voimme sanoa, että valmistelumme Jatkosotaan alkoi jo tuolloin ... tässä kohtaa kannustan sinua perehtymään Antti hietalahden kirjaan "Talvisodan salainen strategia" ... se avaa hienosti silmiä ymmärtämään mitä todellisuudessa oli tapahtunut!

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #39

Kyllähän Suomen sotakone viritettiin viimeiselleen myös hetkeä ennen Talvisotaa, mistä käytettiin nimitystä YH-harjoitus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylim%C3%A4%C3%A4r%C3...

Ei se silti ollut mikään sodanjulistus Neuvostoliitolle vaan puolustustoimenpide omalla alueella. Ilman sitä ei suomalaisjoukot olisi ehtineet rintamalle.

Samoin tapahtui ennen Neuvostoliiton ensi-iskua 22.6.1941 klo 6.05.
Suomalaiset olivat varautuneet mahdolliseen hyökkäykseen, mikä näkyi jo viikon sisällä lukuisina Neuvotoliiton Suomeen rynnäköivien lentokoneiden alasampumisina. Rajan yli ei kuitenkaan menty ennenkuin valtionjohtomme totesi Suomen olevan sodassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #17

Koeta nähdä metsä puilta ja aita sen seipäiltä - varsinkin kun seipäät ja puut ovat osittaisharhaa! ;)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

"US on varmuuden vuoksi Afganistanissa sotinut molemmin puolin ”rintamaa” – terroristeja vastaan ja heitä tukien."

Koko kolumni on todisteetonta jorinaa joka perustuu omaan ideologiaan perustuviin johtopäätöksiin. Samoin pyritään lainauksen osoittamalla tavalla mielipidejohtajan ominaisuudessa harhaanjohtamaan lukijoita. Lainaushan viittaa eri sotiin ja kahdella eri vuosikymmenellä tapahtuneisiin päätöksiin. Mutta, kuten olemme nähneet niin monta kertaa ennenkin eikä vähiten 70-luvulla, että tämän aatesuunnan propagandan on pakko olla harhaanjohtavaa tai jopa täysin valheellista jotta sillä olisi vaikutusta. Totuushan sotisi sitä itseään vastaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kerrohan Tapio virhekohdat avauksesta - tiedän, että lukijoita se kiinnostaisi kovasti! :) Lukijat odottavat ...

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

Mainitsen pyynnöstäsi pari kohtaa. Niitä olisi paljon enemmänkin.

"Yhdysvalloilla on alentunut ydinaseiden käyttökynnys jo perintönä!"
Tässä on yksi virhekohta. Se ei ole tutkittua faktaa vaan perustuu luuloon ja siitä tehtyyn johtopäätökseen, kuten seuraavakin:

"Nyt suunniteltujen uustaktisten ydinaseiden myötä amerikkalaisten ydinaseiden käyttökynnys saattaa alentua entisestään – ja se on meille suomalaisille erittäin vaarallista, noiden Kuolan Venäjän sukellusvenetukikohiten vuoksi."

Eli täyttä mielikuvituksen tuotetta. Uskon jos esität linkin Pentagonin suunnitelmiin.

Ja sitten maininta taktisista ydinohjuksista joita käytettäisiin tuhoamaan luolastoja koska Afganistanissa eivät raskaat pommitukset aina onnistuneet tuhoamaan niitä eli niihin tarvitaan ydinohjuksia. Jälleen virhearviointi ja siitä tehty virheellinen johtopäätös. Raskailla pommituksilla ei pyritty tuhomaan luolastoja vaan aivan jotain muuta. Luolia sen sijaan ei ollut tarkoituskaan tuhota vaan niissä sisällä olevat terroristit ja se onnistui aivan toisenlaisilla pommeilla. Luolan aukosta sisään pommeja jotka sisältävät 400 gallonaa dieselöljyä polttavat taatusti sisällä syvälläkin olevien perskarvat.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

Vastaan heti tuohon ensimmäiseen harhakommenttiosaasi:

Jokainen tietää, että US pudotti atomipommit Japaniin ja oli näin ensimmäinen valtio, joka käytti a-aseita, lähinnä siviilejä kohtaan ... se, jos mikä kertoo faktisesti syyn, miksi alentunut käyttökynnys on olemassa, todellisuudessa. Tämän ymmärtää jokainen jo lukutaitoinenkin :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

Toiseen kohtioon riittää lisätty kuva aloituksen kuvakimaraan - kaksi tahoa tietävät parhaiten mitä on odotettavissa - nämä tahot ovat itse USA ja Venäjä, joka tekee vastatoimet hyökkäyssuunnitelmille - omalla puolustusdoktriinilla - lisään kuvan tuonne aloitukseen myöhemmin.

Luitko muuten koko aloituksen linkkeineen - ne muodostavat kokonaisuuden, joista löytyy kaikki se tarvittava faktisuus esitykselle ...

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #30

Löytyy kaikki faktisuus omille johtopäätöksille jotka eivät todista mitään muuta kuin yksipuolisuuden.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Luehan topic uudelleen - kaikkine linkkeineen ja viitteineen - niin johan ymmärrys aukeaa ja huomioithan topicin otsikon kysymysmerkin - et ehkä sitä aiemmin ole huomannut? Kysymysmerkki on tällainen ?

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #87

Nuohan ovat hyvä mies mielipiteitä. Ei sinulla ole mitään todellista faktaa luodessasi uhkakuvia - poikkeuksetta lännestä. Kuten USA:n suunnitelmat Kuolasta ovat uhkakuvien luontia ilman mitään todisteellisuutta. Sitten kun esität Pentagonin sivuilta linkin heidän suunnitelmiinsa niin uskon, oli se sitten mikä tahansa. Ja kysymysmerkin käyttö tavallasi on lähes aina manipulointia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #104

Et ole topicista edes kuvia katsonut! :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #104

Et ole topicista edes kuvia katsonut! :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #104

Kuusela vaatii dokumentteja USAn suunnitelmista Pentagonin sivuilta? Vaatiiko hän yhtä tarkkaa dokumentointia vastapuolelta eli Venäjän pahoista aikeista vai riittääkö, että vain "tietää" niiden olevan ikiaikainen perivihollinen jonka nimeä ei saa sanoa kuin hampaat irvessä? (P.Kuusen kuvaus asianosaisena AKS-läisestä "oikeasta" asenteesta)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #114

Kuusela vaatii vain Ilulta todisteita väitteidensä tueksi, ei muuta. Minusta tällainen harhaanjohtaminen on melkein rikollisluontoista tosin hyväksyttävää sananvapauden nimissä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #115

Luetteletko nuo "harhaanjohtamiset" - uskoisin lukijoita kiinnostavan ne - mielipiteenäsi.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #116

Koko blogihan on sitä ittensä, Perustuvat todellisiin tapahtumiin mutta ongelma tulee siinä vaiheessa kun alat tekemään niistä johtopäätöksiä. Ne ovat vääriä ja harhauttavia. Vastaavanlaisilla peloteltiin ihmisiä 80-luvun alussa jopa niin että monet menettivät yöunensa. "Amerikkalaiset sanovat että he mieluummin kuolisivat nyt ydinsodassa kuin eläisivät 15vuoden päästä sosialismissa", jonka te käänsitte niin että amerikkalaiset haluavat aloittaa ydinsodan heti. Syyksi sanottiin myös se etteivät he kestäneet sitä kuinka Neuvostoliitto tulisi ottamaan heiltä valtikan maailmanvaltana. Silloinkin te olitte vakuuttunwita siitä wttä olitte oikeassa mutta miten kävi? Tämä hirvittävä vihollinen jopa auttoi osaltaan Venäjän jaloillleen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #118

Kerrohan nyt ne väärät johtopäätökset ja perustele ne samalla - lukijat varmasti odottavat, että syntyisi hieno asiapohjainen debatti - uskallatko ottaa haasteen vastaan - täällä on suuri yleisö :)

VIHJE:
Lue vielä kerran topic liitteineen ja linkkeineen ja tutki tarkasti syntynyt kommenttiketju, ettet innostu liian vähillä pohjatiedoilla ;)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #119

Lukijat varmaan odottavat pitäviä todisteita amerikkalaisten suunnitelmista hyökätä ja itse hyökkäyksestä Kuolaan ja jopa taktisin ydinasein. Eli jos jatketaan siitä mistä aloitimme eli todista tuo ylläoleva ja jos sen teet niin myönnän olleeni väärässä. Samoin olisi hyvä nähdä todiste tuosta USA:n alentuneesta kynnyksestä käyttää ydinaseita. Olisi hyvä jo haluamasi Nato-vastustuksenkin kannalta esittää pitävät todisteet.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #120

Lukijat keskimäärin lukevat koko topicin, sen liitteet ja viitteet ja ymmärtävät lukemansa :) ... Luehan uudelleen ---

...
Ja tässä lisää mielenmaailman avartamiseksi:

"Donald Trump: Yhdysvaltojen on panostettava ydinaseisiin

Trump kertoi asiasta Twitterissä. Vladimir Putin sanoi aikaisemmin päivällä haluavansa vahvistaa Venäjän ydinaseistusta ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-9370203 -
*22.12.2016*

...
"Trump: "Jos meillä on ydinaseita, miksemme saa käyttää niitä?"

~ www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080421998665_ul.shtml -
*4.8.2016*

...
"
Trump muotoili ulkopolitiikkaansa: Japanille ydinase ja Yhdysvaltojen rahat pois liittolaisilta

Yhdysvaltain presidenttikisan esivaaliehdokas Donald Trump on avannut ulkopoliittisia näkemyksiään New York Times -sanomalehden haastattelussa. Trumpin mukaan Yhdysvallat on ollut liian avokätinen muiden suojelija ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-8770967 -
*27.3.2016*

.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #121

Aika kaukaa haettuja "todisteita". Perustelet alentuvaa ydinaseiden käyttökynnystä Trumpin twiitillä sen jälkeen kun Putin oli ensin ilmoittanut haluavansa lisätä maansa ydinaseistusta. Et kuitenkaan näe Venäjän tekevän samaa. Et ole siitä huolestunut? Eiköhän tämä jo osoita sen oleellisen kirjoittelusi objektiivisuudesta. Tai sen puutteesta. Sinun kirjoituksistasi huokuu mallimaasi paranoia. Tuomiojaa siteeratakseni "Venäjällä esiintyy edelleen Neuvostoliiton aikainen paranoia siitä että heitä uhataan joka suunnasta ja täten se käyttäytyy sen mukaisesti". En ota Putinin lausuntoon sen enempää kantaa enkä halua alkaa siitä mitään debattia. Minulle hänen kommenttinsa ei aiheuta minkäänlaisia pelkotiloja alentuneesta käyttökynnyksestä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #122

Katsohan päivämäärät tarkasti ;)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #123

Valitan mutta ei todista mitään. Kuten olen joskus sanonut että olen kiitollinen siitä ettei minua riivaa vainoharhaisuus ja voin nukkua yöni rauhassa. Lähes poikkeuksetta olen aina nukkunut sikeästi 8 tuntia yössä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #124

Tietämättömyys ei luo tuskaa - mukaelma tunnetummasta muodosta: "Tieto luo tuskaa" :)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #125

Nukuin 1980-luvullakin hyvin. Samaa ei voi sanoa monista teikäläisten ydinsodalla pelottelemista viattomasta kansalaisista ja varmaan itsestännekin. Eiväthän kaikki antijenkit tajunneet sen olevan vain Neuvostopropagandaa. Vai oliko? Tuliko ydinsota?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #126

Ydinsota oli kylmän sodan aikana hyvin lähellä - Nato/US ydinsotaharjoitukset olivat niin lähellä todellista hyökkäystä, että NL-reagointi läheni todellisen sodan syttymistä!

...
Kuuban saarto ja Kuuban kriisi - jossa US jo pommitti Kuuban lentokenttiä, ja rahoitti ja aseisti Sikojen lahden epäonnistuneen maihinnousun - Kuubaan!

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #127

Niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana. USA:n näkökulmasta ei ollut mitään syytä tuhota omaa hyvää maataan.etenkin kun he tiesivät hyvin tarkkaan Neuvostoliiton taloudellisen tilanteen. Siihen Reaganin asettama tavoite ajaa se vararikkoon oli järkevä päätös joka toteutettiin bluffilla nimeltään Star Wars. Suomess ja Neuvostoliitossa propagandistit pitivät epäinhimillisenä tekona laajentaa sota avaruuteen (pois, heh, ihmisten ulottuvilta). Neuvostoliiton näkökulma oli toki se että heitä uhataan joka suunnasta - tuttua vainoharhaisuutta. Suomess tilanne saatiin propagandistien toimesta näyttämään siltä, että taloudellisesti Neuvostoliitto menee omia menojaan ja USA:lla ei tule olemaan muuta vaihtoehtoa kuin yrittää pysäyttää se ydinasein.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #128

Vaatii syvällisempää tietämystä, kun arvioidaan muinoista Neuvostoliittoa, sen resursseja, USA' n tarpeita ja toimintamallia --- käsittelemme aiheen tässä:

...
SUNNUNTAINA, HUHTIKUUTA 17, 2016
Venäjäkin – ”pahan valtakunta” on liian suuri – lännen mielestä!

(Harvemmin puhuttu skenaario. Me suomalaiset katselemme historiaviisaina idän ja lännen vedenjakajalta näytelmää, jonka käsikirjoituksen tietävät tarkoin juuri nämä kaksi eri maailman johtajaa – ydinasesuurvallat Venäjä ja Yhdysvallat)

[ … kansalainen Erkki pohtii usein mikä mättää, kun nokittelua on juuri suurien välillä, on Ukrainaa |1, johdantoa siihen – on Itämerta |2, jossa suurvallat osoittavat mahtailukykyään, häiritsevät ja vakoilevat. Meillä Suomessa on laajasti omaksuttu kansalaisten taholta irti oleminen kummankaan sotilaallisista liittoumista |3 …

… Erkki kutsuu sitä ”paasikivimäiseksi viisaudeksi ymmärtää tosiasioita viisauden lähteeksi” – samoin arjen kansalainen Liisa on oivaltanut, että ”ystävät tulee pitää lähellä ja viholliset kaukana”. siksikin Liisa ei haikaile Natoon – lännen sotakoneeseen, koska meillä on yhteistä rajaa itäisen suurvallan kanssa kokonaista 1320 kilometriä … ]

Venäjä on liian suuri väestöönsä nähden

USA on maailman suurin raaka-aineiden ja energian kuluttaja – viimeisen 150 vuoden aikana *. Yhdysvallat loi vaurautensa ja sotilaallisen voimansa juuri massiivisella maapallovarantojen hyödyntämisen ansiosta, tuoden materiaaleja ja halpaa energiaa kaikkialta maailmasta, mutta kenen, minkä ja keiden kustannuksella?

· Maapallollisten raaka-aineiden käyttö ~ http://www.maailmanmuutos.fi/smm/5/5_5T.htm -

Neuvostoliitto oli vielä massiivisempi maapallovarantojen omistaja ja haltija

Monissa elintärkeissä raaka-aineissa Neuvostoliitto oli liian voimakas ja määräävä – näin länsi ja USA ajatteli. Siispä Neuvostoliitto nimettiin jo lännelle vastenmielisen järjestelmän vuoksi ”Pahan Valtakunnaksi” |4 (USA’ n 40. presidentti Ronald Reagan |5).

|4 Eduskuntamme tulevaisuusvaliokunta raportoi ”Pahan Valtakunnasta” ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112618867201_u... -
|5 Ronald Reagan ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan -

Jatkuu linkin ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/venajakin-p... - alta [161686]

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kiinnittäisin huomiota myös tähän "kestoväitteeseen":

"US tarvitsee Nato – Isäntämaa pöytäkirjan [10 pohjalta Lapin erinomaiset lentokentät – äkkirynnäkköjen ja risteilyohjuksien lähtö- sekä laukaisualustoiksi – jolloin rynnäkkö- ja lentomatkat ovat pienimmät mahdolliset, sekä antavat tilaisuuden samanaikaiseen viuhkahyökkäykseen – joka on yllättävä ja vaikea torjuttava."

BGM-109 Tomahawk -risteilyohjus laukaistaan sukellusveneestä, sotalaivasta tai lentokoneesta. Se ei siis tarvitse Lapin lentokenttiä vaan otollisin paikka em fiktiiviseen hyökkäykseen olisi sukellusveneestä Jäämerellä.

Suurin osa Lapin lentokentistä ei soveltuisi sotilaskäyttöön. Kaikki rakenteet ovat maanpinnan yläpuolella, jolloin kalusto, a-tarvikkeet sekä polttoaine olisivat taivasalla. Ne ovat helppo tuhota vaikka auton peräkontissa kuljetettavalla kevyellä kranaatinheittimellä useamman kilometrien etäisyydeltä. Aikoinaan sotaharjoituksissa toimiessani sissijoukkueenjohtajana "tuhosimme" juuri tuolla tavalla keltaisten tukikohdan. Vain tulenjohtaja oli hiipinyt näköetäisyydelle. Kyllä sai pahvikuvat kyytiä Pahkiksella!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Erityisesti Rovaniemen kenttä on erittäin otollinen, toimiihan se nytkin Ilmavoimiemme Hornettien yhtenä kotikenttänä - lisäksi Lapissa on erinomaiset varalaskupaikat - yllätyshyökkäyksen operoimiseksi. Mitä lähempää rynnäkkötoimet ja risteilyohjukset lähetetään, sen varmempi on yllätys.

Ja se varsinainen pommi:

Ruotsalaiset sisällyttivät vastaavaan pöytäkirjaansa ydinasekiellon - me ei edes käsitelty parlamentaarisesti tuota nyt erittäin kohtalokasta puutetta meidän pöytäkirjassa!

Jäämeri on vaikea rasti amerikkalaisille, heillä ei ole soveltuvaa pinta-aluskalustoa siihen ja kuten alustuksessa todetaan, venäläiset ovat juuri edellä vedenalaistoiminnassa - tästähän tuo huoli johtuukin ja on varmaa, että Kuolan s-veneiden tukikohtien tuhoaminen on USA' ssa karttaharjoiteltu - taktisin ydinasein!

Kts. myös kuva, joka tulee alustuksen kuvakimaraan myöhemmin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #31

Rovaniemen tukikohta varalaskupaikkoineen on tarkoitettu omille torjuntahävittäjillemme. Asian voi havaita vaikka Lusissa 5-tiellä, sirpalesuojat ovat neljälle koneelle. Ei niille mitään B-52 -pommittajaa mahdu - Vienamin sodassa jenkit toimivat tunnetusti Etelä-Vietnamin liittolaisina ja suorittivat Pohjois-Vietnamin pommituksia. B-52 pommikoneiden tukikohdat olivat Okinawalla ja Thaimaassa - kaukana taistelukentiltä.

Mutta ei risteilyohjusiskua mistään oletetun taistelualueen lähilentokentältä tehdä. Sehän on juuri risteilyohjuksen stategia: se voidaan laukaista yli kahden tuhannen kilometrin päästä ja pienikokoinen ohjus lentää tutkakatveessa.

Jenkkilaivaston pinta-alukset ovat lentotuki- ja maihinnousualuksia, ristelijöitä ja hävittäjiä. Kirjallisuuslähteiden mukaan osalta niistä voidaan ampua risteilyohjuksia ja Kuolaa lähimmät Naton laivastotukikohdat ovat Pohjois-Norjassa.

Itänaapurin sukellusvene-etumatka on perustunut lähinnä määrään, mikä on tietysti supistunut kun nykyinen Venäjä ei ole mikään suurvalta. Vertailu Naton sukellusveneisiin kyllä ontuu kun kukaan osapuolista ei kerro strategisten aseiden yksityiskohtia julkisesti vaan ne ovat ymmärrettävästi sotasalaisuuksia. Kuitenkin jenkit olivat ensimmmäisiä, jotka menivät sukellusveneellä Pohjoisnavalle.

Lehtitietojen mukaan jenkit harjoittelevat ydinkäyttöisillä sukellusveneillään arktisella alueilla useamman kerran vuodessa, lisäksi Ranskan ja Englannin laivastoilla on risteilyohjuksilla varustettuja sukellusveneitä. Saksan kuudessa sukellusveneessä on ohjussiilot, mutta ne ovat varustettu lyhyen kantaman ohjuksilla (tällä hetkellä).

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #40

Concordekin laskeutui Rovaniemelle. Ei salamarynnäkössä tarvitse konesuojia, vain polttoainetta ja ohjukset, raketit ja ohjukset koneisiin, jotka voidaan tuoda kaikessa hiljaisuudessa Nato - Isäntämaa pöytäkirjan mukaisesti Suomeen ja Lappiin - ENNEN iskua - iskussa koneet lentävät toisaalta vaikkapa Roihin - ottavat vain tarvitsemansa polttoaineen ja siihen nähden maksimimäärän aseistusta ja suorittavat Kuusamosta, Rovaniemeltä ja Ivalosta iskut ja palaavat nopeasti lähtökentille - tankkaavat ja poistuvat maasta ... Tähän Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini on varautunut - kts. topicin kuvakokoelman viimeinen kuva - joka laitettiin tänne lukijoiden pyynnöstä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #49

B-52 ja Concorde on "hieman" eri luokan koneita.
B-52:n maksimi lentoetäisyys on 16 tuhatta kilometriä - New Yorkista Kuolan niemimaalle on noin 6 tuhatta kilometriä, joten mitään välitankkauksia ei tarvita. Jos tarvitaan on jenkeillä sitä varten tankkauskoneet.

Yhteisymmärryspöytäkirjan olemus näyttäisi olevan hakusessa, Wikissä on alan asiantuntijoiden artikkeli siitä - kannattaa lukea: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Suomen_...
Tuossa erittäin pätevässä artikkelissa ilmenee, ettei yhteisymmärryspöytäkirja mahdollista esitettyä asearsenaalin varastointia Suomeen missään tarkoituksessa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #70

Lentokoneista täysin tietämätön tuo esille B-52 koneen tässä hyökkäysesimerkissä, joka on rynnäkkö lentokonein, risteilyohjuksin ja mahdollisin maasta ohjuksin.

US/Natolla - siis lähinnä USAF' lla on erinomaisia rynnäkkökoneita - taktisin ydinasevarustein ... B-52 on kone, jota käytetään sellaisissa olosuhteissa, joissa vihollisella ei ole juurikaan kykyä ilmatorjuntaan, kuten talebaaneilla ei ollut Afganistanin luolastoissa vuonna 2001, kun US aloitti Afganistanin sodan tuona vuonna ....

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23
Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kenellähän se napinpainamissormi on herkässä:

Russia says ready to use nuclear weapons in Ukraine conflict

Russian leader Vladimir Putin, in a pre-filmed interview, has said he was ready to use nuclear weapons if the West had tried to stop him seizing Crimea.

He made the comment in a documentary, “Crimea. The Path to the Motherland”, aired on Russian state TV on Sunday (15 March).

When asked if he would have put his nuclear arsenal on alert, he responded: “We were ready to do that … That’s why I think no one wanted to start a world conflict”.

https://euobserver.com/foreign/128001

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

"Napinpainallusten" hyytävä todellisuus tuli atomiaseiden osalta jo selville, kun US pudotti atomipommit lähinnä siviilien sekaan ... tylyä ja kokeilevaa sekä varoituksena Stalinille!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Sekä Nagasaki että Hiroshima olivat selkeitä sotilaskohteita, mikä on ollut useasti esillä "pelkkä siviikohde" -jänkkäyksissä.

Niissä sijaitsivat Japanin eteläisen armeijakunnan esikuntia, laivastotukikohtia ja -telakoita, sotateollisuutta ja joukkokeskittymiä torjumaan mahdollinen vihollisen maihinnousu. Noiden tuhoudutta osa japanilaisista ymmärsi rauhan olevan ainoa mahdollisuus.

Kannattaa muistaa, että Japani hallitsi edelleenkin suurinta osaa miehitysalueistaan elokuussa 1945, jotka nyt sitten vapautuivat miehityksestä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

80 prosenttia tuhotuista ihmisistä oli siviilejä ---

Hiroshima:

~ https://edition.cnn.com/2016/05/27/politics/hirosh... -
~ https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-his... -
~ x -
" ... Yhdysvaltain kenraali Dwight D. Eisenhower kertoi muistelmissaan vastustaneensa atomipommien pudottamista Japaniin. ... " -Wiki

Nagasaki:

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiroshiman_ja_Nagasa... -

.

...
Tärkein kriteeri oli se, että kohteet olivat ennalta pommittamattomia!

Kts. topic ---

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #32

Tuossa linkissäsi kuitenkin kerrotaan:

"Hiroshima was one of four potential targets and that Truman left it up to the military to decide which city to strike. Hiroshima was chosen as a target because of its military importance."

Hiroshimaa pommitettiin sotilaallisista syistä - kuten kerroin!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #41

Siviiliuhrien määrä on tuohon nähden "mahdottoman suuri" - ollakseen sotilaskohde, joka onkin perusteluna aivan väärä ... sotateollisuutta oli kaikissa kaupungeissa - armeijan viltitkin ja riisinuudelit olivat sinällään "sotatarvikkeita" - kuten Hiroshiman teollisuus oli pääosin muuta kuin täyttä sotateknologiaa - aseina ja ammuksina. Oleellista USA' lle oli kohde, jota ei oltu pommitettu aiemmin ja näitä kaupunkeja oli vähän - piti saada kuvat sekä koetulokset hyvin dokumentoitua ehjästä kohteesta ENNEN pommitusta ja JÄLKEEN - kohde kuvattiin sekä että.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #50

Soteteollisuutta edustivat sotilastelekat, kuljetusväline- ja lentokonetehtaat.
Samalla eliminoitiin Japanin eteläisen puolustuksen esikunnat, laivastoasemia ja suuria joukko-osastoja.
Strategisesti pommitus oli onnistunut: Japani luopui aloittamastaan sodasta vaikka edelleen miehitti suuria maa-alueita Aasiassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #71

Mielikuvituksella voidaan luetella vielä keisari Hirohiton palatsikin tuohon joukkoon ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #24

" ... Amerikkalaiset pudottivat Hiroshimaan atomipommin elokuussa 1945. On arvioitu, että saman vuoden loppuun mennessä kaupungissa kuoli noin 140 000 ihmistä. ... "

~ www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/obama-ei-aio-pyytaa... -

...
Hiroshimassa tuhottiin sotilaiksi luokiteltuja (suurien sairaaloiden vuoksi) 20.000 - jotka eliminoitiin atomipommilla ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #54

Tuossa linkissä ei ole mitään noista sairaaloista ja niiden uhreista. Wikin mukaan Hiroshimassa kuoli 20 tuhatta sotilasta ja 70,000–126,000 siviilejä.
Väitteen mukaan siis kaikki menehtyneet sotilaat olivatkin potilaina sairaaloissa.

Hiroshimassa oli Japanin 2. armeijakunnan pääesikunta ja 40 tuhannen miehen kasarmi. Lisäksi Japanin laivastolla ja ilmavoimilla oli omat tukikohtansa.
Hekö selvisivät hengissä?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #72

Kukaan ei väittänyt, että kaikki olivat sairaaloissa ... Hiroshima oli suuri sotilassairaalakaupunki, koska se oli säästynyt kaikilta US-ilmapommituksilta - siksi sinne kerääntyi niin paljon sairaalaresursseja ...

...
Japanilaisetkaan eivät voineet kuvitella, että Hiroshimaa säästeltiin juuri atomipommia varten!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[15

" ... Neuvostoliitto oli vielä massiivisempi maapallovarantojen omistaja ja haltija

Monissa elintärkeissä raaka-aineissa Neuvostoliitto oli liian voimakas ja määräävä – näin länsi ja USA ajatteli. Siispä Neuvostoliitto nimettiin jo lännelle vastenmielisen järjestelmän vuoksi ”Pahan Valtakunnaksi” |4 (USA’ n 40. presidentti Ronald Reagan |5).

|4 Eduskuntamme tulevaisuusvaliokunta raportoi ”Pahan Valtakunnasta” ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112618867201_u... -
|5 Ronald Reagan ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan -

Syntyi Tähtien Sota ideologia
[Tähtien sota ~ https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_In... SDI - ]

Reagan näyttelijänä ymmärsi hollywoodmaisen perustavoitteen – hyvä voittaa aina pahan. Tähtien sota suunnitelma oli siksi massiivinen, että sen rahoitukseen vastaamiseen laskettiin Neuvostoliiton romahtavan, kuten kävikin. Syynä luhistamiseen oli tietysti jokin aivan muu kuin lietsonta suursotaan – tähtitieteellisten aseiden avulla. Neuvostoliitto piti saada hajotettua. Siinä onnistuttiin. ... "

.
Neuvostoliiton hajottua – käsittelyyn on otettu nyt edelleen liian suuri Venäjä
[ … miksi länsi yrittää luhistaa Venäjän? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/07/lannenmies-k... - ]

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

sunnuntaina, huhtikuuta 17, 2016
Venäjäkin – ”pahan valtakunta” on liian suuri – lännen mielestä!

(Harvemmin puhuttu skenaario. Me suomalaiset katselemme historiaviisaina idän ja lännen vedenjakajalta näytelmää, jonka käsikirjoituksen tietävät tarkoin juuri nämä kaksi eri maailman johtajaa – ydinasesuurvallat Venäjä ja Yhdysvallat)

[ … kansalainen Erkki pohtii usein mikä mättää, kun nokittelua on juuri suurien välillä, on Ukrainaa |1, johdantoa siihen – on Itämerta |2, jossa suurvallat osoittavat mahtailukykyään, häiritsevät ja vakoilevat. Meillä Suomessa on laajasti omaksuttu kansalaisten taholta irti oleminen kummankaan sotilaallisista liittoumista |3 …

… Erkki kutsuu sitä ”paasikivimäiseksi viisaudeksi ymmärtää tosiasioita viisauden lähteeksi” – samoin arjen kansalainen Liisa on oivaltanut, että ”ystävät tulee pitää lähellä ja viholliset kaukana”. siksikin Liisa ei haikaile Natoon – lännen sotakoneeseen, koska meillä on yhteistä rajaa itäisen suurvallan kanssa kokonaista 1320 kilometriä … ]

Venäjä on liian suuri väestöönsä nähden

USA on maailman suurin raaka-aineiden ja energian kuluttaja – viimeisen 150 vuoden aikana *. Yhdysvallat loi vaurautensa ja sotilaallisen voimansa juuri massiivisella maapallovarantojen hyödyntämisen ansiosta, tuoden materiaaleja ja halpaa energiaa kaikkialta maailmasta, mutta kenen, minkä ja keiden kustannuksella?

· Maapallollisten raaka-aineiden käyttö ~ http://www.maailmanmuutos.fi/smm/5/5_5T.htm -

...
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/venajakin-pa... -

.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Pakistan,Intia,Kiina etc ei lainkaan Luomaa kiihoita,,ainoastaa paha u,s,a !
-jos jossakin rytisee niin siellä suunnalla,eikä suinkaan jenkkien toimesta !

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Miten nuo valtiot "uhoavat" maailmalla ja maailmalle? Kerrotko ja vertaat sitten Yhdysvaltojen toimiin ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Aiheeseen oleellisesti liittyen:

... Tässä pärisee hyytävästi ja uhmakkaasti amerikkalainen informaatiosotarumpu. USA' ssa on joukko Venäjän vihaajia, jotka haluavat ylläpitää huonoja valtiosuhteita itäiseen rajanaapuriimme, ja olemme hakemassa turvaa juuri tuolta sodan lietsojalta.

...
~ www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802042200706205_ul.shtml -

" ... Yhdysvaltain demokraattisen puolueen ulkopolitiikan johtava senaattori Benjamin L. Cardin vaatii uusimmassa raportissaan maansa presidentiltä ja Euroopan johtajilta ryhdistäytymistä Vladimir Putinin epäsymmetrisen hyökkäyksen alla, minkä kohteena on Yhdysvaltain ja Euroopan demokratia ja valtioiden turvallisuus.

Cardinin mukaan tämä hyökkäys jatkuu, ellei sitä katkaista.
Cardin moittii maansa presidenttiä yksiselitteisestä johtajuuden puutteesta Venäjän suhteissa, mikä Cardinin mukaan jättää valtion haavoittuvaksi Venäjän erimuotoisille interventioille. Raportti sisältää 30 suositusta, mitkä olisivat senaattorin mukaan heti toteutettava.

Marylandin osavaltiota edustava senaattori Benjamin (Ben) L. Cardinin raporttia ei ole ohitettu presidentti Donald J. Trumpin henkilöön liittyvien uutisten varjolla, koska Cardin oli nimenomaan viime elokuussa kongressin säätämällä lakipaketilla tiukennettujen Venäjän vastaisten pakotteiden puuhamies, joita hän vaati vuosi sitten läpi ajamassaan asetuksessa (Counteracting Russian Hostilities Act 2017). ... "

.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minua eivät nämä Luoman vuodatukset ole enää pitkään aikaan millään tavoin yllättäneet. Sama sekavuus niissä esiintyy vanhoilliseen ideologiaan lukkiutuneena koko ajan, samat teemat, samat epätotuudet.

Huvittavinta ovat kaksi vakituista suosittelijaa, Luoma itse tietenkin aina ja Myyryläinen useimmiten. Näihin ne sitten yleensä jäävätkin. Luoma antaa sen kuvan, että yksityisviestejä tietysti tulee valtavasti.

Kaikki kunnia Vaalistolle ja Kajannolle selväjärkisistä kommenteista. Luoman fantastisia väitteitä tuleekin korjata.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kerrohan lukijoille topicista virhekohdat, perustele ne ja tee voitavasi, että ne ovat yhtä uskottavia kuin topic - linkkeineen. Muu kommentissasi oli tyhjää, joka ei lämmitä lukijoita lainkaan. Tähän topicciin on tullut tähän mennessä kahdeksan yv' tä.

...
Kerrohan mielipiteesi jatkosodan alusta - H-hetkestä miinus 30 päivää ja + 30 päivää - uskoisin että tyhjän sijasta lukijoita kiinnostaisivat juuri nuo arviosi!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lukijoita eivät kiinnosta minun mielipiteeni yhtään sen enempää kuin sinunkaan. On aika toivotonta yrittää korjata käsityksiäsi, jotka ovat lukkiintuneet. Mitään argumenttia et ota tosissasi, ja vastauksesi löydät jostain vanhasta artikkelista. En ole koskaan lukenut mitään muuta kirjoitusta, jossa kirjoittaja lainaa itseään lähteenä samalla tavoin kuin sinä. Aika hämmentävän kuvan se sinusta antaa, eikä kohota kirjoitustesi tasoa. Sama tuon itsesi suosittelun suhteen. Jostainhan se on merkki.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #58

Nyt ei korjata minun tietojana, vaan kysyttiin sinun mielipidettä, ja kun tehtailit tyhjän kommentin, niin nyt kysyin aiheeseen liittyvän ja vielä siten, että se linjaa tyhjään kommenttiisi - hakien sinun tietopohjaa topicciin/ kommenttiin nähden. Muistatko tuon miinus 30 ja plus 30 Jatkosodan H-hetkestä, ellei sinulla ole siihen kommenttia - ei sekään haittaa mitään. Sinällään Jatkosota ei ole topicin pääaihe.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #62

En muista, en ole niin vanha että muistaisin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #64

Kts. 52 - siellä oli se kysymys, joka oli suunnattu sinulle.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #58

Olet, Jussila, täsmälleen oikeassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #84

Tyhjiä kommentteja - kerrotko perusteluin, että miksi on oikeassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Aivan hirveää ja vallan kamalaa mutta samalla niin kutkuttavan huvittavaa: olen joistakin asioista Luoman kanssa samaa mieltä. Sallin toki hyvittuneisuuden. Onhan toki mukavaa jos minusta on iloa sen verran tuiki tuntemattomalle ihmiselle mutta, mutta ja vielä kerran mutta miten se on jokin kommentti tai argumentti keskusteluun otsikon aiheesta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ihan validi argumentti, huomaahan se välittömästä reaktiostasi siihen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #56

Max, esitin sinulle kysymyksen, jonka vastaukset varmasti kiinnostavat lukijoita - osaatko ottaa siihen osaa, ellet, niin ei se mitään ;)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #59

Vastasin jo. Sinulla on niin kiire päästä kommentoimaan itseäsi, ettet huomaa muiden kommentteja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #61

Kommentti 58? Ei siinä ollut mitään vastausta kysymykseen ... Sinun osuutesi pelkistyi tähän: "Vanhaa tietoa ja minun linkkejä" - muun muassa sekin, joka on kirkas sisällöltään, ei suinkaan, vaan - kts. Seura kommentti prof. Risto Kuismalta - löytyy tästä kommenttiketjusta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Sanotaanko näin, että minäkin olen "tyhmä", kun jatkan jänkkääjien kanssa, joiden tyhjät ja toistuvat virheelliseen/vaillinaiseen ja väärin tulkittuun historiatietoon perustuvat kommentit toistuvat kerta toisensa jälkeen - arvaan, että monia lukijoita huvittaa ...

...
Jatkosota ei ole tässä kuin sivutopic, mutta atomipommit Japaniin ovat jo päätopic, asiantuntijoiden myötä ei ole enää epäselvää miksi pommit pudotettiin, perustelut ovat jo topicissa ja kommenttiketjussa ... siviiliuhrien määrä oli murskaava, mutta annetaan poikien elämöidä ... eihän sinällään myöskään haukkuva koira pure - jos Maxia mietimme, mutta uskoisin, että lukijoitakin huvittaa, Maxin esilletulo, maksimaalisesti ;)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57

Luoma, kyllähän ihan sinä itse olet se huvituksen kohde ja lähde.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #60

Älä tee itsestäsi huvituksen kohdetta, vastaa mieluummin sivuaiheen kysymykseen, joka tosin on vain topicin sivuosassa. Ei kannata sotkea hyvää ketjua tyhjillä kommenteilla ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Erinomaiseen kommenttiketjuun eksyi harmillisia sivuvirtoja tyhjyyden maksimoimisena - valitettavasti - sinällään hieno ketju jänkkäämistä, asiaa, luuloa - uutta ja vanhaa historiatietoa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ehkä alustus oli niin perinpohjaisen valaiseva, että ne joiden hartioita painoi yletön sanominen paine, avautuivat muusta kuin aiheesta ;=]

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Epäilen, että jänkkääjät eivät edes ajatuksella lukeneet alustusta - kokonaan ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Joita et ole pystynyt vääräksi todistaan. Kaikki eriävät mielipitet, jotka eivät tue agendaasi, ovat sinulle niitä "harmillisia sivuvirtoja". Niinpä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kannustan perehtymään vallitsevaan ja arvostettuun historiantutkimukseen, jolloin jää turha jossittelu sikseen - aloitahan vaikka tästä ja mieti tarkoin, mitä Antti Hietalahti kirjallaan viestittää!

...
" ... Antti Hietalahti ja Juha Roiha keskustelevat siitä, joutuiko Suomi talvisodassa suurvaltiopolitiikan riepoteltavaksi yllättäen. ... "

~ https://areena.yle.fi/1-3788517 -

...
" ... Uusi näkemys talvisodan taustoista. Miten Petsamon valtavat nikkelivarannot vaikuttivat talvisodan syttymiseen? Oliko Suomen jääminen 1939 Stalinin hampaisiin vain taktinen siirto Hitlerin suuressa shakkipelissä? Halusiko Hitler pakottaa Neuvostoliiton uhan avulla Suomen tekemään Saksalle suosiollisia päätöksiä? Toimittaja Antti Hietalahti kyseenalaistaa käsityksen, jonka mukaan Suomi joutui talvisodassa suurvaltapolitiikan riepoteltavaksi tahtomattaan. Saksan vahva kiinnostus Petsamon nikkeliä kohtaan jo 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa osoittavat virheelliseksi vakiintuneen tulkinnan, että Saksan intressit Suomea ja erityisesti Petsamon nikkeliä kohtaan heräsivät vasta talvisodan jälkeen ... "

.
~ https://www.adlibris.com/fi/kirja/talvisodan-salai... -

Tästä on hyvä aloittaa!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #89

Pelkkä kirjailijan spekulaatio ja oma näkemys. Mitään todisteita siitä, että Suomi olisi ollut syyllinen Talvisodan syttymiseen ei ole.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #94

Oletko lukenut nuo kirjat - erityisesti on huomattavaa että Hietalahden kirjassa on yli 700 viitettä ja 200 kirjallisuuslähdettä - kunnioitettava määrä - olisiko aika perehtyä :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #97

Olisiko aika jättää tuo isällinen neuvominen nuoremmillesi?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #103

Joskus se on viisasta, sillä sinun kommenttien laatu on parantunut selvästi ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #107

No ei todellakaan ole sinun neuvoistasi kiinni.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #109

Luehan topicciin nähden muutama viimeinen kommentti - tästä ketjusta! :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #109

Luehan topicciin nähden muutama viimeinen kommentti - tästä ketjusta! :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Nyt voisi olla viisasta palata topicin pääaiheeseen - ja kysymykseen onko Yhdysvaltojen ydinaseiden käyttökynnys alentumassa ...!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jorille ja Maxille erityisesti:

"Suomi Stalinin liipasimella. Miten Suomi pelastui kolme kertaa? Suomen kohtalo Stalinin päätöksenteon näkökulmasta. Miksi Stalin ei jatkanut hyökkäystä 1940? Miksi diktaattori perääntyi pyrkimyksistään 1944? Miksi 1948 jäi toteutumattoman vallankaappauksen vuodeksi? Keskiössä ajankohtainen kysymys Suomesta ja Venäjästä. Kimmo Rentola (s. 1953) on Helsingin yliopiston poliittisen historian professori. Rentola on erikoistunut kylmän sodan historiaan, Suomen ja Neuvostoliiton suhteisiin ja suomalaiseen kommunismiin. Hänen edellinen kirjansa Vallankumouksen aave voitti Vuoden tiedekirja -palkinnon vuonna 2007"

~ https://www.adlibris.com/fi/kirja/stalin-ja-suomen... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Miksi Suomea ei vallattu?

Torjuntavoitot 1944

Suomi pysäytti ainoana maana neuvostojoukkojen suurhyökkäyksen. Se olisi voitu uusia, mutta Suomen nujertaminen olisi vaatinut verta ja aikaa.

"Vaihtoehdot olivat vähäiset. Kun Saksa oli miehittänyt Tanskan ja Norjan, Britannia ei kyennyt antamaan sivustatukea. Suomen ja Ruotsin puolustusliittoa ei hyväksytty Moskovassa sen enempää kuin Berliinissäkään. Neuvostojyrän alle jääneen Baltian kohtalokaan ei Suomea houkutellut, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jäi Saksa, joka alkoi kesästä 1940 lähtien tiivistää suhteitaan Suomeen suurta idänsotaretkeään suunnitellessaan.

Ei ole miellyttävää myöntää, että Hitlerin Saksa pelasti Suomen, vieläpä uudelleen kesän 1944 ankarissa torjuntataisteluissa, joissa puna-armeijan suurhyökkäys pysäytettiin ja Suomen valloitus estettiin ratkaisevasti saksalaisavun turvin. Tällaisia paradokseja historiamme tarjoaa - tosin ilman että ne tekevät oman henkensä edestä kamppailleesta Suomesta natsismin ihailijaa tai Hitlerin kammottaviin päämääriin sitoutunutta pyöveliä.

Kirjoittaja on Helsingin yliopiston
Suomen ja Pohjoismaiden historian
professori."

http://www.kaleva.fi/mielipide/vieras/saksa-pelast...

"Eversti Erkki Nordbergin arvio siitä miksi Suomi kykeni jo toisen kerran (ensin Talvisodassa) pysäyttämään Venäjän strategisen suurhyökkäyksen: ”Puna-armeija käytti Suomen rintamalla kuitenkin yhteensä 54:ää divisioonaa, 11:tä jalkaväkiprikaatia sekä seitsemiä linnoitus­alueen joukkoja eli kaikkiaan 68:aa yhtymää. Suomalaisten pysäyttämän elävän voiman määrä oli hyökkäyksen alkaessa noin 605 000 miestä, joiden taisteluvälineistö oli ylivoimainen.” - -

”Torjuntataistelujen onnistuminen perustui yksinkertaiseen tosiseikkaan. Puna-armeijalla oli suomalaisiin verrattuna mittaamattomat sotilaalliset voimavarat, mutta sillä ei ollut tuossa akuutissa tilanteessa keskittää Suomen rintamille kuin 68 yhtymän joukot. Noin 200 000 Puna-armeijan sotilasta taisteli samaan aikaan Suomenlahden etelärannalla Narvan rintamalla (Passi 1999, 10). Kun elävä voima oli Suomenlahden pohjoispuolella kulutettu noin 130 000 mieheen (JSH 5, 354), hyökkäys pysähtyi.”"

Erkki Nordberg – Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla; 2003; sivu 230

"”Suomi jäi historiaan ainoana maana, joka oli pystynyt pysäyttämään venäläisen suurhyökkäyksen. Tämä on totuus - pelkkä totuus.”"

Joppe Karhunen, Torjuntavoitto Kannaksella 1944, 1985, sivu 285

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jorin kommenttien laatu on jo parantunut! Hyvä :)

...
Kahtena viime vuonna on ilmestynyt paljon uutta - ehkä Suomi100 vaikutti asiaan, mutta enemmän Stalin K-arkistojen osittainen avautuminen, eräs dokumentti oli liitteenä Putinin lähettämässä Suomi100 Onnittelukirjeessä Niinistölle, mutta presidentin kanslia julisti kirjeen salaiseksi - liitteineen! Miksi?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #98

Valitettavasti sinun kohdalla ei sitä muutosta ole nähtävissä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #102

Mielipide on vapaa - asiantuntija-arvioitsijat erikseen :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #102

Mielipide on vapaa - lukijat sen ratkaisevat aina kohdaltansa - asiantuntijat ovat sitten erikseen arvioimaan :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #102

Mielipide on vapaa - lukijat sen ratkaisevat aina kohdaltansa - asiantuntijat ovat sitten erikseen arvioimaan :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ja sitten kaikille aiheesta kiinnostuneille - tosin ei topicin pääasia:

Timo Vihavainen, Ohto Manninen, Kimmo Rentola ja Sergei Zuravljov:
"Varjo Suomen yllä - Stalinin salaiset kansiot" -DOCENDO 2017.

"Stalinin Suomea koskevat arkistot vihdoin julki, jymypaljastus Kekkosesta ja ”yöpakkasista”.

Merkittävään historiateokseen on saatu korkeimman neuvostojohdon Suomea koskevia dokumentteja ensi kertaa Venäjän federaation presidentin arkistosta. Se on entinen kommunistisen puolueen politbyroon arkisto, käytännössä puolueen pääsihteerin virka-arkisto. Sinne ei ulkomaisilla tutkijoilla ole juuri ollut pääsyä.

Dokumentit tuovat runsaasti uutta tietoa Neuvostoliiton Suomen-politiikasta ennen sotaa ja varsinkin välirauhan aikana 1940-41. Käy ilmi, että neuvostojohdon suunnitelmat ulottuivat tuolloin paljon laajemmalle kuin Suomessa tiedettiin. Hangon tukikohtaan tavoiteltiin laajennusta Saloon saakka.

Sodanjälkeiseltä kaudelta nähdään valaisevia dokumentteja Stalinin viimeisiltä vuosilta ja vielä Hruštšovin ajalta. Viimeinen dokumentti on vuodelta 1964. Kuva Kekkosesta täsmentyy – ja esiin nousee uusia arvoituksia. Kiintoisia näkymiä avautuu myös neuvostoviranomaisten keskinäisiin erimielisyyksiin, toilauksiin ja reviirikamppailuihin.

Dokumentteja tukevat tutkijoiden johdannot ja kommentit, joissa avataan asiakirjojen merkitystä, taustoja ja asiayhteyksiä.

Professorit Ohto Manninen, Kimmo Rentola ja Timo Vihavainen ovat Venäjän arkistoissa pätevöityneet arvioimaan salaisia, ennen suomeksi julkaisemattomia dokumentteja. Tekijätiimissä on venäläisenä asiantuntijana mukana varajohtaja Sergei Žuravljov Venäjän tiedeakatemiasta"

...
Ehkä oleellisin asiakirja löytyy sivulta 155 - 15. Muistio 14.10.1939 Neuvostoliiton päämääristä Moskovan neuvottelujenalkaessa.

Muistamme, että Stalin sai tiedon suomalaisten luovuttaneen vakoilukuvat Leningradin ilmapuolustusalueelta saksalaisille 15.11.1939 ---

~ https://www.docendo.fi/varjo-suomen-ylla-stalinin-... -

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tarvitseeko US taktisia ydinohjuksia tänne - Pohjois-Koreaan, jonka oleelliset asevoimat ovat syvällä kallioluolissa ---

.
tiistaina, toukokuuta 02, 2017
Pohjois-Korea vs. Yhdysvallat - onko järkee vai ei?

... Pikkupojan hiekkalaatikon ympärys täyttyy toinen toistaan sotaisimmilla taistelualuksilla. Pitäisikö USA' n ja Japanin hakea kohteikseen tasaväkisimpiä vastustajia, varsinkin kun muistamme mikä valtio on eniten käynyt sotia viimeisen 60 vuoden aikana ja vielä kun muistamme mitä Japani teki Korean niemimaalla 1930-luvulla.
...
~ http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005192726.html -
“Japani lähetti suurimman sotalaivansa Yhdysvaltain taistelualuksien tueksi Korean niemimaan aluevesille” - Ilta-Sanomat

...
Samaan aikaan toisaalla --- I

West trolling jylyää yhä härskimmin. Syyrian joukot ovat Syyrian laillisen hallinnon ja sen armeijan joukkoja, ei amerikkalaisavusteisia kapinallisterroristijoukkoja. Syyrian ulkoa paljolti johdettu ja aseistettu sisällissota olisi jo loppunut, ellei lähinnä USA ja muut länsimaat olisi aseistaneet ja tukipommittaneet kapinallisten apuna!
...
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170501220011596... -
“Syyrian joukot saartavat Isisiä yhä ahtaammalle - terroristien asemakaupunki pian vallattu” - Iltalehti

.
Samaan aikaan toisaalla --- II

... Tosiasiallisesti USA käy nykyajan pisintä sotaansa ja kaukana omilta rajoiltaan. USA hyökkäsi Afganistaniin jo vuonna 2001. Kuka kertoo tämän uhrit?
...
~ http://yle.fi/uutiset/3-9589940 -
“Talvi oli poikkeuksellisen vaikea Afganistanin joukoille” - Yle

...
... USA provosoi tietoisen harkitusti säikkyä provokaatiolle herkkää fanaatikkoa. US halunnee ajaa itselleen sodan. Herää kysymys, miksi voimatasapaino pitää olla näin vinossa. Suhde on sama kuin palestiinalaiset kontra Israelin hyökkäysarmeija ylivoimaisin asein. Sankarillista? Vuonna 2003 nuorempi Bush valhein pakotti sodan alkamaan - hyökkäämällä Irakiin, tosin ilman mitään mandaattia.
...
~ http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005192402.html -
“Pohjois-Korea uhkaa upottaa USA:n ydinsukellusveneen – ”Sillä hetkellä kun USS Michigan yrittää hievahtaakaan...” - Ilta-Sanomat

Ja

... Onko kukaan kysynyt mikä on Pohjois-Korean vihollinen? Ei ole. Nyt tulee vastaus: USA ja sen taistelu- ja hyökkäysvoimat Korean niemimaalla. Yksinkertaista, eikö? Muistaako monet Korean sodan ja sen pääsotijat etelästä päin? Kiinan tavoitteena on poistaa US rynnäkkö- ja sotavoimat kokonaan niemimaalta. Kiina tarjoaa tämän jälkeen ydinsateenvarjon molemmille Koreoille. Tästä alkaa hidas, mutta vääjäämätön yhdistymiskehitys, kuten aikanaan Vietnamissa, mutta ilman sotaa!
...
~ http://yle.fi/uutiset/3-9589422 -
“Etelä-Korea: Yhdysvallat maksamassa sittenkin Pohjois-Korealta suojaavan ohjuspuolustusjärjestelmän” - Yle

Ja

Uho kiihtyy! Kiinalaiset pitävät hevosta, US raivoaa ...
...
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170429220011553... -

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

" ... Äskettäin paljastuneiden dokumenttien mukaan Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon suunnitteli ydinaseen käyttämistä vuonna 1969.
Presidentin uskotaan harkinneen iskua vakavasti sen jälkeen, kun Pohjois-Korea oli ampunut alas yhdysvaltalaisen vakoilukoneen, kertoo Guardian.

Julki tulleiden dokumenttien mukaan Nixonin uskotaan määränneen ydinpommeja kantavat pommikoneet 15 minuutin valmiuteen välitöntä hyökkäystä varten. Dokumentit tulivat julki Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusarkiston kautta.

Operaatio toimi koodinimellä Freedom Drop.

Kesäkuussa 1969 puolustusministeri Melvin Laird lähetti Nixonin neuvonantajalle Henry Kissingerille muistion, jossa mahdollisuuksia iskeä Pohjois-Koreaa vastaan ruodittiin. Joukossa oli suunnitelma, jonka mukaan 12 pienikokoisempaa ydinpommia pudotettaisiin 12 sotilaskohteeseen koordinoidusti. Suunnitelmaa kuitenkin korjattiin, sillä iskua pidettiin liian pienenä. Vaihtoehdoksi tarjottiin seitsemän kertaa suurempia pommeja, joiden avulla kostoisku kävisi Pohjois-Korealle mahdottomaksi. ... "

~ https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000166018.html -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

USA testasi ”vaarallisinta ydinasettaan” – superpommi tulossa käyttöön vuonna 2020

" ... Yhdysvallat on tehnyt onnistuneen testilennon, jossa on testattu kehitteillä olevan B61-12-ydinpommin pudottamista, kertoi Yhdysvaltain ydinturvallisuusvirasto NNSA tällä viikolla tiedotteessaan.

~ https://tekniikanmaailma.fi/usa-testasi-vaarallisi... -

.

Kaksi koepommia pudotettiin NNSA:n mukaan 8. elokuuta kuivuneeseen järveen Tonopahin testialueella.

NNSA:n mukaan testien tarkoitus on saata B61-12-pommi käyttövalmiiksi armeijaa varten seuraavan kolmen vuoden aikana. ... "

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Asiantuntijat pitivät US atomipommien pudotusta turhina, olivat vain testejä "elävällä lihalla", varoituksena Neuvostoliiton Stalinille ja selite, että näin säästettiin amerikkalaisia sotilaita - niin tai näin, The Guardian kirjoittaa näin - linkki:

~ https://www.theguardian.com/commentisfree/2008/aug... -

...
Tässä linkki suomalaisten keskusteluun olivatko atomipommit tarpeellisia vai eivät - yllättävällä foorumilla- luin nuo lävitse ja päätin liittää tähän - linkki:

~ http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?t=28447 -
Olivatko Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommit tarpeellisia?

.

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Trump lisää maailman suurimman sotilasvaltion varustelu- ja hyökkäysvoimamenoja entisestään.

...
~ www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802132200739932_ul.shtml -

"Trumpin reippaasti alijäämäinen budjettiesitys julki: kymmeniä miljardeja lisää asevarusteluun ja muuriin ... "

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... Olisiko HS-toimittajan tullut ymmärtää (ottaa huomioon), että nämä suhdeluvut ovat olemassa:

1,39/7,6 - Kiina,
0.33/7,6 - USA,
0,50/7,6 - EU,
3,20/7,6 - BRICS,
0,83/7,6 - USA+EU,
4,20/7,6 - Aasia,
0,50/7,6 - EU,
1,00/7,6 - Afrikka

0,0054/7,6 - Suomi ...

... Mitä nämä ovat? Mikä valtio ottaa roolikseen mitäkin?! Jatkuu myöhemmin tarkemmalla tekstillä!

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005563969.html -

"Ydinpelote ja asevarustelu palasivat turvallisuus­politiikkaan – nyt Euroopan pitäisi päättää, mitä se aikoo tehdä

Nato-kokous ja Münchenin turvallisuuskonferenssi kirittävät tällä viikolla Euroopan turvallisuuspoliittista keskustelua ... " -HS

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset