Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Nato voimistaa itseään – vastakkainasettelu kiihtyy

  • Nato on siirtynyt Varsovan liiton lopun jälkeen yhä idemmäksi - monenlaisin keinoin -Graf: HS ¤
    Nato on siirtynyt Varsovan liiton lopun jälkeen yhä idemmäksi - monenlaisin keinoin -Graf: HS ¤
  • Haaveilimme joskus Suur-Suomesta 1941-42. Ei onnistunut, nyt tuo Kuolan niemimaa on vedenalaissodan keskipiste ¤¤
    Haaveilimme joskus Suur-Suomesta 1941-42. Ei onnistunut, nyt tuo Kuolan niemimaa on vedenalaissodan keskipiste ¤¤
  • Pienellä, mutta näkee, kun klikkaa - kuinka media revittelee Venäjän uhalla ... ¤¤¤
    Pienellä, mutta näkee, kun klikkaa - kuinka media revittelee Venäjän uhalla ... ¤¤¤
  • Lukijoiden pyynnöstä graafi kansakuntamme natomietteistä - vaikuttavaa, eikö ;-) ¤¤¤
    Lukijoiden pyynnöstä graafi kansakuntamme natomietteistä - vaikuttavaa, eikö ;-) ¤¤¤

Suomessa media on ottanut kunniakysymykseksi manipuloida väkevästi kansakuntaamme Venäjän uhalla [1, saadakseen kansakunnaltamme hyväksynnän Nato/US voimistuvalle vastakkainasettelulle, idän kanssa. EU-Eurooppa jää pahaan välikäteen – täällä on käyty I- ja II-Maailmansota, toki täältä ne myös aiheuttaen.

[1 Verhottua uhan luontia – venäläisistä, jotka ovat Suomessa ¨ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005566298.html -

[1 Nato uudistaa Venäjän uhkakuvansa ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005566832.html - *

 

 

EU valtioiden voimamies – Saksa tietää mitä merkitsee sota, totaalinen sota venäläisiä vastaan. Venäjä on liian suuri voitettavaksi tavanomaisin asein, tänäänkin – kaikki sotakoneet ovat hyytyneet aroille, pakkaseen ja mutaan. 

Hyökkääjälle on lopun hoitanut kriisissä massiiviseksi kasvava ”venäläis-armeija”, joka jauhoi viimeeksi Saksan sotakoneen - Wehrmachtin silpuksi Itärintaman sodassa, joka oli maailmanhistorian verisin ja julmin. Saksa ei halua enää sotaa Venäjän kanssa.

 

USA on julkistanut uuden ydinaseopin, jossa taktiset ja operatiiviset atomiaseet astuvat kehiin ja aktiivisempaan käyttömahdollisuuteen [2

Perusteluksi mainitaan, ettei Venäjä pelkää US-strategisia ydinaseita, sillä ajatellaan, ettei niitä uskalleta käyttää. Tosin maailmassa on vain yksi valtio, joka on käyttänyt atomipommeja ja nämäkin lähinnä siviilejä kohtaan – Japani 1945, jonka jälkeen alkoi kilpajuoksu Korean niemimaalle.

[2 ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057362 -

 

 

USA lietsoo eurooppalaisia EU-Nato-kumppaneitaan lisäämään asevarustelua

[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-10075947 - ]**

Itämeri on nyt myös polttopisteessä – epätasapainoa kuvastaa hyvin sukellusveneiden määrät – Nato valtioilla yhdeksän ja Venäjällä kaksi. Venäjä on alakynnessä kaikilla laidoilla, muutoinkin – ainoastaan strategiset ydinsukellusveneet ovat pitkän vaaksan edellä lännenmiehen vastaavista – tämän näyttää Natokin tunnustavan, sillä he arvioivat huomisen sodan olevan 80 prosenttisesti vedepinnan alla [3.

[* ”... Tälläkin tavoin asettaudutaan Euroopassa vastakkain. Haluammeko olla 1300 kilometrin osalta vastakkainasettelussa idän kanssa, olemme lähellä Kuolan niemimaan Venäjän strategisten ydinsukellusveneiden tukikohtia. Mitä se merkitsee? Miksi US lietsoo kaukaa valtameren takaa eurooppalaista vastakkainasettelua? Miksi US käy jatkuvaa sotaa, hyökkäystä ja taistelua ympäri maailman? Eikö se ole perimmäinen syy lisääntyvään aggressioon ... ? ” - Ilkka Luoma

[3 ” … ”Naton sotilaskomentajan vastuualueesta 80 prosenttia on veden alla”, sanoi Jens Stoltenberg. Lisääntyneet havainnot Venäjän sukellusveneistä Atlantilla ja Pohjanmerellä ovat vaikuttaneet Naton uhkakuvien muutoksiin. Asiantuntijoiden mukaan niiden taustalla ovat myös Yhdysvaltojen hallituksen uudet turvallisuus- ja puolustusstrategiat, joissa suurvalta-asemiaan vahvistavat Venäjä ja Kiina nähdään Yhdysvalloille suurempina uhkina kuin terrorismi … ” -14.2.-18 Kari Huhta/HS

 

 

Suomelle viesti – olette mukana ja asia kuuluu myös teille!

Totta. Me menimme ilman eduskuntakäsittelyä solmimaan Nato – Isäntämaa pöytäkirjan. Nato tarvitsee Lapin lentokentät. Muistammeko kun annoimme koko Pohjois-Suomen Saksan sotakoneelle 1941.

Syy oli selvä, meidät houkuteltiin helposti – ”helppoon” revanssiin ja Saksan kolmannen valtakunnan Barbarossa-hyökkäykseen mukaan, Neuvostoliittoa vastaan. Alkoi Jatkosota osaltamme, jota alussaan toiveikkaana kutsuttiin Kesäsodaksi. Hävisimme sen tai voitimme lopulta puolustautuen, kun palasimme valloitetuilta alueilta.

 

En nyt?

Meillä media on aloittanut ennennäkemättömän Natoon manipulaation [5, ehkä sitä kiihdyttää presidenttipestinsä uusinut Sauli Niinistö, jonka Nato-kanta on kansalle epäselvä [6. 

Sauli lupasi kansanäänestyksen Natosta, jos se tulee ajankohtaiseksi. Asiantuntijat sodan varjoista kaukaa historiasta toivovat, ettei presidentti Niinistö ole ”uus-erkkolainen” [7, joka syöksi osaltansa meidät aikanaan Talvisotaan. 

Emme ymmärtäneet 1938-39 mitä merkitsee huolellinen ulkopolitiikan diplomatia, emme osanneet neuvotella ja kaiken päätteeksi luovutimme Blenheim-ilmavakoilukuvamme Leningradin puolustusvyöhykkeeltä Saksan kolmannelle valtakunnalle syyskuussa [?] 1939. 

Neuvostoliiton diktaattori Josif Stalin sai tuon luovuttamisen selville 15.11.1939 – tuolloin ”katkesi kamelilta” se kuuluisa selkä – ja Talvisodan todelliset hyökkäysvalmistelut alkoivat … kohta paukkui Mainilassa.

 

Meillä ei ole mitään syytä ryhtyä Naton aseenkannattelijaksi – me emme halua olla taistelualusta vastakkainasettelijana! [8

On aivan varmaa, että me olemme se ensimmäinen kohde, jos suurkatastrofi laukaisee suursodan [9. Pientä sotaa ei meillä voida käydä, jokainen sota rajallamme on aina suursodan makuinen – siitä pitävät huolen Kuolan niemimaa ja Leningrad oblastin puolustusvyöhyke. 

Erityisesti Kuolan asema on Krimin kaltainen. Venäjä pitää niistä kiinni – vaikka ydinasein – taktisin, vastineena Yhdysvaltojen vastineeseen kehittää ja lisätä juuri taktisten atomiaseiden näyttöä ja mahdollista käyttöä [10.

 

Meillä on vain yksi vaihtoehto – ja kansakuntamme tietää tämän tarkasti – hyvin tarkasti

Nato-fanaattiset väittävät, ettei Natosta ole käyty keskustelua [!][11 – ja väkevimmät natouskovaiset veisivät Suomen Natoon – jopa väkisin – ohittaen kansanäänestyksen [12. Näitä sotakiihkoilijoita on lähinnä Kokoomuksessa ja ehkä demareiden Liisa Jaakonsaari (?) ---

[12 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html -

 

Useat sotilasasiantuntijat ovat Natoa vastaan,

… jopa niin, että liittoutuminen Venäjän kanssa olisi viisaampaa [13; tämä edustanee sitä toista äärilaitaa – ja sitäkään me emme tarvitse. Me tarvitsemme sotilaallisen liittoutumattomuuden – olemalla välittäjä, sanansaattaja ja jopa neuvottelija. 

Meille tarjottiin verohotusti Peking-johdannaisena välittäjän roolia Korean niemimaalle toukokuussa 2017 [14 – meidän johtopoliitikot eivät sitä huomanneet.

 

Miksi meidän media lietsoo Venäjän uhkaa, jopa vihaa, kaikin keinoin?

[ ¨ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/venajasta-luodaan-hyytavaa-uhkaa.html - ]

Tällä yritetään pelotella kansalaisiamme taipumaan natottajien tavoitteisiin viedä Suomi lännen sotakoneeseen – täällä idän ja lännen vedenjakajalla [15. 

Olemme erikoisasemassa, emme ole sitäkään varten, että suoritamme ilmavoimillamme Nato-Viron puolesta taistelulentoja [16, tuolloinhan viholliseksi muotuisi vain ja ainoastaan Venäjä. Me emme voi kantaa vastuuta eestiläisten kukkoilusta entistä isäntäänsä kohtaan -olivat venäläiset sitten aikanaan kuinka tylyjä tahansa itse virolaisia kohtaan.

 

Me emme luovuta maatamme lännen sotakoneelle

Meidän on uskottavuutemme siteeksi purettava Nato-Isäntämaa pöytäkirja [17 ja näin saavutamme uskottavan aseman jopa suurvaltojen välisten sanansaattotehtävien hoitamiseen. Tuo Pohjois-Korean neuvotteluilmoitus ”paperikonevelan” maksamisesta oli koepallo – Kiinasta. Kävelimme tuo koepallon ohi.

 

Suomalainen tie

Kehitämme oman armeijamme sellaiseksi, ettei mikään ilmansuunta suunnittele rajanylitystä, ilman lupaamme, ei idästä eikä lännestä. Tähän tehokkuuteen meillä on suuret mahdollisuudet. 

Yksi Euroopan suurimmista reserviarmeijoista, tehokkaat aseet ja vahva isänmaallinen kotiemme puolustushenki. Armeija saakoot kaiken sen mitä tarvitsee, mutta ilman Natoa ja ilman Venäjää. 

Venäjä luottaa meihin paremmin, kun luovumme tuosta Isäntämaa pöytäkirjasta. Siitä luopuminen on suuri valtiomiesteko, joka takaa kansakunnallemme jatkuvan rauhan, joka on nyt jo kestänyt yli 70 vuotta.

Emme tarvitse edes Ruotsia – he tarvitsevat meidät, ovat saaneet elää suojaisan selkämme takana rauhassa jo 200 vuotta, jolloin luovuttivat meidän itäisenä maakuntana suojavyöhykkeeksi itsensä ja tsaarin väliin. 

Ainoat sotilaat, jotka olivat Torniossa, olivat saksalaiset, joille muutoinkin ruotsalaiset toimittivat kuulalaakerit ja rautamalmin. Ruotsi pysyi puolueettomana – käyden kauppaa kaikkien kanssa 1939-1945 – valtioviisautta?

 

[* ”...nyt pärisee uhmakkaasti Naton hyökkäävä sotarumpu. Suomea väännetään jo sotarintamaksi. Kuten aiemmin todettuna Suomi halutaan mukaan Naton taistelualustaksi, hyökkäyspoluksi ja ponnahduslaudaksi itään. Hyvin tiedetty Venäjän ainoa ylivoimatekijä ja tasapainottaja - vedenalaisuus - on nyt julkisestikin hyväksytty Naton sota-alustalle... ” -Ilkka Luoma

 

EKSTRA

LAUANTAINA, TOUKOKUUTA 28, 2016

Suomea viedään vähittäin ujuttamalla Natoon (Kansallinen Kokoomus tai ainakin puheenjohtajakandidaatti Elina Lepomäki ilmoitti nyt rehdisti ja suorin sanoin – Suomi Natoon jo lähivuosina |1. Kansanäänestys halutaan ohittaa synkimpien kokoomuskoppalakkisten osalta |2, asialla tiukastinatottavat: kansanedustajat Ilkka KanervaBen Zyskowicz ja Pertti Salolainen ja eduskunnasta pudotettu Kimmo Sasi)

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/suomea-viedaan-vahittain-ujuttamalla.html -

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB FB BLOG 162227

 

DOC nato_kiihdyttää_15022018.doc – OpenOffice Writer

PVM 15022018

 

1924_9086

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (325 kommenttia)

Ilkka Luoma

[13

Sotilasasiantuntija ehdottaa meille viisaimpana ja turvallisimpana ratkaisuna liittoa Venäjän kanssa - kuka tuolloin hyökkäisi kimppuumme? Vastaako joku Naton kannattaja?

...
~ https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdo... -

" ... Suomen ulkopolitiikka on joutunut loukkuun, josta Paasikiven-Kekkosen linjan asiantuntijat varoittivat Suomen liittyessä Euroopan unioniin, toteaa strategian laitoksen emeritusprofessori Alpo Juntunen uudessa Kanava-lehdessä.

”Todella konkreettinen ratkaisu maamme turvallisuuteen olisi vahva puolustus ja liittoutuminen Venäjän kanssa”, Juntunen kirjoittaa. ”Liitto poistaisi venäläisten epäilykset Suomen puolustuksen uskottavuudesta.” ... " -SK 2016

...

Ilkka Luoma

[6

Sauli Niinistön epäselvä ulostulo Natosta – jälki näkyy nyt!
3.2.2018 11:41

" ... Muutama päivä presidenttivaaleista 2018, ja natohaukat iskevät - ”Toinen Niinistön ehto Natoon liittymiselle on jo täyttynyt” -Jukka Tarkka, tässä on karkea virhe [1. Tässä on tietoinen motiivi kääntää Natoa enemmistönä vastustavan kansan mielipidettä Naton vaarallisuudesta - kansakunnallamme.

Ote linkistä:

~ https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nato-puhuttaa-a... -
” … "Jälkimmäinen Niinistön Nato-harkinnalle asettamista ehdoista täyttyy jo nyt. Venäjän sotilasdoktriini ja sotaharjoitusten tilanneasetukset osoittavat, että Suomi on Venäjän sotilaille vihollismaa. Ja ne, jotka vähättelevät Ruotsin Nato-jäsenyyden merkitystä Suomen turvallisuusasemalle, ovat unohtaneet Paasikiven perusopin. Kannattaa katsoa karttaa. Sen pahemmassa pussinperässä Suomi ei voisi olla kuin silloin jos Ruotsi on Natossa ja Suomi yksin kylmässä" … ” -Kauppalehti ja Jukka Tarkka

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoituksiin:
”Melkoinen natotus päällä. Teksti ja Tarkan mielipide sisältää pahan virheen! Tuota virhettä nyt toistetaan ja jengataan kansakunnalle, joka koko uskottavan mielipidetutkimuksen ajan on vastustanut ja vastustaa Natoa, yli 50% voimalla.
US/Nato haluaa Suomen, koska Suomi on hyökkäysväylä Venäjälle - Kuolan niemimaalle!

Nämä kaksi edellä mainittua natouskovaista ratsastavat uudelleen valitun Niinistön epäselvillä Nato kannoilla. Vain ehdokas Paavo Väyrynen oivalsi todellisuuden nykyisen mediamanipulaation takaa!
Suomen on pysyttävä liittoutumattomana valtiona. Meillä ei ole varaa ryhtyä "uus-erkkolaisuutena" virheisiin, joita tehtiin ennen Talvisotaa, ulkopolitiikan taitamattomalla hoidolla. Suomen täytyy pitää maastamme poissa kaikki ulkoiset taisteluvoimat, jotka voivat muodostaa uhkaa rajanaapureillemme.

Meille viisain tie täältä idän ja lännen vedenjakajalta on sveitsittymisen tie. Venäjä ei pidä meitä Nato-valtiona, koska emme kuulu Natoon. Nato-isäntämaa pöytäkirja oli ensimmäinen virhe, … joka on kansakuntamme onneksi helposti korjattavissa!” ... "
...

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250374-... - [131]

.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Nato voimistaa itseään – vastakkainasettelu kiihtyy

niin tekee,mutta syyllinen löytyy kremlistä eikä natosta,,voisit suoltaa muutakin kuin kremlpropagandaa täällä us-blogistanissa !!!

Ilkka Luoma

Katsoitko karttaa - kuva 1?

Huomaatko USA' n - natojohtajan sotimiskohteet - sotii jatkuvasti, jo 2001 alkaen ... eikö sillä ole mitään merkitystä + uusi ydinaseiden käyttöohjeistussuunnittelu

...

Alentaako USA ydinaseiden käyttökynnystä?
7.2.2018 13:19

" ... Meilläkin media maalaa rajoitettua ydinsotaa [0, koska amerikkalaisten mielestä venäläiset eivät pelkää heidän strategisia ”viimeisen iskun” ydintuhoaseita [1. Suoremmin sanottuna Yhdysvalloissa halutaan talouteen piristettä – ”Korean suhdannetta” [3, sillä rajoitettu sota tuottaa aina paljon työllistäviä tilauksia …

[0 ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-200000555529... -
[1 ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057811 -

Presidentti Trump ajaa samalla 1000 miljardin kehityshanketta ---[**

… ajamaan valtiolle uuden massiivisen käyttöpelotteen; ”vanhentuvat” strategiset ydinaseet on uudistettava, sillä Kiina ja kiinalaiset, amerikkalaisten mielestä, kehittyvät kolmanneksi suursotakandidaatiksi.

Mitä amerikkalaiset oikein haluavat nähdä – onko mielikuvissa sotahistoriasta temmattu ”Vietnamin suhdanne”, jolloin muun muassa helikopteriteollisuus sai tuhansia korvaustilauksia, kun vietnamilaiset pudottelivat niitä venäläisillä olalta raketeilla - (Puhutaan 5000 helikopteria ammutun alas (Suomelle lienee noin 60 helikopteria)

US on harjoitellut pitkää rajoitettua sotaa – Afganistanissa
Ensin Neuvostoliiton Afganistaniin tulon jälkeen ensimmäisessä nykyajan Afganistanin sodassa [4 Yhdysvallat osallistui aseistamalla ja rahoittamalla kapinallisissejä, jotka taistelivat laillista hallintoa vastaan – kyseessä olivat Mujahideen-terroristit, jotka olivat nykyisten talebaanien edeltäjiä.

Nyt vuonna 2001 US aloittama Afganistanin toinen nykyajan sota [5 on jo kestänyt pidempään kuin kuuluisa USA' n Vietnamin sota. Tänään jo yli 16 vuoden ajan USA on sotinut talebaaneja vastaan, jotka ovat ”laillisen hallinnon” vastaisia kapinallisterroristeja.

US on varmuuden vuoksi Afganistanissa sotinut molemmin puolin ”rintamaa” – terroristeja vastaan ja heitä tukien. Sama tilanne oli Irak-Iran sodassa [6, jossa US tuki molempia sotivia osapuolia!

Taktiset ydinaseet – ns. ”nagasaki-kokoluokka”, jota US nyt tarvitsee
[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057362 - ][7 ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250602-... -

...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Katsopa vaan sitä kuvaa. Siinä on kuvattu lännen ja Venäjän raja. Suomi kuuluu siis osana länteen.

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file...

Olisiko aika jo tunnustaa tosiasiat?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #52

Jori, mietihän huolella mitä merkitsee olla idän ja lännen vedenjakajalla - huomaatko jotain? Jos huomaat, niin tuletko kertomaan mitä huomasit :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #59

Älä höpötä, Luoma. Sinä olet koko ajan väittänyt, että Suomi ei kuulu länteen, vaan on jollain vedenjakalla. Suomi kuuluu länteen, kun se on siinä kuvankin mukaan rajan länsipuolella. Myönnäpä tosiasiat jo.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #79

Kerrohan Jori lukijoille missä olen väittänyt, ettei Suomi kuulu länteen. Luetko muiden kommentteja ja/tai avauksia lainkaan? Normaalilla järjellä varustettu arvioitsija osaa nähdä, että vedenjakajalla voidaan olla niin itäisiä kuin läntisiä .. Saa ajatella, Jori!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #90

Turha rupea perumaan niitä puheita enää, Luoma. Olet koko ajan väittänyt, että Suomi on idän ja lännen vedenjakajalla. Ei ole, vaan lännen puolella. Kaikin tavoin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #106

En peru mitään, vaan viestitän, että pohdit huolella mitä tuo vedenjakaja merkitsee - et sitten osannut kertoa, missä olen väitteesi mukaan maininnut, ettei Suomi ole läntinen valtio :) Lukijoita olisi varmaan kiinnostanut se ... sillä sen keksit itse!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #109
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #196

Osoittaako tämä kommentointi- ja debattitaitojasi?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #204

Pitäisi aikuisen miehen pystyä omin päin tuokin asia ratkaisemaan.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

NATO kannattajien muiluttaminen on jo todellisuutta kuten tuolta Ari Pesosen blogista käy ilmi.

Stubb ja Haglund joutuivat lähtemään maanpakoon tiukkojen NATO kantojensa vuoksi. Seuraavana ovat vuorossa me tavalliset lahtiset.

Ilkka Luoma

Entä kenraali Gustav Hägglund ...

...
"Kenraali Hägglund pitää Naton laajentumista virheenä ..._... Entinen puolustusvoimien komentaja, kenraali Gustav Hägglund pitää Naton laajentumista Itä-Eurooppaan virheenä, jota ilman moni nyt käynnissä oleva kriisi olisi vältetty. Venäjä on Naton laajentumisen myötä joutunut Hägglundin mukaan yhä enemmän nurkkaan.

Raja tuli vastaan hänen mukaansa siinä vaiheessa, kun Nato ilmoitti ottavansa mielellään jäsenikseen Ukrainan ja Georgian. ... " -Demokraatti

~ https://demokraatti.fi/kenraali-hagglund-pitaa-nat... -

...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Hägglundilla on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta hän totaalisesti unohtaa kaksi asiaa. Ensinnäkin entiset Varsovan liiton maat ja Baltian maat ovat suvereeneja valtioita, joilla on oikeus liittyä mihin organisaatioihin ne haluavat. Millään maalla ei ole veto-oikeutta estää sitä.

Toiseksi niillä mailla on kokemusta olla vieraan vallan, Neuvostoliiton, alla. NATO:ssa niillä on liittolaisia, jotka tulevat auttamaan niitä jos ne joutuvat vieraan vallan hyökkäyksen kohteeksi.

Kolmanneksi oli hyvä huomata, että Georgialla on ollut jo halu liittyä NATO:n vuodesta 2005, mutta Ukrainassa NATO-jäsenyyden kannatus alkoi nousta vasta Krimin miehityksen jälkeen. Se on täysin ymmärrettävää sen jälkeen, kun Venäjä ryösti Krimin itselleen, että ukrainalaiset kokivat Putinin hallinnon toimet uhkaksi maalleen.

"Georgia's effort to join NATO began in 2005. NATO and Georgia both signed an agreement on the appointment of Partnership for Peace (PfP) liaison officer on February 14, 2005. The liaison office between them came into force then and was assigned to Georgia. On March 2, 2005, the agreement was signed on the provision of the host nation supporting and aiding transit of NATO forces and NATO personnel. On March 6–9, 2006, the IPAP implementation interim assessment team arrived in Tbilisi. On April 13, 2006, the discussion of the assessment report on implementation of the Individual Partnership Action Plan was held at NATO Headquarters, within 26+1 format."

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia%E2%80%93NATO...

"According to polls conducted between 2005 and 2013, Ukrainian public support of NATO membership remained low.[10][11][12][13][14][15][16] However, since the start of the 2014 Russian military intervention in Ukraine, public support for Ukrainian membership in NATO has risen greatly. Since June 2014, polls showed that about 50% of those asked supported Ukrainian NATO membership.[17][18][19][20] Some 69 percent of Ukrainians want to join NATO, according to a June 2017 poll by the Democratic Initiatives Foundation, compared to 28 percent support in 2012 when Yanukovich was in power."

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine%E2%80%93NATO...

Toisin sanoen NATO-jäsenyyden kannatus oli Ukrainassa vähäistä ennen vuotta 2014, mutta Venäjä saa vain kiittää itseään ja omia toimiaan siitä, että ukrainalaiset ovat entistä halukkaampia suuntaamaan katseensa länteen. Ukrainalla on omat ongelmansa, kuten korruptio, mutta he eivät halua putinisteja sotkemaan sinne asioita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #9

Kiovan Maidan aukion verimellakoiden todellista provokaattoria ei ole tutkittu - aihe on Kiovalle vaikea, ... kiovalaispakolaiset Suomessa epäilevät (tietävät) Georgiasta poispotkitun ent. presidentti Saakasvilin olleen paikalla - ehkä hän tietää enemmän mitä ja ketä nämä naamiomiehet olivat, jotka ampuivat niin poliiseja kuin mielenosoittajia?!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #9

Luosto on oikeassa suvereeneilla mailla, jopa balteilla, on oikeutensa hölmöillä ja toimia omia etujaan vastaan mutta niillä ei ole siihen mitään pakkoa. Fiksumminkin olisi voinut aiemmin toimia mutta onko uskottavaan käännökseen järjentielle enää tilaa?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #55

Balttien toivottavasti hallittavissa oleva riski on suuret venäläisvähemmistöt - toivottavasti riekkuminen entistä isäntää kohtaan on kohtuullista, oikeudenmukaista ja totuudellista.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #61

Kannattaisiko Suomessa rajoittaa venäläisvähemmistön kasvua sen sisältämien riskien vuoksi? Minulta ei löydy ymmärrystä sille venäläisten harmitukselle, etteivät ne enää ole itä-Euroopassa isäntinä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #81

Miten Suomen venäläiset ovat häirinneet sinua, kerrotko lukijoille, nimittäin heidän joukossaan on paljon suomenvenäläisiä -

...
Osaatko kertoa myös, miten venäläiset ovat muutoin häirinneet Suomea - kerrotko tämänkin lukijoille?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #91

Kerroit itse, että venäläisvähemmistö voi olla vaaraksi tai riski Balttian maille, miksei siis Suomellekin? Tästä venäläisestä isottelusta on jo maassamme merkkejäkin, esimerkiksi rufin järjestämä voitonpäivän kulkue on loukkaus Suomea ja suomalaisia kohtaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #101

Suurilta vähemmistöiltäkin voi katketa pinna, jos painostus on liian ankaraa ja asiatonta - mihinkään todellisuuteen kytkeytymätöntä ... miten Suomen venäläiset ovat aiheuttaneet ongelmia - kerrotko?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #112

Rimma Salonen ja Venäjä teki huoltajuskiistasta maiden välisen poliittisen kiistan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Tiedätkö miten salakuljetus suoritettiin - Venäjältä?

...Minä tiedän - tarkasti. koodisana - Simo.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #112

En ole väittänyt heidän aiheuttaneen ongelmia. Kirjoitit itse venäläisvähemmistön olenvan riski balttiassa, joten luonnollisesti huolestuin. Venäjällä elää tällainen ajatus, että heillä on oikeus puuttua muiden maiden sisäisiin asioihin venäläisvähemmistöä tekosyynä käyttäen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #124

[2016]

" ... [ … Voisimme tarkastella kahden ydinasesuurvallan johtajien julistusta omien kansalaisten suojelemisesta, tai samaan etniseen ryhmään kuuluvien turvaamisesta. USA julisti maailmanlaajuisen sodan (” … ei ole turvasatamaa missään maapallolla – me ulotamme tuhoamisemme mihin tahansa … ”, julisti Obama)…

… ”Tulemme suojelemaan kaikki venäläisiä ja etnisesti venäläisiä, olivatpa he rajojemme sisällä tai ulkona” – näin sanaili Venäjän presidentti Vladimir Putin. Kansalaissuojelija Putin osoittaa tätä doktriiniaan juuri nyt Itä-Ukrainassa ja vähän aiemmin Krimillä. Herääkin kysymys millaisia oikeuksia strategiset ydinaseet tuovat niiden hallitsijoille … ] ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/09/presidentti... -

.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #127

Ilmeisesti mielestäsi ydiaseiden hallitsijoilla on sellaisia oikeuksia, joita muilla ei ole. Mielenkiintoinen käsitys. Miten se vaikuttaa naapurimaiden normaaliin kanssakäymiseen? Kannattaisiko Suomenn kartoittaa venäläisvähemmistö, ennenkin ongelmia tulee?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #183

USA, ainoana ydinaseita todellisuudessa käyttänyt ja mystinen Israel ... vertaa tekoihin P-K' sta!

Tomi Vaalisto

Hägglund itse asiassa kertoo olleellisimman ymmärtämättä itse sitä sanoessaan: "– Meidän referenssiryhmämme on ollut Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlanti. Mikään niistä ei ole liittynyt Natoon. Ne, jotka ovat jäseniksi hakeutuneet ovat entisiä kommunistimaita."

Nuo entiset kommunistimaat olivat puoli vuosisataa Neuvostoliiton sorron alla ja verisen historian vuoksi ne ovat halunneet itse liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon. NATO siis liittyy uusia jäsenmaita omasta halustaan eikä se sinällään olemassa olevana organisaationa laajene.

Hägglund kertoo oman kantansa Suomen Nato-jäsenyyteen Hägglund kertoi muuttaneensa myönteisestä kielteiseksi muun muassa sen vuoksi, että havaitsi Itä-Euroopan uusien jäsenmaiden ajaneen liittymisen jälkeen alas oman puolustuskykynsä.

- Hägglund ei ilmeisesti havainnut että muutkin maat tekivät tämän virhearvion. Esimerkiksi Ruotsin hallitus päätti jo 1990-luvulla pienentää puolustusta, ja yleisestä asevelvollisuudesta luovuttiin kokonaan vuonna 2010. Suomi osti paljon käytettyä kalustoa useammalta Natomaalta. Hollanti luopui kokonaan taistelupanssareista ja nyt ne ovat puolustusvoimiemme kalustoa.

Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana eurooppalaisissa kriiseissä on aina ollut mukana Venäjä. Helmikuussa 2007 Venäjän presidentti Vladimir Putin ravisteli Munchenin konferenssivieraita kovalla puheella. Putinin esiintyminen heijasteli ja ennakoi Venäjän ja lännen suhteiden viilenemistä jo ennen Georgian sotaa elokuussa 2008. Tämäkään ei vielä herättänyt eurooppalaisia vaan vasta Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja miehitettyä Krimin Putinin puheen merkitys paljastui.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #11

Naton sotilasjohtaja USA on maailman sotinein valtio ja ainoa, joka on pudottanut atomipommit - lähinnä siviilien niskaan - höyrystäen muutamissa sekunneissa satoja lapsia, vanhuksia ja odottavia äitejä taivaan tuuliin - Hiroshma ja Nagasaki ...

...
~ http://www.independent.co.uk/news/world/middle-eas... -

"'Peace' President? How Obama came to bomb seven countries in six years
US has engaged in conflict in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Somalia, Yemen, Libya and now Syria ... "

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #14

Sitä "sotineinta valtiota" on jengattu vaikka kenelle - silti kukaan ei ole koskaan kertonut millä kriteereillä moinen titteli saavutettaisiin.

Jos kriteereinä käytetään uhreja (death toll) niin jenkit eivät kyllä menesty tuossa kisassa: https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72ve...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #17

US sodat, hyökkäykset, selkkaukset ja konfliktit:
~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

...
America Has Been At War 93% of the Time – 222 Out of 239 Years – Since 1776

~ http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war... -

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #22

Washingtonblock on jenkkifobistinen propagandasivusto.

Jos taas tarkastellaan "jenkkimittarilla" Suomen "sodat, hyökkäykset, selkkaukset ja konfliktit" niin olisimme olleet "sodassa" yli puoli vuosisataa rauhanturvaoperaatioiden vuoksi. Siihen kun lisätään Kemin verimellakat, Mäntsälän kapina, Suurlakko niin hupsista...olemme sotineet lähes koko itsenäisyytemme ajan (siis noilla mittareilla).

Vastaavasti itänaapurimme Venäjä/Neuvostoliitto on ollut sodassa koko ajan sekä tämän että kaksi edellistä vuosisataa... no kuka voittaa! Vastaus: Kiina.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #46

Vaalisto sotkee "jenkkitermistöllä" rauhanturvaamista ja sodankäyntiä. Muistelen hänen tehneen samaa jo aiemmin m.m. Afganistanin osalta. USA onkin kuuluisia uusiokielestään. Siellähän ei enää lentokoneetkaan tipu vaan laskeutuvat joko kontroidusti tai kontroimattomasti ja sotapommit ovat vertikaalisesti lasketuvia kiinteiden rakenteiden tuhoamislaitteita. Ollaan siis orwellilaisempia kuin E.Blair itse.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #58

Pakko todeta, että nyt hymyilytti tuo sanansäilä , heh - heh ... -hyväntahtoisesti :)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #11

Juuri näin kun kirjoitat joka merkitsee Venäjälle että europpa ei ole vähäisimmässäkään sodan aikeissa kun luopuu asevelvollisuudesta.

Miksi siis ymmärtämättömät venäläiset pitävät europpa vihollisena.
Ajatus vihollisesta on pakko tulla europan ulkopuolelta.

Muslimitkin pitävät europpaa vihollisena.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #195

Venäjän ja muun (EU)Euroopan välit olivat erinomaisella toimintauralla - Saksan Gerhardt Schröderin valtakautena ... Miksi se - suhdetoiminta - päättyi?

Tomi Vaalisto

Oikaistaanpa pari virhettä:

1. Suomi ei ollut osa Saksan Barbarossaa 1941. Suomen valtionjohto päätti, että pysyy alkaneen sodan ulkopuolella ellei Suomeen hyökätä.

Valitettavasti näin kuitenkin kävi 22.6.1941 klo 6.05 kun Neuvostoliitto aloitti jatkosodan tykistö- ja ilmaiskuin ja jatkoi sitä monta päivää, minkä vuoksi eduskunta totesi Suomen joutuneen sotaan 25.6.1941.

2. Nato ei tarvitse Lapin lentokenttiä missään tilanteessa eikä Suomen & Naton yhteisymmärryspöytäkirjalla ole mitään tekemistä asian kanssa.

Wikipediassa on yllättävän laadukas selvitys tuosta yhteisymmärryspöytäkirjasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_is%C...

Ilkka Luoma

Historian professori Markku Kuisma:

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

.

Tomi Vaalisto

Blogia Seura -lehdessä ei voi pitää mitenkään vakuuttavana dokumenttina vaan lähinnä mielipidekirjoituksena.

Tässä faktaa:

Presidentti Risto Ryti: ”Heti kesäkuun 22 päivän aamulla ryhtyivät venäläiset sotavoimat hyökkäyksiin Suomen alueelle pommittaen ja tulittaen puhtaasti suomalaisia kohteita. Klo 6.05 aamulla sanottuna päivänä venäläiset ilmavoimat pommittivat panssarilaivojamme Sottungan luona; klo 6.15 venäläiset ilmavoimat pommittivat Alskärin linnaketta Turun saaristossa; klo 6.45 venäläiset ilmavoimat pommittivat suomalaisia kuljetusaluksia Korppoon luona ja klo 7.55 venäläinen tykistö avasi tulen Hangon vuokra-alueelta ampuen Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle. Samana päivänä avattiin Hirsilammen luona, noin 14 km Imatran itäpuolella, Neuvostoliiton alueelta tuli suomalaisia rajavartioita kohden ja Pummangista Petsamossa ammuttiin useita kymmeniä tykinlaukauksia erästä merellä kulkenutta suomalaista laivaa kohti. Näiden puolueettomuudenloukkausten johdosta ulkoministeri Witting kesäkuun 22 p:nä esitti Neuvostoliiton lähettiläälle ministeri Orloville vastalauseen pyytäen selitystä. Ministeri Orlov lupasi kääntyä hallituksen puoleen, mutta pyydettyä selitystä ei milloinkaan saatu.”

Jos Suomi olisi halunnut sodan Venäjää vastaan, niin "jo kesäkuun 22. päivänä venäläisten toimesta sattuneet välikohtaukset olisivat suoneet Suomelle aivan riittävän tekosyyn 'sodanjulistukseen'."

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #13

" ... Kirjassa pääosa Erfurthin päiväkirjan ennen julkaisemattomasta suomennoksesta!

Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi.

Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä – toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla.

Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin. Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan.

Aluksi kaikki sujui suunnitelmien mukaisesti. Baltian suunnalta hyökänneet saksalaiset saavuttivat Leningradin alueen, ja suomalaiset pääsivät Itä-Karjalassa Syvärille ja Kannaksella Leningradin reunoille. Sitten Neuvostoliiton puolustus kuitenkin sitkistyi.

Saksan päämaja pyysi suomalaisia jatkamaan hyökkäystä myös Leningradin suunnalla, mutta Mannerheim ei siihen suostunut vedoten armeijan kokemiin suuriin tappioihin.

Kenraali Erfurth piti huolellisesti päiväkirjaa, jonka pääosan suomennos on liitetty tähän dramaattisten sotatoimien johtamisesta kertovaan kirjaan.

Professori Pekka Visuri on kirjoittanut useita teoksia sotahistoriasta, kansainvälisestä politiikasta ja poliittisesta historiasta. ... "

~ https://www.docendo.fi/saksan-kenraali-suomen-paam... -

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #16

Tuossa ei kyllä ole mitään uutta - Erfurthin koko laajaa 1070-sivuista päiväkirjan käsikirjoitusta säilytetään Suomen kansallisarkistossa - siihen on siis tutkijat voineet tutustua vuosikymmenten ajan. Joku suomennos ei siis tuo yhtään lisäarvoa vaan vaikustus voi olla jopa päinvastainen jos käännös on tehty huonosti ja kääntäjä lisännyt omia mielipiteitään teokseen.
Reservissä everstiksi ylennetyn Visurin teoksen pohjautuvat kyllä faktaan, mutta hänen näkemyksensä ovat aika erikoisia ja yksisilmäisiä.

Tätä ei Visurikaan voi kiistää:
Kenraali Erfurth Helsingin keskusteluista: ”Suomalaiselta taholta esitettyjen lausuntojen varauksena oli yhä edelleen se, että neuvottelujen tulokset koskisivat vain sitä tapausta, että Suomi venäläisten hyökkäyksen johdosta joutuisi vedetyksi mukaan sotaan." Lähde: Waldemar Erfurth, Suomi sodan myrskyssä 1941-1944, 1951, sivu 28

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Pekka Visuri avasi siitä aivan uusia näkökulmia ---

" ... Erfurthin sotapäiväkirja vuodelta 1944 on julkaistu WSOY:n kustantamana jo 1954. Se oli aikaa, jolloin Suomen todisteltiin käyneen erillissotaa. Visurin suomentama Erfurthin päiväkirja vuodelta 1941 osoittaa kuitenkin, että Suomen ja Saksan sotilaallinen yhteistyö oli niin tiivistä kuin olla voi. Suomen sotatoimet vuonna 1941 olivat kiinteä osa Saksan itärintamaa. Erillissodasta ei todellakaan ollut kysymys.

Erfurthin päiväkirjan julkaiseminen vuodelta 1941 olisi ollut sodanjälkeisessä herkässä tilanteessa ongelmallista, mutta viimeistään 1970-luvulla Kansallisarkistossa säilytettävän aineiston julkaisemiseen ei olisi ollut mitään esteitä. On myös yllättävää, että historioitsijat eivät ole sitä aikaisemmin juurikaan käyttäneet lähteenä tutkimuksissaan.

Suomessa on puhuttu ja kirjoitettu paljon siitä, miksi Itä-Karjala miehitettiin. Miksi hyökkäystä ei kesällä 1941 pysäytetty suunnilleen Tarton rauhan rajoille?

Visurin teos antaa kysymykseen yksiselitteisen vastauksen. Suomen hyökkäys Syvärille oli tärkeä yksityiskohta Saksan sotasuunnitelmassa. Itä-Karjalan miehitys ei kuulunut Mannerheimin suunnitelmiin, mutta muutaman päivän neuvotteluissa Saksan kanta voitti.

Suomi hoiti vuonna 1941 Saksan sille määräämän tehtävän. Sen sijaan saksalaisten eteneminen Syvärin etelärannalle ei onnistunut. Kädenlyönti Syvärillä jäi toteutumatta. ... "

~ https://www.ksml.fi/kulttuuri/Kirja-arvio-Suomi-ol... -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #16

Löytyykö muuta evidenssiä kuin Erfurthin lausunto? Miten sodanjulistus olisi hoidettu ja miten se olisi kansalaisille selitetty? Neuvostoliiton hyökkäyksen seurauksena riitti, kun hallitus totesi maan olevan sotatilassa, mutta ilman sitä ei sodanjulistus ilman eduskunnan suostumusta olisi ollut mahdollinen. Näissä väittämisissäsi ohitat jatkuvasti Suomen valtiomuodon asettamat vaatimukset. En toki sitä kiistä, että kansalaisten silmissa rosvottujen alueiden takaisin valtaaminen olisi ollut oikeutettu toimenpide.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

" ... Syyskuun viimeisellä viikolla julkistettavan saksalaiskirjan suomennos kumoaa lopullisesti myytin, jonka mukaan Suomi ja natsi-Saksa kävivät erillissotaa toisessa maailmansodassa. Kenraali Waldemar Erfurthin päiväkirjan mukaan Suomi ja Saksa sotivat yhteistuumin jatkosodassa vuosina 1941­-1944. ... "

~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/22/kertomus-... -

.

Oikeastaan jatkosodan valmistelu alkoi jo tammikuussa 1940 - Göringin luottokauppamiehen herra Veltjensin ilmoituksella rauhanteosta "hinnalla millä hyvänsä" ...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #27

Pysy asiassa. Tämä ei ole vastaus kysykseeni.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #32
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #38

Kyseessä on vain Visurin henkilökohtainen mielipide - ei fakta. Hänen mielipiteessään ei ole sinäänsä mitään uutta, onhan Visuri tunnetusti "itäänpäin kallellaan".

Visuri on myös tarkoituksellisen yksisilmäinen ja jopa vääristää totuutta: Visuri ohittaa täysin Suomen valtionjohdon ja antaa kuvan, että muka Mannerheim ja Erfurth olisivat asian päättäjät. Suomessa ylin päätöksentekijä oli 1941 eduskunta, joka totesi Suomen joutuneen sotaan 25.6.1941 jatkuvien rajamme yli tulevien neuvostorynnäköiden vuoksi. Suomen alueelta ei tehty sotatoimia Neuvostoliittoon.

Visuri ei ilmeisesti tiedä, ettei Suomella ollut minkäänlaista liittosopimusta Saksan kanssa. Lisäksi Suomen asema oli tyystin toisenlainen kuin Saksan varsinaisten liittolaisten – kuten Italian, Romanian tai Unkarin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #45

Niinpä tietysti ...

...
Pekka Visuri - prof, tohtori, evp. ev ---

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Visuri -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #38

Eli kuten arvelinkin ei muuta evidenssiä kuin Visurin tulkinta Erfurthin muistelmista ja kuten Vaalisto toteaa, siihen liityi suomalaisten antama varaus, ettei Suomi aloita sotatoimia ilman Neuvostoliiton hyökkäystä. Se ei olisi ollut mahdollistakaan valtiomuotomme takia. Romania ja Unkari eivät olleet demokratioita, joten heillä ei ollut näitä rajoitteita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #80

Huomasitko tällaisen ketjusta?

...
" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #92

Huomasin, mutta ei se asioita miksikään muuta. Liikekannallepano ei ole sodanjulistus. Sen avulla varauduttiin Neuvostoliiton hyökkäykseen, jota pidettiin todennäköisenä ja joka sitten tulikin. Talvisodan ja jatkosodan välisenä aikana pidettiin yllä korotettua puolustusvalmiutta mm. asevelvollisuusaikaa jatkamalla.

Odottelen edelleenkin tietoa siitä, miten valtiomuotomme olisi mahdollistanut sodanjulistuksen ilman Neuvostoliiton hyökkäystä? Kuten tuossa omassa vastauksessakin näkyy, niin sellaista keinoa ei ollut käytettävissä. Valtiojohdollemme ei riittänyt pelkästään se, että suomalaisten enemmistö olisi asian hyväksynytkin. Oli otettava huomioon myös länsivallat sekä puolueettomat maat.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #130

Niinpä niin ...

...
Asiantuntijoita hymyilyttää :)

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #153

Valitan ettei historian muuttaminen tälläkään kertaa onnistunut, mutta sinikkyydelle täytyy antaa kyllä arvoa :)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #184

Kerrotko lukijoille miten yritetty muuttaa?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #207

Ei tarvitse kertoa, sen näkee kyllä muutenkin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #224

Jäi vastaamatta - oli liian vaikea?

Ilkka Luoma

Kts. kuva ... Venäjän puolustusdokriinin yksinkertaistettu kuva ...

~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701162200054170... -

" ... Vaarallinen alue: Venäläiskenraali Andrei Kartapolov näytti tämän karttakuvan puolustuskonferenssissa Moskovassa toukokuussa 2015. Tutkija Dmitri Gorenburgin blogissaan julkaisemassa kuvassa on Pohjois-Euroopan sotilastilanne venäläissilmin. Kuvan yläosassa erottuu pisteviivalla rajattu alue, joka sijoittuu Suomen ja Ruotsin Lappiin. Alueella on merkittynä Rovaniemen ja Ruotsin Jokkmokkin sotilaskentät. Kartassa olevassa tekstissä viitataan Suomen ja Ruotsin isäntämaasopimuksiin Naton kanssa. Tekstissä sanotaan maiden tehneen sopimuksen "ruotsalaisen ja suomalaisen infrastruktuurin käyttämisestä sen takaamiseksi, että Naton joukkoja voidaan siirtää Pohjois-Eurooppaan". ... "

...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Alakurtin hyökkäystukikohta on tarkoitettu Pohjois-Suomen katkaisuun. Pohjanlahti on lähempänä kuin Jäämeri.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Ala-kurtti on osa Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinia, jonka oleellisin tarkoitus on turvata Kuolan sukellusvenetukikohtien turvallisuus sekä rauhanaikana turvata Koillisväylän länsipää - muistamme, että Ala-kurtin vierestä menee Kirovin rata - kauppasuoni Pietarin alueelle ja muualle Euroopan puoleiseen Venäjään.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #37

Alakurtin taistelukalusto on kuitenkin hyökkäyksellistä: satoja rynnäkkö- ja hyökkäysvaunuja, kymmeniä rynnäkköhelikoptereita ja telatykkejä Suomen rajan pinnassa. Puolustus pitäisi toteuttaa täysin toisenlaisella kalustolla ja syvänä ryhmityksenä laajalla puolustusalueella.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #88

" ... 35. varikkotukikohdassa on henkilöstöä 443, 31 kpl T-80-panssarivaunuja, 36 kpl 2s1 Gvozdika 122 mm panssaritelahaupitseja, 11 kpl BM-21 Grad-raketinheitinjärjestelmiä, 12 kpl BM-27 Uragan raketinheitinjärjestelmiä, 214 kpl MT-LBT panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Alakurtti_(tukikohta) -

...
Liioittelu tai harhainen tekstailu eivät niin hirveitä syntejä ole, mutta totuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä ---

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #93

Nuo kaikki ovat tuttuja Venäjä - Ukraina sodasta.

214 kpl vedessäkin kulkevia nopeita MT-LBT- rynnäkkövaunuja on hirvittävä panssarinyrkki, joka ei tarvitse tiestöä... eriomaisuutensa vuoksi niitä on käytössä Suomessa ja Ruotsissakin. Lempinimi tällä on taistelusammakko ja niitä muuten hankittiin lisää.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #136

Maltetaan hiukan kiihkoa - panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #37

Totta on että Alakurtista pääsee Muurmannin radalle ja sitä myöten junalla Pietariin ja Jäämeren rannalle Kuolaan. Mutta Alakurtista on rautateitse lyhyin matka Pohjanlahden rannalle eli Suomen puolelle.

Ihan tykkimiehen pätevyydellä sijoittaisin pohjoisen puolustuksen tykit Jäämeren rannalle Naton hyökkäystä varten. Röykkä on Alakurttia lähinna oleva satama. Ettei vain Alakurtin tukikohta olisi tarkoitettu Suomeen hyökkäystä varten?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #104

Venäjä varautuu puolustamaan Kuolan s-veneiden tukikohtia kuin Koillisväylän Kuolan satamia koko Pohjois-Suomen rajan osalta, sillä Nato-Isäntämaa pöytäkirja muutti tilanteen ... kts. kommentti 23.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #104

Minulle taas tulee mieleen, että puolustusta kannattaa sijoittaa kaikkiin mahdollisiin suuntiin joista vihollinen saattaa yrittää. Joskus ne vihulaisen penteleet jopa koukkaavatkin. Niin minua aikoinaan Karjalan tykistörykmentissä opetettiin. Joten eiköhän Miralaa vastassa ole pössykkää ja ammunitsioonia yrittää hän mistä suunnasta tahansa.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #115

RUK:n käyneet kyllä muistavat mihin suuntaan puolustus oli suunnattu Haminan ja Vaalimaan välillä...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #140

Suomi valvoo kaikkia rajojaan - vain tyhmä jättää takapihansa ilman valvontaa - painotus voi toki vaihdella.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #140

Vaalisto muistelee RUK:n puolustussuuntia. Tokikin Kumpyölin takaa, pitkin Lalun aukeita odotettiin sitä yhtä ja samaa ja laskeskeltiin maaleja. Muistelen siellä opetetun myös vihulaisen osaavan koukata. Muistan useamminkin vieneemme kenttäpössyköitä niin sen turkasen haipakkaa Haminan länsipuolelle vastaan. Mutta koskaan ei toki ollut kapiaisilla olla epäilystä, jotta kukahan siellä mahtaisi olla.

Valitettavan ja vaarallisen yksisilmäistä sellainen, niin silloin kuin nytkin, siis meidän turvallisuutemme kannalta mutta ei ehkä kapiaisten laskeskelemien urasuunnitelmien. Olisihan se somempaa kekkuloida kissat kaulassa ja nappaskengat jalassa Boulevard Leopold III:n varren toimistopytingeistä syömään simpukoita hyvin maustetun vehnäoluen kera kuin jossakin hele**tin pöpelikössä möppeleitä komentamassa hernesopan voimalla.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #161

Myyryläinen muistanee puolustuskäskyn: "Joukkueen puolustusasemat Homeperseensuolla - oma paikkani ruotsinlautalla."

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #167

Me kuninkaalliset viestitiedemiehet komennettiin sinne, minne arvon viestimiehet halusivat! ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #167

Tuo armeijahuumori on niin läääst siison ja passé sekä tylsäää ja mälsääää. Ehkä jopa vielä alempaa kuin teekkari- n.s. huumori. Ei naurattanut silloin eikä nyt. Jopa kevätpörriäisen jutut ovat älyllisyydessään hauskempia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #181

Olihan se kohdaltani 336 vuorokautinen operaatio ...

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Hägglund on idiootti joka elää menneisyydessä.

Ilkka Luoma

Niinpä tietysti.

...
Heikki Talvitie: Ideologia värittää jälleen Suomen ja Venäjän suhteita

~ https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/09/21/heik... -

" ... Lännen johtavat valtiot hoitivat kansainvälistä politiikkaa niin kuin halusivat. Yhdysvallat kykeni käyttämään sotilaallista voimaa ilman vastavoiman pelkoa. EU ja Nato laajenivat ensin entisen Varsovan liiton alueille ja sittemmin myös itse entisen Nl:n alueille Baltiaan.

Vuonna 2007 Putin käytti Munchenissä puheenvuoron, jossa hän katsoi, että tämä lännen vyörytyspolitiikka sai nyt riittää. Useat lännen valtiot Suomi mukaan lukien tunnustivat Kosovon itsenäisyyden vuoden 2008 alussa, vaikka entinen emämaa Serbia tätä vastusti. Kun Georgian presidentti Saakashvili hyökkäsi 8.8.2008 Etelä-Ossetiaan, niin Venäjä vastasi sotilaallisella voimalla ja tunnusti vastavetona lännen Kosovo-politiikalle Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisyyden.

Jo Georgian sodan aikana Ukrainan tilanne oli äärimmäisen sekava. Sevastopolin laivastotukikohdan asema ja tulevaisuus oli erittäin epävarma. Kamppailu strategisesti tärkeän Mustanmeren hallinnasta oli täydessä käynnissä. Suomi välitti ETYJ:n puheenjohtajan nimissä Moldovan ja Transnistrian kriisiä. Vedin tätä toimintaa ja varsinkin nyt jälkeenpäin on helppo havaita, ettei meillä ollut mitään edellytyksiä onnistua. Taistelu Ukrainasta oli täydessä käynnissä EU:n ja Venäjän välillä. ... "

.

Tomi Vaalisto

"Taistelu Ukrainasta oli täydessä käynnissä EU:n ja Venäjän välillä. ... "

Ukrainassa kylläkin taistelevat ukrainalaiset isänmaanpuolustajat, jotka yrittävät häätää maahan tunkeutuneita venäläisiä.
EU:lla ei ole mitään taisteluvoimaa eivätkä Venäjä tai Ukraina ole edes EUn jäseniä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #57

Ukrainan tilanteen ymmärtäminen vaatii paljon enemmän kuin Hesarin lukemista :)

...

KESKIVIIKKONA, HEINÄKUUTA 02, 2014
Ukrainassa itä ja länsi kohtaavat

Galitsian haamut 1] Suuren Isänmaallisen sodan (1941-45) varjoista kumpuavat venäläisten mieliin – kitkerästi pohdittaessa, mitä Ukrainassa tapahtuu; länsityönteisesti. Olisikin viisasta jokaisen tutkia historiaa tuolta nykyisen Ukrainan alueilta ja muistaa miten hanakasti Ukrainan neuvostotasavallan 'neuvostoliittolaiset' singahtivat Saksan kolmannen valtakunnan puolelle – liittymällä esimerkiksi Waffen SS:ään ja saksalaisten keskitysleirijoukkoihin muun muassa vartijoina …

Nyt Ukraina valjastuu paljolti muidenkin syiden vuoksi taistelutantereeksi sekä idän ja lännen voimain mittelöksi. Kysessä on ensinnäkin erinomaiset viljelyalueet, kiinalaisten peltovuokraukset sekä ukrainalaisten slaavilaisuus – unohtamatta lännenmiehen valtapyrkimyksiä hajottaa lopulta Venäjää pienempiin osiin. USA:n vahva ja pidetty edesmennyt presidentti Ronald Reagan onnistui hajottamaan ”pahan akselin” Neuvostoliiton.

Tänään Venäjä on maailman suurin raaka-aine- ja energia-aitta

Lisäksi Venäjän lähentyminen maailman suurinta ”liukuhihnaa” Kiinaa kohden 2], on suuri uhka lännenmiehelle, sillä Kiinan ja Venäjän mahdollinen liittouma 3] sotkee pahasti läntisen miehen hegemonia suunnitelmia ylläpitää angloamerikkalaista valtapyydettä yllä koko maapallolla – maailma tarvitsee lopulta vastapainoa USA:lle 4].

Lännenmies on sitä mieltä,

että heidän/meidän poliittinen ”vapausrakenne herra snowdeneineen 5]”, … kuitenkin vain noin 20 prosentin populaatiomäärällä - on se oikea malli koko maapallollemme. Me lännessä unohdamme, että pallollamme on paljon vanhempia kulttuureita kuin nykyisen maailmanpoliisi USA:n muutaman sadan vuoden historia. Lännelle onkin paha uhka, jos ja kun itä nousee (elämmekö jo Kiinan vuosisataa?) 6]; ja tähän liittoon ei voida Venäjää laskea!

Venäjä on suitsittava, ja se näkyy hyvin nyt Ukrainassa
[ … ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/search/... - ]

Nyt unohtuu Ukrainan merkittävä vähemmistöosa, ja se peittyy lännenmiehen omien valtapyyteiden ja pelkojen alle. Ukraina on saatava – vaikka kansan tahdon vastaisesti lännen liittoon, jotta saadaan ”keihäänkärki” lähemmäksi Venäjän sydänmaita. Me täällä lännessä unohdamme, että Ukrainassa vallitsee slaavilainen meininki ja se eroaa merkittävästi läntisen Euroopan meiningistä.

Suomessa meillä on vahva näkemys lännen ja idän vedenjakajasta
[ … suomalaiset ovat idän ja lännen vedenjakajalla … ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/05/suomi-on-nii... - ]

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/07/ukrainassa-... -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Luojan kiitos että Nato voimistuu ja laskee meidätkin Länteen kuuluvaksi. Se lisää hiukan turvallisuuden tunnetta. Venäjähän koko ajan valmistautuu hyökkäämään naapurimaihin, ihan kuten se on aina tehnyt. Petroskoissa jopa 10-vuotiaat lapset leikkivät oikeilla aseilla sotaa tsuhnia vastaan.

En toivo että kolmannen kerran pitäisi lähteä evakkoon Venäjän hyökkäyksen takia.

Ilkka Luoma

Ole Leo huoleti - ei Putin käy kimppuusi! ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ei sinulla ole mitään hätää, mutta punatähdet ovat monta kertaa yrittäneet nitistää minut. Ehkä kolmannella kerralla onnistuu?

Ilkka Luoma

Taistelualusta ---

...
LAUANTAINA, TOUKOKUUTA 28, 2016
Suomea viedään vähittäin ujuttamalla Natoon

(Kansallinen Kokoomus tai ainakin puheenjohtajakandidaatti Elina Lepomäki ilmoitti nyt rehdisti ja suorin sanoin – Suomi Natoon jo lähivuosina |1. Kansanäänestys halutaan ohittaa synkimpien kokoomuskoppalakkisten osalta |2, asialla tiukasti natottavat: kansanedustajat Ilkka Kanerva, Ben Zyskowicz ja Pertti Salolainen ja eduskunnasta pudotettu Kimmo Sasi)

|1 Natoon ~ http://yle.fi/uutiset/lepomaki_suomi_voi_paattaa_n... -
|1 Suomi Natoon ~ http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kokoomus-veisi-... -
|1 Presidentti Niinistö toppuuttelee vikuroivia kokoomuslaisia ~ http://www.hs.fi/politiikka/a1464399735572 -
|2 Hyytävä Kokoomuksen äärilaita ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkios... -

[ … kansalainen Erkki ihmettelee voimallisesti miten pieni ja käytännössä noin 13 prosentin puolue (äänestysoikeutetuista) voi runnoa noin uhmakkaasti kansakuntaamme taistelualustan uhan alle, johon rajanaapurimme Venäjä on jo ilmoittanut Naton suurimmaksi uhakseen …

… kansalainen Liisa oivalsi, että Kokoomuksen on lisättävä nykyistä noin 17 prosentin kannatustaan Naton kannattajilla, joita on noin kymmenen vuoden mittausjaksolla 17 - 27 prosenttia – nykyään noin 23 prosenttia, ja noissa olisivat he, jotka voisivat nostaa Kokoomuksen jälleen SDP’ n kantaan kannatusmittauksissa … ]

Suomi on elänyt yli 70 vuotta täyttä rauhan aikaa

Meillä oli parjattu YYA-sopimus, joka oli todellisuudessa taloudellinen ja sotilaallinen menestys. Edes YYA ei pakottanut meitä ajopuuksi ydinasevallan edessä – torjuimme ystävällisesti Neuvostoliiton halut tulla harjoittelemaan maahamme sotavoimillaan.

Nyt USA kutsututti itsensä kolmella aselajillaan – lähimmillään aivan Venäjän rajalla – F-15 taistelukoneet näyttämään yhdysvaltalaista voimaa. Emme kyenneet kieltäytymään, koska mitä ilmeisimmin allekirjoitettu Nato - Isäntämaa pöytäkirja |3 velvoitti meidät hyväksymään vierailupyynnön. YYA’ n aikana ei tarvinnut näin toimia.

Lämpimät tosiasiat

Suomessa kansakuntamme on aina vastustanut Natoa, kaikissa mielipidetutkimuksissa, jotka ovat edustaneet hyväksyttyjä ja arvostettuja mielipidetutkimuksien sääntöjä. Vastustus on ollut lisäksi aina yli 50 prosentin luokkaa. Naton kannattajia on taas ollut keskimäärin 22 prosenttia.

Natovastaisuuden linja jatkunee, vaikka media ja tietyt poliittiset piirit ujuttavat kaikin keinoin Venäjän uhkaa kansalaisillemme |*. Tähän saakka kansalaisemme ovat oivaltaneet tämän natottamiseksi ja jyrähtävät näille vähemmistöille kuin medialle: ”Puhukaa te, me taas pidämme hevosta”.

|* Uhkaava Venäjä? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/08/mista-luodaa... -

.
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/suomea-vied... -

.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Petroskoissa jopa 10-vuotiaat lapset leikkivät oikeilla aseilla sotaa tsuhnia vastaan."

Arvaa ketä vastaan meidän lapset leikki sotaa 10-vuotiaana.

Ilkka Luoma

Kuten Yhdysvalloissa "Valkoisen rodun ylivaltiaat" -Floridan koulujoukkomurhaaja

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

"Ainoat sotilaat, jotka olivat Torniossa, olivat saksalaiset, joille muutoinkin ruotsalaiset toimittivat kuulalaakerit ja rautamalmin. Ruotsi pysyi puolueettomana – käyden kauppaa kaikkien kanssa 1939-1945 – valtioviisautta?"

Mitkä maat olivat joiden kanssa Ruotsi kävi kauppaa toisen maailmansodan aikana. Eipä tainnut olla kuin Suomi ja Saksa, niin tietenkin Saksan miehittämät Norja ja Tanska. Erityisesti Ruotsi rautamalmia Saksaan.

Ilkka Luoma

Ruotsi kävi kauppaa myös Englannin kanssa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ruotsalainen SKF kulaalakeriyritys oli jo 20 vuotta ennen toisen maailmansodan syttymistä ostanut 7 kuulalaakeritehdasta joiden toiminta siirrettiin Schweinfurtiin ja Cannstattiin. Yhtiön nimeksi tuli Vwereinigten Kugellagerfabriken AG. SKF oli myöskin hankkinut mm Yhdysvalloista tehtaita ja kun toinen maailmansota syttyi nämä olemassa olevat tehtaat jatkoivat tavaran toimittamista niille valtioille missä ne sijaistivat. Mitä muutakaan ne olisivat voineet tehdä? SKF oli jo silloin maailman suurin kuulalaakerin valmistaja ja tänä päivänä SKG lukeutuu maailman suurimpien yritysten joukkoon.
Malmia Ruotsi sai toimittaa Saksaan länsiliittoutuneiden hiljaisella suostumuksella. Churchill oli lausunut: " We do not need more victims" tarkoittaen että Saksa olisi varmasti miehittänyt Ruotsin jos malmin toimituksiin olisi tullut katkosta. Kun Saksan sotateollisuus jälkijättöisesti siirtyi täyteen sodanajan tuotantoon ja malmia piti saada lisää Ruotsi toimitti määrällisesti enemmän mutta laadultaan huonompilaatuista.

Ilkka Luoma

Tuolta juontuu yksi syy, miksi kaksinkertaisen väestönsä lisäksi Ruotsi on vauraudeltaan meitä edellä. Taitavaa rauhan ja puolueettomuuden hoitopolitiikkaa.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #42

Suomalaiset jäivät Ruotsin talouskasvun kelkasta 1809 alkaneella miehityskaudella, jolloin Suomessa kuoltiin jopa nälkään.

Ruotsin talouskasvu syntyi 1800-luvulla energian hyödyntämisestä. Energiatekniikassa ruotsaliset ovat edelleen maailman huippua ja tälläkin hetkellä suuri osa sähköstämme syntyy ruotsalaistekniikalla.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #49

Ruotsalaiset oivalsivat lopettaa liki jatkuvan sotimisen, niin hyökkääjinä kuin puolustajina ja asettivat nätisti meidät suomalaiset jurottajat itsensä ja tsaarin väliin - puskuriksi. Se onkin toiminut hienosti - yli 200 vuotta rauhan aikaa, meillä vasta vähän yli 70 vuotta!

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #66

Tuo silloin tällöin esiintyvä "puskuriteoria" ontuu:
Suomen sodassa Ruotsin itäraja siirtyi satoja kilometrejä länteen Ahvenkoskelta Tukholman saariston laidalle ja nimen omaan "puskuri" hävisi. Olisiko kyseessä joku käännösvirhe? Jos alkuteksissä on lukenut "Finlands område fungerade som buffert för Sverige" ja sillä on tarkoitettu ajanjaksoa ennen Suomen sotaa.
Suomen sodassa Ruotsin armeija käytti tuon "puskurialueen" ja kun taistelut siirtyivät nykyisen Svea Mamman alueelle niin ruotsalaiset antoivat periksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #86

Todellisuudessa Ahvenanmaa jäi vielä puskurin puskuriksi - suurelta ajalta koko autonomiaa - myöhemmin sieltä vietiin "ritsatkin" pois ;)

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #94

Ahvenanmaalla oli isoja Venäjän armeijan tukikohtia, joita vastaan "Oolannin sodassa" "engelsmanni" hyökkäili. Suurin tukikohta oli Bomarsundissa, mutta myös Eckerössä oli laivastoasema, josta pystyi kontrolloimaan vierestä menevää Ruotsin pääväylää pohjoiseen.
Ahvenanmaalla taisteltiin myös Vapaussodassa - napit vastakkain olivat Venäjän armeija ja Suomen laillisen hallituksen joukot.
Vapaussodassa Ruotsikin miehitti helmikuussa 1918 Ahvenanmaan, mutta saksalaiset hääsivät ruotsalaiset pois.

Talvi- ja jatkosodissa Ahvenanmaan alueella käytiin ankaria meri- ja ilmataisteluja.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #143

Hyvin vähäpätöisiä toimia - varsinaisiin päänäyttämöihin nähden. Jopa pientä verrattuna ruotsalaisten 8000 vapaaehtoisen apunn Lapissa, Talvisodan aikana - kiitos siitäkin!

Ilkka Luoma

Suosittelen malmeista puhuttaessa Antti Hietalahden kirjaa - "Talvisodan salainen strategia" - Otava 2016 ---

...
Koodisana: Mitteleuropa

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Jos Suomi liittyy Natoon, niin se tapahtuu eduskunnan päätöksellä. Ei Suomea liitetä väkisin Natoon.

Ilkka Luoma

Kansanäänestys ...

...
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2018/01/kansa-paatt... -

TORSTAINA, TAMMIKUUTA 18, 2018
Kansa päättää Nato kysymyksen!

Tomi Vaalisto

Jep - meillähän on parlamentaarinen demokratia. Kansa valitsee edustajat ja he päättävät. Sinäänsä jo Natomyönteisen presidentin valinta huikealla kansansuosiolla kertoo missä mennään.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Kansavalta suoraan lisääntyy - on demokratiakehityksen uusin muoto ..., kuten Niinistökin toteaa, että kansalta on kysyttävä, jos jotain puuhataan Naton suuntaan ---

29012018 - Kansa yhdisti Niinistön kannatuksen Naton vastustukseen

" ... Istuva presidentti Sauli Niinistö teki historiaa, hän on nyt kruunaamaton äänikuningas ja sai kansan taakseen – sankoin joukoin. Silti Sauli ei ole koko kansan presidentti – hän ei saanut puolta kansakuntamme äänioikeutettujen äänistä, vaan laskennallisesti 41,2 prosenttia äänioikeutetuista antoi Niinistölle tukensa*.

Voimme olettaa ettei 1,5 miljoonaa äänestämätöntä olisi kovin suuri joukoin Niinistön taakse mennyt – ehkä mieluummin jonkin muun (Paavo Väyrynen tai jokin muu?) ---

* Mikä oli kunkin ehdokkaan yhden äänen hinta? ~ www.iltalehti.fi/politiikka/201801292200703232_pi.... -

Äänestäneet sen sijaan yhdistivät voimansa kultaiseksi kihlaukseksi Niinistön kanssa – Saulin 62,7 prosentin kannatus on liki se sama prosentti, jonka kansa on vakuuttavissa tutkimuksissa ilmaissut Naton vastustukseksi.

Sauli sai kihlat kansalta – ja sen myötä voimakkaan muistutuksen mitä kansakuntamme haluaa nimikkeeltä – sotilaspoliittinen liittoutumattomuus tai jopa puolueettomuus.

Niinistö on reilu voittaja, vain pieni näpäytys heille, jotka puuttuivat presidentin sisäpolitiikan hoitoon tai ”hoitamattomuuteen” ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250054-... - [191]

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #67

Mitään ovensuu -kyselyjä kummempia arviointeja ei ole tehty Naton kannatuksesta.

Presidentinvaaleissa tammikuussa Naton vastustajien äänimäärä oli noin 12%. Se selkeästi aiheuttu mielipahaa esimerkiksi vasureiden Kyllöselle, joka alkoi sepustaa, että itse asiassa Saukko presidenttinä toteuttaa vasemmistoliiton politiikkaa. Takinkäännöstä on puhuttu, mutta Kyllitäti yritti kääntää Saukon kolttua etänä! Erittäin mielenkiintoinen verbaalinen primitiivireaktio!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Suomen kansa vastustaa Natoa reippaasti, tietävästi ja ymmärtäen erikoisen asemamme - kansaa ei kannattaisi aliarvioida, sillä "he ovat eri miehiä, jotka ruumiita pesevät, ja he, jotka niitä tekevät" - kts. alustuksen kuvakimarasta miten kansakuntamme on yli 15 vuoden ajan ollut aina yli 50% voimalla Natoa vastaan. Ei tätä kukaan normijärkinen ole kyseenalaistanut - jopa pr. Niinistökin on tuo grafiikan huomannut! :)

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #95

Jos noin olisi niin presidentin virkatuolilla istuisi Herr Doktor Paavo Väyrynen, jonka arkkivihollinen Nato on. Paavo sai reilut 6 % äänistä ja vaikutti sangen tyytyväiseltä. natofobistit Kyllitäti ja Tuula empty head 3% per lärvi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #145

Katso graafi täältä * - viimeiset 15 vuotta Suomen kansa on sanonut uskottavissa mielipidemittauksissa yli 50 prosentin voimalla täyden ei Natolle, joka vuosi! - Se jos mikä kertoo todellisuuden, kyllä kansa tietää ---

* ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

.

Ilkka Luoma

" ... Asetelma on selvä, mutta suomalaisen Nato-keskustelun kummallisuus on siinä, että jäsenyyden vastustajat joutuvat koko ajan perustelemaan kantaansa. Muutosta vallitsevaan tilanteeseen ajavilta riittää lattea perustelu, että sotilasliiton jäsenyys parantaisi Suomen turvallisuutta. Tai presidentti Martti Ahtisaaren vielä latteampi väite, että koska Suomi on länsimaa, sen pitää kuulua kaikkiin läntisiin organisaatioihin – siis olla liitossa myös diktatuuriin vajonneen Turkin kanssa.

Perusteluja sille, miksi Nato-jäsenyys ei parantaisi Suomen turvallisuutta eikä Itämeren vakautta, on koottu tänä syksynä ilmestyneeseen artikkelikokoelmaan Vakaus vaakalaudalla (Into). Jo kirjoittajien nimilista, muun muassa Esko Seppänen, Jaakko Laakso, Pekka Visuri, Heikki Talvitie ja Erkki Tuomioja, kertoo kupletin juonen.

”Sen sijaan, että olisimme kavereita, olisimme vihollisia.”
Monet kirjoittajat kuitenkin tarkastelevat Itämeren alueen huonompaan suuntaan muuttunutta turvallisuustilannetta laajemmin kuin vain Suomen Nato-jäsenyyden asiana. Kirja on tervetullut vastapaino lööppijulkisuudelle, jossa arvaamattomaksi ja vaaralliseksi muuttunut Venäjä uhkaa koko ajan naapureitaan. ... "

~ https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3812064-vas... -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Putin käyttäytyy kuten Hitler, sotii ja valloittaa naapureita. Sotii jopa slaaviveljiä ukrainalaisia vastaan. Hävytöntä hyökätä itä-Ukrainaan ja Krimille.

On oikein osoittaa sotakiihkoilijalle että jo riittää.
70 vuoteen venäläiset eivät ole saaneet sodan jälkiä korjattua Viipurista, silti pitää koko ajan saada lisää.

Soanlahden pitäjässä oli ennen sotia yli 3000 asukasta, vuonna 2015 oli 22 miehittäjän kansalaista. Miksi Putin haluaa koko ajan lisää?

Ilkka Luoma

Suomessakin rospuuttokunnat pienenevät kuin pyy ennen maailmanloppua ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Olipa avuton vastaus, Luoma. Vertaat historiallisen Viipurin infran laiminlyöntiä Suomen "rospuuttokuntiin".

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #54

Leo ei puhunut Viipurista - luetko muiden kommentteja lainkaan?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #68

"70 vuoteen venäläiset eivät ole saaneet sodan jälkiä korjattua Viipurista, silti pitää koko ajan saada lisää." Eikö puhunut?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #78

Luetko muiden kommentteja tarkasti? Oli kysymys pienten kuntien vähäisistä asukasmääristä! Luehan uudelleen ja palaa sitten aikuisten oikeasti kommentoimaan - lukijoita saattaa kohta muutoin hymyilyttää :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #96

Sinä nyt et vaan sitä määrittele, mistä kulloinkin on puhe.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #105

Jori hyvä, kyllä minä määrittelen mitä kirjoitan, sinun tehtäväsi on olla tarkka lukemasi suhteen, että osaisit vastakommentoida oikein ja oikeasta asiasta!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Miralakin näyttää liittyneen zijlstralaisiin ...

Ilkka Luoma

Leo onkin tällä kertaa kovasti elämänmyönteinen ja ahkera haastamaan :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Koko kansakunta on kiitollinen kun Nato yrittää pysäyttää Pahan leviämisen Luomakunnassa.

Kiitos Nato!

Ilkka Luoma

... Ranska haluaa edelleen olla asein Afrikassa, so. Malissa, joka on vanha Ranskan siirtomaa - Suomikin mukana. Miksi? Kiinalaisetkin ovat Afrikassa, ilman aseita. Eurooppalainen ja kiinalainen kolonisaatio? Molemmat tarvitsevat raaka-aineita, mutta eri keinoin.

US pelkää, että Euroopassa huomataan ja oivalletaan, että yhteiseurooppalainen puolustuspolitiikka ajaa atlanttisen yhteistoiminnan yli, sillä fiksuimmat eurooppalaiset muistivat koulujensa maantiedon tunneilta maanosansa jatkuvan Venäjän Uralille asti

Tomi Vaalisto

Siellä koulussa historian tunneilla käyneet muistavat myös, että maaimanhistorian suurin sota alkoi Euroopasta ja sen vakutus kesti vuoteen 1991 saakka. Senkin jälkeen Euroopassa on sodittu useamman kerran ja noissa konflikteissa slaavit ovat lähinnä selvitelleet välejään. Tälläkin hetkellä isovenäläiset taistelevat vähävenäläisten kanssa.
Se "yhteiseurooppalainen puolustuspolitiikka" ei voi toimia Euroopan sisäisten taistelujen vuoksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Saksan Mitteleuropa ja Lebensraum kulminoituivat operaatio Barbarossaan 1941, johon Suomi osallistui ja vihittiinkin jo mukaan keväällä 1941 - itseasiassa ennakkoilmoituksella verhotusti jo tammikuussa 1940 ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Eurooppalaisista taistelurynnäköistä ja sodista mieleenpainuvin oli USAF taistelupommitukset Serbiaa vastaan - ilman mitään mandaattia, ollen Naton ensimmäisiä sotilashyökkäysoperaatioita - aina Kiinan Belgradin suurlähetystön pommituksia myöten.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #72

Lienee aika henkilökohtaista mikä jää mieleen.
Ajallisesti tämän hetken pisin konflikti Euroopassa on itäisen Moldovan miehitys ja Venäjä-Ukraina sota on kyllä saanut eniten huomiota.

Kosovon sodan uhrimäärä on 13507, johon kuuluvat niin siviilit kuin taistelijat molemmin puolin. Naton pommituksissa, jotka pakottivat taistelijat luopumaan sotatoimista, kuoli noin 400 - heistä suurin osa serbien puolella taistelleita sotilaita, jotka edustivat useampia kansallisuuksia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #84

" ... Naton risteilyohjuksia, muita ohjuksia ja pommeja osui harhaan, jopa pakenevien albaanisiviilien päälle surmaten heitä ... "_"... Presidentti Mauno Koivisto oli Suomessa näkyvin toisinajattelija Kosovon sodan suhteen. Hänen mukaansa serbeille ennen sotaa esityt vaatimukset olivat mahdottomia hyväksyä maan omien lakien puitteissa. Koiviston mielestä sodassa saavutettu sopimus olisi voitu saavuttaa ilman väkivaltaa, kärsivällisemmällä diplomatialla.[72]
Myös tutkija Pekka Visuri julkaisi kirjan Kosovon sota, jonka nähtiin kyseenalaistavan valtamedian kuvaa sodasta, vaikkei Visuri itse käyttänytkään kirjassa erityisen syyttävää sävyä. Myös brittiläinen kirjeenvaihtaja Robert Fisk arvioi, että Rambouillet'n konferenssissa esitettiin tarkoituksella niin kovia ehtoja, että hänestä neuvotteluiden syy vaikutti olevan enemmän rauhan estäminen kuin sen tuominen. Samoilla linjoilla kritiikissään oli norjalainen rauhantutkija Johan Galtung.[73]

Noam Chomsky kritisoi sotatoimia ja sille esitettyjä oikeutuksia kirjassaan Uusi sotilaallinen humanismi: Kosovon opetukset.[74] Kirjassaan Chomsky syyttää länsimaiden intellektuelleja tapahtumien järjestyksen nurinpäin kääntämisestä, kun he esittävät pommitusten olleen vastaus albaanien joukkokarkotuksiin. Erinäisiin lähteisiin ja raportteihin viitaten Chomsky väittää albaanien massiivisten joukkokarkotusten alkaneen vasta NATO:n pommitusten käynnistyttyä.

Chomskyn mukaan monet NATO:n kenraalitkin varoittivat pommitusten voivan johtaa joukkokarkotuksiin. Chomsky asettaa Kosovon tapahtumat laajempaan poliittiseen kontekstiin muistuttamalla samana vuonna tapahtuneista Turkin (NATO-maa) kurdeihin kohdistamasta aseellisesta repressiosta sekä Itä-Timorin väestöön kohdistuneista väkivaltaisuuksista. Chomskyn mukaan molemmissa tapauksissa länsimaat olivat tukemassa sortavaa osapuolta, mikä Chomskyn mukaan osoittaa, että länsimaat eivät toimi humanitarismin ohjaamana. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosovon_sota -

...
" ... Naton pommituksissa kuoli arviolta viisisataa serbisiviiliä.[56] ... "
.
Civilian Deaths in Nato air campaign HRW. Viitattu 5.2.2013. (englanniksi)

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #97

Onhan noita putinisteja iso liuta. Galung on surkuhupaisin esimerkki: kun Syyriassa käytettiin kemiallisia aseita niin iskusta syytetty Syyrian armeija kielsi asian.
Galtung lähti ihan eri linjalle: hän ei yrittänytkään syyrialaisten tapaan kiistää asiaa vaan alkoi väittää, että käyttäjä olisikin Yhdyvallat. Kun asiaa pitää perustella niin Galtung ei keksinyt mitään muuta kuin:" Olen sitä mieltä." - ei ole Johanilla kyllä kaikki inkkarit kanootissa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #151

Niinpä tietysti - palaan myöhemmin tähän -

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Sen vaikutus jatkuu edelleen - toki päättyäkseen kohta. Puhutaan amerikkalaisesta hegemoniasta, jonka tilalle tulee kiinalaisten vuosisata ...

Ilkka Luoma

... Saksalaiset ymmärtävät, ettei Venäjän suuntaan tule asettua vastakkain. Nato on vastakkainasettelija. EU-armeija eurooppalaisena toimijana voisi ymmärtää Euroopan jatkuvan Venäjän Uralille saakka. Saksa on EU' n veturi, joka muinoin yritti saada elinpiirinsä kauas itään, ei saanut sitä asein, mutta vaikutepiiri voisi ulottua kauas viennillä, teknologialla, rahalla ja osaamisella, unohtamatta "schröderiläistä" yhteistoimintaa Venäjän kanssa. Saksa haluaa sen kaupungit aikanaan raskaasti pommittaneen Yhdysvallat ulos Euroopasta. Lopulta Saksa ja Venäjä yhdessä voivat turvata eurooppalaisen rauhan!

...
~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/komm... -

" ... Liittokansleri Angela Merkelin johtamien kristillisdemokraattien (CDU) arvostettu ulko- ja turvallisuuspoliitikko Norbert Röttgen on tänään alkavan Münchenin turvallisuuskonferenssin (MSC) kynnyksellä rummuttanut vahvan yhteisen EU-armeijan puolesta ja moittinut ponnettomia PRY-projekteja. Näin siitäkin huolimatta, vaikka PRY on kaikkine ompeluseuroineen ollut Merkelin hallituksen lempilapsi. ... " -Mtv

.

Ilkka Luoma

... HS-natottaja Kari Huhta tekee tietoisesti tekstiinsä monta johdattelevaa virhettä ja mielipidemuokkausta. Palaamme asiaan. HS on Suomen tunnetuin nato-uskovainen, jo Hesarin aiemman vastaavan päätoimittajan Janne Virkkusen natokannan muuttaneen edesmenneen Olli Kivisen junailemana. Huhta jatkaa Kivisen linjaa, vaikka kerrotaan Ollin linjan muuttuneen natoepäilevämmäksi ennen tämän kuolemaa (?)

...
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005568360.html -

" ... Yli vuoden ajan Nato on kiistellyt siitä, voisiko se aloittaa uuden sotilaallisen koulutusoperaation Irakissa. Tällä viikolla puolustusministerit lopulta päättivät aloittaa operaation suunnittelun.

Sillä välin muiden joukossa Suomella on ollut jo pian kaksi vuotta sotilaskouluttajia Pohjois-Irakissa, mutta se ei olekaan Naton operaatio.

Sopiessaan Irakista Naton puolustusministerit samalla kiistelivät Ukrainasta, jonka kanssa perustettu yhteinen neuvosto ei voinut kokoontua, koska Unkari rikkoi sitä koskevan yksimielisyyden.

Lisäksi ministerit kiistelivät EU:n puolustusyhteistyöstä, jota Nato toivoo erityisesti terrorismin torjunnassa mutta josta Yhdysvallat ei oikeastaan pidä.

Ennen kaikkea kokouksessa hiersi Nato-maa Turkki, jonka lähteminen omille teilleen Venäjän kanssa Syyriassa on Natolle niin suuri ongelma, ettei siitä edes uskalleta kiistellä ääneen. ... " -HS

.

Tomi Vaalisto

Turkin ja Venäjän lähentyminen on mielenkiintoinen asia. Perinteisesti nuo kaksi maata ovat aina olleet kilpailijoita. Venäjä on eurooppalaiseksi valtioksi nuori ja sen katsotaan syntyneen 1400-luvun loppupuolella Moskovasta. Tuolloin - 29 toukokuuta 1493 - osmannit tuhosivat Konstantinnapolin, mikä on ortodoksisuuden synnyinkoti.
Sen jälkeen venäläiset ovat nakertaneet osmannivaltakuntaa ja tukeneet myös nykyisen Turkin vastustajia.

Syyriassa Venäjä tukee epäsuorasti sekä kurdeja että turkkilaisia, jotka taistelevat keskenään. Venäläiset näyttävät olevan kaukonäköisiä ja tuki turkille on vain näennäistä: skisma Naton ja Turkin välillä halvaannuttaa turkkilaisen sotakoneen saman tien. Turkin vastustajalla kurdeilla näyttäisi olevan nyt ilmatorjuntaohjuksia - mistähän ne ovat kotoisin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vaalisto katselee kovin lyhyestä sihdistä sillä toisinkin voi katsoa eli Venäjän voi katsoa myös olevan yli 1/2 vuosisataa vanhempi. N.s. Kiovan Rus syntyi 800-luvulla.

Turkkilaiset ja venäläsiet ovat todellakin monasti kilpailleet ja sotineetkin keskenään. Molempien johdossa osaavat katsella maailmanmenoa myös hieman pidemmällä tähtäyksellä jolloin ajottainen keskenään kinastelu saa ihan uudenlaisia merkityksiä ja osataan nähdä myös yhteistyön etuja. Sitä sanotaan pragmatismiksi (josta USA:ssa on luotu jopa filosofiatieteellinen koulukunta).

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #69
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #69

Kiovan Rusj on nykyinen Ukraina ja Bela Rus Valko-Venäjä.
Daniel Aleksandrovitš, Aleksanteri Nevskin nuorin poika, perusti Moskovan kaupungin pohjalle Moskovan ruhtinaskunnan. Moskovan ruhtinaskunnasta syntyi 1400-luvulla nykyinen Venäjä: Moskovan ruhtinas Iivana III Suuri valloitti laajoja alueita mm Kiovan Novgorodin, josta oli syntynyt oma valtionsa Kiovan Rusjn hajottua.

Todellinen historiantutkimus ei halua liioitella Kiovan Venäjän samankaltaisuutta myöhemmän venäläisyyden kanssa vaikka Krimin miehitystä pönkittämään on syntynyt viime vuosina tarina, jonka mukaan nykyinen Venäjä olisikin tuo ikivanha Kiovan Rusj.

Suosittelen lukemaan: Jukka Korpela: Kiovan Rusj. Keskiajan eurooppalainen suurvalta. Hämeenlinna 1996.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #82

Vaalisto syyllistyy nyt Ukrainalaisten länsiavusteisen juntan ulko- ja sisäpolitiikan tarjoiluun muka historiana. Nykyiset Ukraina ja Valko-Venäjä ovat enemmänkin seurausta Neuvosto-Venäjän sisäisistä aluejaoista n.s. Interventio- ja sisällissodan jälkeen, m.l. federaatiomallinen NL:n muodostaminen.

Enpä edes Korpelan löytävän suoraa historiallista valtiollista jatkumoa Kiovan Rusista nykyiseen Kiovan regiimiin.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #89

Höpö höpö Myyryläinen.

Kiovan Rusjn hajotessa syntyi useita itsenäisiä ruhtinaskuntia joista merkittävimpiä olivat Novgorod ja sen aluskaupunki Pihkova. Näiden lisäksi syntyi useita muita ruhtinaskuntia, jotka kilpailivat alueista ja vallasta Novgorodin kanssa. Novgorodin tasavalta oli olemassa 1136–1478. Sitten Moskovan Venäjä otti sen hallintoonsa ja hieman myöhemmin tuhosi Novgorodin kaupungin estääkseen sisäisen kilpailun Moskovan kanssa.

Valko-Venäjän juuret ovat Polotskin ruhtinaskunnassa, joka liitettiin Liettuaan 1400 luvun vaihteessa.

Myyryläinen voi tutustua Ukrainan ikivanhaan historiaan tältä sivustolta: http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?l...

Myyryläisen on hyvä tietää, että Ukraina myös itsenäistyi Venäjän keisarikunnan romahtaessa sata vuotta sitten, mutta itsenäisyydestä tuli hyvin lyhyt.

Suosittelen vierailemaan sekä Ukrainassa että Valko-Venäjällä. Maailma näyttää paikan päällä ihan erilaiselta kuin kotisohvalla.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #156

Täältä voi tarkistaa osaamistaan ja muistamistaan :)

~ http://www.wuorikoski.fi/russia.htm -

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #156

Vaalisto vetää historian linjoja uusiksi melkoisella intensiteetillä.

Oikeasti Novgorod ruhtinaskuntana oli olemassa jo ainakin 800-luvulta lähtien. Moskova valtakeskuksena on vain hieman nuorempi. Novgorodin tasavalta on myöhäisempi juttu jotakuinkin noissa Vaaliston mainitsemissa aikarajoissa.

Mutta Kiovan Rusista ei ole suoraa jatkumoa nykyiseen Kiovan hallintoon eikä valtioon. Kiova oli ensimmäisistä slaavilaisista valtakeskuksista suurin ja merkittävin mutta sen valta siirtyi myöhemmin Novgorodiin. Ruhtinaskunnat olivat kuitenkin hajanaisia, enemmän tai vähemmän itsenäisiä ja niiden suhteet vaihtelivat kunnes Moskovan suuriruhtinaiden onnistui yhdistää ne yhdeksi kiinteämmäksi Venäjän valtioksi joka myöhemmin tunnetaan keisarikuntana.

Nykyisen Ukrainan valtiollisuus juontaa kuitenkin "vain" Neuvosto-Venäjään ja sen aluejaon muodostamiseen. Satakunta vuotta sitten k.o. alueella perustettiin montakin hyvin lyhytaikaiseksi jäänyttä "valtiota" ja hallintoa mutta varsin pian asiat vakiintuivat Ukrainan SNT:ksi jonka seuraaja nykyinen Ukrainan valtio on.

Ei ehkä kannattaisi lähteä niin yksisilmäisesti ajamaan Kiovassa tällä hetkellä vallassa olevien ja länsimaiden tukemien oligarkkien propagandaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #162

Historia on dynaaminen "tiede", se vaihtuu uusien dokumenttien, valtasuuntien, valtatekijöiden muuttuessa ja ymmärryksen kasvaessa - kuten nyt tulee tapahtumaan Talvisodan alun ja ennen tilanteen osalta ...

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #170

EI tuota kyllä kukaan historioitsija allekirjoita, tässä on historiasta tieteenalana akateemisella tasolla: http://www15.uta.fi/yky/arkisto/historia/johdanto/...

Kyllä kyseessä on eksakti tiede.

Talvisotaan liittyen mitään uutta ei ole tulossa - kaikki jo tiedetään. Jossakin kirjoituksissa vilahteli päivämäärä 4.1.2018 ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #176

Dynaaminen on muuttuvuutta - ihmisen käsittelemä historia vaihtuu aina uuden tiedon, enemmistöhyväksytyn luulon tai muun valtatekijän niin halutessa ...

...
Totuus on siellä jossain!

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #162

No ei - Myyryläinen on lintsannut hissantunnit. Moskovassa valtaa piti Kultainen Orda 1400-luvulle saakka. Tuon mongolivaltakunnan vuoksi Moskovasta syntyi itsenäinen ruhtinaskunta vasta Kultaisen Ordan romahdettua.

Kyllä se Kiova on edelleen Kiovassa - ja siellä se aina on ollut. Vähän sama kuin väittäisi kreikalaisille, ettei heillä ole mitään tekemistä antiikin Kreikan kanssa.

Novgorod tasavalta 1136–1478 https://en.wikipedia.org/wiki/Novgorod_Republic

Myyryläisen vänkäys on peräisin Putinin puheesta vuodelta 2015, jossa hän kertoi, että ukrainalaiset ja venäläiset ovat yksi kansa ja "Krim on Venäjän henkinen koti. Se on asia, joka tekee meistä yhdistyneen kansan”, Putin muotoili.

Vuonna 2008 Putin oli "hieman" toista mieltä:

ARD:n haastattelussa (alla) Putinilta kysyttiin, mitä mieltä hän on Ranskan silloisen ulkoministerin Bernard Kouchnerin lausunnoista. Kouchner oli todennut olevansa huolissaan siitä, että Ukrainassa voisi syttyä samankaltainen konflikti kuin Georgiassa. Kouchner oli viitannut eritoten Krimiin ja Sevastopolin kaupunkiin.

– Onko Krim Venäjän seuraava kohde, toimittaja kysyy Putinilta.

– Sanotte ”seuraava kohde”. Meillä ei ole kohdetta tämänhetkisessä konfliktissa. Tämän vuoksi seuraavasta kohteesta puhuminen on harhaanjohtavaa, Putin vastaa.

– Suljetteko tämän vaihtoehdon siis pois, toimittaja jatkaa.

Putin keskeyttää hänet ja toteaa, että antaa tyydyttävän vastauksen, mikäli toimittaja vain sen sallii.

– Krim ei ole kiistanalainen alue. Etelä-Ossetiaan ja Georgiaan verrattuna siellä ei ole etnistä konfliktia, hän toteaa.

Putin jatkaa todeten, että Venäjä on tunnustanut Ukrainan nykyiset rajat jo kauan sitten ja että ”kaikki neuvottelut rajoista on periaatteessa käyty jo loppuun”. Venäjän ”kohteista” puhuminen on hänen mukaansa pelkkää provokaatiota.
Lähde: https://www.verkkouutiset.fi/putin-videolla-vuonna...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #174

Aikanaan Mikkelin lyseon H.Palmén kävi läpi vanhaa Venäjän historiaa jokseenkin samansuuntaisesti kuin olen siihen myöhemmin tutustunut m.m. H.Kirkisen johdolla kirjoitetusta Venäjän historiasta (Otava, 2000). Sen sijaan Putinin kautta tahi avulla en ole siihen tutustunut.

Kultaisen Ordan alaisuudessa Moskova, ja monet muutkin alueet, olivat melkeinpä itsenäisempiä kuin EU:n jäsenvaltiot nykyisin, kunhan verot tuli maksettua eikä sitä vastaan kapinoitu.

Mitä tulee Vaaliston viittaamaan Verkkouutisten, tarkoitushakuisuudestaan tunnettu kokkuliäänenkannattaja, juttuun tulee niin lainauksestakin käy ilmi Putinin tuolloinen kanta Krimistä: "Krim ei ole kiistanalainen alue. Etelä-Ossetiaan ja Georgiaan verrattuna siellä ei ole etnistä konfliktia, hän toteaa." Sittemmin tilanne muuttui ja krimiläiset halusivat, taas, itse erota Ukrainasta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #180

Eivät halunneet:

"”Venäjän presidentin kansalaisyhteiskunta- ja ihmisoikeusneuvosto” julkaisi äskettäin (21.4.2014) kotisivuillaan viestin, joka poistettiin sieltä pikapikaa.

Neuvoston vilauttaman raportin mukaan maaliskuisen Krimin Venäjäänliittämistä koskeneen kansanäänestyksen osanotto oli maksimissaan 30 %. Ja lisäksi vain puolet äänesti liittämisen puolesta – mikä tarkoittaa, että vain 15 % Krimin asukkaista äänesti liittämisen puolesta.

Näin Krimin kohtalon, raportin mukaan, ratkaisi 15 % krimiläisistä, jotka äänestivät Venäjään liittämisen puolesta (kalashnikovilaisten sotilaiden valvovien silmien alla)."

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/20...
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16730...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #192

Krimiläiset äänestivät asiasta ensimmäisen kerran jo vuonna 1991. Eivätkä läntiset n.s. tiedustelulähteet ja propagandistit ole kummallakaan kerralla kiistäneet krimiläisten mielipiteitä vaan jankkaamisen aiheet on etsitty muualta, m.m. pyörittelemällä juristeriaa itselle mieleiseen muotoon.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #197

Nyt on kyse ihan vaan siitä Krimin äänestyksestä, joka käytiin vieraan vallan sotilaiden valvoessa "äänestystä".

Kun Krimin alueparlamentti päätti liittymisestä Venäjään, tapahtui se kaikkea muuta kuin sääntöjen mukaan:

"Nyt alueparlamentin jäsen Leonid Pilunski on paljastanut slon.ru-uutissivuston haastattelussa, että "yksimielinen päätös" tehtiin salaisessa kokouksessa, johon kaikkia alueparlamentin jäseniä - kuten Pilunskia - ei kutsuttu.

- Se oli täysin suljettu kokous, Pilunski sanoi sivustolle.

Pilunskin mukaan paikalle haluttiin vain venäläismyönteisiä päättäjiä ja muutama valikoitu toimittaja.

Pilunski kertoi, miten kokoustalon ulkopuolella oli aseistettuja miehiä, jotka estivät ei-haluttujen sisäänpääsyn.

Kaiken lisäksi Krimin alueparlamentilla ei olisi edes oikeutta järjestää kansanäänestystä Krimin liittämisestä osaksi Venäjää.

- Parlamentilla ei ollut oikeutta tehdä sellaista päätöstä. Meillä ei ole lakia kansanäänestyksestä, Pilunski alleviivasi."

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014030618...

Toki tiedän, että Myyryläisen Venäjän toimien puolusteluagenda ei tule mihinkään muuttumaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #200
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #174

Serbian rajatkin oli tunnustettu - kuten Syyriankin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #174

Krimiläiset ovat aiemminkin ilmaisseet suuren enemmistöhalunsa:

~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halu... -

"Krim halusi irti Ukrainasta jo 1990-luvulla ... "

...

Ilkka Luoma

Venäjän ja Turkin yhteiskuviot kulminoituvat myös Krimille ---

...
SUNNUNTAINA, MAALISKUUTA 23, 2014
Katariina II Suuri ja kansanäänestykset

" ... Keisarinna Katariina II Suuri 3] oli merkittävä venäläistäjä ja läntisen Euroopan valistusfilosofian ja taiteen ihailija – puhuikin ranskaa. Samaan aikaan kansa puhui venäjää ja viljeli maitaan miltei orjan asemassa. Katariina II Suuri allekirjoitti sopimuksen Krimistä, jossa oli eräänä kohtana huomion arvoinen seikka:

Mikäli Krim joskus julistautuisi itsenäiseksi, oli Osmanien valtakunnalla 4] 16 päivää aikaa liittää Krim itseensä eli nyt katsottuna nykyiseen Turkkiin, osmanien jälkeläisvaltioon. Nythän Krim oli kansanäänestyksen pohjalta itsenäinen muutaman päivän – Turkki ei käyttänyt omistusoikeuttaan – Katariina Suuren sopimuksen pohjalta. Ehkä sopimus oli menettänyt lain voimansa. ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/katariina-i... -

.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuosta Suomen liittoutumisesta Venäjän kanssa, Stalinhan sitä yritti, mutta siellä isänikin oli pistämässä hanttiin ettei näin kävisi. Itse jaksan ihmetellä kuinka syvällä tuo Kremlin mateleminen vieläkin joillakin suomalaisilla, kuten Väyrysellä on, yli kaksikymmentä vuotta EU:n liittymisen jälkeen.

Ilkka Luoma

Presidentti Kekkonenkin osasi "madella" niin suoraselkäisesti, että osasi sanoa venäläisten Neuvostoliiton aikaisille ehdotuksille yhteisistä sotaharjoituksista: "Kiitos ei"

- nykyään US tulee maahamme (Rissala USAF F-15C case) itse itsensä kutsuen, meidän hölmistyneinä seuratessa tapahtumia ... Nato-Isäntämaa pöytäkirja antaa paljon oikeuksia Nato/USA' lle ...

Tomi Vaalisto

Tuolla Rissalan yhteisharjoittelulla 2016 oli poliittinen siunaus, sillä yhdysvaltalaisen lento-osaston vierailu on hyväksytty tasavallan presidentin johtamassa valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa.

Jos jenkit tulisivat "itsekseen" kyseessä olisi ilmatilaloukkaus, jotka kyllä ovat suomalaisille valitettavan tuttuja - lähinnä kuitekin Suomenlahdelta pääkaupunkimme tuntumasta muttei jenkkien tekeminä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Ahaa, siis ulkoministeri Timo Soini ei ollutkaan päätöksissä mukana - sillä juuri hän käytti ilmaisua - tulivat itse itsensä kutsuen ... ;)

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #98

Eikös huhun synnyttänyt vasuri , joka kertoi saaneensa "lähes" varman tiedon, että Yhdysvallat kutsui itse itsensä taisteluharjoitukseen - tätähän näytettiin jopa telkkarissa:

Pöytäkirjan asiakohta PTK 6/2016 vp
Tarkistettu
4.0
Pöytäkirjan asiakohta
PTK 6/2016 vp
Täysistunto
Torstai 11.2.2016 klo 15.59—21.21
2.3. Suullinen kysymys Yhdysvaltojen ilmavoi
mien laivuevierailusta Suomeen (Markus
Mustajärvi vas)
Suullinen kysymys SKT 6/2016 vp
Suullinen kyselytunti
Puhemies Maria Lohela:
Seuraava kysymys, edustaja Mustajärvi.
Keskustelu
16.39
Markus Mustajärvi vas:
Arvoisa puhemies! Viikolla ju
lkistettiin tieto, että Yhdys-
valtojen ilmavoimien kansalliska
artiyksikkö Oregonista tekee
laivuevierailun Suomeen, ja
yksikkö osallistuu myös raja
t ylittävään harjoitustoimint
aan yhdessä Suomen, Ruotsin ja
Norjan kanssa.
Tuoreeltaan peräsimme puolustusvaliokunn
assa tietoa sekä puolustusministeriltä että
upseereilta, kenelle, keneltä ja
milloin laivuevierailusta tu
li kutsu ja aloite. Emme saaneet
mitään vastausta, joten jätimme siitä kirja
llisen kysymyksen asianom
aisen ministerin vas-
tattavaksi.
Onko arvoisalla ulkominister
illä tai jollain muulla hallitu
ksen ministerillä kerrottavaa
siitä, kuinka tämä asia eten
i? Kutsuiko Suomi nämä hävittä
jät Kuopioon vai Yhdysvallat?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #159

Ulkoministeri Soini ei ilmeisesti kuulu UTVA-ytimeen, hän ei siis tiennyt - koska ilmaisi - "itse itsensä kutsuen" ... ;)

Tässä Yle uutinen ---
...
" ... Tieto tuli täydellisenä yllätyksenä mm. eduskunnan puolustusvaliokunnalle lukuun ottamatta sen puheenjohtajaa Ilkka Kanervaa (kok.). Valiokunnan varapuheenjohtaja Mika Kari (sd.) liittyi Markus Mustajärven (vas.) kirjalliseen eduskuntakysymykseen, jossa puolustusministeri Jussi Niinistön (ps.) halutaan selvittävän, kenen aloitteesta hävittäjäosaston vierailu toteutetaan.

Alkuviikosta pidetyssä puolustusvaliokunnan kokouksessa kuultavana ollut ministeri Niinistö (ps.) ei Ylen saamien tietojen mukaan pystynyt tai halunnut asiaan vastata. Selvyyttä asiaan ei saatu hänen virkamiesavustajaltakaan.

Perjantaina ulkoministeri Soini vahvisti, että kutsu tuli nimenomaan Yhdysvalloista. ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-8669098 -

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #160

Jos mennään takaisin tuohon Mustajärven kysymykseen niin siihen vastasi hallituksen puolesta Soini seuraavasti:

16.40
Ulkoasiainministeri Timo Soini
(vastauspuheenvuoro): Arvoisa rouva puhemies!
Yleensä tietysti, kun näitä asioi
ta kysellään, niin kysellään
silloin, kun asianomainen mi-
nisteri on paikalla. Mutta vastaan silti. (Hälin
ää) Tästä asiasta on pä
ätetty normaalin pää-
töksentekomenettelyn mukaisesti.
TP-UTVA käsitteli ja linjasi Puolustusvoimien osallis-
tumisesta kansainväliseen koulutus- ja harjo
itustoimintaan 20. marraskuuta 2015.

Eli Mustajärvi käytti sanoja "itsensä kutsuen" ja Soini taas kertoi, että asia käsiteltiin TP-UTVASSA 20.10.2015.
=> tuo TP-UTVAn pöytäkirjan ei taida olla julkinen, mutta Soinin mukaan jenkkikoneiden harjottelu käsiteltiin siellä. Mustajärvi ei tainnut olla sitten paikalla.

Tuossa linkissäsi kerrotaan sama asia:"Soinin mukaan valmisteluun ei liity mitään salailua. Harjoitus on hänen mukaansa hyväksytty jo marraskuussa 2015 hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan kokouksessa, jossa ​puhetta johtaa tasavallan presidentti Sauli Niinistö."
- kannattaa siis lukea koko uutinen ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #164

Soinihan kiersi vastauksessaan ytimen - eli F-15C koneiden tulon, totesi vain että jotain on käsitelty UTVA' ssa -

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #171

Aivan - se ydin on linkissäsi teksti: ""Soinin mukaan valmisteluun ei liity mitään salailua. Harjoitus on hänen mukaansa hyväksytty jo marraskuussa 2015 hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan kokouksessa, jossa ​puhetta johtaa tasavallan presidentti Sauli Niinistö."

Mustajärvi ei siis "muista" tai ollut paikalla, mutta SOini kertoi hänelle totuuden... me taas muistamme Mustajärven kun hänet erotettiin vasureiden eduskuntarymästä yhdessä Jyrki Yrttiahon kanssa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #177

Aivan varmasti jokin harjoitus!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Yllättäen Ruotsin ilmatilaa loukkaavat eniten amerikkalaiset koneet!

~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ruot... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #103

"Puolet loukkauksista on JOKO Yhdysvaltain tai Tanskan lentokoneiden tekemiä. Norjalaiskoneet ovat loukanneet länsinaapurin ilmatilaa kahdesti. "

Miksi pitää aina vääristellä?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #166

"DN: Ruotsissa 42 alueloukkausta viidessä vuodessa – "Venäjän lennot tungettelevia"
Ruotsin hallitus päätti lokakuussa, että ilmatila- ja aluevesiloukkauksista kerrotaan aiempaa avoimemmin. ... "

...
" ... Vieraat vallat ovat syyllistyneet Ruotsin alueen loukkaamiseen 42 kertaa viiden viime vuoden aikana. Useimmin ilmatilaloukkauksiin on syyllistynyt Yhdysvallat, seitsemän kertaa. Toisena alueloukkauksissa on Venäjä kuudella kerralla, kertoo sanomalehti Dagens Nyheter (siirryt toiseen palveluun). ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-8547088 -

.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #166
Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #212

Vaihdoit sitten uuden linkin. Kommentoin sitä alkueperäistä linkkiäsi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #223

Todistin vain asian, kuten sen sanoin olevankin.

Ilkka Luoma

... Saksan johdolla EU huomaa kokonaisvaltaisen Eurooppa-puolustuksen. Eurooppa jatkuu Venäjän Uralille asti ja Venäjän takaa löytyy yhä enemmän Moskovan ymmärtäjä - maailman suurin - Kiina. Suomella on erinomainen akselaattorin roolitehtävä täältä idän ja lännen vedenjakajalta. Saksan vanavedessä "schröderiläiseen idän ymmärrykseen" ... Siinä uuden Eurooppa-järjestyksen ydinaihio.

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10077669 -

" ... Mistä tänä vuonna puhutaan: Münchenin turvallisuuskokouksen aihelista on yhtä monikärkinen kuin maailman turvallisuusuhkatkin. Pääteemoiksi voisi nostaa Euroopan paikan globaalissa politiikassa, ydinaseuhkan ja Donald Trumpin valtaannousun myötä vahvistuneen suurvaltapolitiikan.

Yhdysvallat näkee maailman nyt suurvaltojen kilpakenttänä. Poissa on monilta osin globaali ajattelu, jossa asioista - kuten ilmastonmuutoksen torjumisesta - yritettiin sopia yhteistyössä.

Joulukuussa julkaistussa turvallisuusstrategiassaan Trump nimesi suoraan Kiinan ja Venäjän Yhdysvaltain kilpailijoiksi. ... " -Yle

...
PS
Millainen edustajisto oli Kiinasta ja Venäjältä?

.

Ilkka Luoma

[7

.
LAUANTAINA, HUHTIKUUTA 30, 2016

" ... Puhutaankin tänään alkaneesta ”uus-erkkolaisuudesta” –

… huhutaanhan presidentti J.K. Paasikiven sanoneen tuohduksissaan, että tämä oli sitten Erkon sota, tarkoittaen Talvisotaa – mene ja tiedä sitten. Mikä on nyt tuleva ”uus-erkkolaisuuden” kriisi, ettei jopa kohtalokas kansantalouteen iskevä välien selvittely. Siispä Talvisodasta oppineena kansa haluaa nyt sanoa oman painavan sanansa, nyt ei muiden sakkoja maksella. Kansakuntamme ei halua uutta ”Erkkoa” sotkemaan meitä osaltansa vaikeuksiin! |18

Nato kansanäänestys

… tai sitten ”heinäluomamainen” älyn ja fiksun tarkkanäköisyyden voitto. Uskallan sanoa, että kansa komppaa laajasti a-Talk – ohjelman Eero Heinäluoman esitystä, siksi terävästi se oli kuvattu, jopa politiikan dna – Ilkka Kanerva oli harmistunut, koska ei saanut mitään järkevää vasta-argumenttia aikaiseksi.

Täytyy tähän myös todeta, että Yle: n henkilövalinnat a-Talk ohjelmaan olivat vähintäänkin kummalliset – Suomen Atlantti-seuran pääsihteeri Terhi Suominen oli aivan väärässä paikassa, näinköhän rouva ei ole historiaa riittävästi tarkkaillut, eikä huomannut, että aina Naton sotilasjohtaja USA on sotinut miltei yhteen menoon viimeiset 70 vuotta ja aina kaukana omilta rajoiltaan – rynnäköiden muille valtioiden alueille. Suominen pohdiskeli myös, ettei Nato ota uusia jäseniä – ainakaan vähän aikaan |18B

Maailmanpoliisin rooli on poistumassa – elämmekö kiinalaista vuosisataa? |19 ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/nato-selvit... -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

On positiivista, että Suomi ja Ruotsi ovat isäntämaasopimuksen myötä mahdollistaneet sujuvan puolustusyhteistyön NATO:n kanssa. Kuten presidentti Niinistö sanoi, kriisitilanteessa luontaiset liittoutumat syntyvät nopeasti. Tämä tuskin tarkoittaa muuta, kuin sitä että silloin Suomi ja Ruotsi nivoutuvat De Facto osaksi läntistä liittokuntaa ja yhdessä Norjan ja Ruotsin kanssa kykenevät asettamaan riittävän vastavoiman konventionaalisen kriisin uhatessa. Tämä varmasti myös Venäjällä tiedetään.

Kremlin sotaisa ja piiritysmentaliteettia lietsova propaganda, jota blogisti täällä surutta jakaa, on lähinnä suunnattu kotimaiseen kulutukseen ja sillä yritetään perustella kurjistuvalle kansakunnalle isoja sotilasmenoja. Kannattaa jättää se omaan arvoonsa.

Ilkka Luoma

Ruotsalaiset oivalsivat miettiessään pöytäkirjaa vuoden verran parlamentaarisesti lisätä siihen kaksi merkittävää asiaa:

-ydinasekielto, siis Nato ei saa tuoda Ruotsin alueelle ydinaseita ... Tämä puuttuu meiltä!

-kuka/ketkä ja miten kutsuvat Naton taistelujoukot Ruotsiin ... Tämäkin vastaavasti puuttuu meiltä!

...
Tässä tuo kuuluisa pöytäkirja:

TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja
Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää:

kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård

|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~ https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio... -

ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014... - [FINLEX]

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

...
tosin US on uhkaillut Ruotsia allekirjoittamasta ICAN ydinaseet kieltävää sopimusta, jota ruotsalaiset olivat innolla kasaamassa, alussaan. Suomessa ei edes pohdittu ICAN allekirjoitusta!

...

EKSTRA

LAUANTAINA, TOUKOKUUTA 07, 2016
Suomi Nato-taistelualustaksi ja ohjusiskujen kohteeksi (?)

¨ paljastuuko seuraavaksi Nato – vuoto, paljastuspaperit Naton kustannuksista ja tavoitteista?

Olemme saaneet päämäärätietoisesti asetetun ulkoisen asiantuntijaryhmän Nato-selvityksen (a), olemme eläneet median Nato – Juhlaviikot (b) ja saimme vielä amerikkalaiset taistelujoukot ilmaisemaan USA-voimaa aivan Venäjän rajalle – F-15C taisteluhävittäjinä, US Army -taistelujoukkoina ja US Navy mukana ollen maihinnousurynnäkköoperaatioita –

Ja kaikki edellä mainittu vain muutamissa viikoissa ja nyt palan painikkeeksi luvataan kansamme ”hylkäämän” hallituksen Nato-ratkaisut (Nato-kanta) jo ennen Juhannusta! (d) … Näinkö meitä viedään kuin kuoriämpäriä uus-erkkolaisuutena (e) Naton suojiin, vaikka kansa suurena enemmistönä harjaa vastaan.

Palautetaanko mieliin puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) ajatuksia vain puolen vuoden takaa ja mitä tuolloin oli maailmalta tapahtumakeskiöissä pinnalla – turvallisuuteen ja kansallisiin uhkiin liittyen.

a – Edustiko Nato-selvitys täyttä tietoa? ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216328-... -
b – Yle Nato-hurmiossa ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/yle-liki-hur... -
d – Hallituksemme Nato-kanta Juhannukseksi 2016 ~ http://www.hs.fi/politiikka/a1462249060497 -
e – Uus-erkkolaisuus ~ http://niklasherlin.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttu... – Linkki vie kustantaja Niklas Herlinin US - Vapaavuoropalstan tekstin kommenttiosioon [IL]


[U] Joukossa turvallisempaa vai uhka joutua joukon taistelualustaksi
(Yle aamussaan klo 9:07 lauantaina 21. marraskuuta 2015 haastatteli |1. puolustusministeri Jussi Niinistöä (ps.) – haastattelija kysyi terävän kysymyksen EU Lissabon sopimuksen |2. velvoittavan avunantoon liittyvästä lakimuutoksesta: ”Osallistuuko lakimuutoksen jälkeen Suomen armeija Syyrian kaltaisiin suoraan sotilas- ja hyökkäystoimintaan; siis sotiin muiden maille” *] – Jussi jätti kysymyksen auki ja kiersi sen kuin ’kissa kuuman puuron’)

*] Presidentti Sauli Niinistö, nyt 20.11.2015 ~ http://www.hs.fi/politiikka/a1447993331624 - ]

Jatkuu linkin ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/suomi-nato-... - alta [162249]

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"-ydinasekielto, siis Nato ei saa tuoda Ruotsin alueelle ydinaseita ... Tämä puuttuu meiltä!"

Ei muuten puutu. Ydinsulkusopimus, jonka Suomi on allekirjoittanut ja ratifioinut, sanoo seuraavaa:

"2 artikla

Jokainen sopimuksen osapuolena oleva ydinaseeton valtio sitoutuu olemaan ottamatta vastaan välittömästi tai välillisesti keneltäkään ydinaseita tai muita ydinräjähteitä tai sellaisten aseiden tai räjähteiden hallintaa; olemaan valmistamatta tai muulla tavoin hankkimatta ydinaseita tai muita ydinräjähteitä; sekä olemaan hankkimatta ja ottamatta vastaan mitään apua ydinaseiden tai muiden ydinräjähteiden valmistamiseksi.

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/197...

Toisin sanoen ydinsulkusopimuksen takia Suomen maaperälle ei voida sijoittaa ydinaseita. Tämän lisäksi MOU:n 12. artikla sanoo seuraavaa:

"12. RELATIONSHIP WITH NATIONAL AND INTERNATIONAL LAW

12.1 This MOU is not intended to supersede national law or
international obligations by which the Participants are bound.
The Participants will notify each other in case of any conflict
arising from this MOU."

Lähde: https://www.defmin.fi/files/2898/HNS_MOU_FINLAND.pdf

Joten MOU ei mene kansallisten lakien tai kansainvälisten velvoitteiden edelle, joihin sen osapuolet ovat sitoutuneet. Olisiko aika lopettaa tuo mouhottaminen, että MOU:n perusteella muka Suomeen voidaan sijoittaa ydinaseita?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #108

Luosto vetoaa ydinsulkusopimukseen. Se taitaa olla, ihan jo historiallisena kokemuksena, ihan turhaa. NATO ei ole siitä välittänyt van pitää ydinaseita m.m. Saksassa ja Italiassa y.m. muissa kuka "ydinaseettomissa".

Muistelenpa myös Suomen osalta kun jo muutamia vuosikymmeniä sitten yritettiin varmistaa, ettei USAn laivasto tuo aluksissaan ydinaseita Suomeen juurikin vedoten ydinsulkusopimukseen. USAlta ei saatui minkäänlaista varmistusta ettei ydinaseita ole ja ne tuli kuitenkin koska kieltääkään ei uskallettu. MIksi USA ja sen johtama NATO nyt välittäisi yhtään sen enempää?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #113

Lue ensiksi niin ydinsulkusopimus kuin myös MOU:n 12. artikla. Jos vetoat kylmän sodan aikaan, niin silloin Neuvostoliitto piti vastapainona omia ydinaseitaan esim. Puolassa ja Itä-Saksassa. Kuinka moneen maahan NATO:n alueella on ydinaseita siirretty kylmän sodan päättymisen jälkeen?

Suosittelisin Myyryläistä perehtymään sellaiseen käsitteeseen kuin "Nuclear sharing":

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing

Kuinka monta kertaa Yhdysvaltain laivasto on jäänyt kiinni siitä, että sen aluksilla, jotka ovat vierailleet Suomen satamissa, on ollut ydinaseita mukanaan?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #117

Saksassa ja Italiassa on edelleen US ydinohjuksia - taktisia ja operatiivisia.

...
Eihän sitä jää kiinni, kun laivan ovet pidetään kiinni.

...
Vierailin AEGIS-ohjushävittäjässä (espanjalainen) - siellä olivat ovet, joiden taakse ei edes laivan normiväki päässyt!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #129

Saksassa ja Italiassa olevat USA:n ydinaseet ovat B61-pommeja, joita tiputetaan lentokoneista. Siellä ei ole ohjuksia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
https://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb

Sotilasalueilla ja sotalaivoissa varmasti pyritään pitämään huolta siitä, että asiattomat ihmiset olivat ne omaa väkeä tai vieraita, eivät pääse joka paikkaan. Se ei ole mitenkään yllättävää missään sotalaivassa, jossa on huipputeknologiaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #132

Ydinaseita.

...
Toisekseen emme tarkoin tiedä mitä siellä on - mutta nuo ydinaseet ovat tunnustettu oleviksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #117

Mitä tahansa saa tehdä kunhan ei jää kiinni - niin näyttävät moraalisäännöt menevän Luosolla USA-laisille.

Virallisella Suomella ei ole ollut mitään annettuja takeita ydinaseiden olemassaolosta tai olemattomuudesta USA-laisilla täkäläisillä satamissa käyneillä sotalaivoilla, edes silloin kun ne ovat tulleet suoraan mereltä ydinaseharjoituksista. Eikä niitä ole "suhteiden säilymisen" takia ole haluttu pyytääkään.

Allekirjoituksestaan ydinsulkusopimuksessa kiinnipitävien hallitus- ja sotaherrojemme ja -rouvien kannattaisi edellyttää edes omasanaista vakuutusta niiden olemattomuudesta jollei ihan rohkene edellyttää tarkistusta epäilyttävissä tapauksissa tänne pyrkijöiltä.

P.s. Olen tietoinen NATOn "Nuclear Sharing" -menettelystä. Se on ydinsulkusopimuksen vastainen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #238

"Mitä tahansa saa tehdä kunhan ei jää kiinni - niin näyttävät moraalisäännöt menevän Luosolla USA-laisille."

Tuo on SINUN moraalisääntösi, älä koeta projisoida sitä olkiukkona.

Sano totuus suoraan, äläkä kiertele mitään. Yhdenkään Suomen satamissa käyneen yhdysvaltalaisen sota-aluksen ei ole todettu kuljettaneen silloin ydinaseita.

Kannattaa huomata, että neuvostosukellusvene S-363, joka ajoi karille Karlskronan edustalla, kuljetti ydinaseita ja ruotsalaiset havaitsivat sen gammasäteilyn ansiosta:

"The Swedish National Defence Research Institute also secretly measured for radioactive materials from outside the hull, using gamma ray spectroscopy from a specially configured Coast Guard boat. They detected something that was almost certainly uranium-238 inside the submarine, localized to the port torpedo tube.[3] Uranium-238 was routinely used as cladding in nuclear weapons and the Swedes suspected that the submarine was in fact nuclear armed.[3] The yield of the probable weapon was estimated to be the same as the bomb dropped over Nagasaki in 1945. Although the presence of nuclear weapons on board S-363 was never officially confirmed by the Soviet authorities,[6] the vessel's political officer, Vasily Besedin, later confirmed that there were nuclear warheads on some of the torpedoes, and that the crew was ordered to destroy the boat, including these warheads, if Swedish forces tried to take control of the vessel.[7]"

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_S-3...

Vain fanaattiset NATO-foobikot väittävät, että Suomeen tullaan sijoittamaan ydinaseita. Kukaan muu ei ole puhunut siitä. Yhdysvallat EI OLE sijoittanut ydinaseitaan entisiin Varsovan liiton maihin.

Niin NATO kuin myös Varsovan liitto kumpikin syyllistyivät nuclear sharing -menettelyyn. Jos olet tietoinen ydinsulkusopimuksesta, niin miksi et ota sitä puheeksi ja vaadi Suomea noudattamaan sitä? Miksi lietsot pelkoa käyttäen disinformaatiota?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #239

Luosto itse antoi tuon moraalisäännön USA:n laivastolle ja siinä sivussa Suomen ulkopoliittiselle johdolle.

Luoston viittaama venäläsisukellusvene ei ollut laivastovierailulla vaan haaksirikkoutui. Kyse on siis ihan eri tilanteesta. Luoston puolelta siis disinformaatiotako?

Miten Luosto voi olla varma ettei USA ole sijoittanut ydinaseitaa uusiin NATOn jäsenmaihin?

Olen ottanut useammankin kerran puheeksi ydinsulkusopimuksen rikkomiset, myös n.s. "Nuclear Sharing" menettelyllä. Jälleen kerran tässä ketjussa se tuli esille.

Mikä kertomani on ollut disinformaatiota? Konkreettisesti?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #240

En ole esittänyt mitään moraalisääntöjä. Sinä luot omia olkiukkojasi ja koetat pistää niitä minun piikkiini.

Lue se artikkeli uudestaan. Ruotsalaiset epäilivät kyseisellä sukellusveneellä olevan ydinkärkiä ja myöhemmin siihen tulikin vahvistus. Se myös osoittaa, miten ydinkärkiä voidaan havaita olevan olevan sota-aluksien kyydissä.

"Miten Luosto voi olla varma ettei USA ole sijoittanut ydinaseitaa uusiin NATOn jäsenmaihin?"

Minun ei tarvitse todistaa MITÄÄN. Jos väität, että USA on sijoittanut uusiin NATO:n jäsenmaihin ydinaseita niin, SINULLA on todistustaakka.

Sinulla tuntuu olevan suuri tarve pyrkiä sotkemaan keskusteluja spekuloimalla, että Suomeen laivastovierailun tehneillä Yhdysvaltain laivaston aluksilla olisi ydinaseita mukanaan laivastovierailun aikana. Sitä ei ole pystytty todistamaan tähän mennessä. Tässä on tarkka lainauksesi:

"Virallisella Suomella ei ole ollut mitään annettuja takeita ydinaseiden olemassaolosta tai olemattomuudesta USA-laisilla täkäläisillä satamissa käyneillä sotalaivoilla, edes silloin kun ne ovat tulleet suoraan mereltä ydinaseharjoituksista."

Kun alat tuolla tavalla spekuloimaan, niin SINULLA on velvollisuus joko lyödä todisteita pöytään oman uskottavuutesi nimissä. Tiedän, että tuosta asiasta on Suomessa keskusteltu vuosikymmeniä, mutta kukaan ei ole pystynyt todistamaan, että Suomessa käyneillä yhdysvaltalaisilla sotalaivoilla olisi silloin ollut ydinaseita mukanaan. Sinä vain käytät todistamattomia vihjailuja ajaaksesi omaa agendaasi ja se on disinformaation levittämistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #241

En ole väittänyt USAn sijoittaneen ydinaseita NATOn uusiin jäsenmaihin vaan, että emme tiedä on se koska USA ei sitä itsekään kerro. en myöskään väittänyt, että USA olisi tuonut ydinaseita laivastovierailujensa yhteydessä vaan, että se kieltäytyi kertomasta. Sisälukutaito olisi iloinen asia joten sen verran tällä kertaa disinformaatiosta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #242

Sinä selvästi vihjailet ja sitä kautta levität epäilyjä. Se on vanha taktiikka ja siitä hyvä, että siinä itse joudu todistamaan mitään. Se on kuitenkin huono taktiikka, koska et pysty todistamaan vihjailujasi vaikka sinulla on sen perusteella todistustaakka. Tuollainen ilkeämielinen vihjailu ei tuo keskusteluun MITÄÄN lisäarvoa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #243

Tämänkertainen jankkaaminen alkoi kun Luosto alkoi esittää, että ydinsulkusopimus estäisi tuomasta Suomeen ydinaseita. Nyt tässä on tullut todistettua,e ttä toisaalta "Nuclear Sharing" ja toisaalta USAn tapa olla kertomatta milloin heillä on ydinaseita mukana, murskasi Luoston argumentin. Q.E.D.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #246
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #247

"Jorimainen" kommentti - ei mitään sisältöä - ikään kuin poliitikko! ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #249

Lue ne argumentit sieltä, Luoma, äläkä huutele puskista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #259

Luin tarkasti - haluan ylläpitää erinomaista kommenttiketjua, ja tyhjät lauseet eivät ole sitä :)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #246

Tuo on täyttää puutaheinää ja sinä tiedät sen. Lue ydinsulkusopimus uudestaan ennen kuin mussutat mitään. Tässä on sen toinen artikla:

"2 artikla

Jokainen sopimuksen osapuolena oleva ydinaseeton valtio sitoutuu olemaan ottamatta vastaan välittömästi tai välillisesti keneltäkään ydinaseita tai muita ydinräjähteitä tai sellaisten aseiden tai räjähteiden hallintaa; olemaan valmistamatta tai muulla tavoin hankkimatta ydinaseita tai muita ydinräjähteitä; sekä olemaan hankkimatta ja ottamatta vastaan mitään apua ydinaseiden tai muiden ydinräjähteiden valmistamiseksi."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/197...

Minkä takia Myyryläiselle on niin vaikeata ymmärtää valtiosopimuksen selkeätä artiklaa? Sisälukutaito olisi iloinen asia, sillä sen avulla nuo sopimukset aukeaisivat myös Myyryläiselle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #256

Mikä olikaan Luoston mielestä "puuta heinää"? Itseltäni jäi huomaamatta. (vihje: Luoston kannattaisi tarkistaa ensin mitä kirjoitin ja mitä en)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #267

Sinä se olet täällä, joka jankkaa. Suomeen EI OLE missään vaiheessa sovellettu nuclear sharingiä. Sen lisäksi olet vihjaillut viestissä 240, että USA olisi sijoittanut ydinaseita entisiin Varsovan liiton maihin, mutta et ole pystynyt todistamaan mitään.

Sinun pitäisi olla KIITOLLINEN, että otin esille ydinsulkusopimuksen. OLen täysi n varma, Yhdysvallat ei tule sijoittamaan muihin NATO-maihin ydinaseita ilman näiden maiden suostumusta. Se, miksi sinun ja Luoman kaltaiset ihmiset eivät halua kuulla totuudesta puhuttavan, on se, että se vesittäisi teidän pelottelunne ja väitteenne Suomeen sijoitettavista ydinaseista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #271

Minä en vihjaillut vaan esitin Luostolle kysymyksen mistä hän TIETÄÄ. Hän ei ole vastannut. Kuten hän ei nytkään kertonut miten hän tietää, ettei meitä ole kaavailtu "Nuclear Sharing" kumppaniksi, olemmehan jo sotiva rauhankumppanikin. Miksemme silloin voisi samalla logiikalla olla "ydinaseeton ydinasekumppani". Meillä ei oikeasti ole mitään takeita eikä eliittimme todistettavasti "halua tietää" (todiste: suhtautuminen laivastovierailujen ydinaseiden tarkistamiseen).

Ydinaseiden sijoittaminen maihin joilla niitä itsellään ei ole ollut mutta ovat allekirjoittaneet ydinsulkusopimuksen, ei ole niiden oma asia eikä sijoittaminen kiinni heidän luvastaan, ei siis myöskään SUomen. Kyse on törkeästä sopimuksen rikkomisesta jollei ysinaseet tuonut ole tuonut niitä väkisin.

Edelleenkään meillä ei ole mitään takeita, etteikö USA toisi meiltä kysymättä ydinaseita Suomeen. Hehän eivät kerro mitä ja minne mitäkin kuljettavat eivätkä he edes näytä kysyvän milloin tulevat. Eikä meillä ole takeita, että meidän NATOttava eliittimme haluaisi edes varmistua ydinaseettomuudesta vaikka allekirjoittamamme ydinsulkusopimuksen mukaan pitäisi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #285

Älä valehtele. Suomi päättää siitä, että haluaako se tulla mukaan nuclear sharingiin. Siihen tarvitaan Suomen eduskunnan suostumus, koska se on ulkopolitiikkaan. Perustuslain 93. pykälä sanoo seuraavaa:

"93 § Toimivalta kansainvälisissä asioissa

Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään. Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

Ydinaseiden mahdollinen sijoittaminen Suomeen tulisi olemaan maallemme kansainvälinen velvoite, jonka eduskunnan täytyy hyväksyä. Myyryläinen osoittaa kirjoituksillaan, että tosiasiassa hän puhuu asioista, joita hän ei tajua. Hänen vain täytyy näyttää olevansa "pätevä", vaikka hänen puheensa on helppo osoittaa vääriksi.

Lisään vielä tähän, että Myyryläinen on vain länkyttänyt antamatta MITÄÄN todisteita väitteidensä tueksi. Minä sen sijaan olen tarjonnut puolen tusinaa linkkejä, joista voidaan tarkistaa, mitä olen sanonut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #288

Jospa Luosto ensin tarkistaisi mistä olen "väittänyt" ja sitten vasta aloittaisi oman jankuttamisensa.

Toisaalta edes Kauttakulkusopimus 3.0:a ei käsitelty eduskunnassa, miksi sinne vietäisi ydinaseiden tuominen jos niiden potentiaalinen tuoja ei tähänkään asti ole pitänyt tapoinaan kertoa mitä sillä milloinkin on kyydissä, laittomasti pidettyjä vankeja vai ydinaseita vai jotain muuta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #291

Älä mussuta. Ensinnäkään ei ole olemassa mitään virallista Kauttakulkusopimus 3.0, vaikka muuta valehtelet. Lue Memorandum of Understanding:in kahdestoista artikla:

"SECTION TWELVE

12. RELATIONSHIP WITH NATIONAL AND INTERNATIONAL LAW
12.1 This MOU is not intended to supersede national law or
international obligations by which the Participants are bound.
The Participants will notify each other in case of any conflict
arising from this MOU."

Lähde: https://www.defmin.fi/files/2898/HNS_MOU_FINLAND.pdf

Kun väitä muuta niin valehtelet. MOU ei mene kansallisten lakien tai kansainvälisten velvoitteiden edelle.

Toiseksi tuo oma jankutuksesi ydinaseiden tuomisesta osoittaa, että tosiasiassa olet harhojen vallassa oleva ihminen, joka ei kuuntele järkeä, vaan on ylimielisesti vakuuttunut omasta paremmuudestaan niin, että katsot ettei sinun tarvitse todistaa mitään.

Jos sinulla on todisteita, että Yhdysvaltain Suomessa vierailleilla sotalaivoilla on ollut mukana ydinaseita, niin todista se. Sinä syytät epäsuorasti heitä ilman mitään todisteita, niin todistustaakka on sinulla. Kenenkään ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan sinun TÄYTYY osoittaa heidät selkeästi syyllisiksi.

Mitä muuta odotat kun alat trollaamaan ja teet itsestäsi pellen elvistelemällä voittaneesi 246. Olen halukas jatkamaan niin kauan kuin jatkat valehtelemistasi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #292

Luosto laskeutui tasolle jolle en välitä seurata. Aiheetta siis enempään.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #293

Ja niin sulkee valehtelija suunsa kun tajuaa, että ei pärjää.

P.S. Sinä olet ollut koko ajan tuolla tasolla, joten turha itkeä ja uhriutua siitä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #294

Petri, ymmärtänet itsekin, että tietävät lukijat hymyilevät - sinulle. Samalla huomauttaisin kohteliaasta tavasta käyttäytyä - oletko kuullut netiketistä ... tiukka ja kriittinen pitääkin olla, mutta meillä aikuisilla on jonkin asteinen sivistysoppi käyttäytymiseen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #296

Tuo on vain SINUN naurettava mielipiteesi. On hyvin tekopyhää, että saarnaat netiketistä minulle, mutta päästät kalakaveritrollisi Myyryläisen kuin koiran veräjästä.

P.S. Olisin jo jättänyt tämän keskusteluketjun taakseni, jos et olisi alkanut itkemään Myyryläisen puolesta. Hän sai mitä ansaitsi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #300

Mitä minä ansaitsin? Ja mitä sain?

Omasta mielestäni tarpeekseni kyllästymistä koska Luostolla ei ollut tarkoitustakaan ymmärtää mitä henelle kerrottiin. Niinkuin ei aiemmillakaan kerroilla kun olemme olleet saman aiheen kimpussa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #302

Lue keskustelu ketju niin kenties jopa tajuat, että sinulla ei ollut MITÄÄN kerrottavaa. Toistit vain harhaisia väitteitäsi, etkä antanut mitään todistusmateriaalia puheittesi tueksi. Kukaan järkevä ihmien usko houreitasi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #300

Luehan uudestaan Myyryläisen kanssa käymäsi debatti ... ehkä huomaat jotain, katso nimenomaan kommentoinnin kehitystä sen alkukohdasta.

...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #307

Älä selitä. Myyryläinen ei todista mitään, vaan tarjoaa vain mutuaan, jonka jatkuvasti todistan valheiksi.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #296

Lopettaisit, Luoma jo tuon jonninjoutavan paskanjauhamisen. Sinä et ole oikeutettu muiden lukjoiden puolesta sanomaan yhtään mitään. Itse heittelet koko ajan holhoavia, henkilöön meneviä letkauksia ja sitten, kun joku kritisoi tapaasi "keskustella", vedät ylimielisen marttyyrin sädekehän päähäsi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #306

Olen oikeutettu kirjoittaman omalle aloitukselleni siitä, että ketju ei kehity alamittaiseksi luulotteluksi ja tyhjän puheiksi haukkumaan muita - jos olet kiinnostunut netiketistä, niin tälle omalle aloituksien sivuilleni ne on määritetty jo valmiiksi.

...
Tiedän että se katkeroittaa, kun itse huomaa vajaan tietämyksen ja erityisesti sen, että hoksaa myös lukijoiden sen huomaavan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #308

"Tiedän että se katkeroittaa, kun itse huomaa vajaan tietämyksen ja erityisesti sen, että hoksaa myös lukijoiden sen huomaavan."

On aika ironista, että mussutat tuosta ihmisille, jotka ovat toista mieltä kanssasi, mutta päästät ystäväsi Myyryläisen kuin koiran veräjästä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #314

Tietenkin, koska heillä on sama agenda: NL/Venäjän toimien uuttera puolustaminen ja ymmärtäminen.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #308

Edelleenkään et ole oikeutettu puhumaan muiden kirjoittajien suulla. Älä pitä omia sanojasi muiden suuhun. Ymmärrätkö?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #267

Olen huomannut, ettei eräät jaksa lukea muiden kommentteja, vain pari ensimmäistä sanaa ja sitten hökäistään se oikeaksi luultu seikka ---

Vielä hankalampaa on kunnollinen debatointi sellaisen kanssa, joka ei viitsi lukea topiccia kuin muutaman rivin ja sitten kiireellä kommentoimaan sitä itse oikeaksi luultua tietoa ...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #272

Vielä vaikeampaa on keskustella ihmisten kanssa, joka eivät tiedä mistä puhuvat JA jotka pyrkivät vaihtamaan keskustelunaihetta, kun jäävät häviölle.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #272

Kuvailet juuri täsmälleen oma käytöstäsi, Luoma. Kuinkas sattuikin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #289

Pyrin kohteliaaseen tapaan käydä debattia - mutta joskus tietämättömyys hipoo sellaisia kellarin kerroksia, että on "isällisesti" opastettava laajemmalle tietämykselle

-huumorilla, mutta vakavasti ilmaistuna ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #297

Nyt puhut kyllä itsestäsi ja kaveristasi Myyryläisestä, jota selkeästi suosit. Sinulla ei ole kykyä eikä osaamista opastaa ketään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #301

Päästän Luoman pahasta. Me emme ole kavereita. Emme ole koskaan tavanneetkaan muuten kuin virtuaaliskirjallisesti täällä Luoman Puheenvuoro-palstalla.

Luoma on ollut kovinkin pitkämielinen kovimpiakin älämölöstelijöitä kohtaan. Ilmeisesti tarkoituksella sillä he ovat vain kompromettoineet itseään. Mutta sehän on sananvapauden vallitsessa sallittua.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #304

En välitä mitä sanot suhteestasi Luomaan. On täysin selvää, että hän puolueellinen suosiessaan sinua, vaikka olet esittänyt vain omaa mutuasi faktana. Siitä olen saanut sinut kiinni jatkuvasti ja siten SINÄ olet tuhonnut oman uskottavuutesi totaalisesti.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #305

Jos joku esittää faktaa ja sinä epäilet sitä, niin mielestäni tehtäväsi on todistaa se vääräksi ... tai sitten jättää koko debatointi väliin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #310

"Jos joku esittää faktaa ja sinä epäilet sitä, niin mielestäni tehtäväsi on todistaa se vääräksi ... tai sitten jättää koko debatointi väliin."

Myyryläinen EI MISSÄÄN esitä faktaa eikä hän TODISTA mitään, vain pelkästään omia luulojaan. Hänellä on todistustaakka, vaikka kuinka koetat väittää mustaa valkoiseksi. Kenties sinun kannattaisi lopettaa mussutus, kun et parempaan pysty.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #304

Pitää paikkansa, en ole koskaan tavannut Myyryläistä kasvotusten, olen tosin kiinnittänyt huomiota teräviin kommentteihin, joiden myötä on ollut pakko tarkistaa omiakin näkemyksiä.

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #309

Kiitos kiitoksista. Minä ihan punastun ...

Toisaalta Luosto tuossa edellisessään taitaa paljastaa koko koko kupletin juonen omasta ja monen muunkin jankkaajan puolesta tunnustamalla, että "minä en välitä ..."

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #316

Sinä se täällä jankutit ja valehtelit. Lue viesti 292 uudestaan, jossa todistin sen selkeästi:

http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250996-...

Sen lisäksi Luoma osoittaa räikeätä puolueellisuutta puolustaessaan sinunkaltaistasi valehtelijaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #317

Luostoa tyhmemmätkin tajuavat mitä "Kauttakulkusopimus 3.0" nimitys tarkoittaa ja mitä sillä haetaan. Siis miksi ... hän tekeytyy tyhmemmäksi kuin onkaan?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #318

Se ei ole mikään virallinen nimi sille ja sen lisäksi sinä aivan tarkoituksenmukaisesti valehtelet sen sisällöstä. Toisin sanoen se todistaa, että olet härski ja häikäilemätön valehtelija, joka uhriutuu, kun hänen valheensa paljastetaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #319

Ruhahahahaaa ... [härskiä ja häikäilemätöntä röhönaurua - pitkään]. Annetaan olla, muuten tulee maha paljosta nauramisesta kipeäksi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #320

Tuo vain osoittaa kuinka naurettava, matalamielinen ja typerä ihminen sinä olet. Kun mikään muu ei toimi, niin koetat lyödä koko keskustelusta nauruksi, koska se on ainoa keino pyrkiä pelastamaan olematon arvovaltasi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #321

Vain Luoston ad hominem -kommentit mutta en koko kommenttiketjua. Onhan täällä joku päästellyt ihan järkeviäkin joukkoon. Valtaosa tosin ihan ohi Luoman asettaman aiheen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #324

Myyryläisen kannattaisi tarkistaa terminologia ennen kuin osoittaa tietämättömyyttään. Se ei ole ad hominem -hyökkäys, että todistan sinun valehtelevan ja sen jälkeen kutsun sinua valehtelijaksi.

Sen sijaan sinä et ole keskustelussa esittänyt mitään ulkopuolista tukea väitteillesi. Olet täysin naurettava, jos oletat, että sinuun tai sinun sanaasi voidaan luottaa sen jälkeen, kun olen osoittanut sinut valehtelijaksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #238

Demari Erkki Tuomioja epäili, että US CIA lennettää Helsingin kautta (välilasku) kuuluisia CIA-vankilentoja, jotka oli meillä kielletty - välilaskuinkin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #248

Luoman kannattaisi lukea tämä keskusteluketju kokonaan läpi ennen kuin kommentoi mitään. Tässä ei puhuttu aikaisemmin CIA vankilennosta mitään, vaan aiheena oli se, että oliko Yhdysvaltain sota-aluksissa ydinaseita silloin, kun ne vierailivat Suomessa.

Kukaan ei ole tietääkseni pystynyt todistamaan, että niillä olisi ollut. Jos sota-alusten lähistöltä olisi otettu gamma- ja neutronisäteilynäytteitä, jotka poikkeavat selkeästi luonnollisesta taustasäteilystä, niin tällöin olisi voitu epäillä, että kyseisessä aluksessa olisi sisällä ydinkärkiä. Ruotsalaiset havaitsivat tällä tavoin ydinkärjet kiville ajaneessa neuvostosukellusvene S-363, kuten aikaisemmin todistin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #257

Kannustan sinua lukemaan tuon CIA vankilennon, ja sen yhdisteen atomiaseisiin, joita "ei löydetty" amerikkalaisista aluksista ---

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #261

Sitä, että yhdistät yhdysvaltain sota-alusten vierailut väitettyine ydinaseineen mahdollisiin CIA:n vankilentoihin, niin sitä kutsutaan whataboutismiksi. Se ei ole mitään muuta kuin yritys pyrkiä ohjaamaan keskustelua pois sen alkuperäisestä aiheesta haluamaasi suuntaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #264

Saattaisi olla, että yksinkertaisempikin ymmärtää tuon verrannon ydinaseiden ja CIA-vankilentojen salaamiseen :)

... kyseessähän on ydinasesuurvallan ottama ylimielinen asenne olla kertomatta mitä se kuljettaa - erityisesti silloin, kun ollaan vieraan suvereenin/"suvereenin" valtion alueella ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #265

Luoma tuossa vääntää oikein paksusta rautalangasta ja puupalikoista jutun ytimen miksi ydinasieden kuljettaminen laivastovierailuilla tuli esille ja miksi vankilennot liittyvät.

Hän tosin häveliäästi jätti kertomatta kuinka ja miksi myös täkäläisille isännille on ollut niin vaikeaa pitäytyä allekirjoittamassaan ydisnsulkusopimuksessa noiden laivastovierailujen osalta. Siis miksi ei vaadittu sitoutumuksia ydinaseettomuudesta ja miksi ei menty julkisesti mittareiden kanssa aluksille tarkistamaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #266

Niiden kahden asian rinnastaminen on naurettavaa whataboutismia, kun hän ei parempaan pysty. Silloin hän on valinnut taktiikakseen johdattaa keskustelun pois sen alkuperäisestä aiheesta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #266

Yksinkertaisesti US estää tarkastukset ... Hyvä esimerkki on AEGIS ohjushävittäjistä - siellä on ovi/ovia, jonka/joiden taakse ei edes aluksen normijohto ei pääse - AEGIS on US' n yksinoikeusaluetta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #273

Se ei todista, että kyseisillä aluksilla on ydinaseita mukanaan, kun ne vierailevat Suomen satamissa. Yhdetkään asevoimat eivät päästä asiattomian ihmisiä salaisiin paikkoihinsa.

Teidän kannattaa jatkaa keskustelua asiasta vasta, kun teillä on jotain konkreettista ydinaseista niiden mukana, kuten tulokset neutroni- ja gammasäteilymittauksista, jotka vihjaavat, että niillä aluksilla on mukanaan ydinmateriaalia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #276

Sinä siis esität, ettei ole amerikkalais-aluksissa tai vaikka Espanjan AEGIS-aluksissa ydinohjuksia ... tai ettei CIA-vankilennot välilaskuin vaikkapa Helsinkiin sisältäneet CIA' n ottamia vankeja ... miten todistat aiheen, kun tiedetään, että lähin CIA-vankikeskus oli /on (?) Baltian maissa ...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #277

"Sinä siis esität, ettei ole amerikkalais-aluksissa tai vaikka Espanjan AEGIS-aluksissa ydinohjuksia ... tai ettei CIA-vankilennot välilaskuin vaikkapa Helsinkiin sisältäneet CIA' n ottamia vankeja ... miten todistat aiheen, kun tiedetään, että lähin CIA-vankikeskus oli /on (?) Baltian maissa ..."

Minä en ole väittänyt tuollaista. Tuo on vain sinun kieroutunut tulkintasi. Toiseksi ydinaseilla NATO-maiden sota-aluksilla ja CIA mahdollisilla vankilennoilla Suomen kautta EI OLE MITÄÄN YHTEISTÄ. Sinä koetat tökerösti johdattaa keskustelua sillä tavalla pois sen aiheesta haluamaasi suuntaan.

Nyt sinä koetat epätoivoisesti työntää omia sanojasi suuhuni. Tämä vain todistaa sen, että kun sinun kaltaiset ihmiset ovat häviöllä, niin kaikki keinot ovat sallittuja.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #280

Olet juuri tutustunut Luoman tapaan keskustella. Kun joku naula ei vedä, (useimmiten näin käy), vetää hän jonkun muun aiheen esiin ja lataa annoksen linkkeä, jotta alkuperäinen aihe saadaan häivytettyä. Ja näin pyörä pyörii. Siinä välissä sitten käydään isällisesti ojentamassa eri mieltä olevia ja annetaan kuva kuin muutkin keskustelijat olisivat samaa mieltä asiasta. Näin toimii puhdasverinen Venäjän trolli.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #282

Näyttää lukijapalautteen myötä "naulat vetävän" - kerrotko nyt näille lukijoille, mitkä "naulat eivät vedä" ---?

...
Muutoin kommentti jää jälleen tyhjäksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #280

Niillä on paljonkin yhteistä - sama maa, sama kieltäytyminen tarkastuksista ja isäntämaiden sama alistuminen ---

...
"Amnesty löysi lisää Suomen kautta kulkeneita vankilentoja ... "

~ https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2663121-amn... -

.
" ... Amnesty International on löytänyt uusia viitteitä CIA:n vankilennoista Suomen kautta. Järjestö väittää löytäneensä todisteet yli kymmenestä lennosta, jolla olisi kuljetettu CIA:n vangitsemia terrorismin vastaisen sodan taistelijoita.
Aiemmin järjestön tiedossa on ollut kolme mahdollista vankilentoa, jotka kulkivat Suomen kautta vuosina 2001-2006.
Tänään Amnesty julkaisi yhdeksän uutta lentokonetta, joiden epäillään kuljettaneen CIA:n toimeksiannosta rahtia tai ihmisiä ... "

~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116665-kova-vaite... -

.

.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #108

Miksi sitä ei voinut kirjata Isäntämaa pöytäkirjaan, kuten ruotsalaiset? Kerrotko? Mieti sen jälkeen mikä on on merkitsevää, kun todellisuus on päällä - se on sitä, että Nato tuo ydinaseet maahamme, taktiset, sillä niitä tarvitaan tuhoamaan Kuolan venäläisten Borei-tukikohdat ... niihin eivät tavanomaiset pommit riitä ...

...
Pöytäkirjan tarkoitus:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #120

Asiasta on paljon keskustelu - kerro hieman enemmän teoriastasi: miten noilla taktisilla ydinaseilla tuhotaan fiktiivisessä hyökkäyksessä Borei -tukikohdat jos nuo ydinaseet olisi tuotu maahamme? Eihän ne itsestään sinne mene. Lähdetäänkö niitä viemään kuorma-autolla vai miten?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #179

Nato-isäntämaa pöytäkirjan puitteissa ... kannattaa perehtyä sen sisältöön - tarkoitus on selostettu täällä ketjussa toisaalla.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Ilkka Luoma on sisäistänyt Kari Suomalaisen YYA-ajan pilapiirroksessa mainitun periatteen. Piirroksessa vanhempi journalisti ohjeistaa nuorempaansa: "Muista, että Natokenraali uhoaa ja neukkukentsu varoittaa"

Luoma: "USA lietsoo eurooppalaisia EU-Nato-kumppaneitaan lisäämään asevarustelua"

Ilkka Luoma

US pr. Trump vaatii natokumppaneiltaan tuota kuuluisaa kahden prosentin ylitystä - maanitellen, uhkaillen - twiittaillen ja muutoin huudahdellen ;)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Luoma jatkaa sisäistämällään linjalla. USA:n presidentit ovat kukin vuorollaan edellyttäneet, että Naton jäsenet budjetoivat tuon kaksi prosenttia. Nyt Luoma kertoo, että Trump vaatii jo sen ylittämistä, mikä on vale jälleen kerran.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #111

Tartut olemattomaan asiaan ... kaksi riittää, sillä niin on määritelty. Terävöitä kommenttejasi - tarvitaan haastetta! ;)

...
Pohdi samalla US pr. Trumpin heittoja tuhansien miljardien USD uusista ydinasekehitysrahoista ja juuri taktisten atomiaseiden käyttöönoton tehostamisesta!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #121

Minä en pidä valehtelua olemattomana tai toivottuna asiana. Sinullehan se on modus operandi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #125

Vähiin jäävät todelliset debatin eväät, kun hius pitää halkaista ... onko se 1,999%, 2,0000% tai 2,00001% - ei ole isommassa kuvassa mitään merkitystä. Ryhdistäytymistä kommentointiin - tästä on tulossa erinomainen ketju - kaikkinensa :)

...
US itse käyttää noin 3-4% ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #131

Ei ole vaadittu yli 2%, eli valhe. Myönnä joskus virheesi, Luoma, äläkä selittele.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #135

Jori, saivartelu ei kuulu aikuisoikeaan debattiin ;)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #139

Mikä näistä on yli 2%: 3, 4, 5, 10, 25 40, 50, 90, 100?

Eli kun väität, että nyt USA lietsoo vaatimalla yli 2%, se voi tarkoittaa mitä tahansa 2-100% välillä ja on olemassa kansalaisia, jotka ottavat valheesi todesta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #147

Kaima, höpö - höpö, ymmärsit itsekkin, että kaksi, siis 2 on määräävä luku - asiaan, tule ja ota osaa debatiin asioista ei lillukan varsista. Pitää osata nähdä metsä puilta ja aita seipäiltä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #158

Höpö höpö itsellesi. Väität perättömiä ja yrität kiinni jäätyäsi höpötellä. Tokikaan tämä ei vaikuta uskottavuuteesi. Se pysyy olemattomana. Et näy noudattavan kommentoinnin ohjeistusta: "Älä levitä huhuja tai valheita."

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #139

Toki se on silloin saivartelua, kun sinun valheitasi korjataan. Tietysti.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #135

Tässä täytyy puolustaa Ilkkaa. Jos joku sanoo että 2 ja Ilkka sanoo että yli kaksi, sehän on selvästi länsimaisen käsityksen mukaan valehtelua. Mutta Ilkka palvelee toisenlaisia voimia, hänellä on oikeus valehdella koska se palvelee korkeampia päämääriä, Suurta ja Mahtavaa Venäjän maata.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #244

2,000001 - sekin on yli kahden.

;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilkan mukaan jossain isäntäsopimuksessa ei ole sanottu kuka kutsuu Naton porukan Suomeen. Jos näin on, niin silloinhan minä voin heidät kutsua.

Ensiksi riittävästi hyökkäysjoukkoja ja muutamia kymmeniä ydinohjuksia Suomeen itärajalle. Sitten otetaan haltuun Karjala rauhanomaisesti eli meiltä ryöstetty alue. Tällä kerralla ei mennä kauemmaksi vaikka monet vaativat Kolmen kannaksen linjaa. Ilkan mukaan se alue on tyhjä, se on tarkoitettu vain suojavyöhykkeeksi. Sen jälkeen ruvetaan neuvottelemaan rauhansopimuksesta Putinin kanssa.

Ilkka Luoma
Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

"EU suunnittelee sotilaallista liikkuvuutta osana syvenevää puolustusyhteistyötä.

Ajatus sotilaallisesta Schengen-alueesta on yksinkertaistettuna suorastaan nerokas. Euroopan unionin puolustusyhteistyöhön osallistuvat maat voisivat kuljettaa joukkoja ja tarvikkeita vapaasti sinne missä niitä tarvitaan, pitkin valmiiksi suunniteltuja ja raskaalle kalustolle sopivia reittejä. Ja ilman turhia muodollisuuksia – kukaan ei kysyisi matkalla passia tai panssarivaunun papereita. Edes ennakkoilmoitusta ei tarvittaisi.

Sotilaallinen liikkuvuus on yksi osa EU:n suunnitteilla olevaa yhteistä puolustusta ja niin sanottua pysyvää rakenteellista yhteistyötä eli PRY:tä.

Telaketjut pyörivät tässä hankkeessa nyt hyvin rasvattuina: maaliskuun alussa Hollanti isännöi PRY-maiden työryhmän kokouksen, joka on lähtöpaukku sotilaallisen liikkuvuuden valmisteluille. Toimintasuunnitelma pitäisi saada valmiiksi jo maaliskuun loppuun mennessä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005568722.html

Ilkka Luoma

Ja vastakkainasettelu sen kuin kiihtyy!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Venäjä luottaa meihin paremmin, kun luovumme tuosta Isäntämaa pöytäkirjasta. Siitä luopuminen on suuri valtiomiesteko"

Adolf Ehnrooth ei ehkä varsinaisesti ollut valtiomies, mutta puolustuksen asiantuntija vähintäänkin, ja hän totesi, että "Ei koskaan enää yksin."

Ilkka Luoma

Älykkäästi toimien voimme noudattaa kahta vanhaa kiinalaista sanontaa:

"Pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana"
"Ellet voita vihollistasi - tee siitä ystävä"

...
Adolf Ehrnrooth:
"Suomi on hyvä maa, ja sitä puolustaa parhaiten suomalainen itse!

...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tietysti Suomea puolustaa parhaiten suomalainen, koska hänellä on siihen luultavasti kovin motivaatio. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö voisi liittoutua muiden kanssa. Ei Natoon liittyminen tarkoita sitä, että ulkoistaisi koko puolustuksensa muille. Tietääkseni kaikilla Naton jäsenmailla, jopa Luxemburgilla, on myös omat puolustusvoimat.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #137

Vain täysin ajattelematon toisi maahamme, tänne sen toisen (itäisen) ydinasesuurvallan viereen, rajalle sen toisen (läntisen) ydinaseiden suurvallan - tyhmempikin kaivaa verta nenästään maltillisemmin. Tulkoot nyt sanottua suoraan ja todellisesti!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #142

Kyllä niillä ydinasesuurvalloilla (jos siis lasketaan kaikki Naton jäsenmaat "ydinasesuurvallaksi") on jo pitkät pätkät yhteistä rajaa. Ei Suomi siihen oleellinen lisä olisi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #149

Venäjää vasten maarajaa? Millä maalle on enemmän kuin Suomella yhteistä maarajaa Venäjän kanssa ...

.
Kts. samalla topicin ensimmäisestä kuvasta (kartta) millä kohtaa meidän raja on ja huomioi Kuolan merkitys Venäjälle - sotilaallisesti ja kaupallisesti.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #155

Ei ole enempää, mutta Baltian maat ovat kuuluneet Natoon jo yli kymmenen vuotta ja niillä on maarajaa Venäjän kanssa. Jos Naton maaraja Venäjän kanssa olisi jokin hirvittävän suuri kriisin aihe, niin eiköhän kriisi Baltiassa olisi jo puhjennut. Norjallaki on pieni pätkä maarjaaa Venäjän kanssa, ja Norja on Naton perustajajäsen.

Mitä taas Kuolaan tulee, niin se on jo saarroksissa, jos Nato niin haluaa. Vesireittien toisella puolella on Naton jäsenmaa Norja ja toisella itse Yhdysvalloille kuuluva Alaska.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #175

Norjalla ei ollut juurikaan vaihtoehtoja - saksalaismiehityksen ja strategisen sijaintinsa jälkeen.

Ilkka Luoma

[16

...
SUNNUNTAINA, TAMMIKUUTA 29, 2017
[U] Harjoittelimme puolustamaan Viroa, luodun uhan edessä!

Suomi on sopimassa jonkin asteista sotilaallista, sotilaallis-taloudellista ja tiedustelu- ja vakoilutietojen vaihtosopimusta Viron kanssa *. Mitä ilmeisimmin asialla on innokas ja usein päätöksiään asiapohjaisesti perustelematon puolustusministeri Jussi Niinistö.

Nyt kun tehdään uusia sopimuksia Nato – Isäntämaapöytäkirjan jälkeen, on kansallisesti viisasti ajatella kaksi kertaa mahdollisia seurauksia, ettei tehdä samoja virheitä useaan otteeseen.

.

" ... Lainaan tähän herättävän kirjoituksen, joka oli lähetetty allekirjoittaneen yleiseen sähköpostiin:

””Meneillään on suunnitelma vetää suomalaiset mukaan suurvaltojen nokitteluun Itämeren alueella. Maamme lehdistö, ei muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta, kiinnitä mitään huomiota asiaan.
Netissä kerrotaan miten Yhdysvaltain ilmavoimien (USAF) laivue 510 *], joka tulee Viroon, ei ole niinkään hävittäjälentolaivue ilmataisteluja varten, vaan Yhdysvaltain ilmavoimien järjestyksen mukaan se on rynnäkkölentolaivue eli se pudottelee ja on pudotellut liitopommeja maamaaleja kohtaan.

Norjan puolustusvoimat osti 2009 FAC- eli ’forward air control’ - simulaatiolaitteet 2009. 2010 menetelmää eli maalinosoittamista maasta rynnäköiville ilmavoimille opetettiin puolalaisille ja puolalaiset latvialaisille.
Latvialaiset ja virolaiset harjoittelivat asiaa Islannissa norjalaisten komennossa, koska Islannin ilmapuolustus tai sen osia kuuluu nimenomaan Norjalle. Ilmeisesti tämän vuoksi tarvittiin JAS-39 C:t ja F-18 A Hornetit Islantiin.
Nyt on sitten meneillään viimeinen vaihe, jossa ’virolaiset pääsevät johtamaan’ F-16 CG:iden, F-18 eli Hornettien, JAS-39 C:iden rynnäköintiharjoituksia omalta taistelualueeltaan Itä-Virosta.

Tämän harjoituksen perusteella tavallaan Viron puolustusvoimat ’kykenevät johtamaan’ Suomen ilmavoimien F-18 C Hornetteja ja Ruotsin ilmavoimien JAS-39 C-hävittäjiä sekä Yhdysvaltain Italiassa olevan 510. laivueen F-16 CG:ä maamaaleja kohtaan maasta Itä-Virossa, joka on heidän toiminta-aluettaan eli taistelualuettaan.

Yllä olevalla NATO yrittää uskotella, että se on puolustuskykyinen huolimatta asevelvollisuuden lakkauttamisesta Virossa ja myös asevelvollisuuksien lakkauttamisesta Saksassa, Puolassa, Latviassa ja Liettuassa, koska ei tahdo maksaa sotilaallisen tyhjiön, balttilaisen Naton varustamista kansallisin joukoin.

Kansanvälisin joukoin ei Baltiaa tahdota aseistaa, koska on luvattu Venäjälle, ettei Puolaan, Latviaan, Liettuaan tai Viroon sijoiteta pysyvästi merkittäviä taistelujoukkoja. Tämän vuoksi vajetta pyritään paikkaamaan ilmavoimien, myös Ruotsin ja Suomen ilmavoimin, nostaen niiden valmiuksia Naton tyyppiseen maalinosoittamiseen.

Tämä hanke ei ole mitenkään uusia ja norjalaiset ovat opettaneet sitä virolaistenkin opettajina toimiville latvialaisille Afganistanissa, jossa tuota taitoa sai kokeilla päinvastoin kuin Euroopassa - elävään voimaan, talebaaneihin."

On pelättävissä, että Suomi tulee osallistumaan lentosotaharjoituksiin Virossa koska tästä on jo länsimaisen demokratian mukaisesti sovittu salaa. USA ei olisi missään tapauksessa lähettänyt kirjallista kutsua Suomelle Viron lentosotaharjoituksiin, ellei asia olisi jo puhetasolla sovittu kulisseissa.

Marraskuussa 2014 asiasta oli keskusteltu sotilashenkilöitten kesken ja sanomalehti Pohjalaisen (22.1.2015) mukaan eversti Mika Kalliomaa oli kertonut, että tiedonvaihto yhdysvaltalaisten kanssa harjoittelun yksityiskohdista oli jo aloitettu.

Kuinka ihmeessä tällaista toimintaa Suomen puolustusvoimat voivat aloittaa jos ei pääministeri eikä puolustusministeri tiedä asiasta, kuten he sanoivat tv-haastattelussa. Jos todella näin on tapahtunut, niin Suomi on sisäisesti todella huonossa jamassa. Tai sitten jotkut valehtelevat.

Nyt tarvittaisiin Suomessa jämerää, suoraselkäistä presidenttiä, joka puhaltaa pelin poikki” 8]

Sotaveteraani Yrjö Saraste, Helsinki

*] 510 Fighter Squadron - USAFE ~ http://www.afhra.af.mil/factsheets/factsheet.asp?i... – ... "

.

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/01/u-harjoitte... -

.

Lars Erik Nyman

TIETÄÄKÖ JOKU, ONKO TILASTOTIETOA kuinka suuren osuuden Suomen kansasta Erkko, Mannerheim, Ryti saivat harhautetuksi kannattamaan sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Arvioita on ollut, että noin 60-80 % kansasta meni helppoon. Nyt olemme aika tavalla noissa lukemissa ja asetelmissa, sillä Sauli Niinistön ja Torvaldsin, jotka molemmat kiistatta ja näkyvästi pyrkivät aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa, kannatus on yhteensä noin 70 %.

Ilkka Luoma

Rohkea ja erittäin yllättävä kysymys - haetaan vastaus, voi olla vaikeaa. Tiettävästi Mannerheim olisi halunnut neuvotella ENNEN Talvisotaa maanvaihdot rauhaisaan loppuun saakka - itse Mannerheim oli esittänyt, että Stalin olisi jopa luopunut Hangon vaateesta, ja se olisi korvattu jollain sopivalla saarella/saarilla (?)

...
Tähän kannustan lukemaan Antti hietalahden kirjan - "Talvisodan salainen strategia" - Otava 2016 ---

~ https://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/kirjat/Antti... -

.
~ https://otava.fi/kirjat/9789511306122/ -

...

Ilkka Luoma

... Ranska haluaa edelleen olla asein Afrikassa, so. Malissa, joka on vanha Ranskan siirtomaa - Suomikin mukana. Miksi? Kiinalaisetkin ovat Afrikassa, ilman aseita. Eurooppalainen ja kiinalainen kolonisaatio? Molemmat tarvitsevat raaka-aineita, mutta eri keinoin.

US pelkää, että Euroopassa huomataan ja oivalletaan, että yhteiseurooppalainen puolustuspolitiikka ajaa atlanttisen yhteistoiminnan yli, sillä fiksuimmat eurooppalaiset muistivat koulujensa maantiedon tunneilta maanosansa jatkuvan Venäjän Uralille asti ...

... Aika-ajoin lännenmies on koettanut laajentaa elinpiiriään itään slaavien ja itä-slaavien alueille. Viimeisenä sitä yritti Saksan Adolf Hitler. Aina sieltä ollan palattu verissä päin, lyötynä ja silputtuna. Onko nytkin US-taka-ajatuksen Venäjän pilkkominen? US presidentti Ronald Reaganin aikana Neuvostoliitto oli yksin, nyt Venäjän kanssa on monin osin yhteistoiminnassa maailman suurin - Kiina. Tilanne on nyt aivan erilainen, ja tämän ainakin Saksan "schröderiläinen eurooppalaishenki" hyvin oivaltaa!

...
~ https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005568555.html -

"Suomi suhtautuu penseästi Ranskan puolustus­aloitteisiin – Jussi Niinistön mukaan puolustus­kyvyn kannalta ”EU-yhteistyö on näpertelyä”

Puolustusministeri Niinistö ei näe ristiriitaa siinä, että Suomi tukee voimakkaasti Euroopan puolustusyhteistyön kehittämistä tasavallan presidentin kannanottoja myöten. Ranskan tekemiin kouriintuntuviin ehdotuksiin hän suhtautuu kuitenkin penseästi. ... " -HS

.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Suomea viedään vaivihkaa Euroopan liittovaltioon http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251011... ja nyt myös Natoon. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005569056.html

Ihan pelottaa mitä kaikkea on ollut suunnitteilla eikä kansalle ole kerrottu mitä tulee EU yhteistyön syventämiseen monellakin saralla. Eniten kuitenkin alkaa pelottaa nämä ns. sotaleikit. Se on niin helppoa muilla Pohjoismailla, kun ovat meidän ison selän takana eikä ole yli 1300km pitkää, yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Venäjä ei tule koskaan hyväksymään sitä, jos Suomi viedään vaivihkaa myös Natoon, vaikka meillä on viime kädessä itsenäinen oikeus päättää liittoutumisesta. Joka tapauksessa yli 70 vuotta kestänyt rauha vaarannetaan näillä nykyisillä toimilla. Presidentti Niinistökään ei hiiskunut presidentinvaaleissa näistä mitään, vaikka nyt on kyse Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan todella kovasta ja vakavasta osasta. Eikö kansalta kysytäkään näistä asioista mitään? Petettiinkö äänestäjät?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ihan sama, mitä Venäjä hyväksyy tai ei hyväksy, Suomi tekee päätökset suvereenina valtiona itse ja omista puolustuksen näkökulmistaan. Suomi ei koskaan uhkaa sotilaallisesti Venäjää, aina se uhka tulee sieltä päin. Kansalta ei tarvitse kysyä, se on itse valinnut edustajansa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kajanto tuntuu kirjoittavan sillä varmuudella jonka antaa nakkikioskin jonossa jonon isoimman kaverin seläntakaa huutelu. Entäpä jos hän kyllästyy kuuntelemaan Kajantoa ja lähtee etsimään hupia jostakin muualta ja Kajanto jääkin yksin kantamaan huuteluidensa seuraukset?

Suomen rahkeet eivät todellakaan riitä uhkaamaan ketään mutta joillakin tuntuu olevan niin suuri halu mukaan riekkumaan, että ollaan ilolla tunkemassa mukaan muiden sotaliittoutumiin, Kajanto mukana.

Jos kansalaisilta kysyttäisi, näyttäisi tarjolla olevan fiksumpi vastaus.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #198

Pysypäs nyt asiassa, Myyryläinen. Taisi sattua arkaan paikkaan, kun Äiti-Venäjää pitäisi kumarrella ja myötäillä niin kuin oltaisi joku etupiirimaa. Herää tähän päivään jo. Suomi on EU:n jäsenmaa ja läntinen suvereeni valtio, joka kuule ihan itse päättää turvallisuuspolitiikastaan. Se ei kysy lupaa Venäjältä, sopiiko teille, että näin ja näin hoidamme puolustuksemme? Me emme ole tilivelvollisia Venäjälle missään asiassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #199

"Suomi on EU:n jäsenmaa ja läntinen suvereeni valtio" --- jospa siis Kajanto ensin päättäisi, että kumpaa sillä molempia ei voi olla yhtä aikaa.

" Se ei kysy lupaa Venäjältä, sopiiko teille, että näin ja näin hoidamme puolustuksemme?" --- ympäristön olosuhteiden ottaminen huomioon, syy/seuraus-suhteiden ymmärtäminen ja järjenkäyttö olisivat kuitenkin suotavia ettei lähde hölmöilemään paikkoihin joihin ei kannata mennä.

Olen juurikin ihan asiassa ja sen ytimessä väittäessäni, ettei ääliömäinen uhoaminen luottaen muiden hartioihin ole järkevää koska ne hartiat saattavat kadota. Niinpä toilailu posliinikaupassa ei ole suotavaa vaikka olisikin luvallista.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #202

Et todellakaan ole asiassa, jos kuvailet minua jossain nakkijonossa. EU ei puutu Suomen puolustusratkaisuihin, eikä uhkaile tai kritisoi, jos Suomi aikoo liittyä NATO:on. Tämä on se suvereenisuus, mitä tarkoitin.

Tarkoitatko, Myyryläinen, todella, että se on ääliömäistä uhoamista jos ei Venäjältä kysy lupaa joka asiaan? Eikä lupaa siihen, mitä Suomi päättää omasta puolustuksestaan? Et voi olla tosissasi? Tai olethan sinä...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #208

Jospa Kajanto itse pysyisi asiassa. Enhän missään enkä koskaan ole kehottanut kysymään lupaa muualta kuin kansalaisilta, vai olenko?

Sen sijaan olen kehottanut miettimään mitkä ovat mahdollisia syy/seuraus-suhteita.
Samaten olen kehottanut miettimään miltä mikin teko tai tekemättäjättäminen, puheet mukaan lukien, näyttävät ja kuulostavat toisaalta tarkasteltuina ja ottamaan sen huomioon mietittäessä mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

Vaikeaa ymmärtääkö, ihan oikeasti?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #218

Älä valehtele, Myyryläinen Sinä puhuit "ääliömäisestä uhoamisesta" vastauksena siihen, kun totesin, että Suomen ei tarvitse suvereenina valtiona kysyä lupaa Venäjältä, kun se tekee omat puolustusratkaisunsa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #219

... yksi paljon käytetty perustelu, ja myös Kajannon vetoama, on, että NATOon on mentävä koska sinne voidaan mennä eikä muista tarvitse välittää ... ja sen Kajantokin lienee viimeistään nyt huomannut.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #222

Jorilla lienee itäinen silmä kiinni ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #219

Kerrotko Jori nyt lukijoille miten me olemme suvereeni valtio - siis itsenäinen, omiin päätöksiin kykenevä valtio - kerrotko, lukijat odottavat :)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #219

Jori, oletko kuullut netiketistä?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #208

Mietitkö ensin mitä sanot, vai sanotko ensin ja sitten vasta saatat miettiä mitä sanoit?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #208

Kuinka suvereeneja EU-jäsenvaltiot kaikkineen ovat?

-ulkopolitiikka
-turvallisuuspolitiikka
-ulkomaankauppapolitiikka
-lainsäädäntö
-oikeuslaitos
-oma raha
-oma valtion pankki - so. itsenäinen Suomen Pankki
-itsenäinen valuuttapolitiikka
-itsenäinen finanssipolitiikka

...
Kerrotko lukijoille?

Ilkka Luoma

Suomihan ei ole enää suvereeni ja itsenäinen valtio - tämän jopa sinäkin tiedät :)

...
Onneksi viisas presidenttimme ymmärtää kysyä kansalta ;)

Ilkka Luoma

Sotaveteraanilta lainattua! ...

"Nato tarvitsee meitä.

Vaasalainen Markus Myllymäki kirjoittaa, että ”Tarvitsemme Natoa tositilanteessa.”

Mielestäni Nato on kupla. Sen tehtävänä on lähinnä mainostaa USA:n sotateollisuutta. Painostaa jäsen- ja kumppanimaita ostamaan aseita.
Nato pyrkii olemuksellaan pelottelemaan ihmisiä. Sen sotilaalliset näytöt rajoittuvat Serbian siviilien pommitukseen.

Yhdysvallat on ollut jatkuvasti sodassa syyskuun 11. päivän (2001) hyökkäyksistä lähtien ja sillä on yli 240 000 sotilasta ainakin 172 maassa.
Afganistanissa on oltu jo vuodesta 2001. Tilanne siellä on nyt sellainen, että talibaneilla on hallinnassa noin kolmasosa Afganistanista, eli enemmän kuin missään vaiheessa Yhdysvaltojen väliintulon jälkeen.

Nato haluaa lisää joukkoja Afganistaniin – Suomi harkitsee vielä. Puolustusministerin mukaan Suomella on kyllä halua lisäjoukkojen lähettämiseen.
Tilanne on siis sellainen, etteivät USA ja Nato liittolaisineen ole pystyneet sotaa voittamaan. Tulee myös mieleen ajatus, ettei tosissaan tavoiteta ratkaisua, vaan halutaan pitää yllä sotatilaa, jotta asekauppa kukoistaa.

Yrjö Saraste" -lainaus päättyy

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ja saadaan testattua aseita ja harjoitettua joukkoja, kun soditaan.

Ilkka Luoma

US on harjoittanut tätä "elävän lihan sotilasoperointia todellisuusharjoitteluna" - kymmeniä vuosia ...

Ilkka Luoma

Venäjäkin pääsi testauksen makuun - Syyriassa :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Nyt tämä evakkoukko lähtee rauhallisin mielin hurvittelemaan päivätansseihin.

Niin kauan kuin Myyryläinen ja Luoma pelkäävät Naton hyökkäystä, on rauhallista. Eikä Putler ole heti hyökkäämässä meidän kimppuun. Jos Venäjä vielä palauttaisi Karjalan, silloin voisimme olla oikeita ystäviä.

Ilkka Luoma

Karjalasta tulee täysin itsenäinen Karjalan Tasavalta ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ja se voisi luovuttaa sitten sen osan itsestään, mikä kuului itsenäiseen Tarton rauhassa 1920 määriteltyyn Suomeen, eli Sortavalan ja sen ympäristön.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #220

Täysin itsenäiseen Karjalaan kysytään myös Suomen puolen karjalaiskuntien liittymishalukkuutta - näin Kannaksen yms. lapset saisivat aivan oman valtion ... Moskova on tietoinen tuosta suunnitelmasta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #230

Miksi pitäisi kysyä? Karjalan Tasavalta ei ole koskaan kuulunut Suomelle, mutta sille kuuluu nyt osa Suomelta ryöstetyistä alueusta, josta se sai NL:ta. Laatokan Karjala ja Karjalan Kannas kuuluvat Suomelle, niin kuten se olivat Tarto rauhassa 1920 ennen NL:n agressiota määritelty.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #237

Karjalan, karjalalaisuuden ja siihen liittyvien tapojen, kulttuurin ja perinteiden alue on laajempi kuin moni luulee - Suomen puoleltakin useita kuntia -

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #237

Karjalan, karjalalaisuuden ja siihen liittyvien tapojen, kulttuurin ja perinteiden alue on laajempi kuin moni luulee - Suomen puoleltakin useita kuntia -

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #220
Ilkka Luoma

Lainaus - sotaveteraanin kynästä:

"Mielipidekirjoitus 17.02 2018

Nato ei ole alkuunsakaan yksimielinen.

Kuten tiedetään kaikki Naton ratkaisut edellyttävät aina yksimielistä päätöstä.
HS:n ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja. Kari Huhta kirjoittaa (16.02) otsikolla: Kiukutteleva sotilasliitto.

Hän toteaa, että Läheskään kaikki Natossa ei ole sitä, miltä se näyttää.
Nato esitetään yleensä voimakkaana sotilaallisena koneistona - jota se myös on -, mutta sen lisäksi Nato on ennen kaikkea poliittinen järjestö, jonka kaikkiin keskeisiin päätöksiin tarvitaan jäsenmaiden yksimielisyys. Kiistelyä voi odottaa, kun nykyisinä jäseninä on 29 keskenään hyvin erilaista valtiota. Kiistoja kuitenkin riittää myös vanhojen eurooppalaisten jäsenmaiden kesken ja tietenkin myös niiden ja Yhdysvaltojen välillä.

Sopiessaan Irakista Naton puolustusministerit samalla kiistelivät Ukrainasta, jonka kanssa perustettu yhteinen neuvosto ei voinut kokoontua, koska Unkari rikkoi sitä koskevan yksimielisyyden.

Lisäksi ministerit kiistelivät EU:n puolustusyhteistyöstä, jota Nato toivoo erityisesti terrorismin torjunnassa mutta josta Yhdysvallat ei oikeastaan pidä.
Ennen kaikkea kokouksessa hiersi Nato-maa Turkki, jonka lähteminen omille teilleen Venäjän kanssa Syyriassa on Natolle niin suuri ongelma, ettei siitä edes uskalleta kiistellä ääneen.

Mielestäni on outoa, että niin moni (19 pros.) suomalaista haluaisi maamme liittyvän tähän riitelevään porukkaan.

Yrjö Saraste" -lainaus päättyy.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset