Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Älyn jättiläinen – Stephen Hawking on kuollut

  • Stephen matkalla omaan tapahtumahorisonttiinsa - meillä kullakin on se edessämme
    Stephen matkalla omaan tapahtumahorisonttiinsa - meillä kullakin on se edessämme
  • "Kaiken se ottaa - ja lopulta antaa" -joskus kaukaisuudessa on vain tyhjyys! ¤
    "Kaiken se ottaa - ja lopulta antaa" -joskus kaukaisuudessa on vain tyhjyys! ¤

Elämä antaa ja ottaa [1. Stephen antoi enemmän kuin kukaan oikein jaksaa ymmärtää ja ottaa vastaan, toisaalta elämä otti itse Stepheniltä lähes kaiken. Hawking jätti viestin maailmalle – suuren älyn, josta hän viesti meille jotain sellaista, mitä suurin osa ei osaa ajatella – kaikkeudeksi, mikä on aina läsnä – tässä, nyt ja jossain tuolla toisella puolen.

Olin ja olen Stephen Hawkingin harras ihailija – jo 1970 -luvulta alkaen. Olen käyttänyt omasta mielestäni resursseistani merkittävän osan sen ymmärtämiseen mitä Hawking opetti ja kertoi …

 

Ymmärrykseni ei ole auennut täyteen tietoisuuteen siitä kirkkaan valon elämästä, mitä Stephen meille tasaisen systemaattisesti tarjoili – muun muassa ikikirjassa – monilla kirjahyllyssä, lukemattomana – ”Ajan lyhyt historia ---

[1 1942-2018 ~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000005602960.html -

Kommenttini ylläolevaan linkkikirjoitukseen:

” … ... Tämä oli hyvin surullinen uutinen - ihailin Hawking' iä - vuosikymmenet. Suuri, todella suuri mies - älyn kirkasta huippua. Stephen oli muutoinkin elämän kohokohta - sitkeyden ilmentymä - lahja ihmiskunnalle. Lyhyt historia tulee olemaan pitkä - Hawking tullaan muistamaan hyvin pitkään. Mustan aukon kulkija ja jonka elämä jää ikuiseen kiertoon tapahtumahorisonttiimme! … ” -Ilkka Luoma.

 

Yhden asian Hawkingin sitkeä elämä opetti – asioiden ja tapahtumien linkittymisen kaikkeen!

Tämä oli suuren surun päivä. Ei ollut koskaan mahdollisuutta tavata itse kirkkaan älyn suurmiestä, mutta jotenkin hän osasi sytyttää jotain sellaista, joka kirkastuu iän myötä – on havainto, että kaikki vaikuttaa kaikkeen ja olemme osasena jossain niin suuressa, että se on olemattoman pieni - me maallikot kutsumme tätä ”metsän näkemisellä puilta” tai ”aidan sen seipäiltä” --- nämä ovat yllättävän vaikeita meille fakkiutuneille ihmisille!

Näin muotoilin tekstin Iltalahden uutiseen Stephen Hawkingin kuolemasta:

~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201803142200810147_ul.shtml -

” … Sitkeän elämän huippu. Kirkkaan älyn tapahtumahorisontti on nyt kohdannut ikuisuuden - matka Stephenin ymmärtämään Mustaan aukkoon [2 on alkanut kuvainnollisesti ja myös konkreettisesti!

Lohtuna Hawkingille hänen oma oivallus: Kaikki, aivan kaikki - jopa Mustat aukot höyrystyvät ja haihtuvat täyteen tyhjyyteen, ei edes muistoa, kun ei valoakaan - ei mitään. Mittakaavat katoavat, ja sen lyhyen ihmissekunnin ajaksi jäi Stephenin säkenöivä valo ja äly kirkastamaan ymmärrystämme siitä, että kaikki olivat yhtä! R.I.P. Stephen … ” -Ilkka Luoma.

 

Viite:

[2 ~ https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole -

 

Ilkka Luoma

 

DOC stephen_siirtyi_omaan_tapahtumahorisonttiin_14032018.doc – OpenOffice Writer

PVM 14032018

 

[1] [2] [3] [4] [5]

 

348_2731

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

...
Ajan lyhyen historian kirjoittaja pelkää koneälyn ajavan meistä ohi!

[ … professori Stephen Hawking huolestui näin ~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/prof... - … ] **

Ote:

” … – Pelkään, että tekoäly korvaa tulevaisuudessa ihmiset. Jos ihmiset suunnittelevat tietokoneviruksia *, joku suunnittelee tekoälyn, joka parantaa ja kopioi itsensä. Näin syntyy Hawkingin mukaan ”uusi elämänmuoto”, joka pystyy päihittämään ihmiset … ”

Mietiskelin tähän maallikkokommentoinnin näin:

”... Miten tekoäly lisääntyy, ja miten se korjaa virheensä ja saa energiansa. Jopa tuleva kvanttitietokone tarvitsee energiaa. Ihminen on biologinen robotti ja sitä ohjaa keskeneräisesti ristiriitainen tekoäly. Sellainen äly, joka erkaantui ihmisen kasvu- ja voittopyyteen siivittämänä kauas evoluution vuosimiljoonaisesta harmoniasta.

Ehkä todella olemmekin biosfäärin testirobotteja tekoälyllä, joka meni tuotekehityksessä väärille raiteille?! .... Ovatko yllättäen sodat virheen korjaavia bittejä, joiden tarkoitus on eheyttää tekoälymme ohjelmakaavaa, koska output on aina sotiemme jälkeen:

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/tekoaly-kone... -

...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hawkinin täydellistä roskaa tekoälystä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tekoälytutkimus on onneksemme niin alkutekijöissään, ettemme osaa sanoa oliko oikeilla vai väärillä jäljillä ;)

Käyttäjän mattila kuva
Riku Mattila

Ei tekoäly välttämättä tarvitse fyysistä olomuotoa. Esimerkkinä scifi-romaanin Avogadro Corp. Googlen Gmailiin perustuva kuvitelma, jossa syväoppimalla koulutettu sähköpostiohjelma alkaa muokata ihmisten lähettämiä sähköposteja omien tarkoitusperiensä mukaisiksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Matrix

....
Hawkingin säteily - mitä se on - vain informaatiota; tekoälyn j älyn peruspartikkelit?!

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_s%C3%A4teily -

....

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Stephen Hawking osoitti, kuinka ainutlaatuinen ja arvokas elämä on suurista vaikeuksista huolimatta ja ehkä juuri tämän vuoksi. Vaikeudet ja ongelmat on tehty voitettaviksi.

Hän myös osoitti ja jatkoi Albert Einsteinin viitoittamalla tiellä (kenttä yhtälöt) gravitaation teoreettisessa jatkumossa, joka ilmeni mustien aukkojen säteilemän informaation säilymisenä.

Suuri mies on poissa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Hyvin sanottu!

...
Ajan lyhyt historia avasi tuhansille uuden "avaruuden" mielen tyhjyyteen ;) -huumorilla, mutta vakavasti!

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajan_lyhyt_historia -

Tuosta kirjasta on myös kuvitettu laitos!

...
Parasta on tähän myös laittaa ENG - version linkki:
~ https://en.wikipedia.org/wiki/A_Brief_History_of_Time -

...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Ajan lyhyestä historiasta on sanottu, että ihmiset ostavat kirjan monesta syystä; joko he haluavat lukea sen, tai ajattelevat, että se tulisi lukea tai haluavat tehdä vaikutuksen ja saada ihmiset luulemaan, että ovat lukeneet sen. Josko ostaneet todella lukevat sen onkin jo toinen asia.
Meillä hyllyssä yksi luettu kappale.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

Tutkimusten mukaan paljon aloitettuja, mutta vähän loppuun luettuja - teknologian perheraamattu - hyllyssä ;)

...
Luin ja ostin myös kuvitetun version - myöhemmin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[2013]
" ... Jatkumon osa-aikainen pala

Olemme osa sellaista jatkumoa, jolla ei ole meidän mittakaavassa alkua eikä loppua. Jokainen meistä on superlottovoittaja perimäketjussa, joka hipoo kuolemattomuutta. Evoluutio ei välitä meidän rajallisesta videofilmistä jolla on alku ja loppu. Evoluutio välittää vain jatkumosta, jolla on hitaiden muuttujien sopeutuma kokonaisvaltaisuudessa, jota kutsumme biosfääriksi. Tämä biosfääri on toistaiseksi ”kuolematon”.

Biosfääri 2] on saanut alkunsa kaukaa aikakausilta, jolloin ei ollut kuin pienen pieni ”virhe” täydellisessä harmoniassa 3], jota voidaan määrittää pienen pieneksi hetkeksi jälkeen, kun kaikki räjähti 4]. Räjähdys oli täydellinen – ja se oli jatkumo jostain sellaisesta, jota Albert Einstein eikä Kari Engvist´kään 5] hahmottaneet mitään ”kaiken kaavaa” – nyt on tähän mennessä syntynyt vain kaava E=mc2 6] – eikä lopultakaan muuta –

ellei Stephen Hawking 7] uudella kommunikaattorilla tuo esille jotain sellaista – mikä meillä tuntemattomana asuu jokaisen sisuksissa.

Hiilielämän orgaaninen biosfääri on muuntumo, ... "

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/02/saikeista-ha... -

...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hawkingin edustamassa äärimmäisen suppeassa tieteenalassa ei voi olla älyn jättiläinen. Ja monissa hänen populaareissa kirjoituksissaan vastuu on kuulijoilla. Ilman tuota hänen sairauttaan juuri kukaan ei toetäisi hänestä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kuulosti aika häijyltä kommentilta - sanoisin mieluumminkin (topicciin viitaten), että Stephen oli koosteiden ja kokonisuuksien mestari - ylläpiti tietämystä ja tutkimusta "kaikesta" - osasista pienimpinä myös ihmisistä, jopa sinusta :)

...
Viite:
Säikeiden yhteys Mustiin aukkoihin ja niiden "höyrystymisiin/ haihtumisiin" !

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hawkingin höpöä:

We will describe how M-theory may offer answers to the question of creation. According to M-theory, ours is not the only universe. Instead, M-theory predicts that a great many universes were created out of nothing. Their creation does not require the intervention of some supernatural being or god. Rather, these multiple universes arise naturally from physical law. They are a prediction of science. Each universe has many possible histories and many possible states at later times, that is, at times like the present, long after their creation.

Kyse on hypoteesista. Toiseksen, jos fysiikan lait eivät kiellä jotain, ei siitä seuraa tuon jonkun exjdtenssiä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #7

Tässä päädymme totuuden pohdiskeluun ---

" ...
[ … kansalainen Erkki mielellään arvostaa omaa näkemystään maailman menosta – Erkin mielestä se on totuus, mutta naapurin Ville sanoo sen olevan mielipide – Ville usein on eri mieltä Erkin kanssa mikä oli syy miksi Suomi syöksyi lamaan 1990 ja 2008 – totuuksia lienee useita …

… kansalainen Liisa tietää totuuden olevan korvien välissä, sillä Liisa ei hyväksy kaiken maailman dosenttien mielipiteitä ja väitteitä. Liisalle totuus on arkinen tosiasia illan jälkeisestä yöstä ja uudesta aamusta, jolloin hän herää ja keittää kahvin, sillä Erkki on laiska ja kuorsaa – nämä ovat Liisan totuuksia, sille korvat ja silmät sen kertovat … ]

Kolumnin mukaan totuus hallittiin silloin joskus paremmin, kun asiat tarkistettiin tietosanakirjasta ja päivän Hesarista. Totuus on elastinen ominaisuus |1 Totuudella on myös tieteellinen selite. |2

Mikä on totuus, on aiheellinen kysymys - onko totuus vanhan kaavan mukaan se, mikä enemmistönä hyväksytään vai se paras tieto, joka perustuu johonkin auktorisoituun tietolähteeseen, vai asuuko totuus meissä kussakin omassa itsessään. ... "

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #10

Totuus on laajin mahdollinen tilanne - osatotuuksia ei ole, on vain kaikenyhteys, joka tekee totuuden määrittämisen mahdottomaksi - ja tätä ehkä Stephenkin ajatteli ---

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/08/totuus-hetk... -

...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #11

Totuus ei ole fysiikan käsite.
Hawkingille tieteen filosofia ei ole hanskassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #12

Vaikea sanoa, sillä hänen kommunikointi saattoi jäädä aivotyöskentelyynsä nähden hyvin vajavaiseksi?

...Tai hän löysi jotain, kuten sanotaan Einsteininkin löytäneen, mutta jättäneen sanomatta (?)

...
Stephenin piilovihjeet ovat vasta työn alla ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Kun en ole fyysikko niin en löytänyt Gröhnin lainaamasta "höpöä". "Kaiken teoria" toki lienee vielä pitkälti hypoteesivaiheessa. Tunnustaahan sen alkuperäinen kehittelijäkin, ettei sen ymmärtämisessä tarvittavia kaikkia matemaattisia työkalujakaan ole keksitty. Siis vahvasti etukenossa. Mutta niin kai tieteen kehittäjien tuleekin olla jotta jotain uutta tulee löydetyksi. Konservatiivisemmat sitten ampuvat alas jos pystyvät.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #16

Yleensä höpöä esiintyy silloin, kun oma tietämys on heikkoa tai sitten oma ego on tosi vahva ... ;)

...
" ... – Tavoitteeni on yksinkertainen. Se on ymmärtää täysin maailmankaikkeus, miksi se on sellainen kuin se on ja miksi se ylipäänsä on olemassa, kuuluu eräs Hawkingin tunnetuista lausahduksista. ... " -IS/Hawking

~ https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005602986.html -

...
Hawkingin säteily
~ https://www.aamulehti.fi/maailma/stephen-hawkingin... -

...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Gröhnin kommentti on ilkeämielinen ja vääristelevä. Hawking on jättänyt pysyvän jäljen teoreettisen fysiikan ja kosmologian tutkimuksen historiaan mustien aukkojen tutkimuksellaan. Hänen sairautensa on epäilemättä tuonut hänelle tunnettavuutta enemmän kuin monelle muulle fyysikolle. Hän on kuitenkin näyttänyt meille niin "terveille", kuin erilaisista vammoista ja fyysisistä vajavaisuuksista ja sairauksista kärsiville, kuinka ihminen voi saavuttaa hengellään ja älyllään suuria riippumatta ulkoisesta fyysisestä muodosta ja kunnosta. Uskon hänen esimerkkinsä antavan rohkeutta ja voimaa monelle. Kiitos Ilkka Luomalle tällä kertaa hyvästä ja humaanista kirjoituksesta.

Mitä multiversumiteorioihin tulee, niin hypoteettisinakin ne ovat monien merkittävien teoreettisen fysiikan tutkijoiden mielenkiinnon kohteena, eikä niitä voi verrata esim. luomisteorian tapaiseen "höpöön".

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #19

Spekulaatiot eivät ole tiedettä. Sinä kuten Hawking olette pihalla tieteen filosofiasta. Media on säälimättömästi lypsänyt Hawnilta mielipiteitä asioista, joista hän pihalla - > vastuu yleisöllä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

En olisi samaa mieltä Hawkingin pihalla olosta mutta toki siitä, että häneltä, kuten monelta muultakin julkimolta, on lypsetty mielipiteitä ja niitä kovin "vapaasti" tulkittu. Vastuun ei kuitenkaan pitäisi olla yleisöllä vaan niillä "yleisön palvelvielijoilla" jotka noita kovin "vapaita" tulkintoja tekevät.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #22

Arvoisan "tieteenfilosofi" Gröhnin tulisi erottaa Hawkingin mustia aukkoja koskeva tieteellinen tutkimustyö hänen medialle antamistaan lausunnoista koskien tulevaisuuden uhkia ym.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #26

Mustia aukkoja? Sikäli kun tiedän, ainoatakaan "mustaa aukkoa" ei ole koskaan havaittu. Ei siis Hawking, eikä kukaan muukaan.

Olen Gröhnin kanssa samoilla linjoilla; Hawking oli enemmän kustannuskonglomeraattien marionetti kuin reaalimaailmaa koskevan tiedon tuottaja. Kuin jokin outo kyberneettinen satuhahmo, wannabefyysikkojen idoli, popstara.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #37

Mitä ilmeisimmin ensimmäiset tieteellisesti todistetut havainnot ovat jo tehdyt Mustista aikoista - niitä/sen ollen meidänkin Linnunradassa - keskellä, joka on sen looginen sijainti - vetovoimatekijöiden näkölmasta.

...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #38

Mustista aukoista ei ole ainoatakaan suoraa havaintoa. Kaikki on pelkkää olettamista ja itse itsensä todistavaa matemaattista simulaatiota.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #57

Mustista aukoista omilla aistimillamme ei voi ollakaan havaintoa - vain epäsuoria ... havaitsija ei voisi tulla kertomaan kokemaansa ;) ... paitsi haihtumalla!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #22

Voisimmeko Lauri saada jonkinlaisen perustelun kirpeälle mielipiteellesi?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #29

Kommenttini puhuvat riittävästi puolestaan. Hawkingia pahempia höpöttäjiä ovat Hararij ja Kaku. Kaiklle kolmelle on yhteistä oman alansa ulkopuolelle menevä lukijan vastuulla okeva popularisointi.

Michio Kaku:
In conclusion, a reverse-engineered robot will give a good but not perfect approximation of the human brain. Unlike Penrose, I think it is possible to create a deterministic robot out of transistors that gives the appearance of consciousness, but without any free will. It will pass the Turing test. But I think there will be differences between such a robot and humans due to these tiny quantum effects.

Yuval Harari:
1. Tiede on yhdistymässä yhdeksi kaikenkattavaksi oppijärjestelmäksi, jonka mukaan kaikki organismit ovat algoritmeja ja elämä on datankäsittelyä.
2. Äly on eriytymässä tietoisuudesta.
3. Ei-tietoiset mutta hyvin älykkäät algoritmit saattavat pian tuntea meidät paremmin kuin me itse.”

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Hararin nro 1 on kiintoisa ... oletetuista säikeistä eläviin organismeihin ... ihmisiin asti - tuonne janalle sattuu se kuuluisa elämän ja kuoleman rajapintakin ... hmmm....

Säikeiden olemus informaationa lienee mahdollista, sillä nykyään 0 ja 1 tiedon perusteoksina ovat jännite-eroja ... potentiaalia ja virtaamaa ... hmmm...

Säieteorian esitystapa "stringinä" ikäänkuin kuminauhana, jolla ei ole poikkipinta-alaa - tuottaa päätelmän 0-tilavuudesta - informaatiovirtaamarinkulasta - energiaeroineen ja potentiaaleina, jotka "patoavat ja virtaavat" ??

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #40

Malli ja todellisuus ovat eri asioita.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Ei antanut muokata kommenttia nro 40, siispä uusi:

" ... Perustutkimusta atomien sisuksissa – energioiden ja materioiden aamuhämärissä – kvanttitietokoneet ---

~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000005429709.html -

Ote:

” … Otaniemessä rakennetaan uudenlaista tietokonetta, joka voi jättää supertietokoneet kakkosiksi – kvanttitietokoneen ennustetaan mullistavan maailman -HS otsikko

Aivan uudenlaisen tietokoneen prosessori koostuu kvanttibiteistä eli kubiteista. Kubitti voi olla arkijärjen vastaisesti yksi ja nolla yhtä aikaa. Vain 50 kubitin kvanttitietokone voi mullistaa maailman … Jo vuonna 1981 fyysikko Richard Feynman esitti rohkean idean tietokoneesta, joka laskisi kvanttien avulla. Sellainen tietokone olisi hirmuisen nopea, arvioivat valistuneet fyysikot ... "

...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #39

On aivan totta, että monet merkittävät oman alansa auktoriteetit antavat usein -tai heiltä kärtetään- lausuntoja oman alueensa ulkopuolelta asioista, joissa he ovat sittenkin ns. maallikoita. Näin on varmaan käynyt Hawkingillekin.

On mielestäni kuitenkin aika noloa, että Lauri Gröhnin meriitit (gradu teoreettisesta fysiikasta) omaava henkilö mollaa tuolla omahyväisyydellä Stephen Hawkingin tieteellistä työtä ja sekoittaa sen tieten tahtoen tämän medialle antamiin muuta kuin omaa alaansa koskeviin lausuntoihin. Cambridgen yliopisto teki aikanaan varmaan emämokan antaessaan ns. Newtonin oppituolin Hawkingille eikä eräälle suomalaiselle Lauri Gröhnille :)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #50

Höpöt. Multiversumi ei ole Hawkingin tieteellistä työtä, termit pielessä ja tieteen filosofia myös, kuten jo totesin.

Scientists who are generally skeptical of the multiverse hypothesis include:
Steven Weinberg,[41] David Gross,[42] Paul Steinhardt,[43] [44] Anna Ijjas [44] Abraham Loeb [44] David Spergel [45] Neil Turok,[46] Viatcheslav Mukhanov,[47] Michael S. Turner,[48] Roger Penrose,[49] George Ellis,[50][51] Joe Silk,[52] Carlo Rovelli,[53] Adam Frank,[54] Marcelo Gleiser,[54] Jim Baggott,[55] and Paul Davies.[56]

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Paljolti nämä ovat arveluja ja matemaattisten kaavojen jatkumoita - ilman perinteellisiä todisteita, siis yhtä arvokkaita kuin vastakkaisetkin väitteet ...

...
Sinällään on kyllä upeaa katsoa miten matematiikka sovittelee paloja ja todistelee, mutta luonnossa, ilman meitä, ei ole matematiikkaa, joka on selitekieli meille sellaisesta, jolle olemme halunneet antaa jonkin kaavan, että ymmärrämme mitä "kulman takana tapahtuu"!

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #51

Lauri Gröhn, juuri näin, lähinnä hypoteettiset multiversumiteoriat eivät ole olleet juurikaan millään tavoin Hawkingin tieteelliseen työhön kuuluvia, enkä ole koskaan niin väittänytkään. Hawkingin työn ydin oli ihan muualla, vaikka hän olisi noihin kantaa ottanutkin.

Mutta olkoon, pidetään me tietämättömät maallikot harhamme, että Hawking olisi ollut jollain tavoin merkittävä fyysikko. Sinä tiedät paremmin :)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #58

Kritiikkini ydin on, että Hawking ottaa auktoriteetillaan kantaa asioihin, joista pihalla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #59

... "Ajalla ei ole alkua eikä loppua" ... ?

...
~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000005603254.html -

"Stephen Hawking oli suuri universumin kansantajuistaja ja gravitaatiotutkijoiden kärkikaartia
Keskiviikkona kuollutta Stephen Hawkingia kuvaillaan jopa nykyisen luonnontieteen kirkkaimmaksi tähdeksi, jonka ansiosta kosmologia ja maailmankaikkeuden vaikeatkin ilmiöt alkoivat kiinnostaa tavallisia ihmisiä. ... " -HS

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #58

Itseasiassa Stephenin suurin idea oli Mustien aukkojen haihtuminen!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Olisiko Laurilla jokin identiteettikriisi? Kritiikki on asiaa, mutta jotenkin se olisi perusteltava ...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #52

Hohhoijaa. Perustelut yllä, jos perillä asioista.Höpö on höpöä vaikka nerojen höpöä pudottelisi.

Understanding does not obey Moore’s Law: knowledge is acquired by formulating explanations and testing them against reality, not by running an algorithm faster and faster. 25 Devouring the information on the Internet will not confer omniscience either: big data is still finite data, and the universe of knowledge is infinite. Pinker

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #52

Ilkka, luulen että Gröhnillä on sama ongelma kuin Puheenvuoron toisella suurella "intellektuellilla" Oikkosella: muu maailma ei ymmärrä heidän nerouttaan, vaan arvostaa heidän tieteenalaltaan jostain syystä aivan muita henkilöitä ... :)

Hawkingin tieteellisen työn ydintä Gröhn ei ole ruotinut yhtään, kun ei taida olla siihen resursseja, vaan takertuu lillukanvarsiin ja viljelee sellaisia sivistyssanoja kuin "höpö".

Anteeksi, taidan olla sinua ilkeämpi kommenteissani ...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #60

Voi, voi. Olen kritisoinut Hawkingin mediahötkyilyjä, en tiedettä. Hawking etiikka kusee, kun käyttää auktoriteettiaan noin. Vertaa kommentini yllä: Hawking/kaku/Harari

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #60

Joskus luulemme itsestämme liikoja - tai sitten meitä ei olla kuunneltu josaain itselleme merkittävässä tapahtumassa/ tilanteessa - ja olemme pahoittaneet mielemme! ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #22

Historiaakin pidetään tieteenä - vaikka se muuttaa aika-ajoin sisältöään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #42

Vain uusien todisteiden perusteella.

Tiede tarkoittaa montaa erilaista asiaa, kuva:

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/251...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #44

Herää vääjäämättä filosofinen kysymys: Mikä on todiste?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

... Aika, lopulta päädymme aikaan. Alku ja loppu. Entä, kun se pysähtyy täydellisesti. Liike lakkaa lopullisesti, sillä mikään energiamäärä ei käynnistä aikaa kulkemaan uudestaan.

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10116652 -

"Mustat aukot eivät ole ikuisia – tästä on kyse Stephen Hawkingin tunnetuimmassa löydöksessä
Hawking todisti, että mustat aukot häviävät aikanaan.

14.3.2018 klo 20:01 ... " -Yle

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

10] filosofien maailmassa kohtaa ensimmäisen kerran kohtaanto kosmologeihin – sillä he pohtivat yhdessä evoluution käyttöjärjestelmän tulevan alkuräjähdyksen jälkeensä jättäneestä taustasäteilystä – jossa piilee tiedonsiirron jatkuva virta.
...
[ … music ~ Robert Schroeder – Door To Heaven - 1983 ...]

Outoa ja hienoa,

sillä evoluution täydellisyys perustuu tähän ajan ja liikkeen harmoniaan – kaikki ovat samassa veneessä, samasta järvestä ja menossa kohti samaa myrskyä, kun lopulta koittaa paluun aika sinne mistä aikojen alussa ”synnyimme” - aloitimme kierroksemme ...

Herra Higgs

Higgsin bosoni 11] kertoo uusimman tiedon mukaan kaikkeuden palaavan lähtöruutuun – siihen alkuliemimyrskyyn, josta lähdimme. Suureksi, meille täydelliseksi mysteeriksi jää aika ja liike, jota ei sittenkään ollut. Hetki alusta loppuun olikin nolla – puhdas nolla, tämän tiedon totuus asuu siellä, jossa ei ole mitään – repeävässä aika-avaruudessa 12], -atomeissa liikeratojen ulkopuolella ja galaksien väleillä.

11] Higgs boson - http://de.wikipedia.org/wiki/Higgs-Boson -

12] Repeävä avaruus tarkoittaa ulkoisen vetovoiman kiihkeyttä työntää tyhjyyttä laajemmalla – synnyttäen samalla koko ajan lisää pimeää energiaa – myöhempää tyhjyyden poistoa varten. Pimeän energian paine kasvaa kuminauhana – kunnes repeämän on pakko kiihtyvästi palata lähtöruutuun.

Nyt me odotamme atomistiikan loppuun saatetun repeämän kuroutumista omaan lähtöruutuun, jolloin elektronit syöksyvät säteily-ytimiinsä – jatkaen siitä loputtomiin syvyyksiin – sinne syvyyksiin, josta alkumme koitti – siis kuvainnolliseen ”neulan reikään” [m] - ponnahtaakseen uuteen alkuun sieltä jostain. Emme vain tiedä kuinka paljon näitä alkuja on ollut ja tulee olemaan – ehkä äärettömästi tai sitten vain sen verran ja sen ajan minkä mielikuvituksena lapsillemme kerromme.

[m] … music ~AES DANA – Nexus …]
~ https://open.spotify.com/album/0FTFbrfmDhHaa8K8HOH4wf -

...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hawkingin sanomisia on myös tulkittu väärin:

To understand how abominably Hawking’s words have been twisted, first we need to understand his statement. To paraphrase just a little, Hawking said that in a world in which the Higgs boson and another fundamental particle—the top quark—have the masses that scientists have measured them to have, the universe is in a metastable state.

https://www.symmetrymagazine.org/article/september...

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

"Kaiken teoria" elokuva oli kohtuu laadukas ja katsottava pätkä. https://www.episodi.fi/elokuvat/kaiken-teoria/

"Kaiken teoria" on James Marshin ohjaama elämäkertaelokuva maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluvasta Stephen Hawkingista ja tämän ensimmäisestä vaimosta Jane Hawkingista. Brittielokuva perustuu Janen muistelmiin Travelling to Infinity: My life with Stephen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Säikeissä on se salaisuus ;)

...
" ... Ja kaiken alussa oli jokin suuri tapahtuma, jota alkuräjähdykseksi kutsutaan

Syntyi jostain meille käsittämättömästä syystä kahden hippusen välinen vetovoima ja niinpä alkoi muotoutuminen, joka jatkuu edelleen siitä, mistä se alkoikin – siis ennakoinnin huipputapahtuma, mutta millaisin kaavoin, laein ja matemaattisin päätelmin.

Nyt on nähtävissä kiihtyvä laajentuminen, jonka kartta luotiin hetkellä nolla + ”jotain”, jolloin meille se käsittämätön vetovoima syntyi – meillä ei ole mitään täyttä tietoa tuon tihentymiä ja harventumia aiheuttavasta välittäjähiukkasesta, nyt sitä kutsutaan gravitoniksi – jolle toivotaan löytyvän selite supersäieteoriasta. ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/tihentymist... -

...

...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Älyn jättiläinen. Niinpä.

Ja mitä sitten pitäisi sanoa tästä meidän palstastamme, jonka suosittujen puheenvuorojen listalla omat älyn jättiläisemme ovat toinen toistensa kurkussa kiivailemassa toinen toistaan tärkeämmistä universumin kohtalonkysymyksistä.

Listan mukaan näköjään siitä, onko valtamedia sen parempi kuin valemedia, tai siitä, oliko Arhinmäki käymässä persun kurkkuun, tai siitä missä kulkee koskemattomuuden eli integriteetin raja -- tai sitten tästä, että kuka ymmärtää Hawkingia, suhteellisuusteoriaa tai tekoälyä ja kuka ei.

Rähinää riittää. Paljon melua tyhjästä. Puuttuu vain klovni joka puhaltaisi pilliin, lujaa.

Ainakaan näillä eväillä ei kukaan onnistu ajattelemaan yhtään paremmin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Niin, totuuden tuska - tietämätön nauttii elämästä, sillä mikään ei häntä häiritse ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niinpä, ja pienen hörpyn tietoa saanut janoaa koko ajan lisää. Jää helposti koukkuun. Onneksi tiedon lähteet ovat toisenlaisia kuin perjantaipullo, ne eivät tyhjenne vaikka kuinka niistä nauttii.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #33

Utaliaimmat pohtivat mitä Stepheniltä jäi sanomatta, mutta jonka huomasi -

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

LAUANTAINA, JOULUKUUTA 26, 2015
Tihentymistä ja harventumista – oppi nähdä jotain mahdotonta!

(Ajattelevia ihmisiä on aina kiinnostanut mitä tapahtuu, mikä on mahdollista ja ennen kaikkea mitä voi olla Rajan tuolla puolen. Aiheesta taitetaan kiihkeästi peistä. Vastakkain ovat newtonilaiset arkijärkeilijät, teoreettisen filosofian ajattelijat, jotka heittävät raja-aidat kosmokseen ja lopulta ihmisen mieleen - ”Ajattelen, siis olen” … sekä kosmologit, jotka koettavat parsia kasaan repaleisen maailman ylivoimaisen vaikeista paloista – ratsastaen tarvittaessa valon säteellä ja etsien kaiken teoriaa)

Ja kaiken alussa oli jokin suuri tapahtuma, jota alkuräjähdykseksi kutsutaan

Syntyi jostain meille käsittämättömästä syystä kahden hippusen välinen vetovoima ja niinpä alkoi muotoutuminen, joka jatkuu edelleen siitä, mistä se alkoikin – siis ennakoinnin huipputapahtuma, mutta millaisin kaavoin, laein ja matemaattisin päätelmin.

Nyt on nähtävissä kiihtyvä laajentuminen, jonka kartta luotiin hetkellä nolla + ”jotain”, jolloin meille se käsittämätön vetovoima syntyi – meillä ei ole mitään täyttä tietoa tuon tihentymiä ja harventumia aiheuttavasta välittäjähiukkasesta, nyt sitä kutsutaan gravitoniksi – jolle toivotaan löytyvän selite supersäieteoriasta.

LINK M-theory ~ https://en.wikipedia.org/wiki/M-theory -

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/tihentymist... -

.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tuskinpa me sapiensit olemme "nähneet" mitään alkuräjähdystä, sellaista mitä voisi kutsua perinpohjaiseksi universumin syntymäksi. Melkoisen hoopo väitteenäkin, ja varsin epälooginenkin. Me vain tulkitsemme jonkinlaisten havaintojemme pohjalta jonkin aikaa sitten tapahtuneen ilmiön jonkinlaiseksi ihan kaiken alkuräjähdykseksi.

Ei siellä (ja täällä) 13,8 miljardia nykymaan vuotta sitten mikään räjähtänyt, vaan olipahan vain jokin tapahtuma loputtomassa tapahtumien, eikä luultavastikaan koskaan ymmärrettävässä, eikä niin mitenkään kronologisessa tapahtumaketjussa. (Aika ߃†√ avaruus)

Universumin ns. alku on kadonnut jos jonkinlaisessa tziljoonien aionien kierrossa täysin käsittämättömien ja tutkimattomien tapahtumahorisonttien "taakse". Jos sellaista edes on ollutkaan, siis alkua, ja se sen loppukin on pelkkä kuolevaisen sapiensin mielikuva, kauhukuva.

Kun jotain on, se ei vaan voi olla olematta. Täydellinen olemattomuus on mahdotonta ymmärtää, koska silloin ei puhuta, silloinhan ei puhuta yhtään mistään. Joten vaihtoehto on pois suljettu. Nyt on ;D

Universumi on ilmiö jota ihmisen pieni järki ei pystyne koskaan selvittämään. Kukaan ei tiedä, eikäpä tiennyt herra Hawkingsaan. Olemme edelleen kuin sellissä, pimeässä, suljetulla osastolla. Siitähän se mielenkiinto tähän ns. elämään lähtee, ei suinkaan siitä että jotain perustavanlaatuista olisi muka selvillä ;D

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Olemme itikan pissa Itämeressä - tosin ihminen on kertonut, että jos meillä on riittävän suuri kaukoputki - niin näkisimme kaikkeuden synnyn - ainakin siitä kohdasta, jossa "joku laittoi valot päälle" - jos valokaukoputkesta puhumme ;)

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Vuonna 1967 esitettiin televisiossa kuuluisaa jenkkisarjaa - Peyton Place saippuasarjaa, ... missä tuon televisiolähetyksen radioaallot ovat tällä hetkellä ja miten pitkälle ne kulkevatkaan? Kysymykseen sisältyy ratkaisuna kaiken vastaus ...

Palaako Peyton Place joskus radioaaltomatkaltaan takaisin Maahan!?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ansiokas väitöskirja kaikkineen kontravariantteineen ja kovariantteineen. Integrointitapa on myös erittäin johdonmukainen.

Vähintään yhtä eleganttia kuin suhteellisuusteoriaan johtaneet 9 kenttäyhtälöä, joista kukin yhtälö kattaa monta sivua johdantoa ja lopulta päätyy 10:een yhtälöön, joka siis todistaa kaiken 9:n yhtälön tarkistuksen massan ja aika-avaruuden ekvivalenssista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Höh ... ;)

...
Olipa tieteellisesti ilmaisutu! :)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #56

No tätähän se tiede viime kädessä on..:) Se ei ole niin yksinkertaista. Joiltakin siihen menee koko nuoruus ja itse asiassa koko ikä ja silloinkaan ei ole edes Nobelin arvoinen, -niinkuin Stephen Hawking olisi voinut olla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #66

Inhimillisesti ottaen Stephen olisi ansainnut eläissään Nobelin, nyt hän tulee sen saamaan postuumista - myöhemmin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Mutta jospa palataan hetkeksi herrojen ajatuksiin kosmoksesta.

Noin periaatteellisesti, avaruus on ns. ”ääretön". Itse asiassa, me voimme jakaa myös 0:n ja 1:n välin äärettömiin osiin. Suora viiva jonka piirrämme ilmaan rajaa avaruuden siihen osaan, miten pitkäksi sen piirrämme. Viivan pituuden me voimme jakaa myös äärettömiin osiin. Me voimme piirtää myös ympyrän. Ympyrän pituuden voimme määritellä sen alkupisteestä - loppupisteeseen ja edelleen voimme jakaa senkin äärettömiin osiin.

Jos me kuljemme viivan päästä päähän, me olemme periaatteessa kulkeneet ns. äärettömän matkan, jonka pituus riippuu viivan pituudesta. Jos me kuljemme ympyrässä sen alkupisteestä - loppupisteeseen, olemme myös kulkeneet ns. äärettömän matkan. Tätä viivojen ja muotojen leikkiä voimme jatkaa ns. äärettömyyksiin.
Kosmoksen ja kaikkeuden ytimessä on siis äärettömyys, joka näkyy kaikkialla. Kysymys on vain siitä, miten me kosmoksen rajaamme.

Onko alkua ja loppua, se ei mielestäni ole niinkään oleellinen kysymys kuin se, miten opimme ymmärtämään äärettömyyden käsitettä. Kun äärettömyys on joka puolella eli joka pisteessä avaruutta, mitä se itse asiassa tarkoittaa?

Lähestyn tätä kysymystä vähän myöhemmin, jos herroille sopii?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Käy hyvin - avaruus siis ääretön, mutta rajallinen kaariviivoin vankeutuva vetovoimien verkosto ... joka ajaa suoraakin linjaa matkustavan avaruusraketin kaareutuvalle radalle, väkisin, vääjäämättä.

Avaruuden nykykartta oli nähtävissä jo ajanhetkellä 0+x, jossa x lienee jotain 300 000 vuotta, vai oliko aika hitaampi vai nopeampi tuohon aikaan - ja miten ajan käsitettä tulee yleensäkään pohtia!?

Kun liike täydellisesti lakkaa - lakkaa myös aika.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Näinhän se periaatteessa on.

Kun avaruuden joka pisteessä vaikuttaa ns. ”äärettömyys”, silloin tulee luonnollisena seurauksena liike, jotta äärettömyyttä kyetään jollakin tavalla määrittelemään.

Aiemmin mainitsemani 0:n ja 1:n väli voidaan jakaa äärettömiin osiin, mutta silloin sekä 0 että 1 tulee sijoittaa johonkin, eli tässä tapauksessa kosmoksessa olevaan "kahteen pisteeseen erille toisistaan” a ja b, jotta äärettömyyden käsite saa enemmän merkitystä. Äärettömyyden rajallisuus ilmenee em. pisteiden a ja b välisenä etäisyytenä.

Kun em. kahden pisteen a ja b välinen etäisyys loittonee tai lähestyy, silloin mukaan on tullut liike. Jos liike (v) on tasaisesti muuttuva, eli kiihtyvyys a = ∂v / ∂t = 1, silloin äärettömyyden rajallisuus noudattaa ns. ”lineaarista äärettömyyttä”. Kun kiihtyvyys a = ∂v / ∂t ≠ 1, silloin äärettömyyden rajallisuus noudattaa ns. ”eksponentiaalista äärettömyyttä”.

Luonto noudattaa eksponentteja, joista ylivoimaisesti merkittävin on X^2. Kun lisäämme kaavaan a = ∂v^2 / ∂t, pääsemme kiihtyvyyteen, joka määrittelee muutosten vauhdin toisessa potenssissa, ajan ollessa tasaisesti muuttuva.

Mutta onko aika tasaisesti muuttuva, ei välttämättä. Ajan mitta eli kesto on siinä mielessä spekulantti, sillä aika ei ole kvantisoitunut, kuten muut luonnossa olevat ilmiöt, -fotonit yhtenä esimerkkinä, jolloin keston määritteleminen fysikaalisessa mielessä saakin olla spekulatiivinen. Aikaa eli kestoa voidaan mitata hyvin monella eri tavalla ja mittauksien tarkkuus riippuu metodeista.

Suhteellisuusteoria selittää hyvin tarkasti objektien riippuvuuden ajasta liikkuvissa koordinaatistoissa, missä valon nopeus on avaruuden kattonopeus. Mutta en mene tähän sen tarkemmin se vie liiaksi aikaa ja uskon, että se alkaa olla selvää kauraa itse kullekin.

Mutta sen sijaan äärettömyyden käsite kaipaisi vielä lisää pohdiskelua. Siitä jälleen vähän myöhemmin, aika on ns. ”kortilla”.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Vaikka äärettömyyttä on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, se sisältää silti entiteetin (olion) kun ei haluta väittää sen, jota sanotaan entiteetiksi, olevan olemassa sanan varsinaisessa merkityksessä.

Kosmos ja äärettömyys on itse asiassa eräänlaista projisointia siitä, mitä aivot ovat ympäristöstä oppineet, jolloin mielikuva kosmoksesta ja äärettömyydestä voi olla erilainen, kuin jollakulla toisella.

Aivot keräävät "todellisuudesta" vain "osasia", joista se kokoaa ikäänkuin palapelin, joka muodostuu aivoissa kokonaisuudeksi. Aivot ikäänkuin ennakoivat tulevaa dataa. Tästä on näyttöä aivotutkimuksessa. Tämä osin selittää miksi jotkut ymmärtävät äärettömyyttä paremmin kuin jotkut toiset ja miksi "todellisuus" voi olla erilainen meille kaikille.

Todellisuus so. luonto on ikäänkuin aina edellä ja ollut aina olemassa, mistä ihminen muodostaa erilaisia malleja.

Kosmoksessa tapahtuva liike so. objektien liikettä suhteessa toisiinsa, joka ei ole johdonmukaista liikettä, vaan se tapahtuu kaikissa mahdollisissa dimensioissa ja eri ajassa.

Kosmokseen mahdollisesti muodostuu ns. "aikaryppyjä" objektien liikeratojen saavuttaessa lähes valon nopeuden, jolloin objektien välinen massa ja lokalisaatio "taivuttaa" avaruuden topologiaa. Esimerkkinä muki, josta voi muodostua donitsi tai periaatteessa mitä tahansa. Muotojen kirjo on todennäköisesti myös ns. "ääretön".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuon tulevan datan "ennustamisen" lisäksi suurin ajatteluamme kuvaava ja "ennustava" tekijä on kunkin aiemmat kokemukset ja oppiminen. Me tulkitsemme aistihavaintojamme aina niitä vasten hakiessamme tunnistusta ja selityksiä uudelle havainnolle. Niinpä ajatteluamme rajoittaa aina aiempi osaaminen ja kokemuksemme, halusimme tai emme. Vain tunnistamamme ristiriidat aiemman oppimamme ja uuden havainnon välillä voi saada aikaan uutta tietoa. tunnistamme ristiriitoja eritavoin ja suhteudumme niihin yksilöllisesti. Lienemme kukin jossakin konservatiivisen kriitikon ja radikaalin haihattelijan välissä, jokin sille välille mahduvista äärettömän monista variaatioista ja vielä muuttaen suhtautumistamme ajan etenemisen myötä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kyllä. Tarkoitin edellisessä kommentissani aivojen kykyä kerätä pienemmästäkin yksityiskohdasta yksittäisen havainnon, josta aivot rakentavat kokonaisuuden, joka ei välttämättä ole todellisuutta sinänsä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #73

Aikoinaan skeptikkona tuo oli keskeinen ongelma. Ihmisten kokemukset kerrottiin tulkintoihin puettuna. Asia jäi tulkintojen alle piiloon. Riisuminen loukkasi kokijoita, jotka eivät ymmärtäneet tätä kerrostumista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #74

Erityisesti ongelmia näyttää tulevan n.s. tieteen popularisoinnissa jossa popularisoija yrittää löytää yhteisestä kokemuspiiristä sanoja ja mielikuvia joilla kuvata tieteen asioita n.s. kansankielellä. Se sotkee myös S.Hawkingin eri yhteyksissä ja erilaisille yleisöille sekä suoraan että toimittajien välityksellä esittämien kommenttien tulkintaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #75

Näyttää tuo politiikan popularisointikin olevan vaikeaa - Timo ei ollut mikään Stephen ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #74

Ongelmana on vain se, että tieteellisiä arvioita antaa pienen pieni osa universumista, joka kuitenkin yltää yhtenäisenä säikeistymisenä kautta koko olevaisuuden ...!

Meidän biomassallinen atomistiikka kykynä erilaisiin sähköisiin aivokomponetteihin on suunnilleen muurahaiskolonnioiden tasolla! Ajateltavaa antoi evoluutio!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #73

"Pienimmistäkin yksityiskohdista" - tässä piilee se ongelma, ... mihin asetamme tietoisuuden ja/tai tiedon lähtötason?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #78

Voisi sanoa, että ns. "tietoisuus" on "neuroniverkko", eli mitä enemmän verkottumista, sitä laajempi tietoisuus so. kykyä muodostaa aistein havaittavia ilmiöitä. Lähtötaso on yksinkertaisin mahdollinen neuroniverkko so. > 1 alkio.

Jotta neuroniverkko toimisi moitteetta, se tarvitsee "ohjelman". Tämä ohjelma kehittyy neuroniverkon kehittyessä interaktiivisesti ja koko prosessi kuluttaa energiaa.

Yksinkertaisimmaksi neuroniverkoksi voisi sanoa robottia, joka kykenee tekemään hyvin yksinkertaisia havaintoja ja jopa oppii niistä jotakin.

Kun ihminen kehittelee prosesseja, ne tulisi jollakin menetelmällä prosessoida ja hyvänä yksinkertaisena käytännön esimerkkinä voisi olla prosessori-tekniikka. Siinä ihminen pyrkii rakentamaan arkkitehtuuria, joka jäljittelee eli matkii niitä tehtäviä, mihin aivot pyrkivät jne.

Periaatteessa kaikki on fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa, jossa tietoisuus on korkein entiteetti.

Tietoisuuden tarkempi tarkastelu voisi olla tietoisuutta, joka on universaali käsite siinä mielessä, että se on kollektiivista tietoisuutta ja jopa kollektiivista koko kosmoksessa.

Ihminen on osa kosmosta ja näin ollen myös tietoisuus.

Kosmos oli ennen meitä, eli on myös mahdollista että ns. "laajempi tietoisuus" oli myös ennen meitä ts. tämä laajempi tietoisuus ikäänkuin ruokkii meidän tietoisuuttamme. Tietoisuus voi siis olla laajempi käsite kuin ehkä saatamme kuvitella.

Tämä liittyy aiemmin mainitsemaani kommenttiin, jossa aivot pyrkivät pienimmästäkin yksittäisestä havainnosta muodostamaan kokonaisuuden, joka ei sinänsä ole todellisuutta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #80

Universum koostuu atomistiikkana 95 prosenttisesti vedystä - pimentoon jäävät pimeä materia ja pimeä energia ... Voiko universumin atomistiikka muodostaa universumin mittaisen neuroniverkoston? Havaittava maailma on materiaa ja energiaa ... kuen tiedämme ;)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #81

Kosmos ei ole kokonaan havaittavissa ja tässähän ei ole kysymys suoranaisesti havainnoista, vaan ihmisen kyky muodostaa kuva todellisuudesta silloinkin, kun emme kykene tekemään havaintoja menneisyydestä, jotka ovat > 13,8 mrd vuotta.

Neuroniverkolla eli ns. "laajemmalla tietoisuudella" en tarkoittanut mekaanista käsitettä, vaan lähinnä energiaa joka muodostaa "laajemman tietoisuuden".

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #83

Niin String Theoryn "energiakentät" - kaikkialla muodostaen yhtenäisen verkon, olla paikalla yhtäaikaa joka paikassa ... ?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #84

No periaatteessa näin ja tähän liittyen myös ns. "kaukovaikutus", jossa kaksi alkeishiukkasta käyttäytyvät samalla tavalla, riippumatta niiden välisestä etäisyydestä. Tosin oma teoriani perustuu ns. "näennäiseen" kaukovaikutukseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #85

Onko täydellisessä tyhjiössä mitään "välimatkaa"?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #99

Outo kysymys? Ja avaruudessahan on käytännössä tyhjiö...

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #83

Toki pitkähkö historia on takonut planeettamme ominaisuudet universumin kokoisella lekalla. Mutta se kemia ja ihmetys mitä täällä sittemmin noin lyhyehkön 500 miljoonan maan nykyvuoden aikana on tapahtunut elämän ja tietoisuuden syntymiseksi ja kehittymiseksi, se taas lienee melko paikallista synergiaa. Lienee. Näytöt puuttuu ja todisteet.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #86

Kyllä. Paikallinen synergia tulee luonnollisesti ottaa huomioon.

Universumin mittakaavassa, -joka tietysti on käsittämättömän suuri, -vallitsee kuitenkin olosuhteet, joista elämä tänne maapallolle on syntynyt. Me emme voi erottaa itseämme tästä kokonaisuudesta.

Tämän vuoksi, elämälle suotuisat olosuhteet niin fysikaalisesti, kemiallisesti kuin biologisesti luovat tietoisuuden, jota ei myöskään voida erottaa universumin "laajemmasta tietoisuudesta", -johon itse asiassa ihmiskunta on alati pyrkimässä.

Käytännössä tämä tarkoittaa vielä tuntemattomien luonnon ilmiöiden löytämistä.

Universumi oli ennen meitä ja ns. "laajempi tietoisuus" johon ihminen on pyrkimässä, on löytämistä tähän laajempaan tietoisuuteen.

Fyysikkona ajattelen ihmisen tietoisuutta niinkuin fyysikko ajattelee, -eli käytännössä aivoissamme olevaa massallista neuroniverkkoa, joka on siis paikallinen fysikaalis sähkö-kemiallinen ja biologinen neuroniverkko.

Se että olisi olemassa yksi yhtenäinen massallinen neuroniverkko, joka kattaisi koko universumin, -jossa me olisimme massallisessa yhteydessä, on hyvin epätodennäköistä.

Kun puhutaan energiasta ja massasta, puhutaan myös kentistä, joissa alkeishiukkaset ovat vuorovaikutuksessa, jossa kenttien keskinäinen vuorovaikutus on myös olemassa ja näin ollen kentät vaikuttavat keskenään. Yksi hyvä esimerkki on Higgsin bosoni eli Higgsin kenttä, -alkeishiukkanen, joka antaa joillekin hiukkasille massan olemassa olon.

Universumin "luoja" tai miten asian ilmaiseekin, ei ole sen ihmeellisempää kuin elämä itse, -joka ihmisen kannalta on suurin mahdollinen "entiteetti".

Toinen kysymys kuuluu, mikä on universumin suurin mahdollinen "entiteetti"? Se kai lienee kaiken lähtökohta, josta elämä myös maapallolle on syntynyt.

Tähän teemaan jatkoa edellisestä.

Kaukovaikutusta vaiko eikö?

Homogeenisessa "X -kentässä" olevien alkeishiukkasten kollektiivinen vaikutus so. jos yhtä alkeishiukkasta häiritään, häiriö näkyy kaikissa alkeishiukkasissa koko "X -kentän" yli. Tämä luo sellaisen vaikutelman, että esim. 300 000 km:n päässä oleva yksi alkeishiukkanen reagoi yhdessä sekunnissa (1s) on mahdollinen.

|ψ| = |α β >

Jatkoa seuraa..

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #87

Entiteetin on kuitenkin oltava tunnistettavissa oleva kokonaisuus, jolla on määräysvalta hallita voimavarojaan. Sellainen suuri yhtenäisyys voisi olla esim. kaikki maapallon elämä, jossa kaikki oliot kytkeytyvät jollain tapaa toisiinsa, dnaan ja siinä tapahtuvien nopeidenkin hyppyjen kautta, ja ovat siis toisistaan riippuvaisia, monella muullakin tapaa.

Valonnopeuden ylittävä vaikutus hiukkasissa on kyllä havaittu, mutta eikös siinäkin ollut se juttu, että kun ilmiötä havainnoidaan, niin ilmiö katoaa, puff?!

Voisi miettiä myös suurimman entiteetin sijaan pienintä. Mutulla tuntuisi että vastaus löytyy sieltä ”suunnasta”. Mitä tulee määrääviin tekijöihin ;)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #88

Ylivalonnopeus oli mittausvirhe.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #88

Entiteetin ei tarvitse olla aina olio. Filosofisessa mielessä termiä käytetään yleensä silloin, kun ei haluta väittää sen, jota sanotaan entiteetiksi, olevan olemassa sanan varsinaisessa merkityksessä.

Yksi hiukkasfysiikan suurimmista ongelmista on löytää alkeellisimmat hiukkaset – pikkuhiukkaset – jotka muodostavat kaikki muut luonnon hiukkaset eivätkä itse ole muodostuneet pienemmistä hiukkasista.

Tätä kaiketi voisi kutsua pienimmäksi "entiteetiksi".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #90

Minä olen mieltänyt "entiteetin" käsitteeksi, siis ajattelun käsitettävissä olevaksi kohteeksi jolla on kulloinsenkin ajattelun kannalta riittävä määrä yhteisiä ominaisuuksia, attribuutteja, pitämään sitä erillisenä muista entiteeteistä. Voisi kai puhua filosofisessa mielessä myös kategorioista tai objekteista. Taisi olla M.A.Numminen joka suomensi sen termillä "olio", siis "joku joka on".

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #91

Kyllä vain. Entiteetti tulee latinasta "entitas" josta seuraa "oleva".

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #86

Mikä on "naulanreiästä" tullut - niin palaako se sinne? Vai olemmeko lopulta siellä jatkuvasti?!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Herää käsitys absoluutisesta tyhjyydestä - sehän kuroutuu äärettömästä vetovoimasta singulariteettiin! (?)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Syntyi erinomainen kommenttiketju - kiitokset osallistujille!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minusta K.Enqvist kiteyttää pakinassaan YLEn sivuilla hyvin S.Hawkingin merkityksen ja aseman: https://yle.fi/uutiset/3-10118499

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niinpä. H oli spekulaatioiden jättiläinen:

”Nobelin palkintoa hän ei saanut, koska hänen löydöksiään ei vielä pysty arvottamaan kunnolla.” Enqvidy

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kyllä. Stephen Hawking oli nimenomaan ajattelija ja vaikka mustien aukkojen säteilyä ei ole havaittu, ei universumin salojakaan sen paremmin.

Teoreettinen fysiikka on teoreettista fysiikkaa, jossa mielikuvituksen rikkaus ja sinnikkyys, sekä arkiajattelun vieminen äärimmilleen, tekevät siitä perustavaa laatua olevaa tiedettä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kyllä teoreettisen fysiikan on viimekädessä nojauduttava kokeelliseen fysiikkaan. Mutta tuottaa kyllä hypoteeseja.
Fysiikkaa ei voi tehdä pelkästään ajattelemalla. Paitsi enkeleiden fysiikkaa: http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/190...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #96

Kyllä, mutta teoriat ja hypoteesit tulevat aina ensin, empiria tulee vasta tämän jälkeen. Empiria riippuu havaintomenetelmistä, teoriat ja hypoteesit riippuvat kyvystä ajatella.

Jos ei ole kykyä ajatella, mitä hyötyä on silloin havaintomenetelmistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #97

Aivan, kuinkahan monet kokeelliset fysiikan saavutukset olisivat jääneet tavoittamatta ilman teoreettista ajatuksen lentoa. Suhteellisuusteorioita myöten. Onneksi sir A.Eddington ei ajatellut kuten L.Gröhn.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #98
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kiitän kaikkia kommentoijia - hieno ketju! ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... Kunnia ja arvostus suurmiehelle ja hänen päättyneelle sitkeydelle olla olemassa ja kertomassa jotain sellaista, mikä meidän pitäisi oikeasti tietää. Nyt kaikki on ohi ja vain tieto kuin mahdollisuus siihen jäi jäljelle.

...
~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aika... -

R.I.P Stephen - hyvää matkaa ikuisuuteen ja kiertoon.

.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hawking on ylimainostettu tiedemiehenä.

Kari Enqvist Hawkingin elämästä:
”Nobelin palkintoa hän ei saanut, koska hänen löydöksiään ei vielä pysty arvottamaan kunnolla.”
https://yle.fi/uutiset/3-10118499

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ehkä arvottamiseksi on puuttunut syvällinen osaaminen perehtyä Hawkingin tutkimuksiin?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #108
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... Aina on ollut viisasta olla sanomatta - "Ei koskaan" ... Hawking saattaa olla täysin oikeassa - hitaasti kiihtyvä lämpeneminen on tapahtunut Venuksessakin ... Meidän toinen vaihtoehto tulevaisuudelle on Mars.

...
~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000005626072.html -

"Stephen Hawking oli nero, mutta yhdessä asiassa hänkin oli väärässä – ihminen ei pysty muuttamaan maapalloa 250-asteiseksi kasvihuonepätsiksi, vaikka polttaisimme planeetan viimeisetkin öljypisarat ... " -HS

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tiedettä on niin kovin usein kirjoitettu uudestaan!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #109

Surkeaa arvovallan pohjustamaa asiantuntematonta höpsintää teknologiasta a la Hawking vain

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset