Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Iran – seuraava US-sotanäyttämö?

  • US um. Colin Powell hakee vuonna 2003 hyökkäyslupaa YK' sta  - millainen tekosyy nyt tarjoillaan sotaretkelle Iraniin? ¤
    US um. Colin Powell hakee vuonna 2003 hyökkäyslupaa YK' sta - millainen tekosyy nyt tarjoillaan sotaretkelle Iraniin? ¤
  • On vakuuttavasti esitetty, että CIA/Mossad suoritti Stuxnet iskun iranilaiseen ydintutkimuskeskukseen - tuhoten ultrasentrifugit
    On vakuuttavasti esitetty, että CIA/Mossad suoritti Stuxnet iskun iranilaiseen ydintutkimuskeskukseen - tuhoten ultrasentrifugit
  • Trumpin uusin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja - "pommittaja - bomber" - John Bolton ...
    Trumpin uusin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja - "pommittaja - bomber" - John Bolton ...

Saammeko uutisen muutaman ajan – vähän ajan kuluttua: Yhdysvallat hyökännyt Iranin kimppuun – haettuaan turhaa YK-mandaattia aloitti kuitenkin hyökkäyssodan samoin kuin vuonna 2003 Irakin sodan – omin luvin, mutta nyt ilman ”liittolaisia” - EU-maat eivät lähteneet vieläkin vaarallisempaan sotaan mukaan kuin oli Irak 2003 - … tämä on siis fiktio, joka perustuu johtopäätöksiin --- tästä:

... US pommitukset ja erivapaudet jatkuvat John Boltonin ohjauksessa. Sota Irania vastaan lienee liipaisimella? Rautaa rajalle Bolton nimitetään US pr. Donald Trumpin turvallisuuspoliittiseksi pääneuvonantajaksi. … [1 …

...

[1 ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005614652.html -

”Trumpin uusi turvallisuusneuvonantaja John Bolton on ehdottanut Iranin ja Pohjois-Korean pommitusta … USA:n ulkopolitiikka siirtyy nationalistisempaan suuntaan Pohjois-Korea-neuvotteluiden alla … ” -HS

 

...

Otsikko Helsingin Sanomista ---

”USA syyttää iranilaisia 320 yliopiston hakkeroinnista – myös suomalaisprofessoreiden sähköposteja ilmeisesti hakkeroitu … Yhdysvaltojen mukaan hakkerit varastivat akateemista dataa Iranin hallinnon ja erityisesti Iranin vallankumouskaartin puolesta” -HS

...

… linkin ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005616596.html – alta.

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan uutiseen ja uutisointitapaan:

”... Yleensä todisteeton syyllisyys osoitetaan näinä aikoina West trolling manipulaationa Venäjän suuntaan. Nyt, kun ei saatu kasaan Moskovan syyllisyyteen lain vaatimia todisteita, piti saada uusi uhri. Uhriksi valiintuu kuinka ollakaan - Iran. Tuo "syyllisyysosoitus” on hyytävä, sillä vääjäämättä tulee mieleen vuosi 2003, kun silloisen US presidentti George W. Bush' in oli saatava oma sota, isän lailla.

2003 ”löydettiin” kemiallisten joukkotuhoaseiden syylliseksi Irak, jonne USA' sta lähdettiin hakemaan valhein hyökkäyslupaa. Ei saatu, mutta hyökättiin kuitenkin, tunnetuin seurauksin. Irak ajettiin sodalla Yhdysvalloista kaaokseen ja sekasortoon.

Entä nyt, kun US presidentti Trump sai pommituskiihkoisen turvallisuuspoliittisen pääneuvonantajan, joka on jo aiemmin ehdottanut amerikkalaisia pommitusretkiä Iraniin ja Pohjois-Koreaan.

Tietävät tahot muistavat Stuxnet-kaalimatoiskut [2 todennäköisinä CIA/ Israelin Mossad [3 operaatioina Iraniin! Saammeko nyt US pommitushyökkäyksen Iraniin, kun tuota sotaa on niin jo aiemmin kaivattu - Irania vastaan [EKSTRA] - maailmanpoliisi USA' n taholta.

Onko Donald Trumpilla sotakiima päällä? Kerrotaan Donaldin ihailevan niin George Bush vanhempaa kuin nuorempaa, saivathan he molemmat omat sotansa! Onko nyt Trumpin vuoro? ”

 

Entä nyt, kun meillä media mylvii omaa West trolling manipulaatiotaan? ---

Pääkirjoitus: Putin on eristänyt Venäjän poliittisesti

--- Perjantai 23.3.2018 klo 19.51 –

Putin rakensi sillan Krimille ja katkoi poliittiset sillat Eurooppaan” -Iltalehti/Juha Keskinen

~ http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201803232200834036_pk.shtml -

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen:

”Melkoista West trolling manipulaatiota [4. Toimittaja Keskinen esimerkiksi ei ymmärrä, että Syyrian pommitukset aloitti USAF, ilman mitään mandaattia. US CIA aloitti salaisesti Syyrian kapinallisterroristien aseistamisen jo vuonna 2013 [5. Venäjä kutsuttiin apuun Syyrian laillisen hallinnon kutsumana 2015 [6.

Krimillä estettiin Maidanin kaltainen verimellakointi ja myöhempi Odessan murhapolton tyyppinen venäläismielisiin kohdistunut väkivalta. Krimiläiset äänestivät Venäjään liittymisestä ja olivat jo 1990-luvulla halunneet irti Kiovan Ukrainasta [7.

Salisburyn myrkytystapauksesta [8 ei ole vielä, ainakaan julkisesti esitetty, eikä edes todisteita ketään vastaan, mutta syyllisyys jo osoitetaan Venäjän suuntaan! Näin meillä West trolling manipulation toimii”

 

Samaan aikaan toisella puolen maapalloa koetetaan rauhoittaa konfliktin ja sodan uhkaa!

[ … Pohjois-Korea suostunut tapaamiseen Etelä-Korean kanssa ensi viikolla

… -Iltalehti] [9

~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201803242200834669_ul.shtml -

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen:

”Ratkaisu häämöttää - Pekingin tiekartta, joka rauhoittaisi tietä kohti yhtenäistä Koreaa, joka jaettiin kahtia vuonna 1945 Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain toimesta, näiden kysymättä korealaisilta mitään.

Nyt Kiina auttaa Beijing' s Road Map suunnitelmalla rauhoittaa tien kohti ydinaseetonta ja vieraista sota- ja hyökkäysvoimista vapaata Korean niemimaata, poistamalla amerikkalaiset sotavoimat alueelta kokonaan. Näin korealaiset saisivat rajanaapurinsa Kiinan takaaman turvatien kohti yhtenäistämisneuvotteluja idealla - "Yksi valtio, kaksi järjestelmää" [10, kunnes toinen järjestelmistä "haihtuu pois"!”

...

Entä nyt – saammeko yllättäen Trumpin ja Putinin välille jo toukokuussa 2018 täyden yhteisymmärryksen? Se voisi olla mahdollista, sillä molemmat tarvitsevat jotain positiivista – siksi rajusti lähinnä lännenmiehen media [11 painaa molempia – osin täysin luuloin, väittein ja otaksumin – lähinnä nimettömistä lähteistä arvailtuna.

[11 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/manipuloiko-media-uhkakuviamme.html -

 

EKSTRA

1 - 2012

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/08/toimiiko-syyria-liipaisimena.html -

” … Israel haluaa hyökätä Iraniin,

vain USA:n presidentti Barack Obaman jarruttelu estää sen, israelilaiset haluavat tuhota Iranin ydinvoimalaitokset - Israel pelkää, että alueelle tulee sen itsensä lisäksi toinen ydinasevaltio. Tänään ei ole mitään todisteita Iranin edes mahdollisuudesta valmistaa ydinpommi - ohjukset lienevät kylläkin olemassa. Israel halua pysyä alueen ainoana ydinasevaltiona [?] … ”

2 - 2005

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/02/amerikkalainen-maailmannkemys.html -

” … USA esittää kiinnostusta nyt vuorostaan Irania kohtaan; siellä tuoksuu ydinase. Edellinen sotareissu on vielä kesken, mutta uusille rintamille on tarvetta. Maailman poliisi on päättänyt istuttaa amerikkalaista demokratiaa sinne, missä sille ei maaperää luonnostaan ole … ”

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 164717

 

DOC iranin_sota_24032018.doc – OpenOffice Writer

PVM 24032018

 

704_6186

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (198 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Lainaus Wikipediasta ---

Irakin ja Iranin välinen sota 1980 - 88:

" ... Molemmilla sodan osapuolilla oli ulkomaisia tukijoita, jotka myivät sotilaille aseita. Kummassakaan maassa ei ollut merkittävää raskasta teollisuutta, joka olisi kyennyt tuottamaan esimerkiksi panssarivaunuja tai lentokoneita. Irak osti aseita sodan aikana muun muassa Neuvostoliitosta ja Ranskasta. Yhdysvallat alkoi sodan aikana tukea Irakia sen takia, että pelkäsi Iranin vaikutuksen leviämistä. Niin pelkäsivät Persianlahden öljynviejätkin, jotka vuodesta 1981 tukivat Irakia rahallisesti. Iran osti aseita lähinnä Kiinasta. Se kuitenkin osti yhteen aikaan aseita myös Yhdysvalloista, joka tuki enemmän Irania. Tämä aiheutti Iran-Contra-skandaalin. Yhdistynyt kuningaskunta tuki Irakia.

Yllättäen Israel tuki sionismin vihollista Irania, koska piti Irakia pahempana uhkana itselleen. Sodan edetessä Iran pyrki lähentymään Neuvostoliittoa. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto eivät sotaan puuttuneet, koska se tasaväkisenä ja jatkuvana heikensi molempia osapuolia ja näin esimerkiksi Yhdysvaltain kannalta katsoen loppujen lopuksi vakautti aluetta. Yhdysvallat ja Israel eivät halunneet kummankaan osapuolen voittavan. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin%E2%80%93Irani... -

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Yllättäen tällä on rooli tuohon topicin sisältöön nähden - on kysymys lopulta maailmanpoliisiroolista, jota US ei hevillä luovuta - maailman enemmistölle ---

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10131987 -

" ... Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin torstaina tekemä päätös Kiinaan kohdistettavista talouspakotteista on saanut pörssikurssit syöksymään nopeasti alas.

New Yorkin pörssin Dow Jones -indeksi, joka vielä tammikuussa nousi jyrkästi, laski torstain jälkeen koko alkuvuoden alimpaan arvoonsa. Teknologiaosakkeiden S&P 500 -indeksi laski kuusi prosenttia. Molemmilla indekseillä lasku oli voimakkain kahteen vuoteen, kertoo .

Pörssilaskun takana on presidentti Trumpin päätös kohdistaa Kiinaan talouspakotteet, jotka leikkaisivat Kiinan tuontia Yhdysvaltoihin jopa 60 miljardilla dollarilla.

Trumpin tavoitteena on antaa etua Yhdysvaltain vientiteollisuudelle. Investoijat arvioivat kuitenkin, että pakotteet iskevät takaisin. Esimerkiksi lentokonevalmistaja Boeingin osake putosi jo torstaina viisi prosenttia. Laskua on ollut kaikilla toimialoilla ... " -Yle

...
... Jos Kiinaa olisi pitänyt kurittaa, se olisi pitänyt tehdä 10 vuotta sitten. Nyt Kiina on jo liian suuri ja vaikuttava Yhdysvalloille, että tuo US pr. Trumpin kauppasotakirves napsahtaa lopulta amerikkalaisten omaan nilkkaan.

Miksi USA' n pitää yrittää kurittaa Kiinaa, varsinkin nyt? Nyt se on tyhmää, Kiina on jo joka paikassa, ja sillä on varaa laittaa kaikki amerikkalaiset reitit umpeen, omalta osaltaan.

Trump unohtaa erään hyvin oleellisen asian - kiinalaiset ovat syvimmiltään hyvin kansallistuntoisia, he eivät uhoa, he toimivat.

Venäläiset hymyilevät, sillä US-ottelu maailman suurinta vastaan johtaa aina Venäjän eduksi. Kiina ajaa nyt oman filosofiansa läpi, heitä on jo yksistään enemmän kuin lännenmiehiä. On sanottu, että kiinalainen yhteiskuntamalli on jo vientituote!

...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Tänään oli Rolf Ekeuksen haastattelu Dagens Nyheterissä hänen osallistumisesta YKn tutkimukseen joukkotuhoaseista Irakissa 2003.
Rolf Ekeus: Saddam luopui joukkotuhoaseista teloitettiin Gadaffi luopui joukkotuhoaseista teloitettiin, luopuuko Pohjois-Korea joukkotuhoaseista?
Rolf Ekeus: Kohteena oli öljy.
Pohjois-Koreassa ei ole öljyä?
Rolf Ekeus: CIA vakoili heitä ja paljastui ja erotettiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Stuxnet:

...
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Stuxnet -

" ... Matoa pidetään asiantuntijoiden mukaan Israelin ja Yhdysvaltojen yhteishankkeena, jota valmisteltiin kaksi vuotta ja joka on George W. Bushin ja Obaman hyväksymä.[7] Hankkeen taustalla oli tarve löytää ei-sotilaallinen tapa jarruttaa tai estää Iranin väitetty halu rakentaa ydinase. Mato oli ennalta laajalti testattu Israelin salaisessa Dimonan ydinkeskuksessa, jonne oli luotu Iranin uraanirikastamojen sentrifugeja jäljittelevä laitteistokokonaisuus. Madon kohteena oli Siemensin toimittama sentrifugien ohjauslogiikka ja madon toiminta-ajatuksena oli sabotoida laitteisto ajamalla sentrifugit niiden toimintarajojen yli. Madon saastuttamat ohjaustietokoneet lähettivät virheelliset ohjearvot suomalaisen Vaconin valmistamille taajuusmuuttajille, jotka saamiensa ohjearvojen mukaisesti vuorostaan syöttivät tehoa sentrifugien moottoreille, saaden ne pyörimään väärällä nopeudella.[8][9] Edward Snowden vahvisti heinäkuussa 2013, että Stuxnet oli Yhdysvaltojen ja Israelin yhteistyössä kehittämä.[4] ... "

Jorma Repo

Rujoa,jylisevää,hyökkäys alustaa,ydinase uhkaaa,wetromaa ja mitä ihmeellisempiä ennustuksia.Ilkan elämä on täynnä lännenmiehen tuhoa kohti viemää elämää.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Huomasitko, että ensimmäinen kappale oli fiktio, joka oli luotu sitä seuraavista faktoista - johtopäätöksien myötä ...

...
fiktio:

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuvitelma -

.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

Ja faktojen tulkinta riippuu täysin tulkitsijan ideologiasta. Esim. Trump haluaa sotansa koska Bushitkin sellaisen saivat". "Nuorempi Bush sai sotansa kun isäkin sellaisen sai". Ovatko nämä väitteet motivaatioista faktaa vai fiktiota? Tai hyökkäys öljyn tähden vaikka ei ole olemassa näyttöä mistään asiakirjasta joka tukisi tätä väitettä tai edes väitettä öljylähteiden ryöstöstä. Tiedämme vain että Irakin talous oli jo vuonna 2005 500 miljoonaa ylijäämäinen öljynviennin ansiosta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #8

Sotainen Trump kehui Kiinan presidentti Xi' lle Floridassa residenssissään jälkiruuan yhteydessä - "kuiskaamalla Xi' n korvaan" - " ... aloitin juuri Syyriassa ilmahyökkäyksen ja pommituksen ..." ... käännetty kiinasta.

...
Kertoo riittävästi aiheesta.

...
Isä Bush soti Irakia vastaan Persianlahden sodassa 1990-91
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota -

...
Poika Bush soti Irakin sodassa 2003-11
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota -

.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #9

Sodat olivat tiedossa mutta kyseenalaistin sinun mainitsemat motivaatiot ja väitin niitä fiktioiksi. Löytyykö niille todisteita?

Eikös Tuo Floridan illallinen ollut se jossa väitit Xin saaneen Trumpista henkisen yliotteen tuon ohjushyökkäyksen johdosta? Samoin Korean niemimaata koskevissa asioissa väitin Xin hiljentäneen Trumpin "ystävällisellä neuvolla". Mikähän se mahtoi olla etenkin kun tiedämme, että Trump on keskiössä kummankin Korean johtajan kanssa ja Kiina ja Xi poissa kuvioista. No, sinähän väität että Kiina ohjailee taustalla toimintoja ja tulevia neuvottelujakin Kiina tulee johtamaan taustalta. Ja Kiina ei ole mukana näyttävästi, koska "he ovat vaatimattomia kiinalaisen kulttuurin mukaisesti eivätkä patsastele" sinua siteeratakseni.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #13

Tuollaisen trumppistisen itsekehuskelun jälkeen kiinalainen* kyllä ymmärtää voittaneensa tilanteen - Xi oli kuiskauksen jälkeen vain katsonut Trumpia silmiin - ei muuta, ja jatkanut jäliruoan syöntiä ... Lahjattomankin toki ymmärtää tuon kehuskelun jälkeen tilanteen muuttuneen - varsinkin jos vähänkään tuntee kiinalaista hallintomenettelyä ja vallankäytön ilmentymismerkkejä!

...
Kiinan filosofia on olla puuttumatta vieraiden asioihin - tämä on lähtökohta. Tässä tapauksessa amerikklaisten hyökkäysvoimien uhkaava paikallaolo Korean niemimaalla sivuaa myös kiinalaisten aluenäkemystä ja näin takaa aktiivisesti neuvoen ylläpitää kaupallisella voimallaan koko Korean niemimaan tietä kohti rauhoittumisen kautta - hiljalleen yhtenäistymiseen.

Luitko muuten ajatuksella topicin ja siihen liittyvät linkit?

...
* - tulee myöhemmin seloste kiinalaisuudesta ja maailman vanhimmasta jatkuvasta korkeakulttuurista

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #16

Eli kun Trump asettuu neuvottelupöytään Kim Jon Unin kanssa, Kiina antaa hänelle ohjeet siitä millaiseen lopputulokseen pitää neuvotteluissa päästä eli US:n sotajoukot lähtevät Etelä-Koreasta. Trumphan ei itse voi esittää mitään omaa, sillä sinun mukaasi Peking on hänet hiljentänyt, merkkinä siitä on se että hänen sotauhonsa on loppunut ja hänen ei enää näe sotilaallista ratkaisua ainoana vaihtoehtona. Tulee olemaan mukavaa seurata miten noissa neuvotteluissa ihan oikeasti käy.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #91

Tavoitteen oletkin jo ymmärtänyt. Amerikklaisten poistuminen niemimaalta on ensimmäisiä tekijöitä, kun palautetaan rauha koko nimeimaalle ja myöhemmin alkavalle yhtenäistymiskehitykselle.

...

Kiinalaiset vaikuttavat hiljaa - takaa vapaaehtoisesti, sillä suoranaisesti he eivät puutu toisten sisäisiin asioihin, vain siltä osin miten aihe koskettaa Kiinaan suoraan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[5

...
"Syria war: Trump 'ends CIA arms programme for rebels' ... "
~ http://www.bbc.com/news/world-middle-east-40667229 -

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hävytöntä tuo Naton aktiivisuus. Venäjänkin pitäisi ehdottomasti päästä aktiivisemmin samaan leikkiin. Mihinkäs Venäjän ilmavoimat iskisivät Syyrian jälkeen? Vai loppuiko pommit?

Miten olisi pieni kansannousu Vanhan Suomen alueella? Siellähän on paljon tyytymättömiä venäläisiä. Suomalaiset kiduttavat heitä ja sieppaavat venäläisäitien lapsia.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Leo, lähtikö mopo taas laukalle ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Mutta nehän voisivat sopia että kumpikin yhdessä pommittaa sitä pahuksen Irania. Kumpikin aloittaa omasta reunastaan, Venäjä pohjoisesta ja jenkit lännestä. Tulisi oikea ystävyysottelu.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

"FP: Donald Trump voi tehdä Iranin kanssa suuremman virheen kuin ydinsopimuksen purkaminen

Uusi Suomi
Luotu: 13.10.2017 ... "

~ https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/232602-fp-donald... -

.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Iran on voimakas suuri maa eikä USA sinne uskalla noin vain hyökätä. Korkeintaan siinä vaiheessa, kun siellä on meneillään sisäinen vallankumous se voi osallistua valitsemansa puolen tukemiseen. Iraniin verrattuna Saddamin Irak oli peanuts.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

" ... Vuonna 2015 Bolton kannusti New York Times -lehden kirjoituksessaan Yhdysvaltoja pommittamaan myös Irania. Kauhistuttavin Boltonilta tullut lausunto lienee vuodelta 2009, jolloin hän esitti Israelin ennaltaehkäisevää ydiniskua ainoana keinona estää Irania saamaan itselleen ydinasetta. ... "

~ https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005614714.html -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Joo, jonninjoutava uhoaja ja sodanlietsoja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #60

Lyö lujaa amerikkalaisten sotarumpua, joka jo nyt pärisee uhkaavasti!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kirjoituksessa ei ole yhtään ainoaa järkevää syytä miksi joku ylipäätään hyökkäisi Iraniin. Viimeksi sen öljyvaroja yritti saada itselleen Saddam, jonka lopulta oma kansa hirtti.
Koplausta Saddamin sotiin ei ole.

2002 Saddam itse kerjäsi sotaa: Irakin varapresidentti Taha Jassin Ramadan torjuijyrkästi YK:n asetarkastajien päästämisen maahan.
Yhdysvallat on kertonut iskevänsä Irakiin, ellei asetarkastajia päästetä takaisin maahan.

Vuonna 1998 oli Irakilla jäljellä todistettavasti ainakin 5–10 % joukkotuhoaseistaan. Irak peitteli ja temppuili, kun YK:n Unscom yritti tarkastaa maan kemiallisia ja biologisia aseita. Irakilaiset antoivat tarkastajille epätäydellisiä tai vääriä tietoja, ja näitä pyynnöstä korjatakseen uusia "lopullisia" ilmoituksia yksi toisensa perään. Irakilaiset eivät päästäneet asetarkastajia ilman jonkinlaista ennakkotietoa laitoksen henkilökunnalle ja joskus esteltiin tuntikausia, ennen kuin tarkastajat pääsivät katsomaan jotain tyhjillään olevaa rakennusta.
Lopulta Saddam potkaisi tarkastajat Irakista vuonna 1998.

Saddam pelasi upporikasta ja rutiköyhää pohjoiskorealaisen Kim -dynastian tapaan: neuvotteluja käytiin ja tuolloinen Turkin ulkoministeri ilmoitti , että tarkastajat pääsevät ehkä Irakiin, jos he muuttavat asennoitumistaan irakilaisia kohtaan.

Onko "uhohtunut", että Saddam tappoi joukkotuhoaseillaan kymmeniä tuhansia ihmisiä?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Topicin johtopäätökset ovat todellisuuspohjaisia ja perustuvat tapahtumiin muun muassa vaikuttajahenkilöiden tapahistoriasta---

Esimerkiksi:

Antaa ajattelemisen aihetta! Pommittaja - bomber Bolton.

...
~ https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005614714.html -

" ... Donald Trumpin uusi turvallisuusneuvonantaja on Irakin sodan arkkitehti jota kuuntelee yhä kovempiin toimiin uskova presidentti, kirjoittaa Ilta-Sanomien Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Johannes Kotkavirta.
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti torstaina nimittävänsä uudeksi turvallisuusneuvonantajakseen pitkän linjan diplomaatin John Boltonin. Trumpin on kerrottu harkinneen Boltonia aiemmin jopa ulkoministerikseen, mutta jättäneen nimityksen tekemättä tämän epäsiistinä pitämiensä mursuviiksien vuoksi. ... "

.
" ... Parhaiten Bolton muistetaan toimimisestaan kansainvälisestä turvallisuudesta vastaavana apulaisulkoministerinä George W. Bushin hallinnossa 2000-luvun alussa. Tehtävässään Bolton väitti Saddam Husseinin piilottelevan varmuudella joukkotuhoaseita ja niiden tuotantolaitoksia ja kannatti hyökkäystä maahan. Samoihin aikoihin Bolton kannatti iskua myös Kuubaan, jonka väitti kehittelevän kemiallisia aseita.

Boltonia myös syytettiin Irakin sodan perusteena käytetyn tiedustelutiedon manipuloinnista. Joukkotuhoaseita ei koskaan löydetty, mutta hyökkäyksen jälkiä korjaillaan edelleen. ... "

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Taitaa olla perinteistä ärhentelyä ja retoriikkaa - varsinkin Trumpilta.
Trump ei edes pystyisi aloittamaan sotaa omalla päätöksellään toisin kuin esimerkiksi Putin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #25

Tuoko Bolton mahdollisuuden, jossa pr. Trump madaltaa ydinaseiden käyttökynnystä?

...
TORSTAINA, HELMIKUUTA 08, 2018
USA alentaa ydinaseiden käyttökynnystä?
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2018/02/usa-alentaa... -

" ... Taktiset ydinaseet – ns. ”nagasaki-kokoluokka”, jota US nyt tarvitsee
[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057362 - ][7

Venäjä on yhdellä sotilasteknisellä osa-alueella edellä Yhdysvaltoja. Edellä olo koskee strategisia ydinsukellusveneitä (Borei-class) ja niiden ballistisia Bulava-monikärkiohjuksia. Näiden tukikohdat ovat kaukana Siperian takana – Tyynen valtameren rannalla – Kamsatkan niemimaalla.

Meitä Suomea ajatellen ne toiset tukikohdat ovat vieressämme – Kuolan niemimaalla – lujissa konventionaaliset pommit kestävissä kallioluolissa – ja tämä aiheuttaa US/Natolle suurta huolta!

Borei-sukellusveneiden kallioluolat ovat niin vankat, että niiden tuhoamiseen tarvitaan taktisia ydinaseita. Amerikkalaiset oppivat Afganistanissa jo vuonna 2001 näkemään ja tietämään, ettei massiiviset luolapommitkaan aina tuhonneet talebaanien luolastoja.

Nyt US haluaa ennakoida ja saada käyttöönsä pieniä ”nagasaki-kokoluokan” [7 taktisia ydinaseita vahvojen kallioluolastojen tuhoamiseen – muun muassa Kuolan Borei-tukikohtien eliminointiin.

[7 ”Taktisen ydinaseen räjähdyksen voimakkuus olisi alle 20 kilotonnia. Tämä olisi edelleen erittäin voimakas räjähdys. Nagasakiin toisen maailmansodan lopulla pudotettu atomipommi oli voimakkuudeltaan noin 20 kilotonnia, ja se tappoi yli 70 000 ihmistä” -Yle ... "

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #27

Populisti John Bolton mekasti iskusta Iraniin jo 2015. Älyttömillä väitteillään hän saa palstatilaa - verrokkina väisi ottaa Väyrysen, joka sanojensa mukaan oli "todellinen vaihtoehto" viime pressanvaaleissa Saukolle vaikkei saanut edes 10% Saukon äänimäärästä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #38

Ala-arvoista verrata Paavoa ja sotakiihkoilija Boltonia. Epäasiallinen kommentti - jätän tänne kuitenkin esimerkiksi lukijoille.

Jonkinasteinen todiste tuon verrannon väkivaltaherkkyyden yhtenevyydestä Väyryseen olisi hyvä ja uskon lukijoiden olevan todisteesta hyvin kiinnostuneita.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Mitä olet siis mieltä siitä, Luoma, että Saddam tappoi joukkotuhoaseillaan kymmeniä tuhansia ihmisiä? Vai lasketaanko vain pahan USA:n tekemät tapot, joita kukaan ei ole puolustellut?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #37

Aloita siitä, että selvität itsellesi US Irak hyökkäyksen laillisuuden vuonna 2003, jolloin alkoi Irakin kaaostuminen ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #42

Irakin "kaaostuminen" alkoi kun Saddam nousi valtaan 70-luvulla. Sitä ennen maan elintaso oli eteläeurooppalaista tasoa.

Saddamin päästyä valtaan hyökättiin Iraniin, Kuwaitiin ja tapettiin omia kansalaisia.
Saddam esti asetarkastajien toimet 1998, vaikka tiedettiin maalla olevan joukkotuhoaseita. Useiden varotusten jälkeen koalitio kaatoi diktatuurin ja Irakin kansa teloitti oman presidenttinsä.

Kannattaa lukea tämä linkki tarkasti: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14546763

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #64

Ei Saddamin poistaminen tappamista lopettanut ennemminkin päinvastoin.
Paljonko kuolee Isisin, Kurdien ja uuden Irakin valtion välisissä yhteenotoissa.
Kaikki osapuolet ovat Saddamin irakilaisia.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #42

Tappoiko Saddam Hussein laillisesti ja USA:n takia kymmeniätuhansia ihmisiä? Mitä mieltä olet näistä tappamisista. Vastaa nyt kerrankin, kun sinulta jotain kysytään, Luoma.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #37

Tämän päivän DNssä on artikkeli Trumpin mahdollisesta sota-aikeista ja siinä kerrotaan etta pelkästään Irakin sodassa kuoli 4000 amerikkalaista ja 500000 irakilaista.
Mutta ne olivat vain irakilaisia ei europpalaisia.
Ei tappaminen siihen loppunut sodanjäkeinen sisällissota kurdit, isis ja uusi Irakin valtio keskenään kaikki Saddamin irakilaisia

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Onko unohtunut, että US tappoi joukkotuhoaseillaan satoja tuhansia - vain kahdella pommilla?

Onko unohtunut, että US pommitti Laosin kivikauteen - maailman pommitetuimmaksi valtioksi?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Yhdysvallat tuhosi elokuussa 1945 Japanin eteläisten saarten puolustuksen esikuntineen sekä runsaine sotilaskohteineen ja pakotti Japanin rauhaan sen aloittamassa sodassa.

Laosissa jenkit pommittivat Pohjois-Vietnamin joukkoja Laosin liittoisena, jotka käyttivät naapurimaidensa - myös Kamputsean - alueita hyökkäysalustana itsenäiseen Etelä-Vietnamiin
Laosin pommitetuilla alueilla ei ollut kuin pohjoisvietnamilaisia hyökkäysjoukkoja, niiden huoltoreittejä ja kalustoa.

Indokiinan sodat alkoivat 2. maailmansodassa ja loppuivat Kiinan & Vietnamin välisiin taisteluihin 1979. Vietnam myös kaatoi Kamputsean.

Jenkkien pommituksista kuuluisin taitaa olla Pohjois-Vietnamin pääsiäishyökkäyksen torjunta 1972 - siinä Etelä-Vietnamiin tunkeutuneet hyökkäysjoukot nuijittiin kivikaudelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Easter_Offensive

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Laos - maailman pommitetuin valtio ---

" ... Yhdysvaltalaista asioihin puuttumista –

… kommentti Ilta-Sanomien uutisointiin Yhdysvaltain reagoinnista Pohjois-Korean maailmalla tuomittuun ydinasekokeeseen:

”Halkeamispaksua on se, että USA on ainoa valtio maailmassa, joka on käyttänyt ydinasetta elävään lihaan, vielä pääosin siviilien tappamiseksi |2. USA tunnetaan myös maapallon suurimpana pommittajana - esimerkkeinä Laos |3 ja Vietnam |4.
Mainittavaa on myös se, että Yhdysvallat on aina Naton sotilasjohtaja, joka sotii liki jatkuvasti ja aina kaukana omilta rajoiltaan” – häiritseekö ruotsalaisia tämä amerikkalaistyyppinen puuttuminen liki kaikkeen, joka vähänkin ”liikkuu”?

Tässä itse IS juttu ~ http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000012572... -

Tarvitseeko maailma Yhdysvaltain maailmanpoliisiroolia?
[ ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/uusi-maailma... - ] ... "

.
|3 Laos ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/maail... -

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #28

Indokiinan sodissa Yhdysvallat pommitti Laosin hallituksen liittolaisena tuhotakseen pohjoisvietnamilaisten huoltoreitit ja suojapaikat, jotka olivat tunkeutuneet Laosiin. Tulitauko tehtiin 1973.

Tämä kannattaa lukea: http://www.bbc.com/news/world-asia-pacific-15355605

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #31

~ https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/maai... -

" ... Pommikoneellinen räjähteitä joka kahdeksas minuutti. Yötä päivää. Yhdeksän vuotta. Näin voidaan verrata Yhdysvaltain salaisia pommituksia Laosiin Vietnamin sodan aikaan 1960- ja 70-luvuilla. Amerikkalaiset kaatoivat käytännössä yli 2 miljoonaa tonnia räjähteitä yhteen Kaakkois-Aasian köyhimmistä valtioista.

– Pommeja satoi taivaalta, kuvailevat laosilaiset.

Se pitää paikkansa, sillä Laos on monen mittapuun mukaan maailman pommitetuin valtio. Yhdysvaltojen pommitukset tapahtuivat vuosien 1964 ja 1973 välillä. Maahan kipattiin sellainen määrä räjähteitä lähes vuosikymmenen ajan, että sitä on vaikea edes ymmärtää. ... "

...
"Maailman pommitetuin maa kursii vieläkin haavojaan – Obama sanoi katuvansa USA:n pommituksia
ULKOMAAT JULKAISTU 07.09.2016 ... " -Mtv

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #33

Satoihan niitä - hyökkäjän niskaan, joka oli Pohjois-Vietnam. Kannattaa lukea tuo linkki:

"1960s - Laos subject to extensive aerial bombardment by the United States in an attempt to destroy North Vietnamese sanctuaries and to rupture the supply lines known as the Ho Chi Minh trail. It's estimated that more bombs were dropped on Laos than were used during the whole of World War II. "

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #36

" ... Yhdysvallat kylvi Laosiin yli 2 miljoonaa tonnia pommeja, ja Laosista tuli maailman tiheimmin pommitettu valtio ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Laosin_historia -

...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #43

Mitenkä uusimpien tietojen mukaan, eikö Venäjä ole ohittanut pommituksien määrässä jo jenkit?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #54

Syyriaako tarkoitat - muutoin US on ylivoimainen pommittaja viimeisen 100 vuoden ajalta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vaalisto ei löydä plokista yhtään järkevää syytä. Vika lienee J.Boltonin mielipiteissä ja hänen presidenteilleen ajamassa politiikassa. Niitähän Luoma kirjoituksessaan esittelee.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

John Bolton trollasi Iranin ydinlaitosten pommituksia jo vuosia sitten ja perusteli mielipidettään Irakin Osirakin laitosten pommituksilla.

Väite on älytön: ei kukaan pommita toimivia ydinvoimaloita. Osirak oli vielä rakenteilla ja kaiken lisäksi ennakkoiskun suoritti Israelin ilmavoimat kun diktaattori Saddam rehenteli ohjuksillaan ja tulevalla ydinaseella.
Saddamhan yritti lietsoa Israelia sotaan Irakia vastaan monenlaisin iskuin ja itsemurhaterroristien rahoituksella.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #29

Miten rakenteilla oleva ydinvoimalaitos oli merkityksellistä tuhota - puhuttaessa Irakin Osirakista - itsenäisestä valtiosta, vieraan valtion sotilaallisella pommitusiskulla -

... olisiko USAF' lla samanlainen oikeus pommittaa kohta alkava Hanhikiven ydinvoimalaitoksen työmää, perustelulla, että on epäiltävissä ydinaseplutoniumin valmistus, koska laitostoimittaja on Rosatom Venäjältä ...?

...
Osirak

"Osirak oli irakilaisessa al Tuwaithan ydintutkimuslaitoksessa rakenteilla ollut pieni ydinreaktori, joka oli tarkoitettu tutkimuskäyttöön[1]. Sitä rakennettiin ranskalaisella teknologialla. Tutkimuslaitos sijaitsi 18 kilometriä Bagdadista kaakkoon[2]. Israel uskoi reaktorin koituvan itselleen vaaraksi, mikäli Irak alkaisi valmistaa ydinohjelman seurauksena myös ydinaseita. Kansainvälinen atomienergiajärjestö valvoi reaktorin valmistusta ja siihen tarvittavan ydinpolttoaineen siirtoa. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Osirak -

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Juuri näin - olen toki huomannut, että monet kommentoijat hökäisevät kommentin - lukematta topiccia ... kokonaan, luku jätetään usein otsikkoon - kuten iltapäivälehdistön lukijat tekevät ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #30

Päinvastoin - John Boltonin vuosia jatkunut mehkaaminen naurettavine perusteluineen on aika turhaa luettavaa.
Äijä taitaa olla jenkkilän Paavo Väyrynen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #34

"Jenkkilän Paavo Väyrynen" --- ei vaan m.m. Bush Jr:n aikainen USA:n YK-suurlähettiläs ja D.Trumpin vasta nimittämä turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Valkoisessa talossa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #39

Näyttää joillain kommentoijilla nyt kiihkoissaan bolton-mopedi vikuroiden keulia - kuten aikanaan Ilkka "kaima" Kanervalla ;)

...
"Samanaikaisesti Suomen erityisasemaa paremmin tuntevat entinen pääministeri Matti Vanhanen (Kesk.) ja kokein ulkoministeripalvelusvuosiltaan Erkki Tuomioja (sdp) toppuuttelevat ja rauhoittelevat Ilkka Kanervan (Kok.) korskuvaa sotamopedia, joka näyttää keulivan vikuroiden … ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242650-... -

...
59 lukijakommenttia aiheesta "Kokoomuksen koppalakkiosasto keulii natomopoillaan kansakunnan ohi!" linkin ¨ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&t... - alta - ORIG 21.12.2014

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

Jälleen ala-arvoinen kommentti - verrantoja heitellään omien antipatioiden lisukkeena (?) ... jätän tänne esimerkiksi lukijoille miten sosiaalisen median kanavistoa käytetään mustamaalaamiseen - lukijat todennäköisesti kaipaisivat todisteita tuosta sotaisan Boltonin ja Väyrysen yhdistelyn väliltä ...

...
Bolton

"John Bolton on: bombing Iran, North Korea, Russia and the Iraq War

Greg Krieg
Analysis by Gregory Krieg, CNN

Updated 1158 GMT (1958 HKT) March 23, 2018 ... "

~ https://edition.cnn.com/2018/03/23/politics/what-j... -

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #44

Kyllä Väykkä lietsoo sotaa kirjoituksissaan - uhoaa Venäjän iskevän Suomeen jos liitymme Natoon.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Tarkennatko tuota Väyrysen sotaisuutta - lukijoita varmasti kiinnostaa! :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #51

Sinua taitaa kiinnostaa - palstaa seuraavat varmaan lukevat lehtiä:

"Paavo Väyrysen kova uhkakuva: Venäjä iskisi kriisissä ensimmäisenä Nato-Suomeen"

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paavo-vayryse...

Sama Paavon sotarummun päristys uutisoitiin laajalti.
Kannattaa kuitenkin huomioida, että Paavo tarvitsi näkyvyyttä samoin kun Bolton. Keksityillä uhkakuvilla palstatilaa saa kuten huomaamme.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #55

Siis Väyrynenhän ei mitään sotaa lietsonut - perusteeton vertaus pommittaja Bolttoniin --- Väyrynen totesi tosiasioita, kriisin ollessa päällä ja Suomen ollessa Naton jäsen - tarkoittaen jo sotatilaa Venäjän ja Naton välillä ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #50

Vaikka en olekaan mikään Väyrys-fani, kaukana siitä, en myöskään ole huomannut hänen mitenkään erityisesti lietsovan sotaa. Sillä asialla Suomessa ovat ihan muut eli ne jotka haluavat meidät mukaan sotaliittoutumaan.

Mitä Väyrysen puheisiin mahdollisista Venäjän toimista Suomea vastaan, jos erehtyisimme liittymään NATOn, tulee niin olen ymmärtänyt hänen pikemminkin varoitelleen niistä kuin lietsonut niitä. Minulta lienee kuitenkin mennyt ohi silmien ja korvien jos hän on suoranaisesti maininnut Venäjän hyökkäävän jo pelkän jäsenyyden perusteella. Pikemminkin olen ymmärtänyt hänen varoitelleen yleisemmin vastatoimista ja epäilleen meidän joutuvan mahdollisesti mukaan Venäjään liittyviin kriiseihin NATOn jäsenenä.

Yleisemminkin nuo kaksi asiaa olisi hyvä ymmärtää erottaa toisistaan, siis lietsominen ja varoittaminen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #53

Nyt kyseessä on selkeä uhkailu, jolla sitten sai 6% äänisaaliin pressanvaaleissa.

"Presidenttiehdokas Paavo Väyrynen maalasi erikoishaastattelussa tylyn uhkakuvan: Venäjä iskisi kriisissä ensimmäisenä Nato-Suomeen"

https://www.aamulehti.fi/uutiset/presidenttiehdoka...

Väyrysfiilit tietysti yrittävät lieventää syntynyttä vahinkoa, onhan tänä vuonna maakuntavaalit ja ensi vuonna valitaan Arkadianmäelle uudet edustajat. Väyrysen tilanne ei välttämättä ole paras mahdollinen ja hän tarvitsee palstatilaa sekä näkyvyyttä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #57

Taitaa olla se mielikuvitus, joka on lähtenyt laukalle ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #62

Niinpä - Paavon väite on kyllä aika mielikuvituksellinen, mutta saihan sillä näkyvyyttä lehdessä. Tuollainen iso uutinen on paljon parempi vaalimainos kuin maksettu ilmoitus. Populismi on kuitenkin kaksiteräinen miekka: se kiinnostaa, mutta jos sen taustalla ei ole yhtään mitään niin se voi kääntyä mielipiteen esittäjää vastaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #69

Varsinkaan kun se ei ollut edes uhkaus, vaan toteamus Suomen pisimmällä ulkoministerikokemuksella!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #57

Luen tuota Väyrysen kommenttia hieman toisin kuin Vaalisto ja olematta väyrysfiili. Näen sen takana olevassa ajatuksessa konditionaaleja: Väyrynen kuvailee siinä skenaariota jossa JOS Suomi olisi NATOn jäsen ja JOS NATOn ja Venäjän välillä puhkeaisi sotilaallinen kriisi (lue: sota) niin sitten ....

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #78

Niin, uhkaahan siinä ei ole - puhumattakaan Boltoniin liitettyjä sotahuudahduksia :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #53

Media usein kirjoittaa eri lailla kuin Paavo puhuu ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #63

Ei ole - Väyrynen ei koskaan ole syyttänyt mediaa vääristelystä, mediapelistä kylläkin. Jos media vääristelisi niin Väykkä kyllä tekisi siitä kantelun Julkisen sanan neuvostoon. Sillä saisi lisää palstatilaa.

Kannattaa muistaa, että Väyrysellä on loistava ulosanti ja hän kyllä osaa selkeästi argumentoida esittämiään asioita, vaikka olisi väärässäkin ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #70

Tämä osin totta, tosin Väyrysen väärässä oloa on hyvin usein vaikea näyttää toteen.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #74

Se on hyvin helppoa:

Paavo Väyrynen ei puhunut totta sotilaallisesta avunannosta – Haatainen, Niinistö ja Vanhanen ovat oikeassa

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240082-faktantark...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

US ei saanut valheista huolimatta YK-mandaattia Irak-hyökkäykselleen 2003.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ohoh, onko unohtunut että Stalin tappoi miljoonia omia kansalaisia?
Onko unohtunut että Stalin tappoi kymmeniä tuhansia suomalaisia?
Onko unohtunut että Japani aloitti sodan Yhdysvaltoja vastaan?

Onko unohtunut se että atomipommeilla vältettiin miljoonin tappamiset, siis atomipommit säästivät miljoonien elämän?
Onko unohtunut Okinawan taistelu? Yli 200.000 japanilaista kuoli, enemmän kuin atomipommeilla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ihan hyviä vastakommentteja - kysymyksinä.

-atomipommit olivat turhia, tämän on todennut moni amerikkalainen, ehkä unnetuimpana Eisenhower - oli myös US presidenttinä.

...
Sodissa kuolee - Suomen kolmessa viimeisessä sodassa suomalaiset tappoivat arviolta 150 000 vihollista ... suurin osa puna-armeijalaisia.

...
Japanin Pearl Harbour hyökkäykselle 1941 oli kauppapoliittiset ja raaka-aineiden saantoon liittyvät syyt. Japani halusi laajentaa elinpiiriään - kuten Saksan kolmas valtakunta ja nykyään US, joka tekee sen täsmäsodilla ja kauppapolitiikalla - toisetaiseksi maailmanpoliisina. Nyt tähtäimessä Iran (?)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Luoma: "Suomen kolmessa viimeisessa sodassa suomalaiset tappoivat arviolta 150 000 vihollista"

Niinkö? Suomalaisten arvioiden mukaan talvisodassa menetti n. 200 000 neuvostosotilasta henkensä Jatkosodassa karkean arvion mukaan Neuvostoliitto menetti Suomen suunnalla taisteluissa sotilaistaan n. 270 000 kaatuneina Toisen suomalaislähteen mukaan kaatuneita puna-armeijan sotilaita olisi jatkosodassa n. 305 000.

Eli näissä sodissa yhteensä melkien 500 000. Onpa vähän erilaiset arviot.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #40

Näyttää (en siis väitä!) Jorille merkittävin asia olevan ruumiiden lukumäärä - kuvastaako kommentoijan luonnetta ja asia-asennetta? Mitä mieltä ollaan?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #46

Minulle on syntynyt käsitys, että joukossamme on ihmisiä jotka pitävät suurimpina asiantuntijoina suurimpien ruumislukujen esittelijöitä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #48

Niin. Valitettavasti ihmiskunta ja siellä olevat sotaisat tahot tarvitsevat aina sotansa - paineen purkuun (?) ... Entä Bolton?

...
|F Väkivalta ihmisessä ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/46819-i... -

...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #48

Ilkka itse aloitti vähättelemällä sodan aloittaneiden ystäviensä venäläisten ruumislukuja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #52

Koska en ole ruumiiden perään - vaan mieluusti varovaistan intohimoisia lukuja!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #48

Ainakin jotkut retostelevät "eniten sotineita maita" ja Kittilän lentokentältäkin väitetään hyökättävän Venäjälle. ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #68

Sulla on varmaan väärä linkki - tuossa on jenkkien listaa rauhanturvaoperaatioista lähtien.

Jos nyt haluaa asiaa tarkastella niin tässä on lista sodista uhrimäärien mukaan. Pahin on tietysti syyskuussa 1939 Neuvostoliiton ja Saksan aloittama 2. MS.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_deat...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #71

... josta Saksan aloittama Itärintama 1941, jossa mekin olimme mukana, maksoi eniten - Barbarossa kaikkinensa on maailmanhistorian verisin sota ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #46

Olenko sanonut sinun väittäneen jotain? Osoitin vain, että snun arviosi poikkéaa niistä todennäköisistä arvioista. Ole hyvä, äläkä ala sössöttää asiattomia siitä, että minulle olisi ruumiiden lukumäärä merkittävin asia tässä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #88

Edes venäläiset eivät tiedä tarkkaa lukua noiden sotien tappioista!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Niinhän NL:llakin oli kauppapoliittiset syyt hyökätä Suomeen. Sellutehdas ruudin valmistusta varten ja sähkkövoimaa Leningradin sotatarviketeollisuutta varten.

Mutta eikö nyt kun on näinkin rauhanomaiset välit, niin olisi hyvä palauttaa ryöstösaalis?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #56

Ei ollut mitään tarkoitusta hyökätä, vain saada lisää suoja-alueita Leningradille - siis ENNEN Talvisotaa, mutta um. Eljas Erkko osaltansa esti tämän neuvottelukierroksen loppuun saattamisen, vaikka sellaiset herrat kuin Mannerheim, Paasikivi ja Walden niin painokkaasti suosittelivat!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Okinawan valtauksessa tuhannet siviilit tekivät itsemurhan. Jenkit kauhistuivat ja päättelivät että Japanin pääsaarten valtauksessa tulisi kuolemaan miljoonia. Siksi atomipommit olivat luojan lykky, ne säästivät miljoonia ihmishenkiä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #58

Japani oli jo antautumassa - ENNEN atomipommeja, jotka hyörystivät satoja lapsia, äitejä ja vanhuksia - sekunneissa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #66

Japani ei ollut antautumassa. Vielä atomipommien pudottamisen jälkeen harkittiin vakavasti taistelun jatkamista. Ilman atomipommeja olisi kuollut miljoonia ja miljoonia ihmisiä. Kiitos atomipommien!

Atomipommit höyrystivät satoja lapsia, äitejä ja vanhuksi silmänräpäyksessä. Siis tuskaton kuolema. Toista se oli meitä evakoita pommittavat neuvostokoneet, naisia, lapsia ja vanhuksia. Lukemattomat jäivät kitumaan. No sinähän Ilkka olet vain tyytyväinen että veli venäläinen tappoi meitä fasisteja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #76

" ... Pommituksia vastaan
Monet taas ovat olleet sitä mieltä, että Japani olisi antautunut pian ilman pommejalähde?. Useat korkeat Yhdysvaltain sotilasjohtajat pitivät atomipommeja jälkikäteen sotilaallisesti turhina. Yhdysvaltain kenraali Dwight D. Eisenhower kertoi muistelmissaan vastustaneensa atomipommien pudottamista Japaniin. Samoin sotilasarvoltaan korkein Tyynenmeren puolella toiminut henkilö, kenraali Douglas MacArthur, jolta ei ennen pommituksia kysytty mitään, sanoi jälkeenpäin, että pommitukset eivät olleet oikeutettuja sotilaallisin perusteinlähde?. Mutta MacArthur toisaalta kannatti maihinnousua Japaniin niin kuin Nimitzkin[51]. Näin totesivat myös laivaston amiraali William D. Leahy, Tyynellämerellä Yhdysvaltain strategisia ilmavoimia komentanut kenraali Carl Spaatz, prikaatinkomentaja kenraali Carter Clarke sekä muutamat muut korkea-arvoiset Yhdysvaltain sotilaskomentajatlähde?.

Jälkikäteen useat ovat tuominneet pommien käytön Japania vastaan, oli niillä sotilaallista merkitystä tai ei, moraalittomana siviilien murhaamisena. Joidenkin mielestä vaikka Hiroshimaa saattoikin pommittaa, Nagasakin pommitus oli tarpeetonta. ... " -Wiki

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #77

Japani ei olisi antautunut. Se oli aloittanut menestykselliset kamikaze pommitukset, niissä sadat lentäjät tekivät itsemurhan syöksymällä amerikkalaisten laivoihin. Japanilaisilla oli valmiudet biologiseen sodankäyntiin. He suunnittelivat pommittavansa Australiaa ja Intiaa biologisilla aseilla. Filippiinien Luzonin saari oli tarkoitus saastuttaa koleralla ennen amerikkalaisten hyökkäystä.

Japanin maavoimat oli vakaasti päättänyt taistella loppuun asti. Osittain kommunistien pelosta mutta ennenkaikkea ylpeydestä. Japani ei olisi antautunut ilman atomipommeja. Tuhannet tekivät itsemurhan antautumisen takia.

Atomipommit säästivät miljoonia ihmishenkiä!!!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #79

Japani ei antautunut atomipommien takia, vaan se takia, että se pelkäsi Neuvostoliiton puuttumista sen alueella sotaan. Siitä tuli juuri dokumentti televisiosta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #89

Tässä Kajannon havainnossa lienee perää. Japanin johto todellakin pelkäsi NL:n Puna-armeijaa ja se ehtikin aloittaa sekä Mantsuriassa, Sahalinilla että Kuriileilla ennen Japanin antautumista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #90

Jorin esittämä dokumentti on katsomisen arvoinen - Stalin "juoksi" mieluusti Korean niemimaalle jakamaan sen amerikklaisten kanssa jo vuonna 1945 - rajaksi taisi tulla 38 leveyspiiri - päätös jaosta syntyi kuulematta itse korealaisia - keskenään.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Hyvä huomio! Tutkintaan - Jorilta oiva kommentti ja erään tyyppinen todiste sille.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #79

Oikein. Japanihan ei antautunut Hiroshiman pommin jälkeen vaan vasta toisen Nagasakiin pudotetun pommin jälkeen. Ilman niitä emäsaaren valtauksessa olisi kuollut amerikkalaisia sotilaita arviolta noin miljoona puhumattakaan japanilaisista siviileistä. Niin, ja heidät olisi pitänyt nujertaa yksitellen niin Kiinasta ja muualtakin. Ilua voi tieto siitä miellyttää että kiinalaisia siviileitäkin säästyi paljon.

Ilu tekee tietysti propagandaa tuolla Boltonilla, se on ymmärrettävää mutta kannattaa muistaa että niin Trumpilla kuin Boltonillakaan ei ole valtuuksia aloittaa sotaa ilman kongressin hyväksyntää. tämä tieto kannattaa pitää mielessä myös silloin kun kirjoitellaan propagandaa siitä kuinka asetehtaiden omistajat vaativat parempia tuottoja sijoituksilleen ja vaativat uusia sotia joita sitten presidentti kiltisti tottelee ja päättää hyökätä jonnekin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #92

Kuusela on sikäli oikeassa, että USAn presidentti ei voi julistaa sotaa vaan sen tekee kongressi. Sen sijaan USAn armeijan ylipäällikkö, siis presidentti, voi lähettää joukkoja taistelemaan ulkomaille ilman sodanjulistusta. Niin alkoivat esimerkiksi Korean ja Vietnamin sodat. (Lähde: https://www.law.cornell.edu/wex/executive_power)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #93

Irakin 2003 sotakin aloitettiin vain US-kongressin luvalla - ei mitään muuta, mutta sekin riitti suistamaan Irakin kaaokseen, jota se on osin vieläkin. Bush juniorin sota synnytti osaltansa myös ISIS-järjestön ... ehkä se olikin tarkoitus, jotta päästään sotimaan "oikein kunnolla" ...

...
Entä Libyan sekasortoon suistanut USAF taistelupommitukset ja -rynnäköt vuonna 2011, taisi onnistua vain presidentin käskyllä ...?

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #93

Paitsi että Korean ja Vietnamin sodat alkoivat jo ennen amerikkalaisten paikalle tuloa. Tästä tuskin tarvitsee edes laittaa linkkiä. Samoin oli alkanut tuo Libyan kansannousu josta Ilu jaksaa kirjoittaa ikään kuin se olisi ollut USA:n aloittama, kuinkas muuten.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #121

Kuuselan kommentti pitää paikkansa Vietnamin suhteen. Siellä USA meni auttamaan siirtomaasotaansa käyvää Ranskaa ja sittemmin korvasi sen kokonaan sotivana osapuolena, ilman kongressin lupaa. Muilta osin ei.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #130

Tästä ne taistelut vasta alkoivat USA:n osalta: "Vietkong-liike johti hyökkäystä korruptoituneeksi väittämäänsä Etelä-Vietnamin hallitusta vastaan. Pelastaakseen Etelä-Vietnamin hallinnon kommunistien hyökkäykseltä Yhdysvallat lähetti sen avuksi aluksi muutamia tuhansia sotilasneuvonantajia, sitten yhä enemmän. Pohjois-Vietnam yhdessä Neuvostoliiton ja Kiinan kansantasavallan kanssa tukivat Vietkongia asein, varustein, neuvonantajin ja Pohjois-Vietnamin armeijan yksiköin, joita kuljetettiin pitkin puolueettomien Laosin ja Kambodžan viidakkopolkuja ja teitä. Vuodesta 1960 Vietkong-liike alkoi saada pohjoisesta yhä enemmän tukea maitse ja meritse."

LeDuenin käskystä Etelä-Vietnamiin oli soluttautunut suuri joukko aseistamattomia pohjoisen kommunisteja jotka odottivat Le Duenin käskyä alkaa terroritoimet "älymystöä" (lakimiehet, poliisit jne.) kohtaan. Aseinaan heillä oli teroitettuja keppejä joilla sohittiin kohteet hengiltä. Viimeisessä lauseessa on myös syy miksi Laos ja Kambodza joutuivat aikaa myöten pommitusten kohteeksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #121

USAF katkaisi "kamelin selän" - raskaat ilmapommitukset tappoivat välillisesti Libyan laillisen hallitsijan, joka oli jo voittamassa kapinallisterroristit - paljolti al-Qaidan väkeä - näin niin kornilta kuin kuulostaakin, niin US pelasi yhteen al-Qaidan kanssa ...

...
" ... Libyan tilanteesta ja länsisuhteista ennen sodan syttymistä

Ennen sotaa libyalaisten keskimääräinen elintaso oli korkea. YK:n inhimillisen kehityksen mittarilla (Human Development Index) Libya sijoittui vuonna 2010 sijalle 53, luokkaan ”korkea inhimillinen kehitys”, selvästi maailman keskiarvon yläpuolelle.¹ YK:n lapsikuolleisuus- ja elinajanodotetilastoissa Libya sijoittui tuolloin korkeimmalle Afrikan mantereen maista.²,³ Myös vankien osuus väestöstä oli moninkertaisesti alhaisempi kuin Yhdysvalloissa ja alempi kuin mm. Baltian maissa.⁴ Koulutus ja terveydenhuolto oli ilmaista, polttoaine ja sähkö halpaa, ja valtio tuki aviopareja ensiasunnon hankinnassa. Vuonna 2007 julkaistun teoksen (Otman ja Karlberg: The Libyan Economy) mukaan libyalaiset työntekijät kuuluivat erilaisine tukineen ”maailman suojelluimpiin”.⁵

Myös maan ihmisoikeustilanne oli ollut kehittymässä parempaan suuntaan ... "

.

" ... Vähemmän hohdokkaaksi – puolin ja toisin – voi lukea yhteistyön CIA:n ja Libyan tiedusteluelinten välillä. CIA antoi Libyan hallinnolle tietoja ulkomailla asuvista libyalaisista toisinajattelijoista vastineeksi Libyan tarjoamasta avusta CIA:n kyyditysohjelmalle (extraordinary renditions).¹¹ ... "

.

" ... Libyan kaupunkeja raunioitui ja al-Qaida nousi valtaan Naton pommitusten myötä. Libyan kaupunkeja raunioitui ja maa ajautui kaaokseen Naton pommitusten seurauksenaLibyan kaupunkeja raunioitui ja al-Qaida nousi valtaan Naton pommitusten myötä. Libyan kaupunkeja raunioitui ja maa ajautui kaaokseen Naton pommitusten seurauksena ... "

~ http://www.yhdysvallat.eu/libyan-sodan-valheet-ja-... -

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #92

Tuo on se toinen puoli asiassa - on myös se toinen, joka olisi säästänyt 200 000 siviilin murhat - atomipommeilla ---

...
"Hiroshima ja Nagasaki - sittenkin turhia uhreja? Japani oli valmis antautumaan jo keväällä 1945
Julkaisussa Ydin : rauhanpoliittinen aikakauslehti 29 (1995) : 4, s. 26-28 ... "

~ https://www.finna.fi/Record/arto.35520 -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #92

Näyttää US hyökkäilevän innokkaasti - se on fakta, Tapiokin lienee tietoinen US' n viimeisistä aloittamistaan sodista vaikkapa 1989 lähtien - oletko tietoinen, pystytkö tekemään luettelon - lukijat odottavat ... samalla huomaat, että asetehtaat "hymyilevät" sotien määrästä - tulee tilauksia!

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #136

Olen tietoinen sodista. Mutta edelleen sinulta jää näyttämättä se että USA aloittaa sotia asetehtaiden lobbausten seurauksena.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #148

Tapio, älä ole naivi, ei missään kukaan asetehtailijoista sano julkisesti, että olemme hyvillämme, että soditte - se tekee meille liikevaihtoa ja voittoa - niin, ja yhteiskunta hyötyy - on enemmän töitä ... nämä ovat itsestään selvyyksiä.

Tosiasia on se, että US on sotinut nyt yli 20 vuotta yhtä mittaisesti ja monilla rintamilla -

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #152

Kysymys on siitä vaikuttavatko ne USA:n ulkopolitiikkaan niin että USA toimii asetehtaiden toiveiden mukaisesti. Se on naiviutta jos kuvittelee näin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #154

Höpö - höpö - Suomikin myy innoissaan aseita, kun kysyntä kasvaa - ja aseiden kysyntä kasvaa aina sodittaessa - sanoisin nätisti, että turhaa inttämistä.

US sotii eniten maailmassa ja se varmasti tuo hymyn asetehtailijoille, jotka mielellään kehittävät uutta taistelukentille - ja koeajavat tappokoneitaan "elävällä lihalla" - myös muut, mutta erityisesti US, koska se sattuu sotimaan eniten ja kaukana omilta rajoiltaan, jolloin omat kansalaiset Yhdysvalloissa ovat turvassa.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #157

Lue oikein. En puhunut myynnistä vaan vaikuttamisesta niin että USA aloittaa sodan asetehtaiden toiveiden mukaisesti. Jokaisen sodan, johon USA osallistuu joudutaan arvioimaan jokainen erikseen koska aika harvoin se menee niin että USA on aloitteen tekijä kuten olemme huomanneet. Usein tulkitset sodan aloitukseksi sitä hetkeä kun USA tulee mukaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #158

Vain sinä puhut nyt puutaheinää - "asetehtaiden toiveiden mukaisesti aloitettuja sotia" - se on aivan eri asia kuin US-haukat, jotka ajavat tiukkaa linjaa esimerkiksi Venäjää kohtaan (Trumpin harmiksi) - koska kova linja tuottaa tarpeita saada kehittyneempiä aseita - eivät asetehtaat ainakaan julki tuo toiveita, että liittovaltio aloittaa sotia, mutta uhkakuvien myötä saada uusia aseita on jo toivomuslistalle - ehkä pommittaja Boltton edustaa näitä haukkoja (?)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #159

Olet kyllä esittänyt arvioita että USA tarvitsee sotia jo pelkästään aseteollisuuden takia. No, yhtä kaikki, mutta kommentit USA:n sotahaukkojen tiukasta linjasta luoden uhkakuvia Venäjästä on myös puutaheinää. Perustuu väitteeseesi siitä että he luovat uhkakuvia eivätkä anna Trumpin tehdä diilejä Putinin kanssa tai anna Trumpin lähestyä Venäjää ja alkaa yksipuoliseen USA:n itse aiheuttamien jännitteiden purkamiseen mm. Itämerellä. Tuomioja on monesti maininnut tuosta Venäjää edelleenkin riivaamasta Neuvostoaikaisesta paranoiasta. Tuo ei pidä paikkaansa jo siksi, että ei Trumpia kukaan estä veljeilemästä Putinin kanssa jos hän niin haluaa. Varmaan ajattelet että nuo uhkakuvien luomat aseiden toivomuslistat pitävät paikkansa vain USA:n kohdalla, ei Venäjän vaikka siellä sitä uhkakuvaa on luotu viimeisen päälle koko maailman sivu.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #161

Ehkä toukokuun superdiili sallitaan, ... se tiedetään, että aseteollisuus on ykkösmoottori Yhdysvalloissa - US on maailman suurin asekauppias, käyttää eniten rahaa valtiolliseen kykyyn hyökätä ja luoda uhkatekijöitä maailman eri kolkille - nyt heräilee Iranin vastainen kovistelu - aseenkantajana Israel - jolle US on myöntänyt kestomandaatin käydä vieraiden valtioiden kimppuun - suojaten ikävät YK turvallisuusneuvostohuomauttelut.

US on myös maailman eniten sotinut kansakunta ja aina kaukana omilta rajoiltaan - nykyaikana.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #77

Luulen että japanilaiset olivat fanaattisempia kuin saksalaiset. Silti saksalaiset taistelivat urhoollisesti loppuun asti. He eivät käyttäneet itsemurhalentäjiä eivätkä biologisia aseita. Koko Saksa piti miehittää. Vielä vaikeampi olisi ollut Japanin valloitus.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #80

Kuten todettua atomipommit olivat sotilaallisesti turhia, kuten tuon aikaiset maerikklaiset korkea-arvoiset upseeritkin toteisivat - atoimipommeilla oli sen sijaan kaksi oleellista tehtävää:

-elävän lihan testi - kahdella eri tyyppisellä ydinaseella
-varoitus NL' n Stalinille, ettei kannata kukkoilla - täältä pesee!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #82

No mutta Ilkka, nyt sinä taas runoilet. Stalinhan oli jenkkien liittolainen joka odotti tilaisuutta valloittaa Japanin hallussa olevia alueita Kiinasta.

Atomipommit olivat nimenomaan sotilaallisesti välttämättömiä. Ilman niitä japanilaiset olivat voineet jatkaa sotaa vaikka kuinka pitkään, kamikaze ja biologisilla aseilla. Tuhot olisivat ollaa käsittämömän suuria puolin ja toisin. Jenkkienkin olisi pitänyt ottaa käyttöön biologiset aseet.

Roosevelhän oli Stalinin ystävä, ei mitään varoituksia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #84

Miralalle tiedoksi, että F.Roosevelt oli jo kuollut kun atomipommit päätettiin pudottaa. Puikoissa oli silloin H.Truman.

Ja jo Rooseveltin aikoina molemmat tiesivät millä pohjalla "ystävyys" ja liittolaisuus olivat sekä miten huonosti ne kestäisivät yhteisen vihollisen häviötä. Se kirjattiin 9. päivälle toukokuuta samalle vuodelle jonka elokuussa atomipommit tiputettiin Japaniin.

Käsittääkseni ihan riittävän moni asioita oikeasti tunteva, m.l. D.Eisenhover, on todennut ne tarpeettomiksi tai ainakin hyvin vähämerkityksellisiksi sodan lopputuloksen kannalta. Silloin jäljelle jää tarkoitukseksi vain sodan jälkeiseen aikaan vaikuttaminen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #87

Atomipommien käyttö pakotti Japanin rauhaan. Kannattaa muistaa, että Japani vielä kesällä 1945 miehitti suurinta osaa miehittämiään alueita.
Yhdysvallat oli työntynyt kiilamaisesti saarelta toiselle Japania kohti ja jo Okinawassa jenkkien tappiot olivat 50 tuhatta miestä kaatuneina ja haavottuneina. Japanilaisia kaatui satatuhatta.

Seuraava kohde olisi ollut Honshūn saari. Hiroshimassa sijaitsi Japanin eteläisimmän armeijakunnan esikuntia, joukko-osastoja ja laivastoasema. Tuota operaatiota ei tarvittu, Okinawan kokoemuksella jenkkien Tyynenmeren aleen joukot eivät olisi riittäneet vaan niitä olisi pitänyt siirtää Euroopasta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #96

"Hiroshima ja Nagasaki - sittenkin turhia uhreja? Japani oli valmis antautumaan jo keväällä 1945
Julkaisussa Ydin : rauhanpoliittinen aikakauslehti 29 (1995) : 4, s. 26-28 ... "

~ https://www.finna.fi/Record/arto.35520 -

...
" ... Yhdysvaltain kenraali Dwight D. Eisenhower kertoi muistelmissaan vastustaneensa atomipommien pudottamista Japaniin. Samoin sotilasarvoltaan korkein Tyynenmeren puolella toiminut henkilö, kenraali Douglas MacArthur, jolta ei ennen pommituksia kysytty mitään, sanoi jälkeenpäin, että pommitukset eivät olleet oikeutettuja sotilaallisin perusteinlähde?. Mutta MacArthur toisaalta kannatti maihinnousua Japaniin niin kuin Nimitzkin[51]. Näin totesivat myös laivaston amiraali William D. Leahy, Tyynellämerellä Yhdysvaltain strategisia ilmavoimia komentanut kenraali Carl Spaatz, prikaatinkomentaja kenraali Carter Clarke sekä muutamat muut korkea-arvoiset Yhdysvaltain sotilaskomentajatlähde?.

Jälkikäteen useat ovat tuominneet pommien käytön Japania vastaan, oli niillä sotilaallista merkitystä tai ei, moraalittomana siviilien murhaamisena. Joidenkin mielestä vaikka Hiroshimaa saattoikin pommittaa, Nagasakin pommitus oli tarpeetonta. ... " -Wiki

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Truman halusi muistuttaa Stalinia, että hänellä on atomipommi, ja se toimii - elettiin jo esi-maccarthyismiä ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

"Bloodthirsty John Bolton eager to kill North Koreans
“How long must America wait?” an insulated Bolton, who will not have to personally fight in any war ever, said ... "

~ https://www.salon.com/2018/03/01/bloodthirsty-john... -

...
" ... Bolton added, "How long must America wait before it acts to eliminate that threat?" To which one might counter: How many times in the past has this logic been an accepted, bipartisan line of questioning? It is American exceptionalism at its worst: the historically problematic notion that America is an exceptional nation, and that it and only it, holds altruistic intentions that justify preemptive violence and widespread war casualties, e.g. the half a million dead in Iraq as a result of America's attempt to bring "freedom" there. ... "

.

Jorma Repo

Kyllähän näistä kommenteista tulee sellainen fiilis,että jos yrittää ottaa esille Stalinin tekemiset.Niin vastaukset ovat kuin natsilla,jolle arvostelee Hitlerin tekemisiä.Eihän suuri johtaja mitään pahaa tehnyt.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Luitko topicin ja huomasitko otsikon?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Me kaikkihan tunnemme Ilkan rauhallisena ja harkitsevana kirjoittajana. Mutta olen usein miettinyt että mistä mahtanee johtua että hän aina puolustaa militaristisia sotia aloittaneita diktatuurivaltiota, Japania ja Venäjää. Japanihan hyökkäsi jenkkien kimppuun sotakiihkossaan ja NL peräti aloitti menestyksellisesti toisen maailmansodan.

Viime vuosina hän on ahkerasti puolustanut Venäjän vaatimattomia sotatoimia. Sen sijaan rauhaa rakastavaa Yhdysvaltoja hän morkkaa jatkuvasti. Mistähän tällainen suhtautuminen voisi johtua?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Niinpä ja sata tuhatta suomalaista kuoli kun NL ensin aloitti Talvisodan ja 22.6.1941 klo 6.05 Jatkosodan tykistö- ja ilmaiskuin täysin varoittamatta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Korjataan erheellistä historiatietämystä - jo kuudenen kerran, mutta toisten osalta kertaus on opintojen äiti ja vaatii useita toistoja ;)

...
" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... " -prof. Markku Kuisma

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #101

Kyllä, mutta kuudesta kerrasta huolimatta ei yksikään russofiili ole pystynyt osoittamaan miten ja missä muka Suomi olisi aloittanut Jatkosodan.

Käytännössä pitäisi osoittaa, että suomalaiset olisivat loukanneet jollain tavalla Neuvostoliiton koskemattomuutta ennen 22.6.1941 klo 6.05.
Tähän ei mitäkään visurit pysty vaikka kuinka jengaavat.

Visuri on ilmeiseti kääntänyt Erfurthin päiväkirjat väärin, koska Erfurth nimenomaan kertoo, että suomalaiset eivät suostuneet mihinkään sotatoimiin Neuvostoliittoa vastaan ellei Suomeen hyökätä.

Asiaa paremmin tuntevat tietävät, että Erfurthin päiväkirjoja säilytetään Suomen kansallisarkistossa, jossa ne ovat olleet tutkijoiden käytössä kymmeniä vuosia.

Suomi ei ollut Saksan liittolainen saatika osa Barbarossaa. Yhteinen vihollinen kyllä oli.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #113

" ... Kirjassa pääosa Erfurthin päiväkirjan ennen julkaisemattomasta suomennoksesta!

Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi.

Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä – toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla.

Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin. Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan.

Aluksi kaikki sujui suunnitelmien mukaisesti. Baltian suunnalta hyökänneet saksalaiset saavuttivat Leningradin alueen, ja suomalaiset pääsivät Itä-Karjalassa Syvärille ja Kannaksella Leningradin reunoille. Sitten Neuvostoliiton puolustus kuitenkin sitkistyi. ... "

~ https://www.docendo.fi/saksan-kenraali-suomen-paam... -

...
Evp. ev., tohtori ja prof Pekka Visuri:

"Pekka Juhani Visuri[1] (s. 25. joulukuuta 1942 Hämeenlinna)[1] on suomalainen upseeri, professori ja politiikan tutkija. ... "
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Visuri -

.
Lisätään vielä prof. Markku Kuisman tiedot, joka kertoi kommentissa täällä toisaalla lainattuna todellisuutta Jatkosodan alusta ja syistä ja saksalaisten ominaisuuksista ---

"Eero Markku Sakari Kuisma (s. 7. helmikuuta 1952 Hyvinkää)[1] on suomalainen historioitsija ja filosofian tohtori, joka toimii Helsingin yliopiston Suomen ja Pohjoismaiden historian professorina ... "
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Kuisma -

.
Sinälläänhän voidaan sitä sun tätä, mutta professorit harvemmin ovat väärässä - kuin siviiliamatöörit :) ... vanhan sanonnan mukaan tyhjät tynnyrit kolisevat eniten! ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #120

Vuonna 1941 Suomessa päätökset teki eduskunta aivan kuten nyt. Mannerheimilla ei ollut mitään poliittista asemaa ja Neuvostoliiton aloitettua Jatkosodan 22.6.1941 eduskunta ja hallitus totesivat Suomen joutuneen sotaan.

Kesäkuun 10. 1941 saapui eversti Buschenhagen Helsinkiin. Hänen lausunnoistaan yleisesikunnassa ilmeni, että hänen tehtävänään tällä kertaa oli toisaalta käydä neuvotteluja mahdollisen yhteistoiminnan käytännöllisistä yksityisseikoista, siltä varalta että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen, toisaalta saada takeita siitä, että Suomi tulisi sotaan mukaan Saksan liittolaisena. Kun olin esitellyt asian tasavallan presidentille ja hän oli vakuuttanut pysyvänsä entisellä kannallaan, ilmoitutin eversti Buschenhagenille, että ei voitu antaa mitään takeita mukaantulostamme sotaan. Suomi oli päättänyt pysyä puolueettomana, mikäli sitä vastaan ei hyökätty.
Lähde: Mannerheim, Muistelmat II-osa, 1952, sivu 310

Laitataanpa Hitlerin Suomelle jonkin verran kiusallisen ja totuudenvastaisen puheen alkuperäisväite käännöksineen tähän:

Puheessa sanotaan näin: ”Im Bunde mit finnischen Divisionen stehen unsere Kamerad mit dem Sieger von Narvik am nördlichen Eismeer. Deutsche Soldaten unter dem Befehl des Erobers von Norwegen sowohl als die finnischen Freiheitshelden unter ihrem Marschall shützen Finnland”. (Yhdessä suomalaisten divisioonien kanssa seisovat toverimme Narvikin voittajan kanssa pohjoisella Jäämerellä. Norjan valloittajan johtamat saksalaiset sotilaat sekä marsalkkansa johtamat suomalaiset vapaussankarit suojaavat Suomea.)

Päiväkäskyssään Hitler sanoi näin: ”Im Verein mit finnischen Kameraden stehen die Kämpfer des Siegers von Narvik am nördlichen Eismeer. Deutsche Divisionen unter dem Befehl des Erobers von Norwegen schützen gemeinsam mit den finnischen Boden.” (Yhdessä suomalaisten toverien kanssa seisovat Narvikin voittaneet taistelijat pohjoisella Jäämerellä. Norjan valloittajan johdossa olevat saksalaiset divisioonat suojaavat yhdessä marsalkkansa johtamien suomalaisten vapaussankarien kanssa Suomen aluetta.)

Vaikka Hitlerin puhe koettiin Suomessa kiusallisena ja suomalaisiin diplomaattiedustustoihin lähetettiin heti selitys, ettei Suomi ole liitossa, eikä hyökkäämässä minnekään niin lukiessamme huolella näitä tekstejä, eihän niissä sanota mitään kummallista - aiotaan vain suojata Suomen aluetta.

Kenraali Erik Heinrichs: ”Sodan puhkeamisen yhteydessä Hitler julkaisi kuuluisan päiväkäskynsä kesäkuun 22. päivältä 1941. Siinä mainittiin myös Suomi. On esitetty kysymys, millä perusteilla Saksan valtakunnankansleri lausui kuuluisiksi tulleet sanansa: »Kylki kyljessä suomalaisten toveriensa kanssa seisovat Narvikin voittajat Pohjois-Jäämeren äärellä. Saksalaiset divisioonat Norjan valloittajan johdossa samoin kuin suomalaiset vapaussankarit oman marsalkkansa johdossa suojelevat Suomen aluetta.»

Hitlerin päiväkäsky oli sekä varomaton että epäsuotuisa ajankohtana, jolloin - teoreettisesti katsoen - vielä oli olemassa se mahdollisuus, että Suomi voisi pysytellä sodan ulkopuolella (Suomi valtiona, mutta ei missään tapauksessa sen alue). Asiallisesti katsoen ilmaisussa tuskin oli mitään väärää; »suojelevat» merkitsi suojelemista, toisin sanoen saksalaiset auttaisivat meitä puolustautumaan, jos maamme kimppuun hyökättäisiin, ja niinhän Saksan sodanjohto eversti Buschenhagenin aikaisemman ilmoituksen mukaan halusi tehdä siinäkin - ja erityisesti siinä - tapauksessa, ettei Saksa ollut (muulla tavoin) sodassa Neuvostoliiton kanssa.

Samana päivänä, kun tämä historiallinen päiväkäsky julkaistiin, Hitler kirjoitti kirjeessään Mussolinille: »Otaksun, ts. olen varma siitä, että Suomi - - - ilman muuta tulee osallistumaan tähän kamppailuun.» - Näin tuskin sovittaa sanojaan se, jolla on sopimus asiasta.”Juuri näin asia on. Suomi EI ollut tehnyt Saksan kanssa liittosopimusta, eikä edes sopinut osallistumisesta sotaan - paitsi sillNL hyökkäsi jälleen ENSIN Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05.

Marsalkka Mannerheim: ”...22. kesäkuuta 1941 -- kello 6.00 radioitiin Hitlerin tunnettu julistus, jossa mm. lausuttiin, että suomalaiset ja saksalaiset joukot Jäämeren rannikolla seisoivat rinnakkain puolustamassa Suomen maaperää. Kun Suomi ei ollut sitoutunut lähtemään sotaan saksalaisten kanssa ja tätä seikkaa oli heille monta kertaa kategorisesti tähdennetty, ei Hitlerillä ollut minkäänlaista oikeutta tuollaiseen yksipuoliseen julistukseen. En voi pidättyä ajattelemasta, että tämän menettelyn tarkoituksena olikin asettaa Suomi tapahtuneen tosiasian eteen, joka pakottaisi venäläiset hyökkäämään, mutta toisaalta olen varma siitä, että tuo hyökkäys ei missään tapauksessa olisi jäänyt tulematta.” Pohditaanpa hieman perusteita Marskin ”ajattelulle”:

1. Saksa oli päättänyt tehdä ennakoivan iskun itään ennen kuin Venäjä ennättäisi hyökätä länteen (NL aikoi hyökätä länteen heinäkuussa 1941);

2. Saksan edustajat olivat kertoneet suomalaisille, että Venäjä oli jo keskittänyt aiheettomasti länteen valtavia määriä joukkojaan - eli NL hyökkäyssuunnitelmaa pantiin täytäntöön;

3. Saksa halusi saada Suomen mukaan hyökkäykseensä itään, mutta Suomi oli luvannut lähteä mukaan sotaan vain siinä tapauksessa, että NL ensin hyökkää Suomen kimppuun;

4. Tässä mielessä Marskin ”ajattelu” tuntuu loogiselta, vaikkakin maistuu salaliittoteorialta - eihän Hitler loppujen lopuksi sanonut muuta kuin totuuden (saksalaiset auttaisivat Suomea puolustautumaan, jos NL hyökkäisi Suomen kimppuun).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #126

Vaalisto osoittaa jo kahdella ensimmäisellä virkkeellään vetää maton omien perustelujensa alta. Hän kirjoittaa: "Vuonna 1941 Suomessa päätökset teki eduskunta aivan kuten nyt. Mannerheimilla ei ollut mitään poliittista asemaa ja ..."

Mannerheim Waldenin peesatessa teki saksalaisten kanssa sopimuksen saksalaisten joukkojen tulosta Suomeen. Eduskunnalle saati tasavallan presidentille, jolle ulkopolitiikan hoito kuului, ei edes kerrottu ennenkuin ensimmäiset saksalaiset olivat jo Vaasan satamassa. Päätökset teki siis ihan joku muu kuin eduskunta.

Loppu Vaaliston vuodatuksesta on samaa kuin aiemmin. Suomi oli sitoutunut lähtemään hyökkäyssotaan Natsi-Saksan ja fascistisen Italian rinnalle. Ja n.s. Barbarossan sotatoimet aloitettiin ilmavoimilla sekä laivastolla Suomesta käsin ennekuin NL niihin vastasi pommituksillaan.

Vaaliston selitys on kuin sen legendaarisen pikkupojan joka itkien valitti äidilleen naapurin ilkimyksen aloittaneen kun se löi takaisin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #131

Noinhan se menee - Suomessa ei haluta tunnustaa tosiasioita - tältö osin. Jopa pr. Halonen kaudellaan puhui erillissodasta, jolle oljenkortena on puuttuva sopimus - kirjallisena, tai sitä ei ole haluttu koskaan esitellä, ehkä tuhottu - entä Saksan vielä kateissa olevat arkistot, joiltain osin?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Neuvostoliitto sotkettiin todellisuudessa ja oikeasti II Maailmansotaan vasta 1941, jolloin Saksan kolmas valtakunta hyökkäsi muun muassa Suomen kera itään - Stalinin Neuvostoliittoon - tämä on totuus, muu saivartelua, vaikka II Maailmansota alkoi 1.9.1939 - jolloin NL ei ollut sodassa ketään vastaan - otti Puolan puolikkaan haltuun valloittamalla - käytännössä sotimatta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Eihän Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan syyskuussa 1939 ole mitään saivartelua vaan sotatoimet totisinta totta. Tappioitakin tuli kymmeniä tuhansia sotilaita muutamassa viikossa ja sen jälkeen NL miehitti itäisintä Puolaa vallottajan lailla.
Vielä samana vuotena Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen aloittaen Talvisodan ja seuraavana kesänä NL miehitti Baltian.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #107

" ... 16. syyskuuta mennessä Varsova oli piiritetty, ja puolalaiset pitävät siellä pintansa 27. syyskuuta asti. Lvovin länsipuolella Saksan 14. armeija juuttui kiinni taisteluun, kun taas muualla saksalaisten eteneminen on voimakasta. Seuraavana päivänä puna-armeija aloitti hyökkäyksensä Puolaan. Se kohtasi vähäistä vastarintaa, sillä Puolan joukot taistelivat saksalaisia vastaan. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Otti Puolan itäosan pois kuleksimasta ihan ilman taisteluja. Ihan kuten talvisodassa Karjalan. Ilkkahan on vauhdissaan!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #110

Millaisen sodan se NL operoi Puolan osalta 1939? Kerrotko?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #115

Hyvä kysymys ja tässä on vielä loistavampi sevitys Neuvostoliiton hyökkäyksestä Puolaan 1939: https://www.history.com/this-day-in-history/soviet...

Wikissä on myös hyvä taisteluineen, kalusto-, joukko-osasto- ja tappioluetteloineen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_P...

Tuossa on hyvin selvitetty myös NL:n hyökkäyksen jälkeinen miehitysjakso.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #122

" ... 16. syyskuuta mennessä Varsova oli piiritetty, ja puolalaiset pitävät siellä pintansa 27. syyskuuta asti. Lvovin länsipuolella Saksan 14. armeija juuttui kiinni taisteluun, kun taas muualla saksalaisten eteneminen on voimakasta. Seuraavana päivänä puna-armeija aloitti hyökkäyksensä Puolaan. Se kohtasi vähäistä vastarintaa, sillä Puolan joukot taistelivat saksalaisia vastaan. ... " -Wiki

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #123

Wikin mukaan kokonaistappiot "vähäisestä vastarinnasta" muutaman viikon jaksona oli kymmeniä tuhansia.
Joka tapauksessa Neuvostoliiton hyökkäys syyskuussa 1939 Puolaan on faktaa ja juuri tuolloin Puolassa 2. maailmansota alkoi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #127

Tuon Wikin lukeneet ovat huomanneet, että Puola kävi sotaa juuri Saksaa vastaan, ja Stalin tuli ikäänkuin "salaa" takaovesta ...

...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Älähän Ilkka ole vaatimaton. Kyllä Molotov ja Ribbentrop jo 1939 tekivät sopimuksen maailmansodan aloittamisesta ja Euroopan jaosta. Niinpä ystävämme Stalin hyökkäsi Puolaan ja Baltian maihin ja Suomeenkin. Saksa touhusi etelämpänä. Siitä se maailmansota pääsikin hyvään alkuun.

Minä olen vieläkin ylpeä siitä että Suomen armeija lähti talvisodan jälkeen ottamaan ryöstettyä Karjalaa takaisin. Emmehän me olisi yksin pystyneet mutta kun Venäjä ja Saksa riitaantuivat ja Saksa pyysi meitä mukaan alueiden jakamiseen.

Ilkka ja Myyryläinenkin kovasti lupailevat että Nato lähtee valloittamaan Venäjän aroja. Minäkin toivon sitä mutta en usko. Eihän siellä ole muuta kuin kurjuutta tarjolla. Joten Karjalan palautusta täytyy vain toivoa jos vaikka Putin alkaisi harrastamaan ystävällisiä suhteita naapureihin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Lupaileminen ja mahdollisuuden ilmaus ovat kaksi aivan eri asiaa! ;)

Jorma Repo

Tämäkin tosiasia varmasti toistettu useammankin kuin kerran.Toisin kuin Myyryläinen väittää,Korean sota ei alkanut USA:n presidentin käskyllä.Ei myöskään Vietnamin.Täällä tuntuu alakynnessä olevan diktaattorin antama mandaatti omien tappamiseen huomattavasti suotavammalta,kuin YK:n antama syyttömien suojelimiseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Huomioithan Jorma tämän:

Korealaiset olivat yhtenäinen kansakunta siihen jakoon saakka minkä amerikkalaiset ja venäläiset tekivät 1945 - keskenään sopien, kysymättä mitään itse korealaisilta, siis silloin, kun japanilaiset vetäytyivät niemimaalta - pitkän miehityskauden päätteeksi ---

...
" ... Japanilaisten perääntyessä Koreasta toisen maailmansodan päätteeksi suurvallat sopivat keskenään, että Neuvostoliitto ottaa vastaan Japanin antautumisen Korean pohjoisosassa ja Yhdysvallat eteläosassa. Rajaksi sovittiin 38. leveyspiiri. ... " -Wiki,

.
on myös huomioita nämä Wikin huomautukset:

" ... Sodan syyt yksinkertaistettu, pohjoisen osallistumattomuutta vaaleihin ei selvitetä. Korealaisten itsenäistymispyrkimykset, Yhdysvaltain sotilashallinnon suvereeniusloukkaukset sekä Etelä-Korean poikkeustila kansannousuineen sekä kommunisteiksi epäiltyjen vaino on jätetty kokonaan mainitsematta ... "

.
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_sota -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Korean sodan lähtöasetelma:

Korean sotaan johtaneet tapahtumat alkoivat kehittyä, kun Koreaa vuosikymmeniä hallinnut Japani perääntyi vuonna 1945. Tämän seurauksena kapitalistinen Yhdysvallat ja kommunistinen Neuvostoliitto päättivät jakaa Korean kahteen miehitysvyöhykkeeseen, joiden rajaksi sovittiin 38. leveyspiiri. Ratkaisun piti alun perin olla väliaikainen, mutta Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton erilaisen ideologioiden takia alueet alkoivat kehittyä poliittisesti vastakkaisiin suuntiin, eikä vyöhykkeiden yhdistäminen ollut enää mahdollista. Vuonna 1948 Korea jakautui virallisesti kahteen eri valtioon. Yhdysvaltojen miehitysvyöhykkeelle syntyi Korean kansantasavalta eli Etelä-Korea ja Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeelle Korean demokraattinen kansantasavalta eli Pohjois-Korea.

Sodan alku: Stalinilta luvan saatuaan Pohjois-Korean joukot ylittivät maiden välisen rajalinjan 25. kesäkuuta vuonna 1950, mistä Korean sodan katsotaan alkaneen. Pohjois-Korean tavoitteena oli valloittaa koko Korean niemimaa ja siten yhdistää Koreat jälleen yhdeksi valtioksi. Aluksi tämä vaikuttikin mahdolliselta, sillä Pohjois-Korealla oli Neuvostoliiton tuella aikaansaatu 150 000 miehen hyvin koulutettu armeija sekä suuret määrät tykkejä, tankkeja ja lentokoneita, kun taas Etelä-Korean armeijaan kuului vain 100 000 sotilasta, minkä lisäksi sillä oli puuttellinen raskas aseistus. Pohjois-Korean joukot etenivät nopeasti pakottaen Etelä-Korean joukot perääntymään, ja valloittivat koko niemimaan lukuunottamatta Pusanin sillanpäätä maan koillisosassa.

Hyökkääjää vastaan Etelä-Korean tueksi asettui Yhdistyneet Kansakunnat eli YK. Sen joukot häätivät Kim Il Sungin joukot pohjoiseen ja sota olisi loppunut, ellei Kiina olisi aloittanut vastatoimia YKta vastaan Neuvostoliiton tuella.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Sujuvasti on unohdettu kaikki se oleellinen, jota Wikikin kaipailee ---

" ... Tarkennus: Sodan syyt yksinkertaistettu, pohjoisen osallistumattomuutta vaaleihin ei selvitetä. Korealaisten itsenäistymispyrkimykset, Yhdysvaltain sotilashallinnon suvereeniusloukkaukset sekä Etelä-Korean poikkeustila kansannousuineen sekä kommunisteiksi epäiltyjen vaino on jätetty kokonaan mainitsematta, vrt. en-wikin lähteistetty artikkeli. ... "

...
~ https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War#Korea_divided_(1945%E2%80%931949) -

.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

Ilu viittaa todisteluissaan siis tähän Wikipedian kohtaan (joka on punaisilla viivoilla eristetty muusta tekstistä koska "joku" on mennyt lisäämään omiaan juuri näitä väittelyitä varten):

"Sodan tausta[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

"Tämän artikkelin tai sen osan neutraalius on kyseenalaistettu.
Asiasta keskustellaan keskustelusivulla. Voit auttaa Wikipediaa muokkaamalla artikkelin näkökulmaa neutraalimmaksi. Mallineen saa poistaa vasta kun asiasta on saavutettu konsensus keskustelusivulla."

Ja sitten se tarkennus:

"Tarkennus: Sodan syyt yksinkertaistettu, pohjoisen osallistumattomuutta vaaleihin ei selvitetä. Korealaisten itsenäistymispyrkimykset, Yhdysvaltain sotilashallinnon suvereeniusloukkaukset sekä Etelä-Korean poikkeustila kansannousuineen sekä kommunisteiksi epäiltyjen vaino on jätetty kokonaan mainitsematta, vrt. en-wikin lähteistetty artikkeli."

Eli esimerkiksi hyökkäsikö pohjoinen etelään siellä tapahtuneiden kommunisteiksi epäiltyjen vainon johdosta? Vai mitä sillä tarkoitetaan. Ai niin, se hyökkäys on yksittäinen tapaus ja sitä ei saa irrottaa asiakokonaisuudesta jotta se "oikea" tulkinta olisi se, että tuo jako aiheutti maiden ajautumisen sotaan (jossa siis pohjoista ei saa erikseen mainita).

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #128

Olet jo jäljillä - nuo Wikin esittämät asiakohtiot on viisasta selvittää itselleen, jotta ymmärtää kokonaisuuden paremmin :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Noihin väitteisiin olen myös kiinnittänyt huomiota. Historia ei ole selvästi kiinnostanut koulussa tai oppimäärä on jäänyt sangen vähäiseksi.

Monissa mielipidekirjoitukssa kirjoittajat ilmeisesti luulevat, että Korean sodassa vastakkain olisivat olleet Korea ja Yhdysvallat samoin kuin Vietnamissa. Indokiinan sotia lukusine osapuolineen ja aikajanoineen ei tunneta ollenkaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisi ehkä toivottavaa, että Vaalisto ei yrittäisi arvioida mitä hän kuvittelee hänen kanssaan erimieltä olevien luulevan tai olevan tietämättä. Se nimittäin antaa hänen keskustelutaidostaan taitamattoman kuvan. Onhan varsin onnetonta siirtyä omien kantojensa perustelusta muiden mollaamiseen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #132

Ihmisten ja kommentoijien asenneilmastot vaihtelevat sen mukaan miten vahvoilla tai heikoilla kokee olevansa ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Repo väittää minun väittävän Korean ja Vietnamin sodat aloitetuiksi USAn presidentinpäätöksellä, kuitenkin väärin väittäen. Minä lainasin ja viittasin Cornell:n yliopiston oikeustieteellisen ("Cornell Law School") opetukseen USAn presidentin asemasta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Vietnamin sodan juurisyistä Yhdysvaltojen osalta saa mainion käsityksen täältä:

Vietnam ja Peter Weiss (Raimo Meltti) - sivu 33, Ydin -lehti vuodelta 1966!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Syntyi hieno ketju inttämisineen, asiantuntijaesityksineen, terävine kommentteineen, väärine luuloineen - epäselvine selityksineen - jänkkäämisineen, mutta näin se menee - itse topic eli mahdollisuus US hyökkäykseen Irania kohtaan - seurataan nyt tarkoin, mitä bomber Bolton saa aikaiseksi supattaessaan Trumpin korvaan ajatuksiaan -

Jorma Repo

Eiköhän se Korean sodan alku ja syyt siihen tiedetä melko tarkasti.Jos historian kirjoissa lukee,että P-Korean hyökätessä etelään siellä oli 485 jenkki sotilasta.Miten tuollaista lukua voidaan pitää miehitys joukkona.Japanista kyllä löytyi
100 000 miestä siirrettäväksi taisteluihin YK:n pyynnöstä.Historiaa lukeneet tietävät,että YK joukkoja oli myös muistakin maista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Olitko Jorma tietoinen ketkä jakoivat Korean niemimaan kahtia 1945 - kysymättä korealaisilta mitään? Tuota ennenhän korealaiset olivat yhtenäinen valtio, vaikka Japani miehitti rujosti koko niemimaata ...

Jorma Repo

Jos Ilkka tämän Korean jako on sinulle vieläkin epäselvä,niin täytynee se kai vielä kerran selventää:Japanilaisten antautuessa sopivat NL ja USA,että antautumisen 38.leveyspiirin eteläpuolella ottaa vastaan USA ja pohjoisella NL.Korean niemimaan jakoi kahtia Kim Il-Sung hyökkäämällä etelään.Se että P-Korea ei osallistunut vaaleihin johtunee siitä,etteivät kommunistit ole tottuneet järjestämään vaaleja.Ei ainakaan sellaisia joissa on 2 vaihtoehtoa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Otetaanpa vielä kerran:

US ja NL jakoivat Korean niemimaan kahtia 1945 - siis jakoivat aiemman yhtenäisen kansan eri osiin - US etelään ja NL pohjoiseen ... ainoa fiksu jossittelu tulee siihen kohtaan, että kysymmme miten olisi asiat, jos US ja NL eivät jakaneet niemimaata?

Tuolla aiemmin on selostettu fi-Wikin epäkohtien osiot - kysymyksinä, jotka löydät tästä kommenttiketjusta ylempää ...

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

Tai miten olisi jos Pohjoinen ei olisi aloittanut hyökkäystä jonka se teki 25.6.1950. Se on fakta joka ei häviä olemasta ja jonka Etelä muistaa vielä tänä päivänäkin. Ilu on monesti opastanut siitä, että tuo sodan aloitus on yksittäinen tapahtuma jota ei voida irroittaa asiakokonaisuudesta eli niistä seikoista jotka hänen mielestään johtivat maiden ajautumiseen sotaa eli syyllistämättä siis pohjoista.

Ilu on joskus ilmoittanut omana näkemyksenään sen että USA YK-joukkojen kera hyökkäsi Korean niemimaalle sen jälkeen kun jumalista suoraan polveutuva Suuri Kenraali Kim Jong-Il oli antanut mahtikäskyn yhdistää Koreat ja juuri kun se oli melkein yhdistetty amerikkalaiset rantautuivat Etelän itärannikolle ja alkaen työntää Pohjoisen joukkoja takaisin sinne mistä ne olivat tulleetkin. Eli jenkit tulivat pilaamaan jo melkein valmiin kommunistisen Korean. Ehkä tätä tarkoitta myös Myyryläinen ylempänä ollessaan eri mieltä kanssani siitä ettei USA hyökännyt tai aloittanut Korean sotaa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #149

Minun käsittääkseni USA aloitti omalta osaltaan Korean sodan miehityspolitiikallaan kun se lähti hajottamaan korealaisten paikallisneuvostoja joita he olivat alkaneet perustaa päästessään eroon japanilaisista miehittäjistä.

Toisaalta viittaukseni USAn presidentin päätöksellä aloitettuun Korean sotaan tuossa ylenpänä perustui Cornell Law Schoolin sivuilla olevaan kuvaukseen USAn presidentin valtuuksista.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #150

Totuus kuitenkin on että Pohjoinen aloitti fyysisen sodan ja en usko että se olisi alkanut ilman sitä, sillä jenkithän olivat poistuneet niemimaalta. Kaikki paitsi 485 sotilasta. Iluhan yrittää minimoida Pohjoisen osuutta ilmeisesti sillä, että se ikään kuin ajettiin siihen jolloin sitä ei voi syyllistää.

Viittasin muilta osin kommenttiisi 130.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #155

Olisi hyväksi asiakommentoinnille perehtyä tarkoin historiaan, jotta ollaan kokonaiskommentoinnin kanssa samalla tasolla - ketjussa on erinomaisia komemntteja - älykkäitä, fiksuja, ja silti vielä mielipiteinä - osaksi. Inttäminen ei kuulu tänne, jossa kehittäviä keskusteluja käydään (en tarkoita tässä omia kommenttejani ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #155

Asiantuntijat ja historiantuntijat tietävät kahden II Maailmansodan voittajavaltion jakaneen jo 1945 Korean niemimaan yhtenäisen kansan kahtia - kysymättä korealaisilta mitään - tämä on juurisyy tulevalle tapahtumaketjulle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #149

Yksinkertaisempikin oivaltaa, että kaikella on kronologiansa - on siis olemassa juurisyy, ja se oli - Tapio, osaatko kertoa? Autan: Japanilaiset antautuivat ja lähtivät - jäi jäljelle yhtenäinen korealaisuus, mutta, mutta - heti tämän sattuessa suurvallat US ja NL - osaatko kertoa loput ?? ;)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #153

Miten vastaisit tietokilpailukysymykseen "mitä tapahtui Korean niemimaalla 25.6.1950?". Tuollaisia kysytään usein. Vastaisitko miljoonan taalan kysymykseen että "oletko perehtynyt Korean niemimaan historiaan ja siihen kuinka niemimaa jaettiin kahden suurvallan välillä"?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #162

Perehdy edellä esitettyyn juurisyyhyn - palaa sitten asiakommentoimaan - ymmärtäen kokonaisuudet ja kausaliteetin perussäännöt ;)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #166

Kuten olen monesti sanonut, ymmärrän kyllä "juurisyyt" mutta sinulla tuntuu olevan mahdotonta myöntää kuka aloitti sodan. Mikäli P-K ei olisi sitä tehnyt, niemimaan saattaisi maata aivan eri tavalla tänä päivänä. Se on fakta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #170

Otan esimerkin - Kuinka irallinen tai vaikuttava asia on Talvisota Jatkosodalle?

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #171

Wikipediassa tai historiankirjoissa on maininta että 25.6.1950 Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaan. Syytätkö historiantutkijoitakin siitä etteivät he tunne juurisyitä? Jatkosota liittyy vahvasti Talvisotaan mutta mitään yhtäläisyyksiä ei Korean niemimaan tilanteeseen ole. No, siinä mielessä että kommunistit siinäkin olivat vahvasti asialla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #172

Yhtäläisyydet ovat vahvat - ilman Talvisotaa ei Jatkosotaa olisi ollut. Ilman Korean niemimaan yhtenäisyyden väkisin suurvaltajakoa 1945 ei olisi mitään Korean sotaakaan ollut. Tämän saattaa ymmärtää Turmiolan Tommikin TIEDE-palstalta ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #175

Luoma kirjoitti: "... ilman Talvisotaa ei Jatkosotaa olisi ollut."

Tuo jatkumo koskenee vain sodan nykyistä nimeä. Alunperin se oli "Kesäsota". Jatkosota siitä tuli vasta kun ei päästykään sinä kesänä heinätöihin.

Olen varsin vakuuttunut, että olisimme olleet mukana Barbarossa-hyökkäyksessä ilman Talvisotaakin. Niin syvällä olimme sekä omissa että Saksan sotavalmisteluissa, etenkin poliittisesti mutta myös sotateknisesti. Sodalle olisi vain pitänyt keksiä joku muu nimi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #179

Lienet oikeassa - Jatkosota oli seurannainen revanssihengessä - ja sitten Saksan tarve ja suunnitelma Barbarossasta olisi ollut aivan oma tarinansa ... Saksan ajatus jo 1800 -luvulta Mitteleuropa suunnitelmana piti Suomea pihdeissä jo Kolosjoen nikkelin osalta ...

...
Puolustusvoimien Pääesikunan Sotahistoriallisen toimiston julkaisu VIII (Kustannus Oy Mantere) Kuussaari - Niitemaa - kirjoitti vuonna 1947 - Suomen sodasta 1941-45! Ei maininnut mitään venäläisten pommituksista, ei puolustautumisesta - vain hyökkäyksestä kesällä 1941 ... ja erityisesti suomalaisvoimien luovutuksesta Saksan armeijalle, jo 15.6.1941 pohjoisten osien osalta.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #175

Tuota on tosi vaikea todistaa suuntaan tai toiseen. Kiina todennäköisesti olisi junaillut kommunistien valtaannousun ja jonkinlainen sisällissota olisi voinut olla siitä seurausta. Ainakin päitä olisi pudonnut sosialistimaiden tyyliin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #183

Jätetään jossittelu sikseen ja keskitytään tapahtumiin, jotka repäisivät yhtenäisen kansakunnan kahtia ...

Jorma Repo

Kummalla menee paremmin, noin yleisesti ottaen?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Missä suhteessa - tekeekö uusi mersu onnelliseksi?

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

Ei mutta vanha tekee. Ostin juuri MB 240 diesel vm. 1984, manuaalivaihteistolla.

Jorma Repo

Meillähän on kokemusta jaetuista valtioista myös täällä Euroopaassa,ja kerrotko Ilkka kummalla puolella meni paremmin valkoisella lännenmiehellä vai tällä sinun vaihtoehdollasi?Olisi hyvä tälle asiakommentoinnille,että vastauksesi perustuisi faktaan eikä ehkä jos vaihtoehtoon.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Materialismi ei ole onnellisuuden mittari - kuten tiedät ei meillä suomalaisilla ole kaikilla edes omaa asuntoa, uutta mersua, mökkiä Saimaalla, tai edes rahaa viikonloppukaljaan jne - tyytyväisyyttä, onnellisuutta ja yhteenkuuluvuutta mitataan monin eri mittarein. Raha ei tee onnelliseksi, mutta kuulemma rauhoittaa (edesmennyt Kalle Savonlinnasta totesi aikanaan)

Käytyään Pohjois-Koreassa voi ymmärtää asioita paljon enemmän ;)

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

"kuten tiedät ei meillä suomalaisilla ole kaikilla edes omaa asuntoa, uutta mersua, mökkiä Saimaalla, tai edes rahaa viikonloppukaljaan jne - tyytyväisyyttä, onnellisuutta ja yhteenkuuluvuutta mitataan monin eri mittarein." Eli tarkoitat että raha ei tee onnea mutta köyhyys kylläkin. Sitäkö tarkoitat? Jos puhutaan hyvästä tai riittävästä toimeentulosta, niin heti ollaan jeesustelemassa ettei raha tee onnelliseksi ja samaan aikaan valitetaan köyhyyttä. Olen kyllä asiasta samaa mieltä, ja olen tuosta itsekin saarnannut monia kertoja ja myös viitaten siihen oikeaan amerikkalaiseen unelmaa, että onnellisuutta mitataan monin eri mittarein mutta raha ei sulje pois onnellisuutta mutta puutteessa eläminen sen tekee.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #186

Isävainaalla oli tapana opettaa, ettei raha todellakaan tee onnelliseksi mutta sillä himpskatin mukava järjestellä asioita.

Onnellisuus on suhteellinen olotila. Se vaatii vertailukohdakseen kokemuksia vähemmästä onnellisuudesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #188

Kävin aikanaan 1980 -luvun lopulla Gambiassa - maaseudulla - vein 40 mainoskuulakärkikynää ikkunaruuduttomaan saviseinäiseen kyläkouluun (hyvä laatuisia kyniä - Ballograf) - näin onnellisia lasten kasvoja.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela Vastaus kommenttiin #189

Olivatko ne sinun ostamiasi kyniä? Jos olivat, niin raha todellakin tekee onnelliseksi. Sinulla oli ollut rahaa niihin kyniin. Ensimmäisellä matkallani itä-blokkiin minä ja muut olimme varanneet mukaan paljon myytävää. Itse ostin muutaman paketin pannujauhettua Juhla-mokkaa. Delegaatioiden ylijohtaja oli Puolan Pyöräilyliiton entinen puheenjohtaja joka oli viettänyt viisi vuotta elämästään keksitysleirillä. Hänen avustajansa oli nuorempi mutta ollut hänkin nuorena poikana muutaman kuukauden keskitysleirillä. Kun kilpailu oli ohi ja olimme palanneet Varsovaan ja lähtöpäivää edeltävänä iltana päätin lahjoittaa kahvipaketit heille ja koputinkin heidän ovelleen ja ojensin paketit. Hän sanoi, että valitettavasti heillä ei ole valuuttaa maksaa niistä johon vastasin että ne on jo maksettu. Seuraavana päivänä he tulivat saattamaan meitä lentokentälle ja työnsivät minulle Puolan liiton avaimenperiä, kravatin ja rintamerkkejä ja postittivat ison nipun postikortteja joissa ei vielä ollut merkkejä. He osoittivat tällä kiitollisuuttaan jota en odottanut vaan olin jo illasta lähtien uhkunut hyvän olon tunnetta siitä ajatuksesta kuinka näiden kahden perheen kuukauden päässä häämöttävä Joulupöytä tuli saamaan pikantin lisän. Joukkueen johtajamme muuten katseli hieman karsaasti kun meikäläisen kassiin työnnettiin kamaa ja hänelläkään ei ollut muuta kuin kaikille muillekin jaetut rintamerkki ja kilpailupaikkakunnan viiri. Raha toi onnea!

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

Eiköhän noihin ole saatu vastaus joka kerta kun sosialistimaissa on kuria höllennetty, niin kansa on selvästi tuonut esille mielipiteensä onnellisuudesta. Kommunistit vaihdettiin pois valtioiden johdosta heti kun siihen oli mahdollista ja elämä saattoi alkaa. Vallanvaihto oli huomattavasti verettömämpi kuin 40-luvun lopulla kun mentiin päinvastaiseen suuntaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ovatko amerikkalaiset meitä kuusikertaa "onnellisempia"? -yllättävä kysymys, mutta sen ymmärtää, kun lukee tämän:

~ https://www.hs.fi/koti/art-2000005653935.html -

" ... Tavalli­sessa suoma­lai­sessa kodissa on 30 000–50 000 tavaraa. Amerik­kalais­kodissa niitä on peräti 300 000. ... "

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ensinnäkin lukeneet ymmärtävät, etten esitä vaihtoehtoja yhteiskuntajärjestyksiksi, vaan koetan asettaa tarkasteluskuuppia oikeudenmukaisempaan ja tasapuolisempaan asentoon - aloitetaan tästä, tosin aihe oli Iran, jonne US/CIA ja Israel/Mossad suorittivat suurela todennäköisyydellä jo vuosia sitten kuuluisan Stuxnet-iskun.

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Syyrian länsi-iskun jälkeen aktivoituuko US-uhopolitiikka nyt Irania kohtaan, jossa Israel saattaa "joutua" olemaan aseenkantaja ...?

Käyttäjän TapioKuusela kuva
Tapio Kuusela

Hyvä että pistit kysymysmerkin perään eli sinua ei voida kuten ei tähän astikaan ole voitu syyttää vääristä ennustuksista. Mutta väärien mielikuvien luomisesta kylläkin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Viimeisin isku Israelin puolelta tuli Libanonin kautta - koska amerikkalaisperäiset risteilyohjukset ovat kantosäteeltään pitkät - oliko libanon lupa tunketua heidän ilmatilaan - onjo kysymys sinällään!

...
On vahvasti arvattavaa, että Israel haluaa iskeä, sillä se on julkituonut pelkonsa, että Iranin vaikutusvalta kasvaa Syyriassa - ja Israel kokee itsensä uhatuksi ja näin olettaa saavansa Yhdysvalloista kestomandaatin iskuihin vieraisiin YK-jäsenvaltioihin, kuten Syyriaan ...

Lisäksi Israel saattaa olla uskollisen lojaali ja kiitollinen US pr. Trumpin Jerusalem tunnustuksesta ...

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005560974.html -
~ https://yle.fi/uutiset/3-9794405 -
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005634338.html -

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... Mitkä valtiot ovat tässä USA' n liittolaisia? Toimittaja jättää ne kertomatta - ehkä niitä tässä ei ole lainkaan?

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10164952 -

"Iranin presidentti: Emme ole uhka naapureillemme

Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat vaatineet Irania rajoittamaan ohjusohjelmaansa.

18.4.2018 klo 10:10 ... "

.

Jorma Repo

Koreoiden raja on varmaankin yksi maailman tarkimmmim vartioiduista,kumpaa siellä vartioidaan E-Korean vai P-Korean kansalaisten pakoa rajan toiselle puolelle?(Käytyään P-Koreassa voi ymmärtää oikean vaihtoehdon).

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ohi aiheen - Korean niemimaasta on uusi artikkeli tältä aamupäivältä - sinne voi kohdistaa näitä korealaisaiheita ....

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... Kahden niin erilaisen kulttuuri- ja historiaperinteen yhteentörmäys. Uskonnot vastakkain ja tapakulttuurit nokikkain. Lännenmies koettaa ylläpitää omaa hegemoniaansa pienenä maapallovähemmistönä. Islamin yhteys on yli miljardin ihmisen maailma, kuten kristittyjenkin. Miksi lännenmies sotaisasti yrittää tuputtaa omaa malliaan yli 70 prosentille maailman väestöstä? Ruutitynnyrin sytytyslanka lyhenee. Entä Israel, joka tiettävästi suoritti Iraniin US CIA' n kanssa Stuxnet kyberhyökkäyksen? Ajaako US pr. Trump sotaa Irania vastaan? Törmääkö tässä ohut muutaman sadan vuoden lännenmiehen historia vuosituhantiseen persialaiskulttuuriin? Onko lopulta kysymys uskontojen sodasta?

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005651736.html -

" ... Vuonna 2016 voimaan tulleessa sopimuksessa ovat mukana Iranin ja Yhdysvaltojen lisäksi Britannia, Ranska, Saksa, Venäjä ja Kiina sekä EU.

Zarif puhui toimittajille vieraillessaan YK:n päämajassa New Yorkissa. Hänen kommenttinsa olivat aiempaa kärkkäämpiä. Myös Iranin presidentti Hassan Ruhani varoitti vastikään, että Yhdysvallat saisi katua perääntymistä ... "

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... US pr. Trumpia taivutellaan ymmärtämään, ettei US enää ole yksinvaltainen maailmanpoliisi. Lännenmies edustaa maailmamme ihmispopulaatiosta vain alle 20 prosenttia. Pelkästään BRICS maiden kaksi suurinta - Kiina ja Intia edustavat luki puolta koko maailman väestöstä

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10174210 -

" ... Ranskan presidentti Emmanuel Macron neuvottelee presidentti Donald Trumpin kanssa tiistaina Valkoisessa talossa. Keskustelujen odotetaan käsittelevän muun muassa Euroopan ja Yhdysvaltain kauppakiistoja sekä Iranin ydinohjelmasopimusta. ... " -Yle

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ranska koettaa pitää lännenmiehen leiriä kasassa. US pr. Trump uhoaa ja halunnee yhteenottoa Iranin kanssa? Aikanaan US oli hyvää pataa Iranin shaahin kanssa, mutta ei enää Iranin vallankumouksen jälkeen. Laittaako US aseenkantajansa Israelin "töihin", kuten tapahtui Stuxnet-hyökkäyksessä. US tuki Iranin ja Irakin välissä sodassa varmuuden vuoksi molempia osapuolia ...

...
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180424220089918... -

"Iran Trumpille: Pysy ydinsopimuksessa tai ”kohtaa vakavat seuraukset”

Tiistai 24.4.2018 klo 13.16
Presidentti Rouhani vaatii Yhdysvaltoja pitämään vuoden 2015 ydinsopimuksen voimassa ... "

...
Pitäisikö Israel erittäin todennäköisenä ydinasemaana sitoa tähän sopimukseen - onhan se suurin sotilaallinen uhka koko lähi-idän alueella, josa Israelilla on toimiva ydinase!

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

1
Entä Israelin erittäin todennäköinen ydinase, jonka se tosin jättää kommentoimatta. Eikö samalla pitäisi kieltää Israelilta tuo väitetty ydinase? Miksi toisilla on atomipommeihin etuoikeus ja toisilla ei? Miten alueella harjoitettu sotiminen ja väkivalta - mikä, kuka, miten ja ketkä - mitäkin kohden? Entä sopimuksien yksipuolinen muuttelu tai purkaminen, millaisin perustein ja millaisin todistein perusteluihin? Entä millaisen sopimusluottamuksen US pr. Trump esittää korealaisia kohtaan?

...
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180424220090071... -

"Macron ja Trump haluavat uuden ydinsopimuksen Iranin kanssa
Tiistai 24.4.2018 klo 21.06 ... " -Iltalehti

.
2
... Lännen ja idän välinen tässä vaiheessa sanallinen kalabaliikki yltyy. Miksi lännenmiehen pitää puuttua jopa väkivalloin muiden ulkopuolisten asioihin? Miksi lännenmies yrittää kaikin keinoin ylläpitää hegemoniaansa kaikkialla maailmassa, vaikka se ei edusta maailman ihmispopulaatiosta kuin vajaa 20 prosenttia? Entä Israelin erittäin todennäköinen ydinase, miksi sitä ei kielletä ja vaadita poistettavaksi? Eikö tuo vaade olisi rauhaa edistävä toimenpide, samoin kuin korealaisia uhkaavien amerikkalaisten sotavoimien poistuminen koko Korean niemimaalta. Miksi valkoisen lännenmiehen on saatava ylläpitää vähemmistöstään maailmanpoliisin rooliaan "jamesbondmaisesti" - luvalla tappaa?

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005654533.html -

"Macron ja Trump haluavat neuvotella uuden ydinsopimuksen Iranin kanssa
Sopimuksella pitää Macronin mukaan puuttua Iranin ydinaseeseen, ballistisiin ohjuksiin ja valta-asemaan naapurimaissa ... " -HS

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180503220092015... -

"Iran varoittaa: ei neuvottele ydinsopimusta uudelleen ja repii sen jos Trump rikkoo sitä - asiantuntija: ”Ei seuraa mitään hyvää”

Torstai 3.5.2018 klo 18.42
Iranin ulkoministerin mukaan USA:n presidentin vaatimuksia ei voi hyväksyä ... " -Iltalehti

...
Valmisteleeko US pr. Trump sodalle alustaa, ja miten US' n aseenkantaja Israel asemoituu, kun se jo nyt operoi rynnäkköhyökkäyksin vieraiden valtioiden alueille, kansainvälisen yhteisön sormeaan nostamatta

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

... Väitetään Israelilla olevan ydinase. Miksi tuon mahdollisuuden ympärillä on syvä hiljaisuus lännenmiehen mediassa? Nyt ratkaisun Iranille tuovat Kiina, Venäjä sekä Saksa - tässä järjestyksessä. Miten korealainen Kim tulee asennoitumaan US pr. Trumpin luotettavuuteen? Millaisia neuvoja "Pekingin tieltä" tuli Kimille?

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10196691 -

"Yhdysvallat vetäytyy Iranin ydinsopimuksesta
Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump kertoi Iranin ydinsopimusta koskevasta päätöksestään asiasta iltana Suomen aikaa Valkoisessa talossa. Trump sanoi olevansa valmis neuvottelemaan uuden, paremman sopimuksen.

8.5.2018 klo 20:54 ... " -Yle

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Onko Israelilla ydinase? Jos on, ainakin niin väitetään, eikä Israel kiellä eikä myönnä, niin miksi se ei ole keskustelussa mukana? Entä Israelin hyökkäilyt vierus- ja muihinkin valtioihin - Irakiin ja Syyriaan. Onko Israelilla jokin erioikeus? Nyt Iranin tilanteen ratkaisevat Kiina, Venäjä ja Saksa. Miten korealaisen Kimin luottamus US pr. Trumpin päätöksiin, kun Trump yksipuolisesti rikkoo sopimuksia. Mitä "Pekingin tie" neuvoi Kimille?

...
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180508220093110... -

"Trump: Iranin hallinto terrorismin pääkannattaja - Tukee terroristijärjestöjä kuten Hizbollahia, al-Qaidaa ja Talibania

Tiistai 8.5.2018 klo 21.22
Presidentti Donald Trump ilmoitti tiistaina, että Yhdysvallat vetäytyy Iranin ydinsopimuksesta. ... " -Iltalehti

.

US tuki asein ja rahalla Talibanien edeltäjiä Mujahideen kapinallisterroristitaistelijoita, jotka yrittivät vallankaappausta Afganistanin hallinnosta, jota taas muinoinen Neuvostoliitto tuki 1980-luvulla.

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Uusi amerikkalainen ulko- ja turvattomuuspolitiikka - Iran:

... Onko Iran USA' n seuraava isku- ja hyökkäyskohde? Afganistanin 2001- , Irakin 2003- , Libyan 2011 ja Syyrian 2014- hyökkäyksien jatkeeksi?

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005690231.html -

"Yhdysvaltojen uhkavaatimukset eivät tähtää uuteen ydinsopuun vaan Iranin hallinnon kaatamiseen
Trump on puhunut uudesta, paremmasta ydinsopimuksesta, mutta oikeasti hän ei pyri siihen, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Tommi Hannula ...

... Ehkä juuri se on sotahaukkojen Pompeon ja Boltonin tarkoitus. Sillä voisi perustella hyökkäyksen Iraniin. ... " -HS

.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset