Iran – seuraava US-sotanäyttämö?
Saammeko uutisen muutaman ajan – vähän ajan kuluttua: Yhdysvallat hyökännyt Iranin kimppuun – haettuaan turhaa YK-mandaattia aloitti kuitenkin hyökkäyssodan samoin kuin vuonna 2003 Irakin sodan – omin luvin, mutta nyt ilman ”liittolaisia” – EU-maat eivät lähteneet vieläkin vaarallisempaan sotaan mukaan kuin oli Irak 2003 – … tämä on siis fiktio, joka perustuu johtopäätöksiin — tästä:
… US pommitukset ja erivapaudet jatkuvat John Boltonin ohjauksessa. Sota Irania vastaan lienee liipaisimella? Rautaa rajalle Bolton nimitetään US pr. Donald Trumpin turvallisuuspoliittiseksi pääneuvonantajaksi. … [1 …
…
[1 ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005614652.html –
”Trumpin uusi turvallisuusneuvonantaja John Bolton on ehdottanut Iranin ja Pohjois-Korean pommitusta … USA:n ulkopolitiikka siirtyy nationalistisempaan suuntaan Pohjois-Korea-neuvotteluiden alla … ” -HS
…
Otsikko Helsingin Sanomista —
”USA syyttää iranilaisia 320 yliopiston hakkeroinnista – myös suomalaisprofessoreiden sähköposteja ilmeisesti hakkeroitu … Yhdysvaltojen mukaan hakkerit varastivat akateemista dataa Iranin hallinnon ja erityisesti Iranin vallankumouskaartin puolesta” -HS
…
… linkin ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005616596.html – alta.
Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan uutiseen ja uutisointitapaan:
”… Yleensä todisteeton syyllisyys osoitetaan näinä aikoina West trolling manipulaationa Venäjän suuntaan. Nyt, kun ei saatu kasaan Moskovan syyllisyyteen lain vaatimia todisteita, piti saada uusi uhri. Uhriksi valiintuu kuinka ollakaan – Iran. Tuo "syyllisyysosoitus” on hyytävä, sillä vääjäämättä tulee mieleen vuosi 2003, kun silloisen US presidentti George W. Bush' in oli saatava oma sota, isän lailla.
2003 ”löydettiin” kemiallisten joukkotuhoaseiden syylliseksi Irak, jonne USA' sta lähdettiin hakemaan valhein hyökkäyslupaa. Ei saatu, mutta hyökättiin kuitenkin, tunnetuin seurauksin. Irak ajettiin sodalla Yhdysvalloista kaaokseen ja sekasortoon.
Entä nyt, kun US presidentti Trump sai pommituskiihkoisen turvallisuuspoliittisen pääneuvonantajan, joka on jo aiemmin ehdottanut amerikkalaisia pommitusretkiä Iraniin ja Pohjois-Koreaan.
Tietävät tahot muistavat Stuxnet-kaalimatoiskut [2 todennäköisinä CIA/ Israelin Mossad [3 operaatioina Iraniin! Saammeko nyt US pommitushyökkäyksen Iraniin, kun tuota sotaa on niin jo aiemmin kaivattu – Irania vastaan [EKSTRA] – maailmanpoliisi USA' n taholta.
Onko Donald Trumpilla sotakiima päällä? Kerrotaan Donaldin ihailevan niin George Bush vanhempaa kuin nuorempaa, saivathan he molemmat omat sotansa! Onko nyt Trumpin vuoro? ”
…
Entä nyt, kun meillä media mylvii omaa West trolling manipulaatiotaan? —
”Pääkirjoitus: Putin on eristänyt Venäjän poliittisesti
— Perjantai 23.3.2018 klo 19.51 –
Putin rakensi sillan Krimille ja katkoi poliittiset sillat Eurooppaan” -Iltalehti/Juha Keskinen
~ http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201803232200834036_pk.shtml –
Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen:
”Melkoista West trolling manipulaatiota [4. Toimittaja Keskinen esimerkiksi ei ymmärrä, että Syyrian pommitukset aloitti USAF, ilman mitään mandaattia. US CIA aloitti salaisesti Syyrian kapinallisterroristien aseistamisen jo vuonna 2013 [5. Venäjä kutsuttiin apuun Syyrian laillisen hallinnon kutsumana 2015 [6.
Krimillä estettiin Maidanin kaltainen verimellakointi ja myöhempi Odessan murhapolton tyyppinen venäläismielisiin kohdistunut väkivalta. Krimiläiset äänestivät Venäjään liittymisestä ja olivat jo 1990-luvulla halunneet irti Kiovan Ukrainasta [7.
Salisburyn myrkytystapauksesta [8 ei ole vielä, ainakaan julkisesti esitetty, eikä edes todisteita ketään vastaan, mutta syyllisyys jo osoitetaan Venäjän suuntaan! Näin meillä West trolling manipulation toimii”
…
Samaan aikaan toisella puolen maapalloa koetetaan rauhoittaa konfliktin ja sodan uhkaa!
[ … Pohjois-Korea suostunut tapaamiseen Etelä-Korean kanssa ensi viikolla
… -Iltalehti] [9
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201803242200834669_ul.shtml –
Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkikirjoitukseen:
”Ratkaisu häämöttää – Pekingin tiekartta, joka rauhoittaisi tietä kohti yhtenäistä Koreaa, joka jaettiin kahtia vuonna 1945 Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain toimesta, näiden kysymättä korealaisilta mitään.
Nyt Kiina auttaa Beijing' s Road Map suunnitelmalla rauhoittaa tien kohti ydinaseetonta ja vieraista sota- ja hyökkäysvoimista vapaata Korean niemimaata, poistamalla amerikkalaiset sotavoimat alueelta kokonaan. Näin korealaiset saisivat rajanaapurinsa Kiinan takaaman turvatien kohti yhtenäistämisneuvotteluja idealla – "Yksi valtio, kaksi järjestelmää" [10, kunnes toinen järjestelmistä "haihtuu pois"!”
…
Entä nyt – saammeko yllättäen Trumpin ja Putinin välille jo toukokuussa 2018 täyden yhteisymmärryksen? Se voisi olla mahdollista, sillä molemmat tarvitsevat jotain positiivista – siksi rajusti lähinnä lännenmiehen media [11 painaa molempia – osin täysin luuloin, väittein ja otaksumin – lähinnä nimettömistä lähteistä arvailtuna.
…
[11 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/manipuloiko-media-uhkakuviamme.html –
…
EKSTRA
1 – 2012
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2012/08/toimiiko-syyria-liipaisimena.html –
” … Israel haluaa hyökätä Iraniin,
vain USA:n presidentti Barack Obaman jarruttelu estää sen, israelilaiset haluavat tuhota Iranin ydinvoimalaitokset – Israel pelkää, että alueelle tulee sen itsensä lisäksi toinen ydinasevaltio. Tänään ei ole mitään todisteita Iranin edes mahdollisuudesta valmistaa ydinpommi – ohjukset lienevät kylläkin olemassa. Israel halua pysyä alueen ainoana ydinasevaltiona [?] … ”
2 – 2005
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/02/amerikkalainen-maailmannkemys.html –
” … USA esittää kiinnostusta nyt vuorostaan Irania kohtaan; siellä tuoksuu ydinase. Edellinen sotareissu on vielä kesken, mutta uusille rintamille on tarvetta. Maailman poliisi on päättänyt istuttaa amerikkalaista demokratiaa sinne, missä sille ei maaperää luonnostaan ole … ”
Ilkka Luoma
Kansalaiskirjoittaja Helsingistä
https://ilkkaluoma.blogspot.fi
https://www.facebook.com/first.ilkka
US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 164717
DOC iranin_sota_24032018.doc – OpenOffice Writer
PVM 24032018
704_6186
Lainaus Wikipediasta —
Irakin ja Iranin välinen sota 1980 – 88:
” … Molemmilla sodan osapuolilla oli ulkomaisia tukijoita, jotka myivät sotilaille aseita. Kummassakaan maassa ei ollut merkittävää raskasta teollisuutta, joka olisi kyennyt tuottamaan esimerkiksi panssarivaunuja tai lentokoneita. Irak osti aseita sodan aikana muun muassa Neuvostoliitosta ja Ranskasta. Yhdysvallat alkoi sodan aikana tukea Irakia sen takia, että pelkäsi Iranin vaikutuksen leviämistä. Niin pelkäsivät Persianlahden öljynviejätkin, jotka vuodesta 1981 tukivat Irakia rahallisesti. Iran osti aseita lähinnä Kiinasta. Se kuitenkin osti yhteen aikaan aseita myös Yhdysvalloista, joka tuki enemmän Irania. Tämä aiheutti Iran-Contra-skandaalin. Yhdistynyt kuningaskunta tuki Irakia.
Yllättäen Israel tuki sionismin vihollista Irania, koska piti Irakia pahempana uhkana itselleen. Sodan edetessä Iran pyrki lähentymään Neuvostoliittoa. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto eivät sotaan puuttuneet, koska se tasaväkisenä ja jatkuvana heikensi molempia osapuolia ja näin esimerkiksi Yhdysvaltain kannalta katsoen loppujen lopuksi vakautti aluetta. Yhdysvallat ja Israel eivät halunneet kummankaan osapuolen voittavan. … ”
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin%E2%80%93Irani… –
…
Ilmoita asiaton viesti
Yllättäen tällä on rooli tuohon topicin sisältöön nähden – on kysymys lopulta maailmanpoliisiroolista, jota US ei hevillä luovuta – maailman enemmistölle —
…
~ https://yle.fi/uutiset/3-10131987 –
” … Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin torstaina tekemä päätös Kiinaan kohdistettavista talouspakotteista on saanut pörssikurssit syöksymään nopeasti alas.
New Yorkin pörssin Dow Jones -indeksi, joka vielä tammikuussa nousi jyrkästi, laski torstain jälkeen koko alkuvuoden alimpaan arvoonsa. Teknologiaosakkeiden S&P 500 -indeksi laski kuusi prosenttia. Molemmilla indekseillä lasku oli voimakkain kahteen vuoteen, kertoo .
Pörssilaskun takana on presidentti Trumpin päätös kohdistaa Kiinaan talouspakotteet, jotka leikkaisivat Kiinan tuontia Yhdysvaltoihin jopa 60 miljardilla dollarilla.
Trumpin tavoitteena on antaa etua Yhdysvaltain vientiteollisuudelle. Investoijat arvioivat kuitenkin, että pakotteet iskevät takaisin. Esimerkiksi lentokonevalmistaja Boeingin osake putosi jo torstaina viisi prosenttia. Laskua on ollut kaikilla toimialoilla … ” -Yle
…
… Jos Kiinaa olisi pitänyt kurittaa, se olisi pitänyt tehdä 10 vuotta sitten. Nyt Kiina on jo liian suuri ja vaikuttava Yhdysvalloille, että tuo US pr. Trumpin kauppasotakirves napsahtaa lopulta amerikkalaisten omaan nilkkaan.
Miksi USA’ n pitää yrittää kurittaa Kiinaa, varsinkin nyt? Nyt se on tyhmää, Kiina on jo joka paikassa, ja sillä on varaa laittaa kaikki amerikkalaiset reitit umpeen, omalta osaltaan.
Trump unohtaa erään hyvin oleellisen asian – kiinalaiset ovat syvimmiltään hyvin kansallistuntoisia, he eivät uhoa, he toimivat.
Venäläiset hymyilevät, sillä US-ottelu maailman suurinta vastaan johtaa aina Venäjän eduksi. Kiina ajaa nyt oman filosofiansa läpi, heitä on jo yksistään enemmän kuin lännenmiehiä. On sanottu, että kiinalainen yhteiskuntamalli on jo vientituote!
…
Ilmoita asiaton viesti
Tänään oli Rolf Ekeuksen haastattelu Dagens Nyheterissä hänen osallistumisesta YKn tutkimukseen joukkotuhoaseista Irakissa 2003.
Rolf Ekeus: Saddam luopui joukkotuhoaseista teloitettiin Gadaffi luopui joukkotuhoaseista teloitettiin, luopuuko Pohjois-Korea joukkotuhoaseista?
Rolf Ekeus: Kohteena oli öljy.
Pohjois-Koreassa ei ole öljyä?
Rolf Ekeus: CIA vakoili heitä ja paljastui ja erotettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Stuxnet:
…
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Stuxnet –
” … Matoa pidetään asiantuntijoiden mukaan Israelin ja Yhdysvaltojen yhteishankkeena, jota valmisteltiin kaksi vuotta ja joka on George W. Bushin ja Obaman hyväksymä.[7] Hankkeen taustalla oli tarve löytää ei-sotilaallinen tapa jarruttaa tai estää Iranin väitetty halu rakentaa ydinase. Mato oli ennalta laajalti testattu Israelin salaisessa Dimonan ydinkeskuksessa, jonne oli luotu Iranin uraanirikastamojen sentrifugeja jäljittelevä laitteistokokonaisuus. Madon kohteena oli Siemensin toimittama sentrifugien ohjauslogiikka ja madon toiminta-ajatuksena oli sabotoida laitteisto ajamalla sentrifugit niiden toimintarajojen yli. Madon saastuttamat ohjaustietokoneet lähettivät virheelliset ohjearvot suomalaisen Vaconin valmistamille taajuusmuuttajille, jotka saamiensa ohjearvojen mukaisesti vuorostaan syöttivät tehoa sentrifugien moottoreille, saaden ne pyörimään väärällä nopeudella.[8][9] Edward Snowden vahvisti heinäkuussa 2013, että Stuxnet oli Yhdysvaltojen ja Israelin yhteistyössä kehittämä.[4] … ”
Ilmoita asiaton viesti
Rujoa,jylisevää,hyökkäys alustaa,ydinase uhkaaa,wetromaa ja mitä ihmeellisempiä ennustuksia.Ilkan elämä on täynnä lännenmiehen tuhoa kohti viemää elämää.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko, että ensimmäinen kappale oli fiktio, joka oli luotu sitä seuraavista faktoista – johtopäätöksien myötä …
…
fiktio:
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuvitelma –
.
Ilmoita asiaton viesti
Ja faktojen tulkinta riippuu täysin tulkitsijan ideologiasta. Esim. Trump haluaa sotansa koska Bushitkin sellaisen saivat”. ”Nuorempi Bush sai sotansa kun isäkin sellaisen sai”. Ovatko nämä väitteet motivaatioista faktaa vai fiktiota? Tai hyökkäys öljyn tähden vaikka ei ole olemassa näyttöä mistään asiakirjasta joka tukisi tätä väitettä tai edes väitettä öljylähteiden ryöstöstä. Tiedämme vain että Irakin talous oli jo vuonna 2005 500 miljoonaa ylijäämäinen öljynviennin ansiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Sotainen Trump kehui Kiinan presidentti Xi’ lle Floridassa residenssissään jälkiruuan yhteydessä – ”kuiskaamalla Xi’ n korvaan” – ” … aloitin juuri Syyriassa ilmahyökkäyksen ja pommituksen …” … käännetty kiinasta.
…
Kertoo riittävästi aiheesta.
…
Isä Bush soti Irakia vastaan Persianlahden sodassa 1990-91
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota –
…
Poika Bush soti Irakin sodassa 2003-11
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota –
.
Ilmoita asiaton viesti
Sodat olivat tiedossa mutta kyseenalaistin sinun mainitsemat motivaatiot ja väitin niitä fiktioiksi. Löytyykö niille todisteita?
Eikös Tuo Floridan illallinen ollut se jossa väitit Xin saaneen Trumpista henkisen yliotteen tuon ohjushyökkäyksen johdosta? Samoin Korean niemimaata koskevissa asioissa väitin Xin hiljentäneen Trumpin ”ystävällisellä neuvolla”. Mikähän se mahtoi olla etenkin kun tiedämme, että Trump on keskiössä kummankin Korean johtajan kanssa ja Kiina ja Xi poissa kuvioista. No, sinähän väität että Kiina ohjailee taustalla toimintoja ja tulevia neuvottelujakin Kiina tulee johtamaan taustalta. Ja Kiina ei ole mukana näyttävästi, koska ”he ovat vaatimattomia kiinalaisen kulttuurin mukaisesti eivätkä patsastele” sinua siteeratakseni.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisen trumppistisen itsekehuskelun jälkeen kiinalainen* kyllä ymmärtää voittaneensa tilanteen – Xi oli kuiskauksen jälkeen vain katsonut Trumpia silmiin – ei muuta, ja jatkanut jäliruoan syöntiä … Lahjattomankin toki ymmärtää tuon kehuskelun jälkeen tilanteen muuttuneen – varsinkin jos vähänkään tuntee kiinalaista hallintomenettelyä ja vallankäytön ilmentymismerkkejä!
…
Kiinan filosofia on olla puuttumatta vieraiden asioihin – tämä on lähtökohta. Tässä tapauksessa amerikklaisten hyökkäysvoimien uhkaava paikallaolo Korean niemimaalla sivuaa myös kiinalaisten aluenäkemystä ja näin takaa aktiivisesti neuvoen ylläpitää kaupallisella voimallaan koko Korean niemimaan tietä kohti rauhoittumisen kautta – hiljalleen yhtenäistymiseen.
Luitko muuten ajatuksella topicin ja siihen liittyvät linkit?
…
* – tulee myöhemmin seloste kiinalaisuudesta ja maailman vanhimmasta jatkuvasta korkeakulttuurista
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun Trump asettuu neuvottelupöytään Kim Jon Unin kanssa, Kiina antaa hänelle ohjeet siitä millaiseen lopputulokseen pitää neuvotteluissa päästä eli US:n sotajoukot lähtevät Etelä-Koreasta. Trumphan ei itse voi esittää mitään omaa, sillä sinun mukaasi Peking on hänet hiljentänyt, merkkinä siitä on se että hänen sotauhonsa on loppunut ja hänen ei enää näe sotilaallista ratkaisua ainoana vaihtoehtona. Tulee olemaan mukavaa seurata miten noissa neuvotteluissa ihan oikeasti käy.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoitteen oletkin jo ymmärtänyt. Amerikklaisten poistuminen niemimaalta on ensimmäisiä tekijöitä, kun palautetaan rauha koko nimeimaalle ja myöhemmin alkavalle yhtenäistymiskehitykselle.
…
Kiinalaiset vaikuttavat hiljaa – takaa vapaaehtoisesti, sillä suoranaisesti he eivät puutu toisten sisäisiin asioihin, vain siltä osin miten aihe koskettaa Kiinaan suoraan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuva 3.:
John Bolton
~ https://en.wikipedia.org/wiki/John_R._Bolton –
Ilmoita asiaton viesti
[5
…
”Syria war: Trump ’ends CIA arms programme for rebels’ … ”
~ http://www.bbc.com/news/world-middle-east-40667229 –
Ilmoita asiaton viesti
Hävytöntä tuo Naton aktiivisuus. Venäjänkin pitäisi ehdottomasti päästä aktiivisemmin samaan leikkiin. Mihinkäs Venäjän ilmavoimat iskisivät Syyrian jälkeen? Vai loppuiko pommit?
Miten olisi pieni kansannousu Vanhan Suomen alueella? Siellähän on paljon tyytymättömiä venäläisiä. Suomalaiset kiduttavat heitä ja sieppaavat venäläisäitien lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Leo, lähtikö mopo taas laukalle 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mutta nehän voisivat sopia että kumpikin yhdessä pommittaa sitä pahuksen Irania. Kumpikin aloittaa omasta reunastaan, Venäjä pohjoisesta ja jenkit lännestä. Tulisi oikea ystävyysottelu.
Ilmoita asiaton viesti
”FP: Donald Trump voi tehdä Iranin kanssa suuremman virheen kuin ydinsopimuksen purkaminen
Uusi Suomi
Luotu: 13.10.2017 … ”
~ https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/232602-fp-donald… –
.
Ilmoita asiaton viesti
Iran on voimakas suuri maa eikä USA sinne uskalla noin vain hyökätä. Korkeintaan siinä vaiheessa, kun siellä on meneillään sisäinen vallankumous se voi osallistua valitsemansa puolen tukemiseen. Iraniin verrattuna Saddamin Irak oli peanuts.
Ilmoita asiaton viesti
” … Vuonna 2015 Bolton kannusti New York Times -lehden kirjoituksessaan Yhdysvaltoja pommittamaan myös Irania. Kauhistuttavin Boltonilta tullut lausunto lienee vuodelta 2009, jolloin hän esitti Israelin ennaltaehkäisevää ydiniskua ainoana keinona estää Irania saamaan itselleen ydinasetta. … ”
~ https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005614714.html –
.
Ilmoita asiaton viesti
[09 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251483-… – [66]
[10 ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksi_maa,_kaksi_j%C3… –
…
Ilmoita asiaton viesti
Ohoh, onko unohtunut että Stalin tappoi miljoonia omia kansalaisia?
Onko unohtunut että Stalin tappoi kymmeniä tuhansia suomalaisia?
Onko unohtunut että Japani aloitti sodan Yhdysvaltoja vastaan?
Onko unohtunut se että atomipommeilla vältettiin miljoonin tappamiset, siis atomipommit säästivät miljoonien elämän?
Onko unohtunut Okinawan taistelu? Yli 200.000 japanilaista kuoli, enemmän kuin atomipommeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyviä vastakommentteja – kysymyksinä.
-atomipommit olivat turhia, tämän on todennut moni amerikkalainen, ehkä unnetuimpana Eisenhower – oli myös US presidenttinä.
…
Sodissa kuolee – Suomen kolmessa viimeisessä sodassa suomalaiset tappoivat arviolta 150 000 vihollista … suurin osa puna-armeijalaisia.
…
Japanin Pearl Harbour hyökkäykselle 1941 oli kauppapoliittiset ja raaka-aineiden saantoon liittyvät syyt. Japani halusi laajentaa elinpiiriään – kuten Saksan kolmas valtakunta ja nykyään US, joka tekee sen täsmäsodilla ja kauppapolitiikalla – toisetaiseksi maailmanpoliisina. Nyt tähtäimessä Iran (?)
Ilmoita asiaton viesti
Luoma: ”Suomen kolmessa viimeisessa sodassa suomalaiset tappoivat arviolta 150 000 vihollista”
Niinkö? Suomalaisten arvioiden mukaan talvisodassa menetti n. 200 000 neuvostosotilasta henkensä Jatkosodassa karkean arvion mukaan Neuvostoliitto menetti Suomen suunnalla taisteluissa sotilaistaan n. 270 000 kaatuneina Toisen suomalaislähteen mukaan kaatuneita puna-armeijan sotilaita olisi jatkosodassa n. 305 000.
Eli näissä sodissa yhteensä melkien 500 000. Onpa vähän erilaiset arviot.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää (en siis väitä!) Jorille merkittävin asia olevan ruumiiden lukumäärä – kuvastaako kommentoijan luonnetta ja asia-asennetta? Mitä mieltä ollaan?
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on syntynyt käsitys, että joukossamme on ihmisiä jotka pitävät suurimpina asiantuntijoina suurimpien ruumislukujen esittelijöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Valitettavasti ihmiskunta ja siellä olevat sotaisat tahot tarvitsevat aina sotansa – paineen purkuun (?) … Entä Bolton?
…
|F Väkivalta ihmisessä ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/46819-i… –
…
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka itse aloitti vähättelemällä sodan aloittaneiden ystäviensä venäläisten ruumislukuja.
Ilmoita asiaton viesti
Koska en ole ruumiiden perään – vaan mieluusti varovaistan intohimoisia lukuja!
Ilmoita asiaton viesti
Olenko sanonut sinun väittäneen jotain? Osoitin vain, että snun arviosi poikkéaa niistä todennäköisistä arvioista. Ole hyvä, äläkä ala sössöttää asiattomia siitä, että minulle olisi ruumiiden lukumäärä merkittävin asia tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Edes venäläiset eivät tiedä tarkkaa lukua noiden sotien tappioista!
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän NL:llakin oli kauppapoliittiset syyt hyökätä Suomeen. Sellutehdas ruudin valmistusta varten ja sähkkövoimaa Leningradin sotatarviketeollisuutta varten.
Mutta eikö nyt kun on näinkin rauhanomaiset välit, niin olisi hyvä palauttaa ryöstösaalis?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut mitään tarkoitusta hyökätä, vain saada lisää suoja-alueita Leningradille – siis ENNEN Talvisotaa, mutta um. Eljas Erkko osaltansa esti tämän neuvottelukierroksen loppuun saattamisen, vaikka sellaiset herrat kuin Mannerheim, Paasikivi ja Walden niin painokkaasti suosittelivat!
Ilmoita asiaton viesti
Okinawan valtauksessa tuhannet siviilit tekivät itsemurhan. Jenkit kauhistuivat ja päättelivät että Japanin pääsaarten valtauksessa tulisi kuolemaan miljoonia. Siksi atomipommit olivat luojan lykky, ne säästivät miljoonia ihmishenkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Japani oli jo antautumassa – ENNEN atomipommeja, jotka hyörystivät satoja lapsia, äitejä ja vanhuksia – sekunneissa.
Ilmoita asiaton viesti
Japani ei ollut antautumassa. Vielä atomipommien pudottamisen jälkeen harkittiin vakavasti taistelun jatkamista. Ilman atomipommeja olisi kuollut miljoonia ja miljoonia ihmisiä. Kiitos atomipommien!
Atomipommit höyrystivät satoja lapsia, äitejä ja vanhuksi silmänräpäyksessä. Siis tuskaton kuolema. Toista se oli meitä evakoita pommittavat neuvostokoneet, naisia, lapsia ja vanhuksia. Lukemattomat jäivät kitumaan. No sinähän Ilkka olet vain tyytyväinen että veli venäläinen tappoi meitä fasisteja.
Ilmoita asiaton viesti
” … Pommituksia vastaan
Monet taas ovat olleet sitä mieltä, että Japani olisi antautunut pian ilman pommejalähde?. Useat korkeat Yhdysvaltain sotilasjohtajat pitivät atomipommeja jälkikäteen sotilaallisesti turhina. Yhdysvaltain kenraali Dwight D. Eisenhower kertoi muistelmissaan vastustaneensa atomipommien pudottamista Japaniin. Samoin sotilasarvoltaan korkein Tyynenmeren puolella toiminut henkilö, kenraali Douglas MacArthur, jolta ei ennen pommituksia kysytty mitään, sanoi jälkeenpäin, että pommitukset eivät olleet oikeutettuja sotilaallisin perusteinlähde?. Mutta MacArthur toisaalta kannatti maihinnousua Japaniin niin kuin Nimitzkin[51]. Näin totesivat myös laivaston amiraali William D. Leahy, Tyynellämerellä Yhdysvaltain strategisia ilmavoimia komentanut kenraali Carl Spaatz, prikaatinkomentaja kenraali Carter Clarke sekä muutamat muut korkea-arvoiset Yhdysvaltain sotilaskomentajatlähde?.
Jälkikäteen useat ovat tuominneet pommien käytön Japania vastaan, oli niillä sotilaallista merkitystä tai ei, moraalittomana siviilien murhaamisena. Joidenkin mielestä vaikka Hiroshimaa saattoikin pommittaa, Nagasakin pommitus oli tarpeetonta. … ” -Wiki
Ilmoita asiaton viesti
Japani ei olisi antautunut. Se oli aloittanut menestykselliset kamikaze pommitukset, niissä sadat lentäjät tekivät itsemurhan syöksymällä amerikkalaisten laivoihin. Japanilaisilla oli valmiudet biologiseen sodankäyntiin. He suunnittelivat pommittavansa Australiaa ja Intiaa biologisilla aseilla. Filippiinien Luzonin saari oli tarkoitus saastuttaa koleralla ennen amerikkalaisten hyökkäystä.
Japanin maavoimat oli vakaasti päättänyt taistella loppuun asti. Osittain kommunistien pelosta mutta ennenkaikkea ylpeydestä. Japani ei olisi antautunut ilman atomipommeja. Tuhannet tekivät itsemurhan antautumisen takia.
Atomipommit säästivät miljoonia ihmishenkiä!!!
Ilmoita asiaton viesti
Japani ei antautunut atomipommien takia, vaan se takia, että se pelkäsi Neuvostoliiton puuttumista sen alueella sotaan. Siitä tuli juuri dokumentti televisiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Kajannon havainnossa lienee perää. Japanin johto todellakin pelkäsi NL:n Puna-armeijaa ja se ehtikin aloittaa sekä Mantsuriassa, Sahalinilla että Kuriileilla ennen Japanin antautumista.
Ilmoita asiaton viesti
Jorin esittämä dokumentti on katsomisen arvoinen – Stalin ”juoksi” mieluusti Korean niemimaalle jakamaan sen amerikklaisten kanssa jo vuonna 1945 – rajaksi taisi tulla 38 leveyspiiri – päätös jaosta syntyi kuulematta itse korealaisia – keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio! Tutkintaan – Jorilta oiva kommentti ja erään tyyppinen todiste sille.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein. Japanihan ei antautunut Hiroshiman pommin jälkeen vaan vasta toisen Nagasakiin pudotetun pommin jälkeen. Ilman niitä emäsaaren valtauksessa olisi kuollut amerikkalaisia sotilaita arviolta noin miljoona puhumattakaan japanilaisista siviileistä. Niin, ja heidät olisi pitänyt nujertaa yksitellen niin Kiinasta ja muualtakin. Ilua voi tieto siitä miellyttää että kiinalaisia siviileitäkin säästyi paljon.
Ilu tekee tietysti propagandaa tuolla Boltonilla, se on ymmärrettävää mutta kannattaa muistaa että niin Trumpilla kuin Boltonillakaan ei ole valtuuksia aloittaa sotaa ilman kongressin hyväksyntää. tämä tieto kannattaa pitää mielessä myös silloin kun kirjoitellaan propagandaa siitä kuinka asetehtaiden omistajat vaativat parempia tuottoja sijoituksilleen ja vaativat uusia sotia joita sitten presidentti kiltisti tottelee ja päättää hyökätä jonnekin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuusela on sikäli oikeassa, että USAn presidentti ei voi julistaa sotaa vaan sen tekee kongressi. Sen sijaan USAn armeijan ylipäällikkö, siis presidentti, voi lähettää joukkoja taistelemaan ulkomaille ilman sodanjulistusta. Niin alkoivat esimerkiksi Korean ja Vietnamin sodat. (Lähde: https://www.law.cornell.edu/wex/executive_power)
Ilmoita asiaton viesti
Irakin 2003 sotakin aloitettiin vain US-kongressin luvalla – ei mitään muuta, mutta sekin riitti suistamaan Irakin kaaokseen, jota se on osin vieläkin. Bush juniorin sota synnytti osaltansa myös ISIS-järjestön … ehkä se olikin tarkoitus, jotta päästään sotimaan ”oikein kunnolla” …
…
Entä Libyan sekasortoon suistanut USAF taistelupommitukset ja -rynnäköt vuonna 2011, taisi onnistua vain presidentin käskyllä …?
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että Korean ja Vietnamin sodat alkoivat jo ennen amerikkalaisten paikalle tuloa. Tästä tuskin tarvitsee edes laittaa linkkiä. Samoin oli alkanut tuo Libyan kansannousu josta Ilu jaksaa kirjoittaa ikään kuin se olisi ollut USA:n aloittama, kuinkas muuten.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuselan kommentti pitää paikkansa Vietnamin suhteen. Siellä USA meni auttamaan siirtomaasotaansa käyvää Ranskaa ja sittemmin korvasi sen kokonaan sotivana osapuolena, ilman kongressin lupaa. Muilta osin ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä ne taistelut vasta alkoivat USA:n osalta: ”Vietkong-liike johti hyökkäystä korruptoituneeksi väittämäänsä Etelä-Vietnamin hallitusta vastaan. Pelastaakseen Etelä-Vietnamin hallinnon kommunistien hyökkäykseltä Yhdysvallat lähetti sen avuksi aluksi muutamia tuhansia sotilasneuvonantajia, sitten yhä enemmän. Pohjois-Vietnam yhdessä Neuvostoliiton ja Kiinan kansantasavallan kanssa tukivat Vietkongia asein, varustein, neuvonantajin ja Pohjois-Vietnamin armeijan yksiköin, joita kuljetettiin pitkin puolueettomien Laosin ja Kambodžan viidakkopolkuja ja teitä. Vuodesta 1960 Vietkong-liike alkoi saada pohjoisesta yhä enemmän tukea maitse ja meritse.”
LeDuenin käskystä Etelä-Vietnamiin oli soluttautunut suuri joukko aseistamattomia pohjoisen kommunisteja jotka odottivat Le Duenin käskyä alkaa terroritoimet ”älymystöä” (lakimiehet, poliisit jne.) kohtaan. Aseinaan heillä oli teroitettuja keppejä joilla sohittiin kohteet hengiltä. Viimeisessä lauseessa on myös syy miksi Laos ja Kambodza joutuivat aikaa myöten pommitusten kohteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
USAF katkaisi ”kamelin selän” – raskaat ilmapommitukset tappoivat välillisesti Libyan laillisen hallitsijan, joka oli jo voittamassa kapinallisterroristit – paljolti al-Qaidan väkeä – näin niin kornilta kuin kuulostaakin, niin US pelasi yhteen al-Qaidan kanssa …
…
” … Libyan tilanteesta ja länsisuhteista ennen sodan syttymistä
Ennen sotaa libyalaisten keskimääräinen elintaso oli korkea. YK:n inhimillisen kehityksen mittarilla (Human Development Index) Libya sijoittui vuonna 2010 sijalle 53, luokkaan ”korkea inhimillinen kehitys”, selvästi maailman keskiarvon yläpuolelle.¹ YK:n lapsikuolleisuus- ja elinajanodotetilastoissa Libya sijoittui tuolloin korkeimmalle Afrikan mantereen maista.²,³ Myös vankien osuus väestöstä oli moninkertaisesti alhaisempi kuin Yhdysvalloissa ja alempi kuin mm. Baltian maissa.⁴ Koulutus ja terveydenhuolto oli ilmaista, polttoaine ja sähkö halpaa, ja valtio tuki aviopareja ensiasunnon hankinnassa. Vuonna 2007 julkaistun teoksen (Otman ja Karlberg: The Libyan Economy) mukaan libyalaiset työntekijät kuuluivat erilaisine tukineen ”maailman suojelluimpiin”.⁵
Myös maan ihmisoikeustilanne oli ollut kehittymässä parempaan suuntaan … ”
.
” … Vähemmän hohdokkaaksi – puolin ja toisin – voi lukea yhteistyön CIA:n ja Libyan tiedusteluelinten välillä. CIA antoi Libyan hallinnolle tietoja ulkomailla asuvista libyalaisista toisinajattelijoista vastineeksi Libyan tarjoamasta avusta CIA:n kyyditysohjelmalle (extraordinary renditions).¹¹ … ”
.
” … Libyan kaupunkeja raunioitui ja al-Qaida nousi valtaan Naton pommitusten myötä. Libyan kaupunkeja raunioitui ja maa ajautui kaaokseen Naton pommitusten seurauksenaLibyan kaupunkeja raunioitui ja al-Qaida nousi valtaan Naton pommitusten myötä. Libyan kaupunkeja raunioitui ja maa ajautui kaaokseen Naton pommitusten seurauksena … ”
~ http://www.yhdysvallat.eu/libyan-sodan-valheet-ja-… –
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on se toinen puoli asiassa – on myös se toinen, joka olisi säästänyt 200 000 siviilin murhat – atomipommeilla —
…
”Hiroshima ja Nagasaki – sittenkin turhia uhreja? Japani oli valmis antautumaan jo keväällä 1945
Julkaisussa Ydin : rauhanpoliittinen aikakauslehti 29 (1995) : 4, s. 26-28 … ”
~ https://www.finna.fi/Record/arto.35520 –
.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää US hyökkäilevän innokkaasti – se on fakta, Tapiokin lienee tietoinen US’ n viimeisistä aloittamistaan sodista vaikkapa 1989 lähtien – oletko tietoinen, pystytkö tekemään luettelon – lukijat odottavat … samalla huomaat, että asetehtaat ”hymyilevät” sotien määrästä – tulee tilauksia!
Ilmoita asiaton viesti
Olen tietoinen sodista. Mutta edelleen sinulta jää näyttämättä se että USA aloittaa sotia asetehtaiden lobbausten seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Tapio, älä ole naivi, ei missään kukaan asetehtailijoista sano julkisesti, että olemme hyvillämme, että soditte – se tekee meille liikevaihtoa ja voittoa – niin, ja yhteiskunta hyötyy – on enemmän töitä … nämä ovat itsestään selvyyksiä.
Tosiasia on se, että US on sotinut nyt yli 20 vuotta yhtä mittaisesti ja monilla rintamilla –
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on siitä vaikuttavatko ne USA:n ulkopolitiikkaan niin että USA toimii asetehtaiden toiveiden mukaisesti. Se on naiviutta jos kuvittelee näin.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö – höpö – Suomikin myy innoissaan aseita, kun kysyntä kasvaa – ja aseiden kysyntä kasvaa aina sodittaessa – sanoisin nätisti, että turhaa inttämistä.
US sotii eniten maailmassa ja se varmasti tuo hymyn asetehtailijoille, jotka mielellään kehittävät uutta taistelukentille – ja koeajavat tappokoneitaan ”elävällä lihalla” – myös muut, mutta erityisesti US, koska se sattuu sotimaan eniten ja kaukana omilta rajoiltaan, jolloin omat kansalaiset Yhdysvalloissa ovat turvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Lue oikein. En puhunut myynnistä vaan vaikuttamisesta niin että USA aloittaa sodan asetehtaiden toiveiden mukaisesti. Jokaisen sodan, johon USA osallistuu joudutaan arvioimaan jokainen erikseen koska aika harvoin se menee niin että USA on aloitteen tekijä kuten olemme huomanneet. Usein tulkitset sodan aloitukseksi sitä hetkeä kun USA tulee mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vain sinä puhut nyt puutaheinää – ”asetehtaiden toiveiden mukaisesti aloitettuja sotia” – se on aivan eri asia kuin US-haukat, jotka ajavat tiukkaa linjaa esimerkiksi Venäjää kohtaan (Trumpin harmiksi) – koska kova linja tuottaa tarpeita saada kehittyneempiä aseita – eivät asetehtaat ainakaan julki tuo toiveita, että liittovaltio aloittaa sotia, mutta uhkakuvien myötä saada uusia aseita on jo toivomuslistalle – ehkä pommittaja Boltton edustaa näitä haukkoja (?)
Ilmoita asiaton viesti
Olet kyllä esittänyt arvioita että USA tarvitsee sotia jo pelkästään aseteollisuuden takia. No, yhtä kaikki, mutta kommentit USA:n sotahaukkojen tiukasta linjasta luoden uhkakuvia Venäjästä on myös puutaheinää. Perustuu väitteeseesi siitä että he luovat uhkakuvia eivätkä anna Trumpin tehdä diilejä Putinin kanssa tai anna Trumpin lähestyä Venäjää ja alkaa yksipuoliseen USA:n itse aiheuttamien jännitteiden purkamiseen mm. Itämerellä. Tuomioja on monesti maininnut tuosta Venäjää edelleenkin riivaamasta Neuvostoaikaisesta paranoiasta. Tuo ei pidä paikkaansa jo siksi, että ei Trumpia kukaan estä veljeilemästä Putinin kanssa jos hän niin haluaa. Varmaan ajattelet että nuo uhkakuvien luomat aseiden toivomuslistat pitävät paikkansa vain USA:n kohdalla, ei Venäjän vaikka siellä sitä uhkakuvaa on luotu viimeisen päälle koko maailman sivu.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä toukokuun superdiili sallitaan, … se tiedetään, että aseteollisuus on ykkösmoottori Yhdysvalloissa – US on maailman suurin asekauppias, käyttää eniten rahaa valtiolliseen kykyyn hyökätä ja luoda uhkatekijöitä maailman eri kolkille – nyt heräilee Iranin vastainen kovistelu – aseenkantajana Israel – jolle US on myöntänyt kestomandaatin käydä vieraiden valtioiden kimppuun – suojaten ikävät YK turvallisuusneuvostohuomauttelut.
US on myös maailman eniten sotinut kansakunta ja aina kaukana omilta rajoiltaan – nykyaikana.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen että japanilaiset olivat fanaattisempia kuin saksalaiset. Silti saksalaiset taistelivat urhoollisesti loppuun asti. He eivät käyttäneet itsemurhalentäjiä eivätkä biologisia aseita. Koko Saksa piti miehittää. Vielä vaikeampi olisi ollut Japanin valloitus.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten todettua atomipommit olivat sotilaallisesti turhia, kuten tuon aikaiset maerikklaiset korkea-arvoiset upseeritkin toteisivat – atoimipommeilla oli sen sijaan kaksi oleellista tehtävää:
-elävän lihan testi – kahdella eri tyyppisellä ydinaseella
-varoitus NL’ n Stalinille, ettei kannata kukkoilla – täältä pesee!
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Ilkka, nyt sinä taas runoilet. Stalinhan oli jenkkien liittolainen joka odotti tilaisuutta valloittaa Japanin hallussa olevia alueita Kiinasta.
Atomipommit olivat nimenomaan sotilaallisesti välttämättömiä. Ilman niitä japanilaiset olivat voineet jatkaa sotaa vaikka kuinka pitkään, kamikaze ja biologisilla aseilla. Tuhot olisivat ollaa käsittämömän suuria puolin ja toisin. Jenkkienkin olisi pitänyt ottaa käyttöön biologiset aseet.
Roosevelhän oli Stalinin ystävä, ei mitään varoituksia.
Ilmoita asiaton viesti
Miralalle tiedoksi, että F.Roosevelt oli jo kuollut kun atomipommit päätettiin pudottaa. Puikoissa oli silloin H.Truman.
Ja jo Rooseveltin aikoina molemmat tiesivät millä pohjalla ”ystävyys” ja liittolaisuus olivat sekä miten huonosti ne kestäisivät yhteisen vihollisen häviötä. Se kirjattiin 9. päivälle toukokuuta samalle vuodelle jonka elokuussa atomipommit tiputettiin Japaniin.
Käsittääkseni ihan riittävän moni asioita oikeasti tunteva, m.l. D.Eisenhover, on todennut ne tarpeettomiksi tai ainakin hyvin vähämerkityksellisiksi sodan lopputuloksen kannalta. Silloin jäljelle jää tarkoitukseksi vain sodan jälkeiseen aikaan vaikuttaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Truman halusi muistuttaa Stalinia, että hänellä on atomipommi, ja se toimii – elettiin jo esi-maccarthyismiä …
Ilmoita asiaton viesti
”Bloodthirsty John Bolton eager to kill North Koreans
“How long must America wait?” an insulated Bolton, who will not have to personally fight in any war ever, said … ”
~ https://www.salon.com/2018/03/01/bloodthirsty-john… –
…
” … Bolton added, ”How long must America wait before it acts to eliminate that threat?” To which one might counter: How many times in the past has this logic been an accepted, bipartisan line of questioning? It is American exceptionalism at its worst: the historically problematic notion that America is an exceptional nation, and that it and only it, holds altruistic intentions that justify preemptive violence and widespread war casualties, e.g. the half a million dead in Iraq as a result of America’s attempt to bring ”freedom” there. … ”
.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän näistä kommenteista tulee sellainen fiilis,että jos yrittää ottaa esille Stalinin tekemiset.Niin vastaukset ovat kuin natsilla,jolle arvostelee Hitlerin tekemisiä.Eihän suuri johtaja mitään pahaa tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko topicin ja huomasitko otsikon?
Ilmoita asiaton viesti
Me kaikkihan tunnemme Ilkan rauhallisena ja harkitsevana kirjoittajana. Mutta olen usein miettinyt että mistä mahtanee johtua että hän aina puolustaa militaristisia sotia aloittaneita diktatuurivaltiota, Japania ja Venäjää. Japanihan hyökkäsi jenkkien kimppuun sotakiihkossaan ja NL peräti aloitti menestyksellisesti toisen maailmansodan.
Viime vuosina hän on ahkerasti puolustanut Venäjän vaatimattomia sotatoimia. Sen sijaan rauhaa rakastavaa Yhdysvaltoja hän morkkaa jatkuvasti. Mistähän tällainen suhtautuminen voisi johtua?
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitto sotkettiin todellisuudessa ja oikeasti II Maailmansotaan vasta 1941, jolloin Saksan kolmas valtakunta hyökkäsi muun muassa Suomen kera itään – Stalinin Neuvostoliittoon – tämä on totuus, muu saivartelua, vaikka II Maailmansota alkoi 1.9.1939 – jolloin NL ei ollut sodassa ketään vastaan – otti Puolan puolikkaan haltuun valloittamalla – käytännössä sotimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Otti Puolan itäosan pois kuleksimasta ihan ilman taisteluja. Ihan kuten talvisodassa Karjalan. Ilkkahan on vauhdissaan!
Ilmoita asiaton viesti
Millaisen sodan se NL operoi Puolan osalta 1939? Kerrotko?
Ilmoita asiaton viesti
Älähän Ilkka ole vaatimaton. Kyllä Molotov ja Ribbentrop jo 1939 tekivät sopimuksen maailmansodan aloittamisesta ja Euroopan jaosta. Niinpä ystävämme Stalin hyökkäsi Puolaan ja Baltian maihin ja Suomeenkin. Saksa touhusi etelämpänä. Siitä se maailmansota pääsikin hyvään alkuun.
Minä olen vieläkin ylpeä siitä että Suomen armeija lähti talvisodan jälkeen ottamaan ryöstettyä Karjalaa takaisin. Emmehän me olisi yksin pystyneet mutta kun Venäjä ja Saksa riitaantuivat ja Saksa pyysi meitä mukaan alueiden jakamiseen.
Ilkka ja Myyryläinenkin kovasti lupailevat että Nato lähtee valloittamaan Venäjän aroja. Minäkin toivon sitä mutta en usko. Eihän siellä ole muuta kuin kurjuutta tarjolla. Joten Karjalan palautusta täytyy vain toivoa jos vaikka Putin alkaisi harrastamaan ystävällisiä suhteita naapureihin.
Ilmoita asiaton viesti
Lupaileminen ja mahdollisuuden ilmaus ovat kaksi aivan eri asiaa! 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin tosiasia varmasti toistettu useammankin kuin kerran.Toisin kuin Myyryläinen väittää,Korean sota ei alkanut USA:n presidentin käskyllä.Ei myöskään Vietnamin.Täällä tuntuu alakynnessä olevan diktaattorin antama mandaatti omien tappamiseen huomattavasti suotavammalta,kuin YK:n antama syyttömien suojelimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Huomioithan Jorma tämän:
Korealaiset olivat yhtenäinen kansakunta siihen jakoon saakka minkä amerikkalaiset ja venäläiset tekivät 1945 – keskenään sopien, kysymättä mitään itse korealaisilta, siis silloin, kun japanilaiset vetäytyivät niemimaalta – pitkän miehityskauden päätteeksi —
…
” … Japanilaisten perääntyessä Koreasta toisen maailmansodan päätteeksi suurvallat sopivat keskenään, että Neuvostoliitto ottaa vastaan Japanin antautumisen Korean pohjoisosassa ja Yhdysvallat eteläosassa. Rajaksi sovittiin 38. leveyspiiri. … ” -Wiki,
.
on myös huomioita nämä Wikin huomautukset:
” … Sodan syyt yksinkertaistettu, pohjoisen osallistumattomuutta vaaleihin ei selvitetä. Korealaisten itsenäistymispyrkimykset, Yhdysvaltain sotilashallinnon suvereeniusloukkaukset sekä Etelä-Korean poikkeustila kansannousuineen sekä kommunisteiksi epäiltyjen vaino on jätetty kokonaan mainitsematta … ”
.
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_sota –
.
Ilmoita asiaton viesti
Ilu viittaa todisteluissaan siis tähän Wikipedian kohtaan (joka on punaisilla viivoilla eristetty muusta tekstistä koska ”joku” on mennyt lisäämään omiaan juuri näitä väittelyitä varten):
”Sodan tausta[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
”Tämän artikkelin tai sen osan neutraalius on kyseenalaistettu.
Asiasta keskustellaan keskustelusivulla. Voit auttaa Wikipediaa muokkaamalla artikkelin näkökulmaa neutraalimmaksi. Mallineen saa poistaa vasta kun asiasta on saavutettu konsensus keskustelusivulla.”
Ja sitten se tarkennus:
”Tarkennus: Sodan syyt yksinkertaistettu, pohjoisen osallistumattomuutta vaaleihin ei selvitetä. Korealaisten itsenäistymispyrkimykset, Yhdysvaltain sotilashallinnon suvereeniusloukkaukset sekä Etelä-Korean poikkeustila kansannousuineen sekä kommunisteiksi epäiltyjen vaino on jätetty kokonaan mainitsematta, vrt. en-wikin lähteistetty artikkeli.”
Eli esimerkiksi hyökkäsikö pohjoinen etelään siellä tapahtuneiden kommunisteiksi epäiltyjen vainon johdosta? Vai mitä sillä tarkoitetaan. Ai niin, se hyökkäys on yksittäinen tapaus ja sitä ei saa irrottaa asiakokonaisuudesta jotta se ”oikea” tulkinta olisi se, että tuo jako aiheutti maiden ajautumisen sotaan (jossa siis pohjoista ei saa erikseen mainita).
Ilmoita asiaton viesti
Olet jo jäljillä – nuo Wikin esittämät asiakohtiot on viisasta selvittää itselleen, jotta ymmärtää kokonaisuuden paremmin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Repo väittää minun väittävän Korean ja Vietnamin sodat aloitetuiksi USAn presidentinpäätöksellä, kuitenkin väärin väittäen. Minä lainasin ja viittasin Cornell:n yliopiston oikeustieteellisen (”Cornell Law School”) opetukseen USAn presidentin asemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Vietnamin sodan juurisyistä Yhdysvaltojen osalta saa mainion käsityksen täältä:
Vietnam ja Peter Weiss (Raimo Meltti) – sivu 33, Ydin -lehti vuodelta 1966!
Ilmoita asiaton viesti
Syntyi hieno ketju inttämisineen, asiantuntijaesityksineen, terävine kommentteineen, väärine luuloineen – epäselvine selityksineen – jänkkäämisineen, mutta näin se menee – itse topic eli mahdollisuus US hyökkäykseen Irania kohtaan – seurataan nyt tarkoin, mitä bomber Bolton saa aikaiseksi supattaessaan Trumpin korvaan ajatuksiaan –
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se Korean sodan alku ja syyt siihen tiedetä melko tarkasti.Jos historian kirjoissa lukee,että P-Korean hyökätessä etelään siellä oli 485 jenkki sotilasta.Miten tuollaista lukua voidaan pitää miehitys joukkona.Japanista kyllä löytyi
100 000 miestä siirrettäväksi taisteluihin YK:n pyynnöstä.Historiaa lukeneet tietävät,että YK joukkoja oli myös muistakin maista.
Ilmoita asiaton viesti
Olitko Jorma tietoinen ketkä jakoivat Korean niemimaan kahtia 1945 – kysymättä korealaisilta mitään? Tuota ennenhän korealaiset olivat yhtenäinen valtio, vaikka Japani miehitti rujosti koko niemimaata …
Ilmoita asiaton viesti
Jos Ilkka tämän Korean jako on sinulle vieläkin epäselvä,niin täytynee se kai vielä kerran selventää:Japanilaisten antautuessa sopivat NL ja USA,että antautumisen 38.leveyspiirin eteläpuolella ottaa vastaan USA ja pohjoisella NL.Korean niemimaan jakoi kahtia Kim Il-Sung hyökkäämällä etelään.Se että P-Korea ei osallistunut vaaleihin johtunee siitä,etteivät kommunistit ole tottuneet järjestämään vaaleja.Ei ainakaan sellaisia joissa on 2 vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaanpa vielä kerran:
US ja NL jakoivat Korean niemimaan kahtia 1945 – siis jakoivat aiemman yhtenäisen kansan eri osiin – US etelään ja NL pohjoiseen … ainoa fiksu jossittelu tulee siihen kohtaan, että kysymmme miten olisi asiat, jos US ja NL eivät jakaneet niemimaata?
Tuolla aiemmin on selostettu fi-Wikin epäkohtien osiot – kysymyksinä, jotka löydät tästä kommenttiketjusta ylempää …
Ilmoita asiaton viesti
Tai miten olisi jos Pohjoinen ei olisi aloittanut hyökkäystä jonka se teki 25.6.1950. Se on fakta joka ei häviä olemasta ja jonka Etelä muistaa vielä tänä päivänäkin. Ilu on monesti opastanut siitä, että tuo sodan aloitus on yksittäinen tapahtuma jota ei voida irroittaa asiakokonaisuudesta eli niistä seikoista jotka hänen mielestään johtivat maiden ajautumiseen sotaa eli syyllistämättä siis pohjoista.
Ilu on joskus ilmoittanut omana näkemyksenään sen että USA YK-joukkojen kera hyökkäsi Korean niemimaalle sen jälkeen kun jumalista suoraan polveutuva Suuri Kenraali Kim Jong-Il oli antanut mahtikäskyn yhdistää Koreat ja juuri kun se oli melkein yhdistetty amerikkalaiset rantautuivat Etelän itärannikolle ja alkaen työntää Pohjoisen joukkoja takaisin sinne mistä ne olivat tulleetkin. Eli jenkit tulivat pilaamaan jo melkein valmiin kommunistisen Korean. Ehkä tätä tarkoitta myös Myyryläinen ylempänä ollessaan eri mieltä kanssani siitä ettei USA hyökännyt tai aloittanut Korean sotaa?
Ilmoita asiaton viesti
Minun käsittääkseni USA aloitti omalta osaltaan Korean sodan miehityspolitiikallaan kun se lähti hajottamaan korealaisten paikallisneuvostoja joita he olivat alkaneet perustaa päästessään eroon japanilaisista miehittäjistä.
Toisaalta viittaukseni USAn presidentin päätöksellä aloitettuun Korean sotaan tuossa ylenpänä perustui Cornell Law Schoolin sivuilla olevaan kuvaukseen USAn presidentin valtuuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Totuus kuitenkin on että Pohjoinen aloitti fyysisen sodan ja en usko että se olisi alkanut ilman sitä, sillä jenkithän olivat poistuneet niemimaalta. Kaikki paitsi 485 sotilasta. Iluhan yrittää minimoida Pohjoisen osuutta ilmeisesti sillä, että se ikään kuin ajettiin siihen jolloin sitä ei voi syyllistää.
Viittasin muilta osin kommenttiisi 130.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyväksi asiakommentoinnille perehtyä tarkoin historiaan, jotta ollaan kokonaiskommentoinnin kanssa samalla tasolla – ketjussa on erinomaisia komemntteja – älykkäitä, fiksuja, ja silti vielä mielipiteinä – osaksi. Inttäminen ei kuulu tänne, jossa kehittäviä keskusteluja käydään (en tarkoita tässä omia kommenttejani 😉
Ilmoita asiaton viesti
Asiantuntijat ja historiantuntijat tietävät kahden II Maailmansodan voittajavaltion jakaneen jo 1945 Korean niemimaan yhtenäisen kansan kahtia – kysymättä korealaisilta mitään – tämä on juurisyy tulevalle tapahtumaketjulle.
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertaisempikin oivaltaa, että kaikella on kronologiansa – on siis olemassa juurisyy, ja se oli – Tapio, osaatko kertoa? Autan: Japanilaiset antautuivat ja lähtivät – jäi jäljelle yhtenäinen korealaisuus, mutta, mutta – heti tämän sattuessa suurvallat US ja NL – osaatko kertoa loput ?? 😉
Ilmoita asiaton viesti
Miten vastaisit tietokilpailukysymykseen ”mitä tapahtui Korean niemimaalla 25.6.1950?”. Tuollaisia kysytään usein. Vastaisitko miljoonan taalan kysymykseen että ”oletko perehtynyt Korean niemimaan historiaan ja siihen kuinka niemimaa jaettiin kahden suurvallan välillä”?
Ilmoita asiaton viesti
Perehdy edellä esitettyyn juurisyyhyn – palaa sitten asiakommentoimaan – ymmärtäen kokonaisuudet ja kausaliteetin perussäännöt 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kuten olen monesti sanonut, ymmärrän kyllä ”juurisyyt” mutta sinulla tuntuu olevan mahdotonta myöntää kuka aloitti sodan. Mikäli P-K ei olisi sitä tehnyt, niemimaan saattaisi maata aivan eri tavalla tänä päivänä. Se on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Otan esimerkin – Kuinka irallinen tai vaikuttava asia on Talvisota Jatkosodalle?
Ilmoita asiaton viesti
Wikipediassa tai historiankirjoissa on maininta että 25.6.1950 Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaan. Syytätkö historiantutkijoitakin siitä etteivät he tunne juurisyitä? Jatkosota liittyy vahvasti Talvisotaan mutta mitään yhtäläisyyksiä ei Korean niemimaan tilanteeseen ole. No, siinä mielessä että kommunistit siinäkin olivat vahvasti asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtäläisyydet ovat vahvat – ilman Talvisotaa ei Jatkosotaa olisi ollut. Ilman Korean niemimaan yhtenäisyyden väkisin suurvaltajakoa 1945 ei olisi mitään Korean sotaakaan ollut. Tämän saattaa ymmärtää Turmiolan Tommikin TIEDE-palstalta 😉
Ilmoita asiaton viesti
Luoma kirjoitti: ”… ilman Talvisotaa ei Jatkosotaa olisi ollut.”
Tuo jatkumo koskenee vain sodan nykyistä nimeä. Alunperin se oli ”Kesäsota”. Jatkosota siitä tuli vasta kun ei päästykään sinä kesänä heinätöihin.
Olen varsin vakuuttunut, että olisimme olleet mukana Barbarossa-hyökkäyksessä ilman Talvisotaakin. Niin syvällä olimme sekä omissa että Saksan sotavalmisteluissa, etenkin poliittisesti mutta myös sotateknisesti. Sodalle olisi vain pitänyt keksiä joku muu nimi.
Ilmoita asiaton viesti
Lienet oikeassa – Jatkosota oli seurannainen revanssihengessä – ja sitten Saksan tarve ja suunnitelma Barbarossasta olisi ollut aivan oma tarinansa … Saksan ajatus jo 1800 -luvulta Mitteleuropa suunnitelmana piti Suomea pihdeissä jo Kolosjoen nikkelin osalta …
…
Puolustusvoimien Pääesikunan Sotahistoriallisen toimiston julkaisu VIII (Kustannus Oy Mantere) Kuussaari – Niitemaa – kirjoitti vuonna 1947 – Suomen sodasta 1941-45! Ei maininnut mitään venäläisten pommituksista, ei puolustautumisesta – vain hyökkäyksestä kesällä 1941 … ja erityisesti suomalaisvoimien luovutuksesta Saksan armeijalle, jo 15.6.1941 pohjoisten osien osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota on tosi vaikea todistaa suuntaan tai toiseen. Kiina todennäköisesti olisi junaillut kommunistien valtaannousun ja jonkinlainen sisällissota olisi voinut olla siitä seurausta. Ainakin päitä olisi pudonnut sosialistimaiden tyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
Jätetään jossittelu sikseen ja keskitytään tapahtumiin, jotka repäisivät yhtenäisen kansakunnan kahtia …
Ilmoita asiaton viesti
Kummalla menee paremmin, noin yleisesti ottaen?
Ilmoita asiaton viesti
Missä suhteessa – tekeekö uusi mersu onnelliseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mutta vanha tekee. Ostin juuri MB 240 diesel vm. 1984, manuaalivaihteistolla.
Ilmoita asiaton viesti
Meillähän on kokemusta jaetuista valtioista myös täällä Euroopaassa,ja kerrotko Ilkka kummalla puolella meni paremmin valkoisella lännenmiehellä vai tällä sinun vaihtoehdollasi?Olisi hyvä tälle asiakommentoinnille,että vastauksesi perustuisi faktaan eikä ehkä jos vaihtoehtoon.
Ilmoita asiaton viesti
Materialismi ei ole onnellisuuden mittari – kuten tiedät ei meillä suomalaisilla ole kaikilla edes omaa asuntoa, uutta mersua, mökkiä Saimaalla, tai edes rahaa viikonloppukaljaan jne – tyytyväisyyttä, onnellisuutta ja yhteenkuuluvuutta mitataan monin eri mittarein. Raha ei tee onnelliseksi, mutta kuulemma rauhoittaa (edesmennyt Kalle Savonlinnasta totesi aikanaan)
Käytyään Pohjois-Koreassa voi ymmärtää asioita paljon enemmän 😉
Ilmoita asiaton viesti
”kuten tiedät ei meillä suomalaisilla ole kaikilla edes omaa asuntoa, uutta mersua, mökkiä Saimaalla, tai edes rahaa viikonloppukaljaan jne – tyytyväisyyttä, onnellisuutta ja yhteenkuuluvuutta mitataan monin eri mittarein.” Eli tarkoitat että raha ei tee onnea mutta köyhyys kylläkin. Sitäkö tarkoitat? Jos puhutaan hyvästä tai riittävästä toimeentulosta, niin heti ollaan jeesustelemassa ettei raha tee onnelliseksi ja samaan aikaan valitetaan köyhyyttä. Olen kyllä asiasta samaa mieltä, ja olen tuosta itsekin saarnannut monia kertoja ja myös viitaten siihen oikeaan amerikkalaiseen unelmaa, että onnellisuutta mitataan monin eri mittarein mutta raha ei sulje pois onnellisuutta mutta puutteessa eläminen sen tekee.
Ilmoita asiaton viesti
Isävainaalla oli tapana opettaa, ettei raha todellakaan tee onnelliseksi mutta sillä himpskatin mukava järjestellä asioita.
Onnellisuus on suhteellinen olotila. Se vaatii vertailukohdakseen kokemuksia vähemmästä onnellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin aikanaan 1980 -luvun lopulla Gambiassa – maaseudulla – vein 40 mainoskuulakärkikynää ikkunaruuduttomaan saviseinäiseen kyläkouluun (hyvä laatuisia kyniä – Ballograf) – näin onnellisia lasten kasvoja.
Ilmoita asiaton viesti
Olivatko ne sinun ostamiasi kyniä? Jos olivat, niin raha todellakin tekee onnelliseksi. Sinulla oli ollut rahaa niihin kyniin. Ensimmäisellä matkallani itä-blokkiin minä ja muut olimme varanneet mukaan paljon myytävää. Itse ostin muutaman paketin pannujauhettua Juhla-mokkaa. Delegaatioiden ylijohtaja oli Puolan Pyöräilyliiton entinen puheenjohtaja joka oli viettänyt viisi vuotta elämästään keksitysleirillä. Hänen avustajansa oli nuorempi mutta ollut hänkin nuorena poikana muutaman kuukauden keskitysleirillä. Kun kilpailu oli ohi ja olimme palanneet Varsovaan ja lähtöpäivää edeltävänä iltana päätin lahjoittaa kahvipaketit heille ja koputinkin heidän ovelleen ja ojensin paketit. Hän sanoi, että valitettavasti heillä ei ole valuuttaa maksaa niistä johon vastasin että ne on jo maksettu. Seuraavana päivänä he tulivat saattamaan meitä lentokentälle ja työnsivät minulle Puolan liiton avaimenperiä, kravatin ja rintamerkkejä ja postittivat ison nipun postikortteja joissa ei vielä ollut merkkejä. He osoittivat tällä kiitollisuuttaan jota en odottanut vaan olin jo illasta lähtien uhkunut hyvän olon tunnetta siitä ajatuksesta kuinka näiden kahden perheen kuukauden päässä häämöttävä Joulupöytä tuli saamaan pikantin lisän. Joukkueen johtajamme muuten katseli hieman karsaasti kun meikäläisen kassiin työnnettiin kamaa ja hänelläkään ei ollut muuta kuin kaikille muillekin jaetut rintamerkki ja kilpailupaikkakunnan viiri. Raha toi onnea!
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän noihin ole saatu vastaus joka kerta kun sosialistimaissa on kuria höllennetty, niin kansa on selvästi tuonut esille mielipiteensä onnellisuudesta. Kommunistit vaihdettiin pois valtioiden johdosta heti kun siihen oli mahdollista ja elämä saattoi alkaa. Vallanvaihto oli huomattavasti verettömämpi kuin 40-luvun lopulla kun mentiin päinvastaiseen suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko amerikkalaiset meitä kuusikertaa ”onnellisempia”? -yllättävä kysymys, mutta sen ymmärtää, kun lukee tämän:
~ https://www.hs.fi/koti/art-2000005653935.html –
” … Tavallisessa suomalaisessa kodissa on 30 000–50 000 tavaraa. Amerikkalaiskodissa niitä on peräti 300 000. … ”
.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin lukeneet ymmärtävät, etten esitä vaihtoehtoja yhteiskuntajärjestyksiksi, vaan koetan asettaa tarkasteluskuuppia oikeudenmukaisempaan ja tasapuolisempaan asentoon – aloitetaan tästä, tosin aihe oli Iran, jonne US/CIA ja Israel/Mossad suorittivat suurela todennäköisyydellä jo vuosia sitten kuuluisan Stuxnet-iskun.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin vaan Revolle.
Ilmoita asiaton viesti
Syyrian länsi-iskun jälkeen aktivoituuko US-uhopolitiikka nyt Irania kohtaan, jossa Israel saattaa ”joutua” olemaan aseenkantaja …?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että pistit kysymysmerkin perään eli sinua ei voida kuten ei tähän astikaan ole voitu syyttää vääristä ennustuksista. Mutta väärien mielikuvien luomisesta kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisin isku Israelin puolelta tuli Libanonin kautta – koska amerikkalaisperäiset risteilyohjukset ovat kantosäteeltään pitkät – oliko libanon lupa tunketua heidän ilmatilaan – onjo kysymys sinällään!
…
On vahvasti arvattavaa, että Israel haluaa iskeä, sillä se on julkituonut pelkonsa, että Iranin vaikutusvalta kasvaa Syyriassa – ja Israel kokee itsensä uhatuksi ja näin olettaa saavansa Yhdysvalloista kestomandaatin iskuihin vieraisiin YK-jäsenvaltioihin, kuten Syyriaan …
Lisäksi Israel saattaa olla uskollisen lojaali ja kiitollinen US pr. Trumpin Jerusalem tunnustuksesta …
…
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005560974.html –
~ https://yle.fi/uutiset/3-9794405 –
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005634338.html –
…
Ilmoita asiaton viesti
… Mitkä valtiot ovat tässä USA’ n liittolaisia? Toimittaja jättää ne kertomatta – ehkä niitä tässä ei ole lainkaan?
…
~ https://yle.fi/uutiset/3-10164952 –
”Iranin presidentti: Emme ole uhka naapureillemme
Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat vaatineet Irania rajoittamaan ohjusohjelmaansa.
18.4.2018 klo 10:10 … ”
.
Ilmoita asiaton viesti
Koreoiden raja on varmaankin yksi maailman tarkimmmim vartioiduista,kumpaa siellä vartioidaan E-Korean vai P-Korean kansalaisten pakoa rajan toiselle puolelle?(Käytyään P-Koreassa voi ymmärtää oikean vaihtoehdon).
Ilmoita asiaton viesti
Ohi aiheen – Korean niemimaasta on uusi artikkeli tältä aamupäivältä – sinne voi kohdistaa näitä korealaisaiheita ….
Ilmoita asiaton viesti
… Kahden niin erilaisen kulttuuri- ja historiaperinteen yhteentörmäys. Uskonnot vastakkain ja tapakulttuurit nokikkain. Lännenmies koettaa ylläpitää omaa hegemoniaansa pienenä maapallovähemmistönä. Islamin yhteys on yli miljardin ihmisen maailma, kuten kristittyjenkin. Miksi lännenmies sotaisasti yrittää tuputtaa omaa malliaan yli 70 prosentille maailman väestöstä? Ruutitynnyrin sytytyslanka lyhenee. Entä Israel, joka tiettävästi suoritti Iraniin US CIA’ n kanssa Stuxnet kyberhyökkäyksen? Ajaako US pr. Trump sotaa Irania vastaan? Törmääkö tässä ohut muutaman sadan vuoden lännenmiehen historia vuosituhantiseen persialaiskulttuuriin? Onko lopulta kysymys uskontojen sodasta?
…
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005651736.html –
” … Vuonna 2016 voimaan tulleessa sopimuksessa ovat mukana Iranin ja Yhdysvaltojen lisäksi Britannia, Ranska, Saksa, Venäjä ja Kiina sekä EU.
Zarif puhui toimittajille vieraillessaan YK:n päämajassa New Yorkissa. Hänen kommenttinsa olivat aiempaa kärkkäämpiä. Myös Iranin presidentti Hassan Ruhani varoitti vastikään, että Yhdysvallat saisi katua perääntymistä … ”
.
Ilmoita asiaton viesti
… US pr. Trumpia taivutellaan ymmärtämään, ettei US enää ole yksinvaltainen maailmanpoliisi. Lännenmies edustaa maailmamme ihmispopulaatiosta vain alle 20 prosenttia. Pelkästään BRICS maiden kaksi suurinta – Kiina ja Intia edustavat luki puolta koko maailman väestöstä
…
~ https://yle.fi/uutiset/3-10174210 –
” … Ranskan presidentti Emmanuel Macron neuvottelee presidentti Donald Trumpin kanssa tiistaina Valkoisessa talossa. Keskustelujen odotetaan käsittelevän muun muassa Euroopan ja Yhdysvaltain kauppakiistoja sekä Iranin ydinohjelmasopimusta. … ” -Yle
.
Ilmoita asiaton viesti
Ranska koettaa pitää lännenmiehen leiriä kasassa. US pr. Trump uhoaa ja halunnee yhteenottoa Iranin kanssa? Aikanaan US oli hyvää pataa Iranin shaahin kanssa, mutta ei enää Iranin vallankumouksen jälkeen. Laittaako US aseenkantajansa Israelin ”töihin”, kuten tapahtui Stuxnet-hyökkäyksessä. US tuki Iranin ja Irakin välissä sodassa varmuuden vuoksi molempia osapuolia …
…
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180424220089918… –
”Iran Trumpille: Pysy ydinsopimuksessa tai ”kohtaa vakavat seuraukset”
Tiistai 24.4.2018 klo 13.16
Presidentti Rouhani vaatii Yhdysvaltoja pitämään vuoden 2015 ydinsopimuksen voimassa … ”
…
Pitäisikö Israel erittäin todennäköisenä ydinasemaana sitoa tähän sopimukseen – onhan se suurin sotilaallinen uhka koko lähi-idän alueella, josa Israelilla on toimiva ydinase!
.
Ilmoita asiaton viesti
1
Entä Israelin erittäin todennäköinen ydinase, jonka se tosin jättää kommentoimatta. Eikö samalla pitäisi kieltää Israelilta tuo väitetty ydinase? Miksi toisilla on atomipommeihin etuoikeus ja toisilla ei? Miten alueella harjoitettu sotiminen ja väkivalta – mikä, kuka, miten ja ketkä – mitäkin kohden? Entä sopimuksien yksipuolinen muuttelu tai purkaminen, millaisin perustein ja millaisin todistein perusteluihin? Entä millaisen sopimusluottamuksen US pr. Trump esittää korealaisia kohtaan?
…
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180424220090071… –
”Macron ja Trump haluavat uuden ydinsopimuksen Iranin kanssa
Tiistai 24.4.2018 klo 21.06 … ” -Iltalehti
.
2
… Lännen ja idän välinen tässä vaiheessa sanallinen kalabaliikki yltyy. Miksi lännenmiehen pitää puuttua jopa väkivalloin muiden ulkopuolisten asioihin? Miksi lännenmies yrittää kaikin keinoin ylläpitää hegemoniaansa kaikkialla maailmassa, vaikka se ei edusta maailman ihmispopulaatiosta kuin vajaa 20 prosenttia? Entä Israelin erittäin todennäköinen ydinase, miksi sitä ei kielletä ja vaadita poistettavaksi? Eikö tuo vaade olisi rauhaa edistävä toimenpide, samoin kuin korealaisia uhkaavien amerikkalaisten sotavoimien poistuminen koko Korean niemimaalta. Miksi valkoisen lännenmiehen on saatava ylläpitää vähemmistöstään maailmanpoliisin rooliaan ”jamesbondmaisesti” – luvalla tappaa?
…
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005654533.html –
”Macron ja Trump haluavat neuvotella uuden ydinsopimuksen Iranin kanssa
Sopimuksella pitää Macronin mukaan puuttua Iranin ydinaseeseen, ballistisiin ohjuksiin ja valta-asemaan naapurimaissa … ” -HS
.
Ilmoita asiaton viesti
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180503220092015… –
”Iran varoittaa: ei neuvottele ydinsopimusta uudelleen ja repii sen jos Trump rikkoo sitä – asiantuntija: ”Ei seuraa mitään hyvää”
Torstai 3.5.2018 klo 18.42
Iranin ulkoministerin mukaan USA:n presidentin vaatimuksia ei voi hyväksyä … ” -Iltalehti
…
Valmisteleeko US pr. Trump sodalle alustaa, ja miten US’ n aseenkantaja Israel asemoituu, kun se jo nyt operoi rynnäkköhyökkäyksin vieraiden valtioiden alueille, kansainvälisen yhteisön sormeaan nostamatta
…
Ilmoita asiaton viesti
… Väitetään Israelilla olevan ydinase. Miksi tuon mahdollisuuden ympärillä on syvä hiljaisuus lännenmiehen mediassa? Nyt ratkaisun Iranille tuovat Kiina, Venäjä sekä Saksa – tässä järjestyksessä. Miten korealainen Kim tulee asennoitumaan US pr. Trumpin luotettavuuteen? Millaisia neuvoja ”Pekingin tieltä” tuli Kimille?
…
~ https://yle.fi/uutiset/3-10196691 –
”Yhdysvallat vetäytyy Iranin ydinsopimuksesta
Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump kertoi Iranin ydinsopimusta koskevasta päätöksestään asiasta iltana Suomen aikaa Valkoisessa talossa. Trump sanoi olevansa valmis neuvottelemaan uuden, paremman sopimuksen.
8.5.2018 klo 20:54 … ” -Yle
.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Israelilla ydinase? Jos on, ainakin niin väitetään, eikä Israel kiellä eikä myönnä, niin miksi se ei ole keskustelussa mukana? Entä Israelin hyökkäilyt vierus- ja muihinkin valtioihin – Irakiin ja Syyriaan. Onko Israelilla jokin erioikeus? Nyt Iranin tilanteen ratkaisevat Kiina, Venäjä ja Saksa. Miten korealaisen Kimin luottamus US pr. Trumpin päätöksiin, kun Trump yksipuolisesti rikkoo sopimuksia. Mitä ”Pekingin tie” neuvoi Kimille?
…
~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180508220093110… –
”Trump: Iranin hallinto terrorismin pääkannattaja – Tukee terroristijärjestöjä kuten Hizbollahia, al-Qaidaa ja Talibania
Tiistai 8.5.2018 klo 21.22
Presidentti Donald Trump ilmoitti tiistaina, että Yhdysvallat vetäytyy Iranin ydinsopimuksesta. … ” -Iltalehti
.
US tuki asein ja rahalla Talibanien edeltäjiä Mujahideen kapinallisterroristitaistelijoita, jotka yrittivät vallankaappausta Afganistanin hallinnosta, jota taas muinoinen Neuvostoliitto tuki 1980-luvulla.
…
Ilmoita asiaton viesti
Uusi amerikkalainen ulko- ja turvattomuuspolitiikka – Iran:
… Onko Iran USA’ n seuraava isku- ja hyökkäyskohde? Afganistanin 2001- , Irakin 2003- , Libyan 2011 ja Syyrian 2014- hyökkäyksien jatkeeksi?
…
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005690231.html –
”Yhdysvaltojen uhkavaatimukset eivät tähtää uuteen ydinsopuun vaan Iranin hallinnon kaatamiseen
Trump on puhunut uudesta, paremmasta ydinsopimuksesta, mutta oikeasti hän ei pyri siihen, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Tommi Hannula …
… Ehkä juuri se on sotahaukkojen Pompeon ja Boltonin tarkoitus. Sillä voisi perustella hyökkäyksen Iraniin. … ” -HS
.
Ilmoita asiaton viesti