Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Suomea viedään puoliväkisin Natoon – lännen sotakoneeseen

  • Venäjän uusin puolustusdoktriini varautuu Lapin läpi hyökkäkseen ¤
    Venäjän uusin puolustusdoktriini varautuu Lapin läpi hyökkäkseen ¤
  • Amerikkalaisia sotakoneita pyörii yhä tiiviimmin - myös Suomessa, kts Nato-Isäntämaa pöytäkirja ¤¤
    Amerikkalaisia sotakoneita pyörii yhä tiiviimmin - myös Suomessa, kts Nato-Isäntämaa pöytäkirja ¤¤
  • Suomalaisten natokannat uskottavista mielipidemittauksista - yli 10 vuoden ajalta ¤¤
    Suomalaisten natokannat uskottavista mielipidemittauksista - yli 10 vuoden ajalta ¤¤

Suomalaiset ovat jo Nato-sodan osapuoli [1 Afganistanissa – sen piti olla YK-kriisinhallintaa (ainakin demareiden mielestä), mutta se on muuttunut sisällissodaksi, johon ulkoiset vallat ovat sotkeutuneet – USA' na jo vuodesta 2001 – jatkuen yhä [2.

 

Suomi allekirjoitti jälleen julkilausuman lähemmäksi Natoa – lännen sotakonetta. Meiltä täältä poliittisena valtaeliittinä ja puolustusministeri Jussi Niinistönä (sin) siunasivat ja allekirjoittivat Suomen jälleen lähemmäksi lännen sotakoneen konflikteja – jää enää katsottavaksi milloin on seuraava ”Afganistan” ---

Eduskuntaamme vietiin kuin pässiä narussa, kun meidät ujutettiin Nato – Isäntämaa pöytäkirjan [3 klausuuleihin – ainoa lohtu on se, että voimme irtisanoa tuon pöytäkirjan kuuden kuukauden irtisanomisajalla.

Nyt erityisesti Naton ainaissotilasjohtaja Yhdysvallat kutsuttaa itseään maahamme rynnäköintikoneineen – usein näyttämään hauista itäiselle rajanaapurillemme – Venäjälle. Ajettelematonta?

 

Kyllä – vahvasti näköalattomuutta täältä idän ja lännen vedenjakajalta

Vain yksinkertainen ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimija hakee ”turvaa” maailman sotineimmalta kansakunnalta [4 – 9000 kilometrin päästä luotuun ja kuviteltuun uhkaan välittömästi rajaltamme, vieläpä 1300 kilometrin matkalta. Miksi? Tähän kysymykseen ei kukaan geopolitiikkaa ajatteleva turvallisuuspolitiikan asiantuntija ole kyennyt antamaan järkevää ja todellista vastausta. Miksi?

 

Meillä on menossa väkevä natotuslinja – natouskovaiset haluavat jyrätä kansakuntamme?

Suomessa kansalaisemme ovat yli 15 vuoden ajan sanoneet uskottavissa mielipidetiedusteluissa ”Kiitos ei – Nato” [Kuva 1.] ja aina yli 50 prosentin jykevällä voimalla. Tämä on ainut tae, ettei esimerkiksi meidät ohi Nato-kansanäänestyksen uhonneet koppalakki-kokoomuslaiset [5 ole meitä lännen sotakoneeseen vieneet.

 

Nyt kansakunnallemme vaarallinen Jussi Niinistö sanoi nauttineensa

Yhdysvallat suitsutti 19 tykinlaukauksella Ruotsin ja Suomen puolustusministereitä – ja Jussi Niinistö lausui nauttineensa muun muassa tykkien jylystä. Jussi on Suomelle vaarallinen ministeri ja hänet on laitettava ensitilassa vaihtoon, jota tukee Sinisten olematon noin 1,5 prosentin kansalaiskannatus –

… maine meni kääntötakkien kanssa venkoillessa ja housun takamuksien liimautuessa ministeri-audien takanahkapenkkeihin – jytkyttelijä ja ulkoministeri Timo Soinin johdolla.

 

 

Helsingin Sanomat on ollut väkevin natottajamedia Suomessa [*

Nyt ansioituneen ja edesmenneen Olli Kivisen jälkeen [6 natottajamanttelia kantaa uhmakkaasti Kari Huhta ja ehkä USA' ssa juttuja tekevät Saarikosket – tässä maistiaisia:

” … Vieraat olivat vastaanotosta hämmentyneen hyvillään. ”Kyllä sen voi sanoa, että tämä oli kunnianosoitus Suomella ja Ruotsille – että myös meille haluttiin järjestää tällainen paraati kuin tänään Pentagonin pihalla nähtiin”, Suomen puolustusministeri Jussi Niinistö (sin) myhäili.

Päätöksen seremoniasta oli tehnyt henkilökohtaisesti puolustusministeri Jim Mattis, joka tunnetaan sotahistorian tuntijana ja talvisodan taistelujen ihailijana.

Sotilasparaati oli Mattisin kunnianosoitus Pohjoismaille, mutta sen saattoi lukea myös viestinä Venäjälle … ” -HS-toimittaja Saska Saarikoski

~ https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005672993.html -

 

Kommentti allekirjoittaneelta ---

”... Suomen kansaa hivutetaan näin lähemmäksi Naton konfliktoitumisia - muistamme, että US on jatkuvasti sotiva yhteiskunta ja Naton ainaissotilasjohtaja. Kun kansakuntamme ei suurena enemmistönä halua Natoon täällä idän ja lännen vedenjakajalla, ovat poliitikkomme valinneet rajanaapuriamme ärsyttävän tavan - vastakkainasettelun lietsomisen.

Nyt Nato - isäntämaa pöytäkirjan myötä amerikkalaiset sota- ja rynnäkköjoukot kutsuvat itse itseään kylään maahamme, lisäten jännitteitä itäiselle rajanaapurillemme.

Suomi leikkii lyhytnäköisesti nyt aivan väärissä hiekkalaatikoissa, kun meidän luontevin paikkamme on hiekkalaatikkojen vedenjakajalla - välissä, toivottuna puolueettomana välittäjänä! Me emme voi, emmekö halua Naton sotiin, kuten Afganistanissa, jossa olemme jo sodan osapuoli”

[6 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/12/kolumnisti-olli-kivisen-muistolle-han.html -

[* ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/manipuloiko-media-uhkakuviamme.html -

 

Miksi me rakennamme vastakkainasettelua?

[ ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/07/lantisten-ja-itaisten-arvojen-yhteenotto.html - ]

Miksi me olemme mukana lännen ja idän vastakkainasettelukierteessä? Emmekö me tajua, että maantieteemme on oiva sellaiseen toimintaan, jossa katamme puolueettomina neuvottelupöytiä juuri näille sapelinkalistelijoille ja sodan tulilla uhoajille – ?

On Korean niemimaa [7, on Iran [8 – on Syyria [9, ja monet muut, joissa yhtenä vahvana nimittäjänä on Yhdysvallat. Sotalista on pitkä [10 kuin US-presidentti Donald Trumpin ruokalista – nälkä on kasvanut syödessä – on päästy pommitusten makuun! [11

[11 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253458-kun-sota-hivelee-heikkoa-itsetuntoa -

 

Entä nyt?

Suomi kääntää linjansa ja allekirjoittaa YK' n ydinaseiden kieltosopimuksen – ensimmäiseksi. Seuraavana irtisanomme Nato – Isäntämaa pöytäkirjan, perustelulla, että haluamme pitää ystävät lähellä ja viholliset kaukana – sulkematta portteja länteen.

Olemme yhtä arvostavia niin itään kuin länteen – emme kumarra, emmekä ylpistele, saati rakenna vastakkainasettelua. Tarjoamme palveluitamme, jos niitä halutaan – nimenomaan rauhanneuvottelujen -, kriisinselvittelyjen - ja hyväntahdon neuvottelupöytiä – luotettavina ja puolueettomina – tässä on meidän ikioma The Finnish Road Map to Peace.

 

 

Viitteet:

[1 ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004680012.html -

[2 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/afganistan-vaatii-uusia.html -

[3

[4

[5 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkiosasto-kokoomuksesta-kurvaa.html -

[7 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2018/04/pekingin-tiekartta-rauha-korean.html -

[8 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252808-iran-seuraava-us-sotanayttamo - [197]

[9 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2018/04/lannenmies-toteutti-sotaa-lietsoneen.html -

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 169615

 

DOC natoujutus_09052018.doc – OpenOffice Writer

PVM 09052018

 

671_6331

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (334 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ujutus Natoon on ollut käynnissä jo vuosia ---

...
LAUANTAINA, HEINÄKUUTA 01, 2017
Suomea ujutetaan kiihtyvästi Natoon
[Esitelmä Helsingin 10 - kirjastossa vuonna 2016, osana IPU - Itsenäisyyspuolueen luentosarjaa]

Nato – isäntämaapöytäkirja

USA’ n itsensä kutsumat taisteluharjoitukset 2016
Kokoomuksen irtiotto – Natoon, jopa ilman kansanäänestystä
Täysi sotilastekninen yhteensopivuus Naton kanssa
Olemme eläneet yli 70 vuotta täyttä rauhan aikaa
Edes YYA aikana ei venäläisiä sotilaita Suomeen

Jatkuvasti yli 50 % vastustaa Natoa
Venäjä uhan luonti mediamme ja joidenkin poliitikkojen toimesta
Itsenäisyytemme herääminen, synty, tunnustus ja luovutus EU – Brysseliin


A

Olemme kiinni Venäjän ainoassa maailmansotauhkaa tasapainottavassa ominaisuudessa
Kuolan niemimaa, Koillisväylä ja viimeisen iskun ydinsukellusveneiden tukikohdat
Pietarin kaupungin merkitys venäläisyydelle
Suomenlahden umpipussi – Itämeren mahdollisesti muuttuessa Naton sisämereksi

B

Suomi on idän ja lännen vedenjakajalla
Venäjä valloitti Ruotsin itäisen osan – Suomenniemen
Tsaari lahjoitti pyytämättä ja yllättäen Vanhan Suomen Suuriruhtinaskunnalleen
Sibelius – Finlandia

C

Me emme halua olla taistelualusta
Nato on Venäjän ilmoituksen mukaan heidän suurin uhka ja viholliskandidaatti
Suomella pisin maaraja Venäjän kanssa Nato maista, jos olisimme mukana
Venäjän pohjoisen puolustuksellinen sotilasdoktriini
Ohjuskilpi – Romaniassa, Puolassa ja Suomeen, jos olisimme mukana ...

.
Jatkuu linkin ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/07/suomea-ujut... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

¤
...
PERJANTAINA, HELMIKUUTA 03, 2017
Kansalaiset ovat hyljeksineet Natoa jo yli vuosikymmenen

.

|** Näin Venäjä puolustautuu hyökkäykseltä Kuolaan ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701162200054170...

Venäjä seuraa tarkasti kykyämme, jossa voimme estää Naton/ USA’ n tunkeutumisen kauttamme Kuolaan. Me olemme sotilaallisesti puolueeton – Nato ei voi käyttää ilmatilaamme Norjasta Kuolaan! Näin ainakin uskomme – uskooko Venäjä, emme tiedä. Mitä merkitsee allekirjoitettu ’Nato - Isäntämaa’ pöytäkirja? |10

Suomalaiset tietävät, että Pietari on miltei natomeren – Itämeren pohjukassa. Pietari on erittäin tärkeä kaupunki. Venäjä puolustaa Pietarin, entisen Leningradin varmasti kaikin keinoin. Mikäli Suomi olisi Natossa, olisi Itämeri lopullisesti natomeri.

Suomi on Pietarin takuu – ja jos osaamme olla vakuuttavia puolustuskykymme osalta, emmekä ole Natossa – voi Venäjä luottaa kykyymme pitää vieraat joukot poissa Ahvenanmaalta |11 ja Suomenlahden rannoiltamme. Tässä ovat samalla ne syyt, miksi Suomi haluaa pitää asevelvollisuusarmeijan ja riittävän reservin ja kunnolliset aseet – se on osa uskottavuuttamme |12.

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/02/kansalaiset... -

.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koira haukkuu, ja karavaani kulkee - onneksi!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Olet oikeassa - kansakuntamme karavaani kulkee, estäen Natoon liittymisen vahvalla - yli 50 prosentin - vastustuksellaan. Tältä osin lauseesi on napakymppi - karavaani (Suomen kansa) kulkee ja koirat haukkuu (natottajat) ;)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

No sittenhän ei ole mitään ongelmaa siitä, etä NATO-maiden karavaani kulkee Suomessa. Eipä siitä tosin ole Suomen kansa juurikaan meteliä nostanut. Asia on ylivoimaisen valtaosan mielestä OK, jopa siunauksellista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #6

Yli 15 vuotta kansakuntamme on sanonut uskottavissa mielipidetiedusteluissa suurena enemmistönä ( >50%) Natolle - Kiitos ei :)

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[3
...

TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja
Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää:

kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård

|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~ https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio... -

ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014... - [FINLEX]

.
Jatkuu ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ei puolueiden tehtävä ole kääntää yhteisymmärryspöytäkirjoja ja nuo epäviralliset tietokonekäännökset ovat virheellisiä.

Kannattaakin käyttää alkuperäistä englanninkielistä yhteisymmärryspöytäkirjaa jos haluaa sitä tarkastella, joskin siinä ei ole mitään ihmeellistä eikä se herätä keskustelua.

Wikissä on erinomainen selostus tuosta yhteisymmärryspöytäkirjasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_is%C...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Puolueiden valitsemat ja niistä valitut kansanedustajat hallitsevat eduskuntaa - eikä sieltä käännöstä tullut.

Linkkien alta löytyvät kaikki kolme erinomaista versiota tuosta pöytäkirjasta, jonka Tavoite on tämä:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

Koko pöytäkirja löytyy täältä + kansakuntamme Nato-kannat viimeiseltä 15 vuodelta:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #33

Onko kansanedustajat aiemmin osallistuneet jossain muussa yhteydessä käännöstöihin?

Ilmeisesti kopiot ovat MN:n versiosta, koska siellä on käännösvirheitä.

Yhteisymmärryspöytäkirja pitää kuitenkin lukea kokonaisuutena (kuten muutkin vastaavat asiakirjat tai oikeat sopimukset).

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #64

He hallitsevat eduskuntaa, yllättävää, ettei kukaan heistä pyytänyt käännöstä eduskunnan virkamiehiltä - ei pyytänyt, koska hallitus salasi asiaa - eikä omasta puolestaan mitään käännöstä antanut/ pyytänyt.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Mielenkiintoinen piirre noissa natottajissa on se, että heidän mielestään amerikkalaisen militarismin sokea ihailu on jotenkin "isänmaallista". Mitään logiikkaahan tuollaisessa suhtautumisessa ei ole. Militarismihan, johon myös Naton ihannointi pohjimmiltaan perustuu, on käytännössä uskonto, ja suomalaisessa militarismissa se suuri saatana on Venäjä, jota kaikkien pitää vihata sydämensä pohjasta ilman mitään järkevää syytä. Eri mieltä olevat leimataan surutta "maanpettureiksi" ja "Suomen vastaisiksi". Asevelvollisuusarmeija puolestaan on se pyhä temppeli, jota ei saa häpäistä.

Nato:n kutsuminen "puolustusliitoksi" on huono vitsi monestakin syystä, mm. siitä, että ne on nimenomaan Nato-maat, jotka ovat aktiivisimmin maailmalla lietsomasssa konflikteja. Toinen on tietenkin se, että näiden maiden johtajat valehtelevat jatkuvasti ja aivan tietoisesti, sekä aloittavat hyökkäyssotia ja pommituksia kehitysmaihin tekaistuin perustein.

Yhdysvaltojen kanssa tehtyihin sopimuksiin ei valitettavasti voi myöskään luottaa, mistä Natoa johtava Trump antoi juuri äskettäin täydellisen esimerkin.

Jos muuten Suomen hallitus alkaisi väkisin survomaan Suomea Natoon kansan tahdon vastaisesti, niin se tekisi siinä elämänsä virheen, sillä tuollaisella toiminnalla olisi huomattava kansan yhtenäisyyttä tuhoava vaikutus. Jos hallitus ei puolusta kansalaisia, ei kansalaistenkaan tarvitse puolustaa hallitusta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"heidän mielestään amerikkalaisen militarismin sokea ihailu on jotenkin "isänmaallista"."

Äärimmäisen harvat amerikkalaista militarismia sokeasti ihailevat Suomessa. Mutta merkittävä osuus kansasta ymmärtää, että Suomen tilanteessa kannattaa toimia pragmaattisesti Suomen turvallisuuden eteen.

"Militarismihan, johon myös Naton ihannointi pohjimmiltaan perustuu, on käytännössä uskonto, ja suomalaisessa militarismissa se suuri saatana on Venäjä, jota kaikkien pitää vihata sydämensä pohjasta ilman mitään järkevää syytä."

Naton "ihannointi" ei ole uskonto, vaan edellä mainitsemaani pragmaattisuutta. Jatkosodan syttyessä Suomessa oli harvoja ihmisiä, jotka Saksaa ihannoivat, mutta useimmat ymmärsivät, että tukea sieltä tarvitaan.

Niitä järkeviä syitä vihata Venäjää sellaisena imperialistisena toimijana millaiseksi se on muuttunut takaisin Jeltsinin seesteisemmän kauden jälkeen, on vaikka millä mitoin. 450.000 suomalaista joutui luopumaan kodeistaan, omaisuudestaan ja asuinpaikoistaan puhtaasti venäläisen imperialismin vuoksi. Venäjän imperialismi pyrki venäläistämään Suomen kahden sortokauden aikana, palauttamaan Suomen Venäjän yhteyteen provosoimassaan kapinassa 1918, valtaamaan Suomen uudelleen vuonna 1939 ja 1941 kesäkuussa se aloitti uudelleen varoittamatta ja ilman sodanjulistusta pommitukset Suomen ilmatilassa. YYA-aikana Suomen hallitus oli jatkuvasti äärimmäisen kovan painostuksen alaisuudessa ja varpaillaan.

Venäjää on suomalaisten syytä vihata, sellaisena kuin sen hallitus haluaa sen taas olevan. Sillä olisi kaikki mahdollisuudet saavuttaa Suomen kansan luottamus ja aito ystävyys (ei pelkästään juhlapuheiden korulauseiden mukainen sellainen), jos se todella haluaisi. Halua ei vain näytä olevan.

NATO-galluppeja on tehty, mutta myös galluppeja suhtautumisesta erilaisiin valtioihin. Eräiden tutkimuksien mukaan noin 80% suomalaisista suhtautuu negatiivisesti Venäjään. Mistä tämä kertoo?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Venäjä on suuressa määrin riippuvainen energiatuloista europassa.
Europpaan hyökkääminen köyhdyttäisi Venäjää entisestään eikä europpaa voi vallata siitä tulisi kustannus.

Jeltsinin aikaan amerikkalaiset uskoivat pääsevänsä Venäjän energiaan jaolle ja Putinista tuli hankala.
Irakin energiaan päästiin käsiksi kun Irakilla ei ollut ydinasetta.

Venäläiset hoitavat rajavalvontamme, mitä tapahtui kun se hetkeksi petti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #73

Lännenmiehen perimmäinen tarkoitus on pilkkoa Venäjä, kuten aikanaan tehtiin Neuvostoliitolle ja sen jälkeen koettaa ujuttautua "lupauksin" irronneisiin satelliitteihin - vrt. Ukraina.

Miksi pilkkoa - syy on yksinkertainen - länsi tarvitsee raaka-aineita ja energiaa ja Venäjä on maailman suurin raaka-aineaitta - liina vähin asukkain!

...
[2014] Nyt on käynnissä myös taloussota

[Aikanaan USA’ n presidentti Ronald Reagan halusi tuhota pahan valtakunnan ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/07/lannenmies-k... - ]

Tunnetusti EU ja USA asettivat Venäjälle voimakkaita pakotesanktioita Ukrainan ja Krimin vuoksi. Krim oli palautettu siellä asuvien enemmistön tahdosta entisen emämaan huostaan |13, USA’ n ja EU’ n mielestä anastamalla ja Venäjän mielestä pelastamalla krimiläiset Maidan – aukion |14 kaltaisilta verimellakoinneilta ja Odessan malliselta hyytävältä murhapoltolta |15.

Niin tai näin, nyt halutaan Venäjää pilkkoa, kuten aikanaan Neuvostoliittoa. Venäjällä on edelleen liian suuret raaka-aine- ja energiavarat populaatioonsa nähden. Siispä Venäjää pitää kurittamisen kautta lohkoa.

Nyt onkin aloitettu voimallinen öljyaseen käyttö – tosin pakotteet ovat vasta kolmannella sijalla näihin Venäjän vaikeuksiin nähden – suurin ongelma oli ”laiskuus” kehittää omaa yhteiskuntaa – oli tuudittauduttu öljyn ~100 dollarin barrelihintaan.

...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #75

Eikö Neuvostoliitosta irtaantuneita kansoilla mielestäsi ole oikeutta itsenäisyyteen? Tämä kysymys tulee mieleen, kun väität, että Neuvostoliitto pilkottiin.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #75

Pakolaiset lähinnä tulevat olemaan uhkamme niinkauan kuin USA järjestelee valtioita tällä pallonpuoliskolla ei sota.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Nato on sotaliitto - ehkä tyypillisimmät hyökkäysoperaatiot nähtiin Serbiaan Kosovon sodan aikana - ilman mitään mandaattia USAF aloitti raskaat ilmarynnäköinnit.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Unohtuiko, että Kosovossa oli menossa varsinaiset peijaiset, joissa Kosovon ulkopuolelta tulleet militantit ja nationalistit taistelivat keskenään? Väkivaltaisuuksissa ehti kuolla 13507 henkilöä, joista suurin osa oli - kuten valitettavast aina - siviilejä.

Nato ratsasti apuun ja esti väkivaltaisuuksien jatkumisen ja lopuksi torppasivat Venäjän hyökkäysvaunut Pristiinan lentokentälle - mitähän nekin siellä tekivät?

Nyt kosovolaisten ja serbien pitää ratkaista ongelmansa keskenään rauhanomaisesti, mikä ei vielä ole onnistunut, mutta väkivaltaisuuksista on kuitenkin pidättäydytty.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #29

Kyllä! US' lta unohtui kysyä YK turvaneuvostolta lupa raskaaseen ilmasodankäynnin aloittamiseen - aivan,

... samoin kävi Irakissa 2003 ja Syyrian osalta jo 2013, jolloin US CIA aloitti Syyrian kapinallisterroristien aseistamisen ja vuonna 2014 raskaat ilmarynnäköinnit YK-jäsenvaltio Syyrian kimppuun ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #32

Kannattaa tarkastella mitä tuolloin tapahtui. Jo pelkkä kansan karkotus asuinalueeltaan on YK:n peruskirjan vastaista. Kansainvälinen yhteisö halusi Kosovon sodan osapuolet neuvottelupöytään, mikä ei onnistunut.

Račakin välikohtaus 15.1.1999 ja sitä seurannut joukkomurha oli kulminaatiopiste. Sen jälkeen länsimaat antoivat uhkavaatimuksen neuvotteleville osapuolille pidättäytyä väkivaltaisuuksista, mitä ei toinen osapuoli ottanut tosissaan.
Pommitusten jälkeen kaikki sotivat osapuolet suostuivat aselepoon.

Irak rikkoi aseleposopimusta estämällä asetarkastajien pääsyn maahan vuodesta 1998 ja viiden vuoden tuloksettomien neuvottelujen jälkeen aseleposopimusta rikkonut hallito päätettiin kaataa, mikä tapahtuikin.

Syyrian sisällissodassa useat maat tukevat liittolaisiaan ja me suomalaiset olemme tukeneet kurdeja sotilaallisesti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #41

Wikistä:

" ... Kosovolaisista noin kymmenen prosenttia muodostava serbivähemmistö ryhtyi 1980-luvulla valittamaan etnisestä sorrosta. Serbian presidentti Slobodan Milošević aloitti serbejä puolustavan nationalistisen kampanjan. Kosovon autonomia peruttiin, ja serbit pääsivät tärkeisiin asemiin.

Tämä sai Kosovon vapautusarmeija UCK:n aloittamaan aseellisen taistelun Kosovon itsenäisyyden puolesta. UCK:n sissit hyökkäsivät serbipoliiseja ja -viranomaisia vastaan. Serbia vastasi UCK:n toimiin rajuilla operaatioilla, joissa kokonaisia kyliä ryösteltiin, poltettiin ja siviilejä tapettiin sissejä etsittäessä. Konflikti päättyi Naton väliintuloon [3][4] maalis–kesäkuussa 1999.

Ensiksi albaanikapinallisten Kosovon vapautusarmeija valtasi suuria alueita Kosovosta vuoden 1998 alkupuolella lähinnä maaseudulla. Serbit vastasivat tähän kesällä 1998 erikoispoliisin, paramilitäärien ja sotilaiden voimin tehdyin hyökkäyksin sekä albaanisiviileihin kohdistetuin väkivaltaisin etnisin puhdistuksin. Etyj neuvotteli aselevon, joka särkyi tammikuussa 1999. Syynä olivat albaanisissien uudestaan aloittamat sotatoimet ja serbien vastaus niihin mm. Račakissa. Nato aloitti ilmaiskut serbijoukkoja vastaan ... "

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kun Venäjän TV5-kanava lähettää tällaista, ei Naton ulkopuolelle jää kuin vain pässejä. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021319191140_...

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Maatiainen ry: "Sarvet ovat pässin kruunu ja niihin on suhtauduttava arvostaen, jos haluaa tulla pässin kanssa toimeen. Sarvet itsessään eivät tee pässistä vihaista ihmiselle, vaan ihmisen suhtautuminen sarviin tekee sen. Usein törmää ennakkoluuloon, että sarvipäinen pässi on automaattisesti vihainen ja aikoo puskea: tällöin ihminen tarttuu pässiä sarvista jo ennen kuin pässi on tehnyt elettäkään uhatakseen. Tässä tapahtuu virhe, sillä tarttumalla pässiä sarvista ihminen haastaa sen voimankoitokseen ja laukaisee siinä aggression. Sama tapahtuu kun pässiä tahallaan tai tahattomasti härnätään laittamalla käsi otsalle tai silittämällä sitä päälaelta."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuinka julkeat esittää metaforan, jossa suoraan ja häpeämättä vertaat Venäjää eläimelliseen pässiin?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #12

Ehkä Rauno muistutti kuvainnollisesti tilanteesta, joka lähti käyntiin Saksan kolmannen valtakunnan hyökätessä Neuvostoliittoon - loppuhan on historiaa ...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

Rauno kertoi pässin luottaneen suuriin sarviinsa - ja onnistuneen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #43

Luetko tämän?

Tieteessä tapahtuu - nro 3/2018:

"EKSISTENTIAALISET RISKIT – ILMASTONMUUTOS JA YDINTALVI
ANTERO HONKASALO

Eksistentiaalisilla riskeillä tarkoitetaan vaaroja ja uhkia, jotka voivat uhata koko ihmiskunnan olemassaoloa. Näiksi on tunnistettu ydinsodan ja ilmastonmuutoksen ohella pahat panepidemiat, meteoriitin isku maahan, itseohjautuvien nanorakenteiden leviäminen ympäristöön sekä tekoälyn ylivertaisuus ihmiseen nähden. Eksistentiaalisista riskeistä ilmastonmuutos ja ydinsota ovat pahimmat uhat, mitkä ihmiskunta toimillaan on pystynyt aiheuttamaan.

Ilmastonmuutoksen vakavuus on vähitellen tajuttu. Viimeisen vuoden aikana ydinsodan mahdollisuus on sekin jälleen noussut otsikoihin. Kuitenkin ydintuhon uhka edelleen torjutaan ja halutaan unohtaa, vaikka ydinasein käyty rajoitettukin sota voi sekin aiheuttaa ilmastonmuutoksen, äkillisen ilmastonkylmenemisen, jota kutsutaan ydintalveksi.

~ https://journal.fi/tt/article/view/70303/31297 -

.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #12

"Luottaa kuin pässi suuriin sarviinsa" on kyllä osuva kuvaus Venäjän suhtautumisesta kansakuntaansa ja sotavarustelun voimaan.

Ei Venäjästä, kuten ei Neuvostoliitostakaan aikanaan ollut, talouspoliittiseksi imperiumiksi. Voittoja ei Venäjäkään kauppasodassa saa, sinkkiämpärikysyntä maailmalla on edelleen kovin rajallinen.

Ryppyreikäpäristimien tuotekehitys taas on polkenut paikallaan useiden vuosikymmenten ajan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Oletko russofobisti? -ystävällisesti kysyen :)

...
MAANANTAINA, HELMIKUUTA 15, 2016
Venäjästä luodaan hyytävää uhkaa – urakalla

(MTV - toimittajan, Tapio Nurmisen toimesta julkaistiin tähän mennessä hyytävyyden hurjin skenaario |1 – mielipiteenä. Herää kysymys, miten pitkälle sananvapaus sallii tiedostusvälineen julkaista kaiken maailman ammattilaisilta paljolti perusteettomia ja todisteettomia kirjoittajan omia mielipiteitä. Missähän luuraa median vastuunkanto ja halu huolehtia lietsomisen patoaminen?)

[ … kansalainen Erkki mietiskelee miten pitkälle media oikein yltääkään tässä Venäjän uhkakuvien luonnissa, ja mikä ajaa tuon tyyppiseen tarkoitushakuiseen manipulointiohjaukseen – ”goeppelsmäisesti”? Kansalainen Liisa mietiskelee miksi media ei noteeraa kansakunnan vuodesta toiseen antamia galluptilastoja – mehän emme halua Natoa, emmekä pelkää Venäjää – vaan ymmärrämme paljolti asemamme idän ja lännen vedenjakajalla … ]

Venäjä on ydinasesuurvalta ja meillä on tämän kanssa 1300 kilometriä yhteistä rajaa. Tässä kohtaa kansalaisemme ovat terävästi oivaltaneet kaksi vanhaa sanontaa: 1) ”Tosiasioiden tunnustamisesta alkaa viisauden kehitys” ja 2) ”Pidä viholliset kaukana ja ystävät lähellä”. Näiden kansanviisauksien todisteeksi kelpaa erinomaisesti kansakuntamme harvinaisen vakaa ja yhtenevä kieltolause Natolle, jo yli 10 vuoden ajan tai oikeastaan koko uskottavan mittausjakson ajan |2.

Jatkuu linkin ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/02/venajasta-l... - alta.

.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #52

Fobisti? Ehken, enhän mieti Venäjää läheskään joka päivä enkä pelkääkään suuremmin.

Minä puhuin Venäjän vaikutuksista talouspolitiikan saralla. Venäjä sulkeutuu uudelleen omiin markkinoihinsa ja tuhoaa taloutensa. Sinkkiämpäreiden kysyntä alkaa hiipua Venäjälläkin ja niillä ryppyreikäpäristimien edelleen betaversioilla, ei suurta kauppaa sisämarkkinoillakaan käydä. Yksikään iPhone-ostaja ei vaihda puhelinhankintaansa ryppyreikäpäristimen betaan.

Jos Venäjä ei saa sotaa aikaiseksi, sen talous uudelleen luhistuu ja alkaa seuraava glasnost-kierros. Joku viisas sanoi 1990-luvun alussa, että tarvitaan 3 - 4 uusiutumiskierrosta ennen kuin Venäjästä voi tulla demokratia.

EDIT: jos kierroksen sykli on 30-40 vuotta, Venäjä voisi olla demokratia optimistisimman arvion mukaan vuoteen 2080 mennessä. Mikäli mennään pessimistisimmän arvion mukaan, Venäjän demokratisoitumiskehitys voisi olla valmiina vasta vuonna 2150.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #66

Venäjän taloudellinen merkitys meille on edelleen ratkaisevan suuri!

Suosittelen lukemaan prof. Markku Kuisman "Venäjän talous 1750 - 2015" -Siltala

...
~ http://www.siltalapublishing.fi/kirja/226/ -

Ote:
" ... Uudessa kirjassaan professori Markku Kuisma tarkastelee millä tavoin Venäjä on vaikuttanut Suomen taloudelliseen kehitykseen, tahtoen ja tahtomattaan, suomalaisten tahdosta tai siitä riippumatta. Kirja kattaa aikakauden Pietarin kaupungin perustamisesta nykypäivään. Venäjän ja Suomen vuorovaikutusta on leimannut yhdentyminen, yhdenmukaistaminen ja erkaantuminen. Venäjällä oli ratkaiseva vaikutus modernin suomalaisen suurteollisuuden syntymiseen, ja se loi myös perustan globaaleille suuryrityksille, kuten Nokialle ja Koneelle. ... "

.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #76

"Venäjän taloudellinen merkitys meille on edelleen ratkaisevan suuri!"

Tottakai tiedän tämän, sen merkityksestä on hyvä päästä irti. 1990 lama oli seurausta Venäjän talouden rysähdyksestä. 2008 laman pitkittyminen johtui sekin Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja siitä seuranneesta Venäjän suorittamista vientikielloista.

Silloin kun vientimme ei Venäjälle vedä, vientituotantomme jää meille käsiin. Tämä puolestaan johtuu siitä, että valmistustuotantomme laadunmittari on Venäjän vienti. Elintarvikkeemme, vaatteemme ja kenkämme valmistetaan venäläisen laatustandardin mukaisiksi.

Jos teemme laatumitoituksen länsimaiden laatustandardeja vastaavaksi, Venäjä taloudellinen merkitys lakkaa olemasta edelleen ratkaisevan suuri.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #241

Voit miettiä mitä esimerkiksi merkitsee Itä-Suomelle, jos venäläiset turistit jäävät pois - he tuovat Suomeen eniten rahaa - kokonaisuutena.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #247

Tuovat rahaa Suomeen? Antaisikohan he jotain evakollekin ryöstetystä maatilasta ja kodista ja irtaimistosta je elukoista? Niin ja kivusta ja särystä?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #66

Sotaa ei ainakaan europan suuntaan siitä seuraisi köyhtyminen entisestään kun tulot muuttuisivat kustannuksiksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ote tuosta esittämästäsi linkistä:

" ... Venäjän televisio kävi viime sunnuntaina varsin värikkäillä kierroksilla. Kanava kertoi, kuinka Venäjän sotilaat valtaisivat useita Euroopan kaupunkeja - myös Helsingin ... "

...
Meilläkin on kautta aikain olleet koko Karjalan valtaajat - aina Uralille saakka uhoten, toisaalta oli toive saada koko Kuolan niemimaa, kun usko Saksaan oli jykevimmillään 1941 ... vaikka Talvisodan jermu sanoi "mentiin sitten vieraalle maalle", kun vanha raja ylitettiin Jatkosodan alun hyökkäysvaiheessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Niin, ja tämähän ei ollut whataboutismia.

Olisiko sinulla Luoma mitään sanottavaa itse videoon? Kohta 53:15 alkaen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #45

Jos tarkoitat tuota RU-TV juttua, niin se on televisio - ei Moskova, Kreml eikä Putin ... meilläkin skenarioidaan kaikenlaista ...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #47

Taas tuota whataboutismia!

Mutta mitä mieltä siitä videon kohdasta 53:15 alkaen?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mieluummin kuitenkin osana lännen sotakonetta kuin idän sotakonetta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

~ https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdo... -

"Raju ehdotus strategian professorilta: Suomen liittouduttava Venäjän kanssa ... " -SK

.

Tero Wihuri

Nää torbot on menny nato uskossaan niin pitkälle että natoa vastustava ei ole enää oikea ihminen vai mitä sanoo minun kanssa jutellu Villikari?

Tero Wihuri

Luukalan blogissa olen keksitty henkilö ! Villikarin kanssa olen kuiteskin puhunu puhelimessa niin tää torsbo komppaa koska näkemykset oli erit!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Villikari on vain yksipuolinen, eikä näe paasikivimäisesti maailmaa ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Paasikiven ajoista jotakin on muuttunut. Sinä puolestasi katsot maailmaa vain leninmäisesti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #71

Mikään ei ole muuttunut - tuossa idässä vieressämme on sama voima ja mahdollisuus sekä sama kansa kuin sadat vuodet - vaikuttaen meihin kulloisellakin tavallansa - aikakausittain.

Paasikivi:

Viisaus alkaa tosiasioiden hyväksymisestä!

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #71

On muuttunut Paasikiven ajoista kun tänne on tullut uusi suurvalta sotimaan siellä täällä.
USA tulee jatkamaan sotimista ja me hoidamme pakolaiset joita esimerkiksi tuhotusta Libyasta tulee ehtymättä.
Puhumattakaan jos Venäjä lakkaisi vartioimasta rajaamme, siitä meillä on lyhyt kokemus pohjoisessa.

Siis meitä uhkaa pakolaiset ei sota ja siihen ei Nato auta päinvastoin.

Tero Wihuri

Olemme media kriittisiä siksi lähteemme on white helmets tai bellicat =) ja nää idiootit uskoo "mediakritiikissään" näitä =)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

West trolling manipulation!

...
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/12/west-trolli... - -

... Lännenmies vakuutteli tekevänsä vastineen itäisen ajatusmaailman propagandalle –

… syntyi käsite East trolling (propagandatuutti). Slaavilaiseen tyyliin otettiin suoraviivaiset käytänteet suunnatessa tarkoitushakuista tietoa – informaatiota, propagandan |3 tyylillä.
Propaganda on jyrkkä muoto tiedonlevityksessä, jossa ei yritetä vihjailla, vaan esittää suoraan tavoitehakuista päämäärää, jossa ei koeteta kätkeä vaikuttamisen yksipuolisuutta. Propagandan etu on se, että se havaitaan helposti ja siihen voidaan asennoitua järkiselitteisesti tai siten tunneviihteellä totena ja kiehtovana.

Tähän uuteen sodan muotoon – informaatiosotaan |4 haluttiin lännestä vastavoima. Haluttiin esittää totuutta, tarkkaa tietoa, tarkastettua informaatiota, siis tavoitteena antaa oikeaa tietoa |5. Mikä on muuten oikea tieto?

Oikea tieto on paljolti enemmistöhyväksyttyä informaatiovirtaa,

… jolle annetaan hyväksytty leima asiantuntijapiireistä. Usein asiantuntijat tietoineen ovat osoittautuneet olleensa väärässä, kun informaatiovirta tarkentuu ja/tai uutta analysoitua ja yleisymmärrettyä tietoa on saatu julkiseksi. Todisteiden voima on myös katsojan uskomuksissa, silmissä ja korvissa. Mitään täysin vedenpitävää todistetta ei ole olemassa [fil.]

Lännenmiehen vastahyökkäys East trollingille synnytti West trollingin

West trolling on hienosyistä, taitavasti läpivalaistua manipulaatiota, jossa totuuden arviointi jätetään lopulta lukijan haltuun. Manipulointi |6 on harhauttavaa, ja se pyrkii järjellisin keinoin saavuttaa asiantuntijamaista hyväksyntää esitetyn tietovirran pohjalta. Manipulaatio on salaista, piilovaikutteista ja totaalisesti mielenmuokkaukseen pohjautuvaa tietovirtaa, jolla pyritään muuttamaan käsitteitä, mielipiteitä ja ajatuskaavioita.

Itä ja länsi ottelevat nyt informaatiosodassa
[ ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221988-... - ] ...

.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Vain yksinkertainen ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimija hakee ”turvaa” maailman sotineimmalta kansakunnalta [4 – 9000 kilometrin päästä luotuun ja kuviteltuun uhkaan välittömästi rajaltamme, vieläpä 1300 kilometrin matkalta.

Vieläkin ihmettelen tuohon kilometri määrään vetoamista ja itse kyllä hakisin turvaa eniten sotineelta kansakunnalta, kuin vähiten sotineelta, jonka kanssa jotkut haluaisivat perustaa sotilasliiton.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomi on kiinni Kuolan niemimaassa ja Leningrad oblastissa ... kun nämä huoma, ymmärtää paljon + sen, että Naton myötä sen ainaissotilasjohtaja US tulee ydinaseineen kiinni Venäjään - siihen toiseen ydinasesuurvaltaan! US on 9000 kilometrin päässä.

...
~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/putin... -

"Putin: ”Nato tulisi mielellään sotimaan Venäjän kanssa viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen”
KOTIMAA JULKAISTU 01.07.2016 20:04 ... " -Mtv

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tuossa samassa jutussa Putin valehtelee muutakin; Venäjän sotavoimat ovat 1500 km päässä Suomen rajasta. Ehkä Putin on myös huomannut, että myös EU on monessa kohtaa kiinni Venäjän rajassa. Putinille on käsite "raja" näköjään epäselvä. Hän näköjään kuvittelee, että valkakuntien välissä on jotakin "ei kenenkään maata", mihin Venäjällä on määräysvalta.

PS. joko muuten katsoit Venäjän TV-5:n jutun? http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021319191140_...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #72

Ketjussa on selostettuna tuo "1500km" - prof, tohtori ja evp. ev Pekka Visurin toimesta - linkkinä, oletko perehtynyt?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Eikö ne ole Alaskan kautta hieman lähempänä?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Luitko evp ev Visurin selosteen - täältä ketjusta?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Hokema "Suomen kansan mielipiteestä" on lähinnä fiktiivinen, koska mitään keskustelua edes Pohjois-Atlantin puolustusliiton jäsenyydestä ei ole edes avattu.

Mielipidekyselyjä on kyllä tehty, mutta fennofobistit ja russofiilit aina uhohtavat, että helmikuisen mielipidekyselyn mukaan jos tasavallan presidentti päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, 38 prosenttia olisi kyselyn mukaan valmis tukemaan jäsenyyttä, vastustajia olisi hieman vähemmän ja loput ovat EOS.

Jotkut propagandisti vetoavat presidenttiehdokas Kyllösen 28.1.2018 esittämään väitteeseen, että Niinistö olisi muka sitoutunut Vasemmistoliiton Natofobiaan. Siihen on todettava, että Suomessa on sananvapaus.

Tuskin kansallisesta puolustuksesta äänestämällä päätetään vaan sen tekee eduskunta.
Puolustuksesta Suomessa on äänestetty vain punakapinan aloittaneessa palkka-armeija Punakaartissa ja lopputulos oli tunnetusti perikato.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomalaiset ovat keskustelleet Natosta enemmän kuin tarpeeksi - kansakunta ymmärtää saman kuin upseerit ja muun muassa kenraali Hägglund:

.
"Nato-jäsenyyttä kannattaa alle neljäsosa upseereista ... " -KSML
~ https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/N... -

.
~ https://www.ksml.fi/kotimaa/Erikoistutkija-Natosta-Suomelle-ehkä-enemmän-haittaa-kuin-hyötyä/384449 -

.
~ http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ei_natoon_edes_r... -
"Suomalaiset: Ei Natoon edes Ruotsin perässä
Yle Uutisten tutkimuksessa 59 prosenttia suomalaisista oli sitä mieltä, ettei Suomen pitäisi liittyä Natoon, jos Ruotsi liittyy ... " -Yle

.
Ekstra:

~ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001122322.html -

"Raju arvio Stryker-panssareista Suomessa – ”Annamme maamme suurvaltapolitiikan käyttöön” ... " -IS

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

No nyt ei pidä sokeutua jostain sensaatiohakuisesta lööpistä - muutamasta Strykeristä on iloa vain huoltoasemaa pyörittävälle yrittäjälle. Niissä kun on 200 litran tankki, jolla pitäisi päästä 531 km valmistajan ilmoituksen mukaan.

Mutta asiaan, lainaus lähteestä: https://demokraatti.fi/iln-ja-usn-tutkimus-nato-ja...

"Jos tasavallan presidentti päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, 38 prosenttia olisi kyselyn mukaan valmis tukemaan jäsenyyttä."

Enemmistö kannattaa siis NATOa jos presidentti myös sitä kannattaa. Saukon natokannan kyllä tiedämme.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #34

~ https://www.aamulehti.fi/kotimaa/amerikkalaisten-s... -

"Amerikkalaisten sotakalusto tuli kuin varkain Satakuntaan ... " -AL

...
08052018

" ... Yhdysvaltojen armeija haluaa uudet kyvyt nopeasti kentälle.

Yhdysvaltojen armeija kiirehtii päivitettyjen Stryker-miehistönkuljetusvaunujen saamista palvelukseen. Uudella helikopterien, lennokkien ja matalalla lentävien lentokoneiden torjuntaan suunnitellulla aseistuksella varustettuja Strykereitä aletaan lähettää Eurooppaan vuoteen 2020 mennessä.

Asiasta uutisoivan National Interestin mukaan tälläon tarkoitus vastata Venäjän uhkaan.

– Etsimme nopeaa ratkaisua lyhyen tähtäimen taisteluun, kenraalimajuri John Ferarri luonnehtii. ... "

~ https://www.verkkouutiset.fi/usa-lahettaa-uusia-as... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #40

Iltapäivälehdistön otsikointi on myyvää - niin nytkin, ylilyövällä lööpillä saa lehtiä kaupaksi paremmin.

Asiaan: eivät jenkit varkain tulleet, asiasta on tiedoitettu hyvissä ajoin ihan virallisestikin: http://maavoimat.fi/arrow18

Valitettavasti R-kioskin ikkunaan tuo viralliset tiedotteet eivät eksy ja jos yheiskunnallisten asioiden seuraaminen perustuu iltapäivälehdistön retosteluun on aika pihalla todellisuudesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #61

Yleinen tapa on tämä:

"Ulkoministeri Soini vahvisti: Aloite amerikkalaishävittäjien vierailulle tuli Yhdysvalloista ... "
~ https://yle.fi/uutiset/3-8669098 -

Soini ilmaisi suullisesti enemmän soinimaisesti TV-Uutisissa: "Tulivat itse itsensä kutsuen"

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Pr. Niinistö on sitoutunut kansanäänestykseen Natosta, ellei näin tekisi - pettäisi äänestäjänsä, tuon "lupaussitoumuksen" myötä kansakuntamme osaltansa äänesti Saulin suurella äänimäärällä presidentiksi 2018 ! ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Juuri tuo on se ehdokas Kyllösen väite, jonka hän esitti TV:ssä 28.1.2018 kärsittyään rökäletappion kuten muutkin natofobistiset ehdokkaat.

Kannattaa tarkastella mikä on Niinistön kanta Natoon eikä uskoa Kyllösen propagadaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Niinistö kiertelee natottajauskoisena aihetta kuin kissa kuumaa puuroa, sillä mikäli hän ryhtyisi jlkisesti Naton kannalle, ryhtyisi hän samalla kansakuntamme suuren enemmistön vastustajaksi!

Toisaalta Niinistö ymmärtää asioita - onhan kansalaiset hänelle suoraan ilmaisseet kantojaan ja ajatuksiaan! :)

.
1
KESKIVIIKKONA, ELOKUUTA 23, 2017
Presidentti Sauli Niinistö – idän ja lännen välittäjä
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/08/presidentti... -

.
2
TIISTAINA, ELOKUUTA 29, 2017
Ei kahta ilman kolmatta – presidentti Niinistö polttopisteessä
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/08/ei-kahta-il... -

.
3
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/09/yle-yritti-... -

Ote:
" ... Venäjä tarjoaa jotain sellaista mikä tulisi ymmärtää ottaa vastaan - kokonaisvaltaista eurooppalaisten puolustusta - aikanaan Saksan kolmas valtakunta ei saavuttanut hyökkäyksellään 1941 edes Euroopan äärirajoja - puhumattakaan tuolloisen Neuvostoliiton kaukaisia rantoja Aasiassa.

Eurooppa on maanosa, joka jatkuu Venäjän Uralille saakka – voisimme pitää presidenttiämme niin fiksuna, että hän jo mielessään ajattelee sellaista eurooppalaista yhteistoimintapuolustautumista – ilman valtiollista uhkaa (mitä kohtaan puolustautumista – haitallisesti kiihtyvää ympäristömuutosta vastaan!), jossa koko maanosa on mukana. Oivallus, joka ei ole tavoittanut poliittisia pintamietiskelijöitä, joilla on kiire ylläpitää - vain omaa karriääriä.

Niinistön rooli voisi olla Pohjolasta välittäjä, täältä idän ja lännen vedenjakajalta!

Kaikki on kiinni maineesta, jossa mitataan luotettavuutta, johdonmukaisuutta ja puolueettomuutta. Niinistö on jo tuolla tiellä, joka on reunuksiltaan kivetty.

Vain täysin itsesuojeluvaistoton henkilö tai ryhmä ajaa Suomea Natoon, se olisi kohtalokasta meille ** – fiksuimmat ovat ymmärtäneet ajat sitten sijaintimme – se on olemista kiinni Venäjän Pietarin puolustusvyöhykkeessä, etelässä, ja kiinnioloa pohjoisessa Venäjän ydinaseuhkatasapainon varikoissa – Kuolan niemimaassa.

Kuolassa ovat ne kuuluisat Venäjän pohjoisen laivaston strategiset ydinsukellusveneet, jotka pitävät yllä ydinasemaailmanrauhaa – yhdessä amerikkalaisten vastineidensa kanssa. Näillä asioilla Moskova ei leiki, vaikka voisikin vuokrata meille ratapohjan Petsamon Liinahamariin! *** ... "

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #38

Tuosta Saukon "lupaussitoumuksesta" ei taida olla olemassa mitään muuta kuin erilaisia mielipidekirjoituksia.

Kopio Demokraatti-lehdesta helmikuulta:

"Jos tasavallan presidentti päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, 38 prosenttia olisi kyselyn mukaan valmis tukemaan jäsenyyttä."

Tuo perustuu luotettavaan mielipidekyselyyn.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

Kertoi itse televisiossa - Yle-Uutisissa, joissa yleisesti noin vajaa miljoona katsojaa. "Pitää kansalta kysyä ... "

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #48

Kyllönen kertoi...ei Saukko. Samassa lähetyksessä kuitenkin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #55

Ehkä noinkin, mutta tarkoitan haastattelua, jossa Kyllöstä ei ollut mailla halmeilla.

...
" ... KOTIMAA
|
PRESIDENTINVAALIT 2018
Jatkokaudelle hakevan presidentti Sauli Niinistön haastattelu espanjalaislehdessä aiheutti kotimaassa ihmettelyä siitä, onko presidentti muuttanut suhtautumistaan Nato-kansanäänestykseen. Linjanmuutoksesta ei ole kyse, presidentinkansliasta kerrotaan Uudelle Suomelle. Kansanäänestys ei kuitenkaan ole presidentille itseisarvo.
Sanomalehti El Paisin haastattelua on tulkittu Suomessa niin, että Niinistö ei enää kannattaisikaan neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämistä sotilasliitto Naton jäsenyydestä päätettäessä. Niinistö on aiemmin puhunut vahvasti sen puolesta, että Natoon liittymisen legitimiteetti – kansan hyväksyntä – täytyy selvittää ennen liittymistä ja että paras keino tähän olisi kansanäänestys.

Presidentti Niinistö on kertonut näkemyksensä neuvoa-antavasta Nato-kansanäänestyksestä äskettäin muun muassa Ilta-Sanomien vaalikoneessa. Tähän lausuntoon viittaa presidentinkanslia Uuden Suomen kysyessä selvennystä espanjalaislehden artikkeliin.

– Nato edellyttää, että jäsenyydellä on kansan tuki. Kansan tuki on mielestäni mitattava legitiimillä tavalla, siis niin, että hävinnytkin osapuoli joutuu myöntämään oikein menetellyn. Eduskunta tekee lopullisen päätöksen; ellei kansalta ole kysytty, siitä nousee pääargumentti Natoa vastaan. Minulle sopii, jos joku kansanäänestyksen asemasta keksii täysin luotettavan ja legitiimin mittaustavan. Se ei kyllä paljoa kansanäänestyksestä varmaan poikkeaisi, Niinistö kirjoittaa IS:n vaalikoneessa. ... "

~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236219-nyt-tuli-s... -

.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #59

Niinistön mukaan Nato-kannan voi selvittää "muullakin tavoin".

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #243

Kyllä! Kansanäänestyksellä - olet oikeassa :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #249

Niinistö: "Minulle sopii, jos joku kansanäänestyksen asemasta..."

= "muullakin tavoin"

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Kertoihan Paavo Väyrynenkin kansalaisaloitteessaan, että eurosta pitää järjestää kansanäänestys. Kun talousoppineet kommentoivat aloitetta ja kertoivat sen ajavan taloutemme syöksykierteeseen, Paavo sanoi kansan mielipiteen voitavan selvittää "muullakin tavoin".

Niinistö lupasi Kansalta kysyä, riittänee, kun kysyy Tapanilta. Tai Luomalta. Sen jälkeen onkin itsenäisen päätöksen teon aika.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #60

Niinistö totesi, että kansan mielipiteen voi selvittää "muullakin tavoin".

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

Kts, kommentti 59 - tarkemmin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #80

"Minulle sopii, jos joku kansanäänestyksen asemasta keksii täysin luotettavan ja legitiimin mittaustavan."

Niinistö sanoi, että kansalaismielipiteen voi selvittää "muullakin tavoin".

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #244
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #250

"Minulle sopii, jos joku kansanäänestyksen asemasta..." = "muullakin tavoin"

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #244

Onko Niinistö jo keksinyt sen muun tavan? Millainen se on?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #297

Minä kuvittelisin sellaiseksi kelpaavan edustuksellisen demokratian. Se olisi minun kannattamani muu tapa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kansalaisille Natosta tehty kysely on typerä. Aivan yhtä typerää olisi helteisenä kesäpäivänä kysyä: "Pitäisikö nyt pukeutua talvitakkiin".

Natosta tavallisella "Erkillä ja Liisalla" on vain syötetty mielipide, että Nato on USA:n johtama sotakoneisto, joka käy sotia ympäri maailmaa. Kokemuksia eurooppalaisilta Naton jäseniltä ei edes haluta kuulla.

Jos kysely tehtäisiin Eduskunnan puolustusvaliokunnalle ja ulkoasiain valiokunnalle, tietoa olisi riittävästi. Jotta kansanedustajien "kasvot säilyisivät", vastaukset kyselyyn tulisi antaa nimettömänä.

Miten vedenjaka-Luoma suhtautuisi tuon kyselyn tulokseen?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Oletko perehtynyt US' n - Naton ainaissotilasjohtajan käymiin, aloittamiin hyökkäyssotiin - vaikkapa viimeiseltä 20-30 vuodelta?

...
Tässä täydellinen listaus kaikista konflikteista sotiin saakka, jossa US mukana
~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #81

En huomannut, että tuossa luettelossa olisi yhtään Naton käynnistämää sotaa tai konfliktia. (ethän sinä niin väitäkään mutta silti Nato pitää mainita tässä, ÄLYTÖNTÄ)

Huomasin kyllä, että siinä oli sotia ja konflikteja, joissa on ollut osallisena YK:n turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä. Sinun logiikkasi mukaan Nato ja YK ovat vaikuttaneet noiden sotien syntyyn. Voi hyvä mies, lopeta jo tuo paskan levittäminen.

Kun olet osoittanut tuntevasi Venäjän sotadoktriinia, voisitko kertoa missä vaiheessa Venäjän hyökkäysvalmistelut Helsinkiin, Tallinnaan, Riikaan, Vilnaan, Prahaan ja Berliiniin ovat tällä hetkellä http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021319191140_...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vekkuli tuo Villikarin asenne: jos mielipide miellyttää häntä niin se on asinatuntemukseen perustuva mutta jos ei miellytä, se syötetty. Kannattaisiko Villikarin mennä peilin eteen ja kysyä siellä näkyvältä mitä hänelle on syötetty ja kuka sen on tehnyt.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #298

Se mitä Myyryläinen piti "vekkulina" oli tämä kommenttini: "Erkillä ja Liisalla" on vain syötetty mielipide, että Nato on USA:n johtama sotakoneisto, joka käy sotia ympäri maailmaa".

Huomaan olevani väärässä. Eihän toki Erkille ja Liisalle tällaista ole syötetty, sen he ovat aivan itse havainneet luettuaan mm. Myyryläisen ja Luoman asiantuntevia kirjoituksia. Natohan heidän mukaansa on käynnistänyt lähes kaikki sodat ja konfliktit viimeisen 50 vuoden aikana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #302

Villikari alkaa nähdä valon mutta liioittelee. Kukaan nimeltä mainituista ei ole väittänyt NATOn aloittaneen "lähes kaikki sodat ja konfliktit viimeisen 50 vuoden aikana" vaan osan, merkittävän osan niistä. Villikari on siis jo oikealla tiellä mutta hieman vielä tarkkuutta pyytäisin, etenkin luetun ymmärtämiseen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #304

Myyryläinen kertoo Naton käynnistäneen osan maailman sodista. Ettei se jäisi pelkästään hänen väitteensä varaan, hän voisi kertoa vielä mitkä sodat Nato on käynnistänyt.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #306

Ensimmäisenä tulee mieleen Kosovo ja Libya. Niissä oli toki kriisinsä jo aiemminkin USAn ja sen Saudien perheyhtiöpartnerin masinoimana mutta ei vielä oikeasti oikeana sotana vaan kapinana ja sen kukistamisena poliisioperaationa armeijan virka-avulla. Myös Afganistanin nykyisen, vuodesta 2001 jatkuneen voinee laskea mukaan vaikka siitä voineekin keskustella aloittiko sen ensin USA yksin ja määräsi NATOn mukaansa vai oliko NATO jo alunperin määrätty mukaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #307

Niinkö, että Kosovon ja Libyan sodan käynnisti Nato. Onko sinulla väitteesi tueksi jotakin faktaa? Ehkä et laske sodaksi kansanmurhaa (Kosovossa)?

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, ettei Naton olisi pitänyt sekaantua noihin kriiseihin ollenkaan. Se on kuitenkin täyttä puppua, että Nato olisi hyökännyt rauhaa rakastavan valtion kimppuun käynnistämällä sodan (niin kuin annat ymmärtää).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #308

Ehkä Villikarikin hieman tarkemmalla asioihin tutustumiselle olisi huomannut, että Kosovossa länsi, jonka yksi käsikassara on NATO, USAn johdolla lietsoi etnisiä erimielisyyksiä erilaisten albaanien rikollisorganisaatoiden avulla, vedätytti YK:n tarkkailijat pois ja sen jälkeen NATOna aloitti sotatoimet tekosyynä Serbian poliisien yrityksille rauhoittaa levottomuuksia.

Libyassa taas käytettiin levottomuuksien käynnistämiseen islamistiterroristeja joita aseisti ja yllytti Saudien perheyhtiö USAn tukemana ja rahoittamana. Sen jälkeen NATOna käynnistettiin sotatoimet kohteena M.Gaddafin hallinto joka yritti saada terroristeja kuriin.

Molemmissa käytettiin härskisti ja huijaten YK:ia savuverhona. Siltä haettiin n.s. "mandaatteja" joita kuitenkaan ei noudatettu, eti tarkoitukseltaan eikä rajoitteiltaan.

P.s. Kummassakaan tapauksessa ei kunnioitettu nykyisin niin kallisarvoista kohdemaan suvereniteettiä eikä sen oikeutta koskemattomiin rajoihin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #310

Tutustun heti niihin faktoihin, kunhan Myyryläinen vain kertoo mistä ne löytyvät. Kun Myyryläinen kertoo, että Nato on käynnistänyt sodan, siitä on oltava kaikkien Naton jäsenmaiden päätös. Hieman epäilen, että sellaista päätöstä ei ole ja Myyryläinen puhuu potastaa. Myyryläinen ja Luoma usein sekoittavat USA:n ja Naton. Jos esiintyy asiantuntijana, pitää olla tarkka yksityiskohdissa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #311

NATO edellyttää säännöissään todellakin n.s. konsensusta mutta se ei ole estänyt heitä sotimasta milloin missäkin siten, että kaikki eivät ole kuitenkaan mukana. On tarvittu vain suostumus siihen, että muut saavat käyttää NATOn nimeä. Siispä on sodittu siellä sun täällä.

Ainoa kerta kun joku on estänyt "yhteisen päätöksen" taitaa olla Bush jr:n Irakin sota. Tuolloin Ranska kieltäytyi ja seuraukset ovat sellaiset, että sen jälkeen eivät ole uskaltaneet olla poikkiteloin vaan ovat olleet "lusikka kauniissa kädessä" mukana m.m. Syyriassa ja kaikkialla mihin vain NATOn johtava voima on vain heitä halunnut.

P.s. Yksityiskohdissa kannattaa todella olla tarkkana, sillä piru asuu niissä. Toivonpa siis Villikarinkin niin tekevän.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #312

Edistystä on tapahtunut siinä, että Myyryläinen on tutustunut Naton päätöksentekoperiaatteisiin. Hän siis myöntää, että Natossa päätökset tehdään konsensusperiaatteella.

Mutta sitten Myyryläinen sekoilee oikein kunnolla. Jos joku Naton jäsenmaa osallistuu johonkin selkkaukseen, Myyryläisen mielestä Nato on mukana. Tämä ilmenee Myyryläisen ja Luoman teksteistä esim. merkinnällä "USA/Nato", jolla he antavat ymmärtää, että USA on yhtä kuin Nato ja USA:n sodat ovat Naton sotia (vaikka päätöksiä niistä ei Natossa ole tehtykään). Onhan se toki ikävää, että huomautan tuollaisista ”pikku epätarkkuuksista”.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #314

Voi hyvät hyssykät tuota Villikarin kykyä halutessaan ymmärtää väärin. Ei oikeasti kenenkään sisäluku- ja luetunymmärtämistaito voi mennä niin, että tekee kirjoittamastani tälläisen johtopäätöksen: "Mutta sitten Myyryläinen sekoilee oikein kunnolla. Jos joku Naton jäsenmaa osallistuu johonkin selkkaukseen, Myyryläisen mielestä Nato on mukana." Minua hävettäisi "silmät päästäni" tuollaisen jälkeen.

Tuollaista Villikarin kuvaamaa vartenhan USA kerää n.s. "halukkaiden liittokunnan" eli "coalition of the willing" kuten heidän kielellään sanotaan. Mutta senkin hän oikeasti tietää,

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #316

Kuules Myyryläinen, minulla on niin hyvä sisäluku- ja luetun ymmärtämisen taito, että tiedän ettei n.s. "halukkaiden liittokunta" eli "coalition of the willing" ole Nato. Sinulle tämä näyttää olevan epäselvä.

Kommentissa 307 väität, että Natossa on tehty päätös käynnistää sota Afganistanissa, Kosovossa ja Libyassa. Nyt kerrot, että se olikin halukkaiden liittokunta, mikä sekin on puppua.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #319

Ehkäpä Villikari lukee kommentin 307 ja muutkin uudelleen sekä pohtii sen jälkeen mitä niihin on oikeasti kirjoitettu, jookosta?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #320

Ehkäpä Myyryläisen kannattaisi lukea myös kirjoittamansa teksti uudelleen ja miettiä ajatuksen kanssa mitä tarkoitti.

Kysymys Myyryläiselle (kommentti 306): ” mitkä sodat Nato on käynnistänyt?”

Myyryläisen vastaus kommentti 307): ” Ensimmäisenä tulee mieleen Kosovo ja Libya”.

Kuulehan Myyryläinen, olet myöntänyt, että Natossa tehdään päätökset konsensuksella. On täysin mahdotonta, että vastoin Naton peruskirjan periaatteita, sen 28 jäsenvaltion hallitusta olisi päättänyt sodan käynnistämisestä mainitsemiisi kohteisiin. Ehkäpä Myyryläinen huomaa jo itsekin väitteensä mahdottomuuden.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #321

Kukaan NATOn jäsenmaista ei kieltänyt NATOa aloittamasta sotimista noissa maissa, samaten kuin kukaan NATOn jäsenmaista ei ole kieltänyt NATOa sotimasta Afganistanissa eikä Syyriassa. Sen sijaan Ranska esti NATOa lähtemästä Bush jr:n Irakin sotaan mutta näyttää siltä, että sekään ei jatkossa menne estämään jos USA haluaa NATOn sotivan. Sellaista on NATOn konsensus.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #322

Voi pyhä yksinkertaisuus. Nato on siis käynnistänyt sodat, kun mikään jäsen ei vastustanut. Kuulehan Myyryläinen, tämä edellyttää, että joku jäsenmaa on tehnyt esityksen sodan käynnistämiseksi. Ehkäpä Myyryläinen lukee vielä ihan ajatuksen kanssa Naton peruskirjan tekstin ja etenkin sen ensimmäisen artiklan ja miettii sitten miten sodan käynnistäminen olisi mahdollista Naton päätöksellä.

Oletko ihan vakavissasi vai pilailetko? (se käyttämäsi "jookostako" tuo mieleen Pelle Hermannin).

PS. Näköjään ryhdyt muuttamaan alkuperäistä väitettä, joka koski sodan aloittamista (hyökkäystä). Aivan eri asia on "aloittaa sotiminen noissa maissa" etenkin kun se tapahtuu YK:n mandaatilla. Osallistumisesta YK:n rauhanturvatehtäviin on varmaankin päätetty Natossa. (Mielestäni ei olisi pitänyt hyväksyä)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #323

Tätä inttämistä on turha jatkaa koska Villikarin sisälukutaito tai luetunymmärtämisenhalu ei näytä riittävän.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #325

Ei todellakaan normaali sisälukutaito ja luetun ymmärtäminen riitä Myyryläisen tekstien tulkitsemiseen. Esimerkiksi Myyryläisen kommentin 307 olen ymmärtänyt hänen mielestään väärin. Mikä mahtaisi olla oikea tulkinta kun hän sanoo, että ensimmäisenä tulee mieleen Kosovo, Libya ja Afganistan, kun kysyin mitä sotia Nato on käynnistänyt. Minä kun luulin hänen tarkoittavan, että Nato on tehnyt päätökset käynnistää nuo sodat.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #327

Riittää toki kun lukee kommentin kokonaan ja ajatuksella. Aiheetta enempään, tällä kertaa ja tästä asiasta. En pysty enempää Villikaria auttamaan ymmärryksen tielle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #328

Kiitos kuitenkin hyvästä yrityksestä:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #302

~ https://www.verkkouutiset.fi/usan-merijalkavaki-si... -

"USA siirsi tankkeja Norjan salaisista luolista Suomeen
KASPERI SUMMANEN | 24.05.2018 | 08:49- päivitetty 24.05.2018 | 09:12

Yhdysvallat säilyttää suurta arsenaalia Norjan luolissa.

Yhdysvaltojen merijalkaväki siirsi toukokuussa ensimmäistä kertaa ”Norjan salaisiin luoliin” sijoitettuja M1A1 Abrams-taistelupanssarivaunujaan Suomeen, Marine Times kertoo. ... " -Verkkouutiset

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tämä antaa syvällisen pohdinnan aiheen - sen osalta, että olemme laskeneet maahamme US' n - sen toisen ydinasesuurvallan - tuon toisen ydinasesuurvallan viereen!

Tieteessä tapahtuu 3/2018 ---

"Eksistentiaaliset riskit – ilmastonmuutos ja ydintalvi"
~ https://journal.fi/tt/article/view/70303 -

Ote: " ... Eksistentiaalisista riskeistä ilmastonmuutos ja ydinsota ovat pahimmat uhat, mitkä ihmiskunta toimillaan on pystynyt aiheuttamaan ... "

Lisää - koko teksti löytyy täältä:
~ https://journal.fi/tt/article/view/70303/31297 -

...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sinä päivänä, kun Suomen poliittinen johto Niinistö myöden liputtaa NATO:n puolesta, suomalaisten enemmistö seisoo sen liputuksen takana.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Sinulla on mielipiteesi - kansakunnallamme on myös mielipiteensä ;)

...
SUNNUNTAINA, HELMIKUUTA 12, 2017
Nato – tämän päivän uhkaava pelikortti taitamattomissa käsissä

(Uutisointi kertoi 11.2. HS Joonas Laitisen kirjoittamana jääkiekkokentän laidalta presidenttimme Sauli Niinistön ottaneen kantaa (Natoon)* seuraavasti: ”Pelatessa unohtaa kaiken, eikä näe eikä kuule mitään muuta”. Presidenttimme tietää erinomaisen tarkasti sijaintimme kartalla, eikä vain 1300 kilometriä yhteistä rajaa toisen ydinasesuurvallan kanssa – vaan Venäjälle eräät tärkeimmistä karttakoordinaateista ovat liki rajassamme kiinni. Kuolan niemimaan strategisten ydinsukellusveneiden huoltotukikohdat ja – telakat sekä Pietarin puolustusvyöhyke)

Nato on herkkä sana kansalaisillemme, sillä he ovat jo yli 10 vuotta vastustaneet sitä tiiviisti. Kaikki varteen otettavat ja mielipidetutkimusten vakuuttavin säännöin tehdyt selvitykset kertovat kirkkaasti kansamme tahdon – emme liity Natoon – yli 50 prosentin voimalla ilmaistuna. Tämän vuoksi laajoissa asiantuntijapiireissä ihmetellään tuon natokortin esillä pitoa – miksi, kenelle ja millä tavoitteella?

Merkittävää on se, että eräät vaikuttavat medialähteet ovat vuodesta toiseen yrittäneet kääntää kansalaistemme mielipidettä – selitellen milloin milläkin selitteellä, esimerkiksi ettei Natosta ole kerrottu puolueettomasti kaikkea ja kaikin osin. Tämä varmaan pitää paikkansa, sillä kertomukset ovat olleet liki puhtaan yksipuolisia, siis Natoon ujuttavia.

|* Sulkeissana Nato kysymysmerkillä on allekirjoittaneen lisäys
Alla oleva kirjoitus kuvaa hyvin natoujuttamisen henkeä, jo 10 vuotta sitten -

” …
SUNNUNTAINA, HELMIKUUTA 04, 2007
Nato, Venäjä ja suomalainen yhteishenki - linkki

[Ye -majuri Rainer Peltoniemi väitteli Natoon liittymisen vaikutuksista ja siihen liittyi näkökulmia niin Nato-hyödyistä kuin haitoista - yritetäänkö nyt sinänsä tasapuolisella väitöskirjalla kääntää kansalaisten katseita läntiseen eilisen päivän sotilasliittoon, miksi väitös oli juuri nyt?]

Suomen kansa ei kysellyt puolustusliittojen perään silloin kun käsky kävi rajoille puolustamaan isänmaata. Huolimatta kansalaissodasta 20 -vuotta aiemmin, kansa oli yhtenä rintamana Stalinin haittatekijänä kuvittelemaansa Suomen valloitukseen.

Jatkuu linkin ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/02/nato-taman-... - alta.

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Aika monen muunkin mielipide!

"Iltalehden ja Uuden Suomen tutkimus: Sotilasyhteistyöllä USA:n ja Naton kanssa vahva tuki - 46 prosenttia hyväksyy yhteisen pelotteen tekemisen"

Lähde: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803042200787...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #44

Samasta linkistä:

" ... Suomen Nato-jäsenyyden kannatus on tutkimuksen mukaan nyt 17 prosenttia ... " - Iltalehti

ja

" ... Joka viides kääntyisi Nato-jäsenyyden kannattajaksi, jos presidentti sanoisi, että Suomen pitää liittoutua ... " -Iltalehti

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #53

Iltalehden toimittajalta - ingressistä:

" ... Joka viides kääntyisi Nato-jäsenyyden kannattajaksi, jos presidentti sanoisi, että Suomen pitää liittoutua ... " -joka viides (100/5) eli 20 prosenttia, joka on kolme prosenttia enemmän kuin oli samaisen jutun Nato-kannatus (17%) ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #56

Katsoppa sieltä alempaa, siellä lukee näin:

"Mikäli tasavallan presidentti päätyisi Nato-jäsenyyden kannalle, niin 38 prosenttia olisi valmis tukemaan jäsenyyttä. Tällöin kannattajien määrä siis kasvaisi noin 20 prosenttiyksikköä.

Vastaukset kuitenkin hajoavat selvästi, mikä kuvastaa suomalaista vaikeutta ottaa asiaan kantaan tällaisessa kuvitellussa tilanteessa."

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #62

Mediasta ja kansalaisluottamuksesta siihen ---

~ https://www.hs.fi/lehdistonvapaus/art-200000500433... -

"Tutkimus: Alle kolmasosa suomalaisista pitää mediaa luotettavana instituutiona
Kansan arvot 2016 -tutkimuksen mukaan media on toiseksi vähiten luotetuin instituutio Suomessa. Kansan luottamus mediaan on ollut alhainen myös aiempien vuosien tutkimuksissa ... "

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #69

Riippuu varmaan mediasta - MV, verkkomedia, Vastavalkea tai hevosmiesten tietotoimisto / ryttare nyhetsbyrån eivät tunnetusti ole uskottavia.

Valtollista YLEä pidetään taas erittäin luotettavana:
https://yle.fi/uutiset/3-10044085

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #99

Luitko HS-tekstin median epäluotettavuudesta - se kertoo tilanteen.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #100

Hesari on tullut minulle jo 40 vuotta. Onhan siinä silloin tällöin virheitä, mutta he korjaavat virheet ja pyytävät anteeksi toisin kuin mitä niitä vitun tiedottajia on ja Putinin trolleja:)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #102

Itse asiassa HS ei ole erityisen kunnostautunut virheidensä korjaajana Miralan suotsutuksesta huolimatta.

Omalle käsitykselleni HS:n suhteen käänteentekevä oli aikoinaan episodi jossa saksalainen Der Spiegel oli julkaissut kuvitetun jutun DDR:n lapsivangeista. Kuvituksessa oli pieniä lapsia raidallisissa puvuissa sänkyjen vierellä ja kuvateksti esitteli lapsivankeja lapsivankilassa. HS lainasi juttua melkoisen sana- ja kuvatarkasti. Neues Deutchland kiinnostui jutusta ja harjoitti tutkivaa journalismia. Sen toimittajat löysivätkin lähteen: muuan itäberliiniläinen paikallislehti oli julkaisut jutun alueellaan vasta avatusta uudesta päiväkodista ja koristanut juttunsa kuvalla pienistä lapsista raidallisissa ihkauusissa pyjamissaan jotka valtio oli lahjoittanut heille uuden päiväkodin avajaisten kunniaksi. Der Spiegel korjasi juttuaan ja pyysi anteeksi, että olivat toimituksessa "ihan vahingossa ja inhimillisessä erehdyksessä sekoittaneet" kuvat. Sen sijaan HS ei oikaissut omaa juttuaan, pyynnöistäkään huolimatta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #110

Perinteellinen media on muutoinkin laiska ja usein huomaamattoman vaatimaton oikaisija!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tämän kaltaisen kumppanin kanssa haluamme kaveerata?!

"Ulkopoliittisen instituutin Aaltola ydinasesopimuksesta: Yhdysvallat kasvattaa läsnäoloaan Lähi-idässä voimalla - seurauksena jopa suurvaltakonflikti

Torstai 10.5.2018 klo 07.02 ... " -iltalehti

~ http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20180509220093350... -

.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Luomalle kelpaa kansalaisten mielipide selkänojaksi:
"Suomessa kansalaisemme ovat yli 15 vuoden ajan sanoneet uskottavissa mielipidetiedusteluissa ”Kiitos ei – Nato” --- ja aina yli 50 prosentin jykevällä voimalla."

Tämä vastustamasi sotilasyhteistyö ja tehdyt sopimukset ovat kovasti kansan mieleen:

"Lähes joka toinen suomalainen kannattaa sitä, että Suomi valmistelee lännen kanssa sotilaallista pelotetta Venäjän uhan varalle."

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803042200787...

Ja turha kaivaa uutisesta Nato-kannatuslukuja, blogissasi kyse on turvallisuusyhteistyöstä ja sotilaallisen pelotteen luomisen vastustamisesta. Pelotteen luomista enemmistö suomalaisista näyttää kannattavan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Media on tehnyt tehtävänsä West trolling manipulaationa ja saanut osan kansasta säikyiksi, mutta se kansanvoima ja yhtenäisyys tulevat esille, kun kysytään se peruuttamaton ja ratkaiseva kysymys - liittymisestä Natoon, tässä kohtaa kansakuntamme ymmärtää täydellisesti sen lopullisen uhan ja kohtalon, minkä Natoon liittyminen loisi Suomelle ja suomalaisille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mutta eihän blogissasi ole kysymys Nato-jäsenyydestä, vaan läntisestä sotilasyhteistyöstä.

Nato ei ole kylläkään Suomelle uhka toisin kuin Venäjä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #245

Kerrotko nyt lukijoille miten Venäjä on uhka meille?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #251

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, Venäjä hyökkäsi Moldovaan.

Olet oikeassa sikäli, että Neuvostoliitto on ainoa valtio, joka on koskaan hyökännyt Suomeen. Venäjä ei vielä ole.

Venäjä on ainoa ulkovalta, joka voisi hyökätä Suomeen. Ilman Venäjäuhkaa emme oikeastaan tarvitsisi armeijaakaan. Ruotsikin oli jo luopumassa puolustuskyvystään, mutta Venäjän aggressiivinen politiikka on aiheuttanut täyskäännöksen länsinaapurillemmekin.

Luoma, kyllä minä tiedän, ettet vastaa mitenkään. Vastauksenasi kerrot, että kyllähän joku toinenkin. Mutta yllätä, Luoma, yllätä!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luomalle on selvitetty usean kerran, että asiakirjat tulee lukea kokonaan, kokonaisuuksina, ja alkuperäisellä kielellä. Näin tässäkin tapauksessa. Ei vain mene perille, ja tämä lienee syynä siihen, että Luoma et al. eivät ole ymmärtäneet MoU:ta lainkaan. MoU:n sitovuus ulottuu logistiikkaan ja eräisiin asiakirjassa mainittuihin järjestelyihin. Mitään tekemistä sillä ei ole NATO:n joukkojen osallistumiseen Suomen puolustamiseen, puhumattakaan hyökkäyksestä Venäjälle.

Asiakirja ei sido Suomea yhtään mihinkään taistelu- tai hyökkäystoimiin. Siinä ei määrätä suomalaisten joukkojen alistamisesta NATO:n komentoon.

Joka väittää muuta, ei joko osaa sanaakaan englantia tai ajaa tarkoitushakuisesti Venäjän, ei suinkaan Suomen, etua.

Luoma, soitin kaveripariskunnalle eilen ja kysyin, saanko tulla tänään kylään. Vastaus oli myöntävä. En uhkaillut millään tavalla, eikä meillä ole edes MoU:ta joka torstaisesta hernekeitto- ja pannari-illasta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ne ovat tarjolla - kaikilla kolmella tavalla:

1
Ensin fil.lis. käännös, kun valtiovalta ei halunnut käännöstä antaa/ tehdä

2
Ulkoministeriön käännös

3
Orig - eng.

Täältä:
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja

...
PS.
Luitko topicin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Topic" tarkoittaa kirjoituksen aihetta. Osoitit juuri, ettet osaa englantia. Tämän vuoksi luet käännöksiä, joilla on hyvin vähän tekemistä alkuperäisen tekstin kanssa. MoU:ta ei ole allekirjoitettu suomeksi, joten käännökset eivät ole tulkinnan pohja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #88

Topic ---

aihe, aihepiiri
We discuss topics of current interest in our after-school club.
When writing your essay, stick to the topic.

Myös: teema

...
~ https://en.wikipedia.org/wiki/Topic -

Käytännössä Suomessa bloggaajat ja erityisesti netissä kirjoittavat käytävät topic -ilmaisua kirjoituksen aloituksesta, joka on lähde/ pitäisi olla lähde myöhempiin kommentteihin ...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

Kyllä, et ymmärrä etkä osaa. Keskustelun aihe on eri asia kuin itse keskustelu, kirjoituksen aihe ei ole sama asia kuin itse kirjoitus.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #93

Topic on aihe(-alue) X, josta alustus/kirjoitus/artikkeli/ kolumni/mielipidekirjoitus muodostuu ja tämän jälkeen topicin myötä otetaan osaa keskusteluun kommentein ... yksinkertaista, kun sen taitaa :)

...
Komenttien toivotaan olevan topicin mukaisia - tosin harhautuneisiinkin kommentteihin tulisi vastata aloittajan- topicin kirjoittajan taholta - kohteliaisuussyin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #94

Älä nyt viitsi lässyttää. Kannattaisi oppia myöntämään olevansa väärässä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #98

Max, se sisälukutaito, se ei tietenkään ole yhtä skarppi kaikilla, mutta sen puutteen alla ei kannata lähteä väittelyyn - tässä tapauksessa topic on kirkas kuin lähdevesi! ;)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #101

Olet todistanut yhden kielen osalta osaamattomuutesi. Jatka sinä inttämistä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #98

Max, totta on mitä Ilkka valehtelee:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #103

Kerrotko missä olen valehdellut?

...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #105

Älähän leikistä suutu, sehän on suomalainen sanonta:
"Totta se on mitä kaveri valehtelee."

Ethän sinä ole koskaan valehdellut, puhunut vain muunneltua totuutta:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #107

Monille kiusallisia asioita - todellisuus tuntuu usein pahalta, kun on elänyt jossain luulon ja illuusion rajamailla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Koostava artikkeli - topicin kylkeen kertomaan tilanteemme pidemmällä aikaperspektiivillä ---

.
Natojäsen on aina potentiaalinen taistelukenttä

(YLE, kansalaisvaroin ylläpidetty medialaitos rummuttaa ‘natotusta – puolijenkaajana’ ja herättelijänä tilanteessa, jossa itse kansalaiset ymmärtävät hyvin, että juuri tämän tyyppiset “ukraina-tilanteet” pitävät meidät visusti erossa Natosta – meidän kannattaa ylläpitää neuvottelijan roolimahdollisuutta kahden jättiläisen välillä: Itälaajentuvan Naton ja siilipuolustukseen käpertyvän Venäjän välillä)

Lisäote artikkelista:

" ... Natojäsen on aina potentiaalinen taistelukenttä!

Meillä Suomessa innokkaimmat natouskovaiset saivat uutta virikettä hiipuvaan natotukseen. Kansa oli jälleen sanonut täyden ein läntiselle USA-johteiselle Natolle. Natottomuus meillä on poikkeuksellinen ilmiö – ja varsinkin se, kuinka yhteenkuuluvaksi se hitsaa kansakuntaamme [3049] – vuodesta toiseen 60-70 prosenttia kansasta antaa täystyrmäyksen Natoon liittymiselle 1].

Ukrainassa kuohuu 2], kansallisuudet taistelevat reviireistään 3] – venäläiset haluavat lahjoittamansa Krimin 4] niemimaan takaisin, ja Nato-USA/EU on sitä mieltä, ettei uusia ”kosovoita” enää tehdä – eli revitä valtiorajoja uusiksi. Ukraina on nyt pesäke, josta kytö voi leimahtaa, ainakin taloudellisesti – mikä koskee myös meitä suomalaisia.

Miksi EU 5] haluaa niin kiihkeästi edetä kohti Venäjän sydänmaita? Miksi lännen markkinataloudella – USA:n tukemana on hinku itään, miksi pitää saada uusia kansallisuuksia, kieliä ja kulttuureita – uskontojakin EU-valtapiiriin. Onko pelkona maailman talouskaavan muutos kohti: ”Venäjä + Kiina > USA + EU” 6]. ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/natojasen-o... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

1
Nato selvitys toispuolisella ja vajaalla miehityksellä
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/nato-selvit... -

(Ulkoministeri ja perussuomalainen Timo Soini kuittasi ”sitä saa mitä tilaa” – herja ja huuli lentävät edelleen, kuten haukikaloilla, jotka lähtivät kaislikoista kypärän remmit piukeina. Näin voidaan samalla kuvata keskustelua, joka virisi vajaasti miehitetyn selvitysryhmän tilannekatsauksesta)

[ … kansalainen Erkki ihmetteli selvitysryhmän kokoonpanoa, oli Nato valtion Ranskan edustaja Francois Heisbourg (GCSP), Ruotsista suurlähettiläs Mats Bergquist, pari suomalaista: UPI-FIIA johtaja Teija Tiilikainen ja suurlähettiläs Rene Nyberg, mutta miltä taholta puuttui arvioitsija/ arvioitsijat?…

… Erkki arvasi jo maalaisjärkeilyllä, että selvitys jää puolitiehen – ei edes kerrottu mitalin toista puolta, vai odottiko arviointiryhmä Suomen pääsevän vapaamatkustajana, jos liittyisi Natoon – Viroon on jo kulkeutunut vastuukysymyksinä noin yhdeksän sotilassinkkiarkkua – Naton operaatioista … ]

Natoselvitys arvasi, että Artikla 5 antaa suojan, kyllä – se antaa varmemman roolin pisimillään 1 300 kilometriä pitkään taistelualustan syntymiseen, Suomeen. Selvitysryhmä ei oivaltanut meidän täysin poikkeavaa eroa muihin – Norjaan, Viroon ja vaikkapa kaukana olevaan Ranskaan tai sylttytehtaaseen Ukrainaan.

Sotilasasiantuntijat tietävät, että aivan meidän pohjoisen Suomen kyljessä –

… Koillisväylän Euroopan päätepisteessä Kuolan niemimaalla – liki Murmanskin kaupunkia – sijaitsevat Venäjän laivaston voimakkaimmat viimeisen iskun ydinsukellusvenetukikohdat. Bulava * - monikärkiohjuksien pelotevoima pitää Natoa ja USA:ta aisoissa, näin Venäjän puolustusdoktriini laskee |1. Nyt jokainen voi arvata, miten Venäjä puolustaa näitä ”rauhantakaajia” – muodikkaasti Peace Maker - arsenaaliaan.

· *Bulava monikärkinen ydinohjus ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Bulava -

...
2
LAUANTAINA, HUHTIKUUTA 30, 2016
[Link] Nato-selvitys 2016
ORIG ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/nato-selvity... -
(30042016)

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/link-nato-s... -

Ote:

" ... Mediapoimintoja - kommentoiden

A
... Kerrotaanko raportissa mitkä ovat velvoitteet, jos liittyy Natoon hakemaan toivottua turvaa - tiettävästi nuo velvoitteet ovat maksaneet Virolle jo yhdeksän sinkkiarkkua. Tuskin artikla 5 suojaa saa vapaamatkustajana. Mihin meitä vietäisiin, muuhunkin kuin Viron ilmataistelukyvyn ylläpitoon.
~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/toimit... -

B
... UPI-FIIA johtaja Teija Tiilikainen arvioi kansanäänestyksen olevan tarpeeton - perustuslain näkökulmasta. Tiilikainen edustanee natouskovaisten kantoja, haluten ehkä ohjailla maatamme kansantahdon vastaisesti lännen sotilasliittoon. Mikäli Tiilikaisen ajatusmaailma on noin yksipuolinen, olisi syytä katsoa karttaa ja miettiä huolellisesti miten maailman toinen ydinasesuurvalta reagoi, kun sen Kuolan niemimaan ja Pietarin viereen tulisi Nato + koko 1300 itärajakilometrin matkalle.

Teija voisi pohtia Suomen roolia idän ja lännen vedenjakajalla olevana lännen ja idän konfliktien sovitteluvaltiona ja tämä edellyttää oloa ilman Natoa. Jääkiekkopeleissä on aina erotuomari, sitä me emme ole, mutta paitsion ehkä voisimme viheltää.
~ http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nato-s... -

C
... HS lähentää kiihdyksissään venäläiskoneen etäisyyttä amerikkalaissotalaivaan juttu jutun jälkeen - nyt välimatka on enää muutama metri. Milloin saamme tiedon todellisuudesta - todistein? Mikä on median vastuu totuudellisuudesta? Kuinka lukijat voivat muutoin näin jopa manipuloivaan tapaan reagoida kuin lopettamalla lehden tilaamisen?
~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460684372770 -

D
... Meillä media ei oivalla kysyä sotilasasioiden asiantuntijoilta mitä nuo tiedustelu- eli vakoilukoneet tekevät toisen valtion liki välittömässä läheisyydessä. Näyttää olevan Helsingin Sanomilla natoselvityksen julkistusanalyysien yhteydessä tärkeämpää saattaa Venäjä uhan aiheuttajaksi.

Molemmat suurvallat tietävät mitä vakoilukoneet operoivat, eivät vain sitä selkokielellä kerro. Noilla signaalitiedusteluilla on kirjoittamattomat säännöt ja niiden herrasmiessopimusta valvotaan. Nykypäivä on teknologisesti jo niin kehittynyttä, että voidaan toisen osapuolen sotilaallisiin puolustus- ja/tai hyökkäysjärjestelmiin istuttaa tietojärjestelmäviruksia ja -vakoilijoita, jopa langattomasti.

Kaliningradissa on Venäjän merkittävät puolustusjärjestelyjen etähavainnointisysteemit puolustuksellisine torjuntaohjuksineen. USA on sijoittamassa Eurooppaan omat ohjusjärjestelmänsä, yhä lähemmäksi Venäjää. Tässä on se kohta, jota venäläiset kuvaavat Naton laajentumiseksi aivan Venäjän rajoille saakka.

Samalla tavalla Yhdysvallat koki ahdistusta Kuuban ohjuskriisin aikana 1960-luvin alkupuolella. Kuuban selkkaukseen kannattaa perehtyä huolella, sillä silloin oli III Maailmansota lähellä. Entä nyt?
~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1461916623032 -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Voi tätä Riemun Päivää!

Evakkoukon syövät ja kolotukset unohtuvat kun näkee näillä palstoilla miten vanha vihollinen tärisee pelosta. Putinin ystävät itkevät yötä päivää kauhuissaan eikä itkulle loppua tule.

Tuomiopäivän enkeli Gabriel (Nato) tuhoaa kohta Syntisen Vainoojan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Katso! Leo heräisi, kun idästä karhu karjaisi ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Miksi se karhu karjaisi?
Se näki lännen taivaalta nousevan Naton taistelualustan!

Siihen karjaisuun minä todella heräsin:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #97

Olet oikeilla jäljillä!

...
3. Me emme halua olla taistelualusta

Venäjä on jo ilmoittanut, että Nato on sen merkittävin uhka ja mahdollinen vihollinen. Suomi on sotilaspoliittisesti liittoutumaton, tosin vain allekirjoitus viholliskandidaatiksi puuttuu eli Natoon kirjautuminen, kansakuntaamme nähden poliittisen vähemmistön taholta.

On aivan selvää, että Suomen ollessa Natossa, vastoin kansakuntansa tahtoa, olemme varma taistelualusta, sillä olemme ponnahduslauta hyökkäyksille itään – esimerkiksi Kuolaan – Lapin läpi. Lapissa on erinomaiset lentokentät operoida rynnäköintejä – ja Nato - Isäntämaa pöytäkirja |3 velvoittaa antamaan tukea Natolle, niin rauhan- kuin sodankin aikana. Tätä ei meillä ole täysin tiedostettu.

Pysymällä liittoutumattomana, ja takaamalla, ettei maatamme käytetä hyökkäysalustana vieraiden taisteluvoimien osalta – niin tämä riittää Venäjälle, joka turvaa ainoastaan vapaata kulkuaan Itämerellä, suojaten samalla kaasuputkeaan. Me emme voi kuulua noihin Naton suunnitelmiin, joilla mahdollisesti ahdetaan venäläiset Suomenlahden pohjukkaan.

Nyt jokainen jo historiaakin tietävä ymmärtää, miksi nämä ominaisuudet Itämeren vapaasta kulusta ovat Venäjälle jopa pakkomielle. Venäjä tuli toimeen amerikkalaisen sotilasavun turvin juurikin Jäämeren kautta ja pitkin Murmanskin rataa Kuolan niemimaalta, kun koko Itämeri oli Saksan hallussa 1941 – 1944 välisen ajan. Toista kertaa Itämeri ei sulkeudu Venäjältä - Kremlissä mietitään.

.
LAUANTAINA, TOUKOKUUTA 28, 2016
Suomea viedään vähittäin ujuttamalla Natoon
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/05/suomea-vied... -

(HUOM! Topicin mukaisesti)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Sitä minäkin toivon kun Venäjä lakkaisi vartioimasta rajaamme ja Pietarin siirtotyöläiset pääsisivät eroon venäläisistä ystävälliseen Suomeen.
Venäjän rajavartioinnin pettämisestä oli vähän näyttöä pohjoisessa, voiko siihen luottaa?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tarkoitatko venäläisiä / Venäjältä "pakolaisia" Lappiimme?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #124

Tuskin ne venäläisiä olivat ehkä hyljeksittyjä siirtotyöläisiä joita raja vuosi Suomen hellempään huomaan joiden palauttaminen ei ole vain rajalla käännyttäminen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #126

~ https://yle.fi/uutiset/3-9128359 -

" ... Tuoreen norjalaisen tutkijaraportin mukaan vuosi sitten alkanut pakolaisten joukkotulo itärajalta Norjaan ja Suomeen ei ollut Venäjän hybridisotaa. Fridtjof Nansenin instituutin tutkijoiden mukaan turvapaikanhakijoita houkutti Norjaan ja Suomeen halpa matka ja turvallinen reitti.

30.8.2016 klo 16:13 ... " -Yle

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suoraan topicciin ---

[2016]
" ... Nato juhlaviikot alkoivat ja sinitakit ratsastavat jälleen!

Ensin natokenraali tuli kertomaan |3, että liittymisemme Natoon on vain teknisluontoinen läpihuutojuttu. Toisaalta amerikkalainen sotakenraali kertoo |4, ettei Natoon oteta lisää uusia jäseniä – vähään aikaan, kiihokkeenako meille, että ymmärrämme hakea jäsenyyttä jo nyt.

Suomen kansa sanoo jatkuvasti – jo yli 10 vuoden ajan täyden ei - Natolle
[Mielipidemittauksia tuutin täydeltä ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_nato-kannat_enn... - ]

Miksi tämä mielipide ei pysäytä päättäjiämme lopettamaan pakkoujutuksen Naton eteisistä sisemmäksi sotien kamareihin? Eikö kansan mielipide, joka lopulta aina pesee ne ruumiit, jotka muut, lähinnä päättäjät aikaansaavat, ole vaikuttavin tekijä tehtäessä ratkaisuja?

Miksi meitä viedään likemmäksi konfliktia sen kanssa, joka on välittömästi vierellämme?
[Yhteinen historia myös idän kanssa ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130664-... - ]

Meillä on tunnetusti 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Maantiedettä ja karttaa katsoneet ovat huomanneet, että Venäjän kaksi erittäin tärkeää kohdetta; Kuolan niemimaa sukellusvenetukikohtineen kuin Pietari toiseksi tärkeimpänä kaupunkina, ovat aivan vieressämme.
Edelleen karttaa katsoneet ovat hoksanneet, että Pietari on sumpussa miltei natomeren pohjukassa ja on riippuvainen kriisissä Muurmannin radasta ja sen yhteydestä meren rantaan – Murmanskiin.

Miksi kaivamme verta nenästämme?
[Aleksanteri-instituutti – Markku Kangaspuro ~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021921143272_u... - ]

Eikö olisi viisasta pitää ystävät lähellä ja viholliset kaukana? Miksi kutsututimme amerikkalaiset taistelukoneineen aivan Venäjän rajalle - ilma-aseena ilmaherruushävittäjä Boeing F-15C? Eikö suomalaisuuteen pikemminkin kuuluisi sotilaspoliittinen sitoutumattomuus, jotta meillä kriisin tullen olisi oiva paikka toimia idän ja lännen välimiehenä – liki ainoana eurooppalaisena, joka ei kuulu Natoon – kuten Ruotsi, Itävalta ja Irlanti. Samalla voisimme huomioida, että Eurooppa jatkuu Uralille asti! |5

Yle hurmioitumista voisimme kärjistäen maalata videoilla –

.. lainauksena videopalvelusta |6, joka tarjoaa esimerkkejä sodan ja juuri amerikkalaisiin yhdistetyn Vietnamin sodan raakuudesta |7. Millaisin tuloksin – noin 58 000 amerikkalaisnuorukaista menetti henkensä, reilu miljoona vietnamilaissiviiliä tapettiin, muun muassa massiivisilla B-52 mattopommituksilla ja napalmilla, joista löytyy myös hätkähdyttäviä kuvia.

Olisiko eräiden päättäjiemme aika rauhoittua ja vetää raja,

[Esimerkiksi Kokoomuksessa on joukko poliitikkoja, jotka veisivät Suomen Natoon – jopa väkisin, ohi kansanäänestyksen! ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkios... - ]* ... "~

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/yle-liki-hu... -

.

Jorma Repo

"NATO maa on aina potentiaalinen taistelualusta".NATO on nyt toiminut 69 vuotta,kuinka moni valtio siihen liittymisensä jälkeen on joutunut "taistelualustaksi"?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Hyvä kysymys! Yksikään nyt jäsenenä oleva valtio ei ole näin merkittävällä ja pitkältä maarajalla kiinni siinä toisessa ydinasevaltiossa - Venäjässä, joka on jo nimennyt Naton pääviholliskandidaatikseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tarkoittaako Repo, että NATOn hyökkäiltyä sinne sun tänne sellaisen välttää parhaiten liittymällä siihen? Siis, että ruttoa hoitaa parhaiten koleralla?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Näin. On hyvä perehtyä amerikkalaisten aloittamiin sotiin - vaikkapa viimeisen 60 vuoden ajalta - ketjussa on linkki US-sotiin - kautta aikain.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Historia tulee tuollaiset jussiniinistöt tuomitsemaan.

Onneksi hänestä päästään viimeistään vuoden kuluttua.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Se on juuri näin - J. Niinistö on marionettinäkin vaarallinen ministeri kansakunnallemme ---

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Suomea viedään puoliväkisin Natoon". Ja mikä sinne vie? Ennen kaikkea Venäjän 2014 lähtien omaksuma häirikkövaltion politiikka, jota johtaa Vladimir Putin.

Hämmästyttävää on huomata yllä, miten suosittu hän on eräiden suomalaisten keskuudessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ei läntisen sotaliittouman agressioiden huomaaminen ja sen vaarallisuuden tunnistaminen sekä halu pitää Suomi niistä erossa ole Putinin suosiota.

Jostakin kummallisesta syystä NATOttajilla on kummallinen halu yrittää peittää halujaan Putinilla. Tai ei se taida niin kummallaista ollakaan vaan ja ainoastan sitä, että heidän haluillaan ei ole muita argumentteja kuin lietsoa vihaa ja syyttää erimieltä olevia putinisteiksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Lännenmiehellä on meneillän voimakas vastakkainasettelun kierre - suurin pelko on Kiinan ja Venäjän välien paraneminen, entisestään - jopa sotilaalliseksi liitoksi?!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Miten Venäjän "häiriköinti" on vaikuttanut meihin? Kerrotko lukijoille?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Onneksi valtiovalta on hereillä. Tilanne on aina muuttumassa vaaralliseksi silloin, jos yksittäinen henkilö saa rajattoman vallan muihin nähden. Historiasta löytyy runsaasti esimerkkejä. Viimeisimpinä näistä ovat Stalin ja Hitler. Putin on saavuttanut tämän vallan. Sen kertoo ihmisten kehonkieli, joka tuli ilmi Putinin virkaanastujaisissa. Mahtipontisessa juhlassa näkyi varsin totisia naamoja, joka näkyi tv:n uutislähetyksessä. Putin sanoi ”käsipäivää” eturivissä olleille Venäjän kirkon päämiehelle ja kas kummaa Saksan ex-liittokansleri Gerhard Schröderille. Se kertoo kaasuputken arvon Putinille. EU:n kaasusta 37 prosenttia tulee Venäjältä.

Voiton päivän paraatissa kiinnitti huomiota kenraalien ja amiraalien rivi, joissa herrat ilmoittautuivat sotilaallisesti Putinille. Tämä kertoi omalta osaltaan Putinin vallan ehdottomuudesta tämän hetken Venäjällä. Kukaan ei voi olla varma asemastaan nomenklatuurassa, kun yksi ihminen hallitsee. Lähialueiden on hyvä olla myös varuillaan. Varuillaan oloon kuuluu oleellisena osana hereillään olo. On hyvä, että Suomi-neito on herännyt ”Halosen-unesta” todellisuuteen.

NATO ei ole hyökkäysliitto, vaan puolustusliitto.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mikkola kertoo kuinka Schröderin kättely kertoisi Nord Stream 2:n merkityksen Putinille. Voi kertoakin mutta jos hänellä, siis Putnilla olisi jotain katalia aikomuksia niin tuskinpa hän olisi silloin paljastanut niitä ja Schröder olisi ollut taaempana jos ollenkaan mukana.

Toisaalta kannattaa muistaa Schröderin olevan myös öljy-yhtiö Rosneft:n hallituksessa joten muutakin meriittiä näkyvään paikkaan löytyy kuin putkiyhtiö.

Loppujen lopuksi kuitenkin epäilen Schröderin itsensä olevan hieman tyrkky ja haluavan eturiviin ja kuviin. Ikänsä puolesta hänellä alkaa olla jo viimeiset ajat päteä joten ehkä siinä syy kättelyyn eturivistä.

Kaiken kaikkiaan Schröderin kättelyiden korostaminen kuulostaa jälkikremlogiselta spekuloinnilta, jäänteeltä ajasta jolloin "asiantuntijat" päättelivät Leninin mausoleumin terden vappuisesta seisoskelujärjestyksestä NKP:n nokkimisjärjestyksiä ja tulevan kesän lomailmoja.

---
Mikkola kirjoitti: "Voiton päivän paraatissa kiinnitti huomiota kenraalien ja amiraalien rivi, joissa herrat ilmoittautuivat sotilaallisesti Putinille. Tämä kertoi omalta osaltaan Putinin vallan ehdottomuudesta tämän hetken Venäjällä. "

Mikkolalta lienee jäänyt huomaamatta, että Venäjällä, kuten myös Suomessa, presidentin virka-asemaan kuuluu armeijan ylipäällikkyys. Hänen tapauksessaan titteli on Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации eli Venäjän federaation asevoimien ylipäällikkö. Silloin on luontevaa pienempien "nilkkien" kuten amiraalien ja kentsujen ilmoittavan hänelle paraati- ja ohimarssijuhlallisuuksissa ja muutenkin. Eikä kyse ole mistään "vallan ehdottomuudesta".

P.s. Korjaus: NATO on käytännössä itse omilla toimillaan osoittanut olevansa nimen omaan hyökkäys- ja miehitysliittokunta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #138

"P.s. Korjaus: NATO on käytännössä itse omilla toimillaan osoittanut olevansa nimen omaan hyökkäys- ja miehitysliittokunta."

Myyryläinen voisi täsmentää mihin nuo toimet ovat kohdennettu ja milloin - siis aika ja paikka. Kiitos jo etukäteen!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #138

Naton taisteluhyökkäykset:

Serbia ja Afganistan - toinen luvatta ja toinen luvalla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Hyökkäsi Serbiaan - hyökkäilee Afganistanissa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #148

Kosovon rauhoittaminen oli se jälkimäinen - aiempi oli Bosnian lentokieltoalueen valvominen.

Afganistanissa Nato oli yksi osapuoli YK:n valtuuttamassa monikansallisessa kriisinhallintaoperaatio ISAFissa Afganistanissa 2001-2014.
Eli YKn mandaatilla turvaamassa laillisen hallinnon apuna.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #164

Nato/US hyökkäsi Serbiaan ilman mitään YK turvaneuvoston mandaattia - yli 500 siviiliä sai surmansa - ja Kiinan Belgardin suurlähetystö sai omat osumansa USAF ilmarynnäköinnin pommeista - oli muuten CIA-operaatio!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #177

Luoma tuossa jo puolestani Vaalistolle luettelikin muutaman NATOn hyökkäyssodan, kiitos siitä. Listasta ei tainnut jäädä puuttumaan kuin Libya ja Syyria. Muut USA onkin tainnut hoitaa n.s. "halukkaiden liittokunta"-menettelyllä ("Coalition of the willing" tai ihan yksin).

Jorma Repo

Nyt kun jouduit toteamaan sen,ettei yksikään NATO maa ole koskaan joutunut taistelualustaksi:Mistähän luulet sen johtuvan?Siitä että niillä on riittävä pelote vai siitä ettei niilä ole riitävän pitkää maarajaa Venäjän kanssa?Onko pitkä maaraja ainoa syy olla liittymättä puolustusliittoon muiden Itämeren valtioiden tapaan?Minun mielestäni tämän tiedon valossa ei ole.Ja kuten muistat lausuneesi,NL/Venäjä ei ole koskaan käynyt sotia kuin rajoissaan kiinni olevia valtioita vastaan ja vallannut vain rajanaapureitaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Hyvä kysymys! Tilanne on nyt täysin erilainen kuin ennen, milloinkaan - yksikään valtio ei ole näin idän ja lännen vedenjakajalla kuin me, lisäksi meillä on aivan erilainen yhteinen(-kin) historia venäläisten kanssa ... Aiemmin oli idän ja lännen välinen tasapaino, eikä ollut tarvetta laajempiin operaatioihin - nyt Nato on hyvin aggressiivinen laajentumiskehityksessään - kts. Suomen jenkaaminen - topic!

...
Nyt on meneillään idän ja lännen välinen "taistelu elintilasta" ---

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2018/04/ita-vastaan... -
~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2018/04/lannenmies-... -

...

Jorma Repo

Kuules kaimaseni Myyryläinen,kunhan kyselin tämän potentiaalin toteutumista viimeisen 70 v:n aikana.Olisiko "hiukka yliampuvaa" käyttää ilmaisua "jokainen NATO maa on pontentiaalinen taistelualusta".Mitä kysymykseesi tulee.Niin vastaisin kyllä,jos koleralla voisi hoitaa ruttoa..Helpompi on hoitaa sen jälkeen koleraa.Sinänsä hyvä vertaus Venäjä on rutto ja NATO kolera.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jokainen Nato-valtio on potentiaalinen taistelualusta, sillä Venäjän noin 7500 ydinaseesta riittää maalitettavaa kuhunkin natomaahan, varsinkin niihin, joissa on ydinaseita ...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Sinun logiikkasi mukaan natomaat suunnittelevat hyökkäystä maahan jolla on 7500 ydinasetta?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #162

Olen käynyt tiedustelemassa tilannetta Muurmanskissa. Ei se mikään salaisuus ole että Suomen armeija ja Rollaatoripataljoona RP1 ja tietysti Nato yhdessa suunnittelemme hyökkäystä Ilkan paljastamiin luoliin Muurmannin vuonoon. Siellä ei paljoa tarvitse toimia kun saadaan helposti räjähtämään kaikki ydinaseet 4720 kpl ja ohjukset. Siitä tuleekin melkinen paukku!

Meidän esikunnassa monet veteraanit ihmettelevät että mitä järkeä siinä on, ei meille mitään hyötyä. Vaihtoehtona on hyökätä junalla Alakurtin taistelualustaan. Sehän on meiltä varastettua maata. Päätavoitteemme on tietysti Karjalan vapauttaminen miehittäjistä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #162

Kts. topicin kuva 1. Se on Venäjän puolustusdoktriinin eräs kuvaus, jossa huomioidaan jo Nato - isäntämaa pöytäkirjan mahdolliset uhat Venäjälle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Repo kirjoitti: "Sinänsä hyvä vertaus Venäjä on rutto ja NATO kolera."

Itse asiassa vertasin, että NATO:n hyökkäys, joita heitä ovat viime vuosina ahkerasti tehneet sinne sun tänne, olisi rutto ja kolera taas siihen liittyminen.

mMtta toisaalta olen toki samaa mieltä, että meidän ei pidä lähteä mukaan mihinkään eikä kenenkään liittokuntiin, ei sen enempää Venäjän kuin USAnkaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ammutaanpa taas Myyryläisen luulottelut "Naton hyökkäyksistä, joita ovat viime vuosina ahkerasti tehneet sinne sun tänne":

Pohjois-Atlantin puolustusliitto Natolla on ollut kaksi sotilasoperaatiota:
Bosnia ja Hertsegovinassa 30. elokuuta – 20. syyskuuta 1995 lentokieltoalueen valvominen ja Kosovon väkivaltaisuuksien lopettaminen 23. maaliskuuta – 10. kesäkuuta 1999.

Viimesimmästä on siis aikaa jo 19 vuotta ja siitä toisesta 23 vuotta.

Myyryläinen voi tietysti vapaasti puolustaa väitettään, mutta pelkää faktaa kiitos!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #142

Nato hyökkäsi USAF etunenässä itsenäisen YK-jäsenvaltio Serbian kimppuun - unohtaen kysyä YK turvaneuvostolta mandaattia ...

Afganistanissa Naton sotaoperaatio on hyökkäilyä, jossa suomalaiset ovat jo mukana sodan osapuolina.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #149

Kosovosta ja sen väkivaltaisuuksien estämisestä oli kysymys, mikä onnistuikin.

Afganistanissa Nato oli yksi osapuoli YK:n valtuuttamassa monikansallisessa kriisinhallintaoperaatio ISAFissa Afganistanissa 2001-2014.
Eli YKn mandaatilla turvaamassa laillisen hallinnon apuna.

Myyryläinen propagoinnista saa "hieman" toisenlaisen kuvan ja hän voisi kertoa mitä hän konkreettisesti tarkoittaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #167

US ymmärsi pyytää YK turvaneuvoston mandaatin Afganistaniin vuonna 2001 - mutta Serbiaan hyökkäykselle ei muistettu pyytää - siinä suuri ero. Serbian tilannetta voidaan monin osin rinnastaa Krimin tilanteeseen - tosin sillä erolla, että Krimillä tapahtumat olivat verettömiä ja siellä ei tarvittu Venäjän ilmavoimien raskaita rynnäköitä - puhumattakaan Kiovan pommituksia.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #174

Olisiko johtunut siitä, että Venäjä olisi käyttänyt veto-oikeuttaan? Heitä kun ei suuremmin häirinnyt minkälaisia operaatioita Serbien erikoisjoukot suorittivat Kosovossa.

Krimin tilanne puolestaan on toinen ja sille eriomwinen rinnastus löytyy vähän kauempaa historiasta - sudeettialueen liittäminen Saksaan vuonna 1938. Sekin oli veretön.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #167

Vaalisto kysyy mitä tarkoitan NATOn toimilla. Tässä listaa: Serbia ja Kosovo, Afganistan, Libya ja Syyria. Parhaimmillaankin niistä on käynnissä Syyrian ja Afganistanin operaatiot. Suomi oli niistä mukana Kosovossa ja nyt parhaimmillaankin Afganistanissa (tosin ei ihan taistelutehväsissä mutta töpinässä kumminkin). Lisäksi monikin NATO-kiimakko lienee vieläkin kallella kypärin kun ei päästy mukaan Libyaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #219

Hyvä esimerkki oli Kokoomuksen A. Stubb, joka katui, kun ei lähtenyt Libyan pommituksiin mukaan ...

~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nykyp... -

"Nykypäivä: Stubb katuu jättäytymistä Libya-operaatiosta
KOTIMAA JULKAISTU 09.09.2011 06:16 (PÄIVITETTY 12.09.2011 02:38) ... " -Mtv

.

Jorma Repo

Kukahan meiltä sitä elintilaa on vuosien saatossa vienyt Venäjä/NL vai joku muu.Eiköhän tämä asia ole täysin selvä.Siis kumpi itä vai länsi?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suosittelen lukemaan Antti Hietalahden - "Talvisodan salainen strategia" (Otava 2016) - saatta aueta todellisuus siltä osin, että olisiko maanvaihtoihin kannattanut ryhtyä - ilman Talvisotaa ... ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Hietalahden kirjassa on paljon faktaa ja mielenkiintoisia detaljeja, mutta kirjailijan oma spekulointi vie pohjaa pois.
Niinpä kirja ei jäänyt omaan hyllyyni - se ei ollut sen arvoinen.

Paras - vaan ei ainoa - Talvisotaa kokonaisuutena käsittelevä teos on Juhani Suomen Talvisodan tausta: Neuvostoliitto Suomen ulkopolitiikassa 1937-1939.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #144

Hietalahden kirjassa on 200 lähdettä, ja 700 viitettä - niiden kahlaaminen vei kuusi päivää ... mutta kannatti - antoi selkeä kokonaiskuvan ... uskoisin, että kovin harva on kahlannut niitä kaikkinensa, en minäkään - kokonaan!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #150

Juhani Suomen Talvisodan tausta - Neuvostoliitto Suomen ulkopolitiikassa 1937–1939, mikä on itse asiassa hänen väitöskirjansa.
Se valittiin aikoinaan myös vuoden historianteokseksi.

Hietalahden lähdetiedoissa ei ole mitään vikaa, mutta hänen spekulointinsa vie teokselta pohjaa pois. Hietalahti ei pyrikkään aukottomaan motiivien sekä tekojen kuvaukseen.

HS käyttää sanaa tulkinta - Hietalahti "tulkisee" tapahtumia, mikä on tietysti sallittua kunhan sitä ei sotke faktaaan. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002918337.html

Petsamon historiaa on tallennettu lukuisiin tutkimuksiin tai kirjallisiin esityksiin, joten Petsamon nikkelin merkitys historiassa herättää varmasti keskustelua jatkossakin. Hietalahden kirja tuo siihen pienen lisänsä.

Juhani Suomi on taas ansioitunut filosofian professori, Hietalahti on taas toimittaja - eli äijät painivat "pikkuisen" eri sarjassa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #144

Mitä hyviin kirjoihin tulee, niin suosittelen kenraali Erik Heinrichsin kirjoja Mannerheim Suomen kohtaloissa I ja II. Ensimmäinen julkaistiin vuonna 1957 ja jälkimmäinen vuonna 1959. Ne ovat kunnian miehen kirjoittamia, joka eli henkilökohtaisesti nämä ajat.

Osa I käsittelee Vapaussotaa ja osa II mm. Talvisodan ja Jatkosodan aikaa. Talvisotaan liittyen luvut ”Myrskyn enteitä ja ”Suomi vaaravyöhykkeessä” tuovat mielenkiintoista faktatietoa lukijalle ennen sodan syttymistä. Siinä ei spekuloida mitään, vaan asiat tuodaan esille niin kuin ne tapahtuivat.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #161

" ... Kirjassa pääosa Erfurthin päiväkirjan ennen julkaisemattomasta suomennoksesta!

Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi.

Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä – toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla.

Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin. Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan.

Aluksi kaikki sujui suunnitelmien mukaisesti. Baltian suunnalta hyökänneet saksalaiset saavuttivat Leningradin alueen, ja suomalaiset pääsivät Itä-Karjalassa Syvärille ja Kannaksella Leningradin reunoille. Sitten Neuvostoliiton puolustus kuitenkin sitkistyi. ... "

~ https://www.docendo.fi/saksan-kenraali-suomen-paam... -

.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #172

”Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin.” Tähän on syytä tuoda faktaa esiin.

Mitä tähän Hitlerin julistukseen tulee, niin Marsalkka Mannerheim kirjoittaa muistelmissaan osa II sivulla 313: ”Kun Suomi ei ollut sitoutunut lähtemään sotaan saksalaisten kanssa ja tätä seikkaa oli heille monta kertaa kategorisesti tähdennetty, ei Hitlerillä ollut minkäänlaista oikeutta tällaiseen yksipuoliseen julistukseen.”

Suosittelen vilpittömästi blogistille Mannerheimin muistelmien lukemista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #172

Nuo Erfurthin päiväkirjat ovat olleet Kansallisarkistossamme vuosikymmeniä ja niitä on hyödyntäneet monet historiantutkijat.

Ei suomentaminen luo mitään uutta vaikka jotkut ehkä näin luulevat.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #189

Kuten todettua prof. Visuri toi esille aiemmin julkistamatonta tietoa - täällä prof. Markku Kuisma kertoi myös todellisuuden omassa esityksessään - julkistettu tässä ketjussa. Etsivä löytää :)

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #172

Mitä tähän Hitlerin omalaatuiseen päiväkäskyyn vielä tulee, niin kenraali Erik Heinrichs, yleisesikunnan silloinen päällikkö, kertoo kirjassaan Mannerheim Suomen kohtaloissa II sivulla 246 seikkaperäisesti tästä asiasta. Heinrichs kirjoittaa mm.:

”Suomea koskeva kohta valtakunnankanslerin päiväkäskyssä herätti suurta huomiota myös niissä saksalaispiireissä, jotka olivat perillä asioista. Niinpä Saksan silloinen Helsingissä oleva laivastoasiamies pyysi varsin järkyttyneenä päästä vielä myöhään 21. päivän iltana yleisesikunnan päällikön puheille. Tällöin hän luottamuksellisesti esitti etukäteen sen sanamuodon, jolla Hitlerin päiväkäskyssä puhuttiin meistä.”

"Näin asia tuli ylipäällikön ja samalla puolustusministerin tietoon muutamaa tuntia ennen kuin se pääsi julkisuuteen.”

Suosittelen vilpittömästi blogistille kenraali Heinrichsin kirjojen lukemista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #226

Mikkolan olisi syytä E.Heinrichs:iä lainaillessaan ottaa huomioon hänen kirjoittavan oamssa asiassaan, myös omia tekojaan samalla parhainpäin selitellen. Ei siis objektiivista historiantutkimusta vaan yksi tarkoitushakuinen lähde jota tulee osata lukea lähdekriittisesti ja muihin lähteisiin verraten.

Sama koskee myös Mikkolan usein suosimia sota-ajan lehtileikkeitä jotka kuvastavat vain ja ainoastaan sotasensuurin läpäissyttä virallista kuvaa mieleiseksi väännetystä todellisuudesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #227

Osallisena olleet kenraalit halusivat/halunnevat nähdä asiat omalla tavallaan - se tiedetään, että Heinrichs kävi jo toukokuussa 1941 Saksassa - saamassa "käskyt" ja tilannekatsauksen tulevaan Saksan hyökkäykseen eli brief tulevasta yhteishyökkäyksestä, johon suomalaiset osallistuivat sitten Barbarossassa ...

Kokonaisuutta ajatellen Saksan hyökkäysjoukkojen tuloaika Suomeen oli merkitsevä, jonka myös venäläiset tiesivät (?)

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #227

Oli suomalaisten onni, että meillä oli viime sotien aikana oikeat miehet oikealla paikalla oikeaan aikaan. Marsalkka ja hänen esikuntapäällikkönsä kuuluivat näihin miehiin isolla M-kirjaimella. Marsalkka Mannerheimin ihailtava kaukonäköisyys tulee esille sekä hänen muistelmissaan että kenraali Heinrichsin kirjoissa.

Talvisotaan liittyen kenraali Heinrichs kirjoittaa tapauksesta, jossa entiset punakaartilaiset halusivat perustaa oman erillisen joukko-osaston sotimaan itänaapuria vastaan. Silloinen sisäministeri Urho Kekkonen kannatti tätä ehdotusta. Tämä aloite ei kuitenkaan toteutunut suunnitellussa muodossa, jossa myös SAK oli mukana.
Heti sodan puhjettua punakaartilaisia suurin joukoin ilmoittautui vapaaehtoiseksi rintamalle ja väestönsuojelutehtäviin (Mannerheim Suomen kohtaloissa II, sivu 108).

Myyryläinen, lue ensin kirja ja kommentoi sitten.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #246

Arvostan Mannerheimia, mutta hänen toinen miekantuppikäskynsä oli murheellinen virhe - suuri virhe.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #226

Luettu, kuten myös Visurin kirja, jossa tuotiin esille uutta tietoa, jota Heinrichs ei tiennyt/ halunnut kertoa ...

Jorma Repo

Vastasit kommentiini 116,että tilanne on täysin erilainen kuin edellisessä sodassa ja seuraavaan kehoittamalla lukemaan talvisodasta vastaamatta kysymykseen.Koeta nyt hyvä mies päättää.Tästä päätellen mikään ei ole muuttunut.Pelkäätkö aikuisten oikeasti Suomen hyökkäävän itään laajentaakseen elintilaansa vai sitä,ettei Venäjä onnistu valloitus aikeissaan?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kyllä, tilanne on aivan eri edellisessä sodassa, jossa sodittiin - jos taas lukee Hietalahden kirjan, saattaa oivaltaa, ettei Talvisotaa olisi ollut lainkaan! Saa ajatella! ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Talvisodan taustalla on Molotov-Ribbentrop -sopimus, jossa Neuvostoliitto ja Saksa jakoivat Eurooppaa etupiireihin.

Neuvostoliitto siinä onnistuikin, koska se miehitti Baltiaa, hallitsi Suomea Tehtaankadulta ja sillä oli rautaesirippuna SEV-maat romahtamiseensa saakka.

Talvisotan vaihtoehtona olisi ollut myöntyminen Nevostoliiton vaatimuksiin, joka olisi johtanut samaan kuin Baltiassa eli puolen vuosisadan miehitykseen.
Tämän on voi todeta esimerkiksi Juhani Suomen väitöskirjasta ja monesta muusta dokumentista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #191

Suomen taloudellinen onni oli YYA ja sotakorvaukset ...

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Käytännössä kaikki toisen maailmansodan aikana miehityksen kokeneet maat ovat liittyneet NATO:on.

Mietippä tuota Luoma.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Meitä ei miehitetty, tiettyjen syiden vuoksi - jotka voisivat olla voimassa nytkin ja alkaen siitä, ettei liitytä kansan tahtomme mukaisesti Natoon.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

On mielenkiintoista, että Toiseen maailmansotaan osallistuneiden eurooppalaisten maiden pääkaupungit miehitettiin sodan aikana - paitsi Lontoo, Moskova ja Helsinki.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #141

Btw. II Maailmansodassa oli kaksi todellista voittajavaltiota, jotka voimantunnossaan kilpajuoksivat tahoiltansa Korean niemimaalle - jakaen sen kahtia - kysymättä itse siihen saakka yhtenäisiltä korealaisilta mitään.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #151

YK yritti järjestää vaalit, mutta Pohjois-Korean kommunistijohto kieltäytyi, joten tuo on täyttä puppua.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #166

Luehan vähän historiaa - aloita vaikka täältä:

Xxxx

Wiki kaipaa lisäselvityksiä tähän:
" ... Tarkennus: Sodan syyt yksinkertaistettu, pohjoisen osallistumattomuutta vaaleihin ei selvitetä. Korealaisten itsenäistymispyrkimykset, Yhdysvaltain sotilashallinnon suvereeniusloukkaukset sekä Etelä-Korean poikkeustila kansannousuineen sekä kommunisteiksi epäiltyjen vaino on jätetty kokonaan mainitsematta ... "
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_sota -

.
~ https://en.wikipedia.org/wiki/Division_of_Korea -

.

Ekstra:
~ https://maailmanhistoria.net/artikkelit/sota-loi-k... -

" ... Ennen Japanin hyökkäystä Pearl Harboriin 1941 Yhdysvallat ei juuri kyseenalaistanut Japanin miehitystä Koreassa. Hyökkäyksen jälkeen amerikkalaiset kuitenkin suunnittelivat valikoitujen poliitikkojen avulla valtaavansa kokonaan tai osittain Korean, kun Japani nyt oli kukistettu. Sodan lopulla 1945 kansallismielinen poliitikko Syngman Rhee, joka oli viettänyt 35 vuotta maanpaossa Yhdysvalloissa, lennätettiin Souliin amerikkalaiskenraali Douglas MacArthurin koneella. Samalla neuvostoarmeija marssi Pjongjangiin ja miehitti Pohjois-Korean.

Neuvostoliitto ja Yhdysvallat sopivat yhteisesti hallinnoivansa maata, kunnes itsenäisessä Koreassa voitaisiin järjestää vapaat vaalit. Käytännössä molemmat suurvallat kuitenkin pysyttelivät toistensa selän takana, ja 1946 Korea jaettiin pitkin 38. leveyspiiriä. ... "

~ https://maailmanhistoria.net/artikkelit/sota-loi-k... -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #171

Pohjois-Korean osalta Neuvostoliitto ei sallinut muiden kuin kommunistien nousta valtaan.Pohjois-Korean suosituin politiikko oli 1945 Cho Man-sik, joka oli oikeasti taistellut japanilaisia vastaan toisin kuin Kim-Il-Sung, ei suostunut nukkehallitsijaksi. Hän kannatti demokratiaa. Hän joutui kotiarestiin ja Korean sodan syttyttyä hänet teloitettiin yhdessä muiden demokratiaa kannattaneiden politiikkojen kanssa. Hänen tarinansa löytyy eng. Wikipediasta.

Ei Neuvostoliitto missään miehittämillään alueilla sallinut vapaita vaaleja toisin kuin USA. Ei Etelä-Koreassa juuri sen paremmin asiat olleet. Kommunistejä vainottiin armotta. Amerikkalaiset kuitenkin kieltäytyivät tukemasta Syngman Rheen valloitushaluja toisin kuin Neuvostoliitto Kim-Il-Sungin osalta teki, joten sylttytehdas on aika ilmeinen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #242

Perehdyitko aiemmin tässä ketjussa esitettyihin Korean nimimaan faktoihin ja niiden linkkeihin?

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #256
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #260

Hyvä, ja luitko Wikin lisäpyynnöt ilmaisemattomiin/ tarkemmin käsittelemättömiin asiakohtiin?

Jorma Repo

Unohda hyvä mies talvi- ja jatkosota, palaa tähän päivään.Mielelläni lukisin myös vastaukset esittämiini kysymyksiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Huolellisesti miettien huomaa kausaliteetin aina Talvisodasta nykypäivään - ja kaikki tuohon väliin liittyvä syy-seurausjatkumo on jo kirjoitettu tähän erinomaiseen kommenttiketjuun + topicciin :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Sen verran kannattaa kuitenkin muistaa sekä Talvi- että Jatkosodasta, että isänmaamme joutui molemmissa hyökkäyksen kohteeksi ja käytimme oikeuttamme puolustautua. ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #140

Talvisodassa saimme hyökkäyksen koko voiman niskaamme - Jatkosodan aloitimme itse yhdessä Saksan kanssa, jolle annoimme jo ENNEN hyökkäystä koko Pohjois-Suomen rintamavastuun ...

...
" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

-Prof. Markku Kuisma ~
~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #152

on aika rasittavaa lukea jankkaamista, joka ei mitenkään paneudu silloisiin olosuhteisiin tai pyri tuomaan esiin mitkä olivat Suomen todelliset mahdollisuudet pysytellä ulkona ympärillään riehuvasta maailmanpalosta. Vetominen muutamaan mielipiteeseen tai keskusteluun ei todellakaan riitä todistamaan väitteitä. Vähän syvällisempää ja laajempaa asioihin paneutumista kaivattaisiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #168

Jaakolta hyvä herääminen - pysyttäytyminen ulkona muiden konflikteista - siihen on eräs mahdollisuus - ns. sveitsittyminen:

.
TIISTAINA, ELOKUUTA 26, 2014
EU-joustavoitettu sveitsittymisemme!

... Niinistö on pohtinut pitkään asemaansa maastamme käsin,

olemmehan idän ja lännen vedenjakajalla, olemme itää ja länttä 3] – olemme lisäksi niitä harvoja ei-natomaita EU:ssa, mutta ennen kaikkea olemme Venäjän rajanaapuri ja meillä on kunniakas kokemus myös venäläisestä voimasta ja erityisesti meidän omasta sisusta, kuinka omaa maata puolustetaan.

Putin on sanonut arvostavansa suomalaisten omaa päätöstä liittyen natokuvioihin –

… Putin tietää kansakuntamme suuren enemmistön olevan Natoa vastaan – vuodesta toiseen, jatkuvasti – ollen niin, että Natoa kannattaa vain lähinnä kokoomuslaiset – natokannattajien määrä on ollut 17-27 prosentin luokkaa.

Putin vaikutti aikanaan Suomen Turussa ja hänellä on erinomaisia kontakteja edelleen massaamme. Kokoomusta lähellä oleva taustavaikuttaja Anders Blom, oli muuten ainoa henkilö Putinin virkaanastujaisten yksityistilaisuudessa, meiltä Suomesta. Kansallemme ei ole luonnollisesti kerrottu kaikkea mitä taustalla tapahtuu.

Onko Suomella ja Niinistöllä nyt se kuuluisa tuhannen yksikön paikka?
Tiemme voisi aiemmin meitä pilkatun suomettumisen sijasta ”sveitsittyä” – hiljalleen ja rauhallisesti, kokemusta ja luottamusta hankkien ylivertaiseksi venäjäasiantuntijaksi lännen käyttöön. Tiedämme, että länsi joutuu kamppailemaan vahvasti talouskaavaa ”Kiina + Venäjä > USA + EU” 4] vastaan, peläten sen muuttuvan jopa sotilasvoimakaavaksi.

Voimme olla portti itään ja portti länteen – ...

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/eu-joustavo... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #168

Historiaan mennäksemme, Suomi ja monet suomalaiset olivat innoissaan jopa miekantuppikäskyineen, kun Karjalaan lähdettiin uudestaan - hyökkäämään, osana Saksan sotakoneistoa, jopa luovuttaen koko Pojois-Suomi Saksan hyökkäävälle Wehrmactille ja Waffen SS' lle ...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #231

Eipä tuo niin syvällinen analyysi tilanteessa ollut. Kuulisin mielelläni mitä muita todellisia vaihtoehtoja oli talvisodan jälkeen kuin hakea Saksasta tukea? Muualta sitä ei saatu eikä yksin selvitty.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #248

Wilenius kirjoitti: "... eikä yksin selvitty."

... selvitty mistä?

Oikeastihan ei ollut tarkoituskaan "selvitä" vaan vuoden 1940 Moskovan rauhaa pidettiin välirauhana jo ennenkuin siihen oli nimiä kirjoitettu.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #257

Neuvostoliiton uudesta hyökkäyksestä jonka uskottiin olevan tulossa. Neuvostoliiton tavoitteista ei ollut ihmisillä epäselvyyksiä. Terijoen hallitus oli ne paljastanut kaikessa alastomuudessaan. Aselvollisuutta jatkettiin sitä suorittavien ikäluokkien osalta, koska jonkinlaista valmiutta oli ylläpidettävä. Seurattiin myös huolestuneina Baltian maiden kohtaloa. Tiedettiin, ettei länsiliittoutuneilta apua tulisi vaikka sitä luvattaisiin. Puolan kohtalo oli tiedossa.

Oliko muita vaihtoehtoja kuin hyväksyä Saksan tuki?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #261

Itse asiassa Ryti puhui valloituksista jo perustellessaan valtioneuvostolle Moskovan rauhan allekirjoittamista ja saksalaiset olivat luvanneet ne. Ei siis ollut kyse uhkasta vaan tarkoituksellisesta poliittisesta valinnasta joka oli tehty jo ennen Talvisotaa. Olihan oltu jo vuosia mukana Saksan hyökkäysvalmisteluissa mukana.

Jotta saataisi edes aasinsilta ketjun otsikkoaiheeseen, en malta olla mainitsematta näkeväni nykyisessä poliittisessa kehityksessämme samoja piirteitä kuin siinä kuinka meidät vietiin mukaan hyökkäyssotaan Natsi-Saksan ja fascistisen Italian rinnalle.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #262

Ei ollut kuin Göringin kehoitus tehdä rauha ja lupaus, että tilanne tulee myöhemmin korjaantumaan. Ryti oli anglofiili eikä erityisesti ollut ihastunut kansallissosialistiseen Saksaan. Lupauksen merkityksellisyys on kuitenkin kyseenalaistettava, koska rauha oli pakko saada aikaan sotilaallisen tilanteen vuoksi.

Onko olemassa jotain lähdettä, joka tukee väitettäsi Suomen osallistumisesta Saksan hyökkäysvalmisteluihin ennen talvisotaa?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #263

Göring lupasi kaiken monikertana ... oletko tutkinut aihealueen historiaa?

" ... Göringin neuvot
Katso myös: Hermann Göring: Talvisodan neuvot
Historiantutkija Heikki Ylikankaan kritiikkiä saaneen[11] teorian mukaan Suomi sai jo talvisodan aikana saksalaisilta ensimmäisen vihjeen maan tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon. Saksan ja Neuvostoliiton välinen Molotov–Ribbentrop-sopimus esti Saksaa julkisesti tukemasta Suomea talvisodassa ja Saksa Suomen pettymykseksi pysytteli tiukan puolueettomana. Suomen tuleva Berliinin lähettiläs Toivo Kivimäki lähetettiin kuitenkin helmikuussa 1940 Berliiniin hakemaan Saksalta tukea. Suhtautuminen oli aluksi nihkeää, mutta tilanne muuttui äkisti Suomen ilmoitettua aikeestaan hyväksyä liittoutuneiden avuntarjous.[12] Kivimäelle järjestettiin kiireesti 22. helmikuuta tapaaminen Hermann Göringin kanssa. Kivimäen hyvin tunteneen Ragnar Nordströmin 1940-luvun lopulla kirjoittamien muistelmien mukaan[13]lähde tarkemmin?[14] Göring antoi Kivimäelle lupauksen Saksan tulevasta hyökkäyksestä Neuvostoliittoon.[12]

»Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen.»

Ylikankaan mukaan Göringin lupaus vaikutti ratkaisevasti Suomen päätökseen hyväksyä Moskovan rauhan ehdot.[12] Ylikankaan teoriaa on arvostellut muun muassa historioitsija Ohto Manninen.[15] ... "

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #267

Ohto Mannisen kritiikki on perusteltua, koska sodan jatkaminen olisi johtanut rintaman murtumiseen. Göringin kehoitus solmia rauha oli ymmärrettävä. Saksalle Suomen sortuminen ja joutuminen Neuvostliiton miehittämäksi olisi merkinnyt isoja ongelmia. Maamme etelärannikko olisi joutunut puna-armeija haltuun, mutta vakavin uhka siinä tilanteessa olisi ollut lännen avustusretkikikunnan ilmestyminen Kiirunan kaivosalueelle. Myös Neuvostoliiton aikaikkuna oli sulkeutumassa, koska vaara joutua sotilaalliseen yhteydenottoon lännen kanssa kasvoi koko ajan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #272

Saksa ja Hitler himoitsivat Kolosjoen nikkeliä - se oli ehto, että voidaan aloittaa maailman historian suurin yksittäinen sota - itärintaman sota - Operaatio Barbarossa.

...
Aiheen tekee Petsamon osalta yllätykselliseksi, kun NL palautti valtaamansa Petsamon Suomelle Talvisodan päätteeksi! En ole saanut tarkkaa tietoa moskovasta - miksi?!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #263

Vilenius kaipaa lähdettä tukemaan Suomen ja Saksan yhteisiä sotavalmisteluja ennen Talvisotaa. Sellainen on esimerkiksi Oula Silvennoisen tutkimus"Salaiset aseveljet: Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisiyhteistyö 1933–1944. Sen mukaan saksalaiset suomallaisten tuella ja myötämielellä valmistelivat pohjoiseen Suomeen saksalaista sotapoliisiorganisaatiota. Miksi sellaista katsottiin tarvittavan jollei sotaan?

Lisäksi kannatta tutustua turkulaisen Chichton-Vulcan:n ja hollannissa toimineen saksalaisen peiteyrityksen Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw:n sukellusvenebusineksiin.. Unohtamatta tietenkään Suomen ja Saksan armeijoiden yhteentoimivuuden takaamista m.m. infrastruktuurin yhdenmukaistamisella. Siihen kuului m.m. satamien ja lenttokenttien sopivuuden varmistaminen saksalaisten tarpeisiin. Toimintaa valvoi kenraali Halder. Nämä ovat dokumentoidut lukusina erillisinä tapahtumina mutta kattava kokonaisesitys vielä puuttunee.

P.s. Tuo yhteentoimivuus taitaa olla myös yksi avainsanoista NATOttamisessa, vai kuinka.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #275

Saksan pyrkimykset saada Kolosjoen nikkeliesiintymät - alkoi jo 1920 -luvulta ... perustuivat Saksan 1800 -luvulta periytyneeseen Mitteleuropa suunnitelmaan!

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #275

Yhteistyö puolustusvoimiemme kesken esim. sukellusveneiden kanssa ei vielä tarkoita sitä, että Suomen silloinen hallitus olisi johdonmukaisesti yhdessä Saksan kanssa valmistellut hyökkäystä Neuvostoliittoon. Paljon muitakin puolustukseen liittyviä yhteistyöhankkeita oli kuten yhteinen tulenjohto Suomenlahdella Viron puolustusvoimien kanssa ja Ahvenanmaa puolustus Ruotsin kanssa. Puolustusvoimillamme oli tietenkin tiiviit suhteet saksalaisiin kollegoihinsa perustuen Saksan aktiivisesta osallistumisesta siihen. On melkoista liioittelua väittää Suomen harjoittaneen sotavalmisteluja yhdessä Saksan kanssa. Sellainen olisi edellyttänyt poliittista päätöstä.

Saksalaisten kanssa oli kyllä monitasoista yhteistyötä ja tiiviit suhteet, mutta kuinka suuri osa suomalaisista sympatisoi kansallissosialistista Saksaa on toinen asia. Ainakaan se ei näkynyt sotien välisenä aikana äärioikeiston suurina kannatuslukuina.

Oula Silvennoisen kirja kyllä paljastaa hyvin tiiviin yhteistyön tapahtuneen Saksan turvalliisuusviranomaisten kanssa Lapissa sodan aikana. Kuinka ylhäällä tästä oltiin tietoisia on toinen asia. Oliko esim. Lapin maaherra Hillilä siitä tietoinen jää kirjassa sanomatta. Ilmeisesti myös osa suomalaisita virkailijoista epäili toimiensa lainmukaisuutta. Epäilemättä kuitenkin yhteistyö oli tiiviimpää kuin aikaisemmin oli uskottu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #283

Miten Wilenius selittää "pelkkänä aktiivisena yhteistyönä", että Saksa valmisteli ja perusti pohjoiseen Suomeen sotapoliisiorganisaationsa jo ennen talvisotaa. Mikä oli syy ja tavoite jos ei sota?

Miten Wilenius erottaa "aktiivisen yhteistyön" sotavalmisteluissa yhteisestä yhteiseen sotaan valmistautumisesta?

Toisaalta olen samaa mieltä, että tuollainen tarvitsee poliittisen johdon hyväksynnän. Missä ja milloin se oli saatu? Historioitsijoillamme riittää siis vielä työsarkaa.

K.o. ajanjaksoa tarkasteltaessa kannattaa ottaa myös huomioon, että Suomen hallitsevassa eliitissä, niin sotilaallisessa, talous- kuin poliittisessakin, oli tuolloin käytännössä kaksi puoluetta. Toinen joka kannatti ja ajoi avointa ja kiinteää sitoutumista natsi-Saksaan ja toinen kannatti myös sitä myös mutta peitteli tavoitteitaan ja halusi tekosyitä ja hyvän hinnan Saksalta valinnalleen, juurikin natsismin kapean kannatuksen vuoksi. Puheet anglofiilisyydestä olivat pikemminkin jälkimmäisten taktiikkaa ja korkeintaan jotain snobbailevaa ylimielisyyttä robustimman saksalaisen menon rinnalla.

Ps. Kannattaa myös ottaa huomioon, että anglo-saksinen maailma, UK:n johdolla, oli maailmanpoliittisesti johtavassa asemassa ja natsismi pyrki siihen. Siinä suhteessa siis molemmilla samanlaiset tavoiteet. Toki erojakin löytyi m.m. keinoissa joilla tavoitteisiin pyrittiin mutta ne olivat enemmän aste-eroja kuin periaatteellisia.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #296

Toimiko Lapissa jo ennen talvisotaa Wehrmachtin alainen saksalainen sotapoliisiyksikkö ja eikö yhteistyö tapahtunut EK/Valpon ja RSHA:n välillä. Luonnekas kumppani oli ilman muuta EK/Valpo, joka rekrytoi juutalaisvastaisia ja äärioikeistoon myönteisesti suhtautuvia ihmisiä. Sellaisia tarvittiin kommunistijahtiin. Vastaavat organisaatiot ympäri maailmaa eivät olleet silloin eivätkä nykyisinkään kuuluja humaanista henkilöstöstään.

Kehoitan lataamaan alla olevasta linkistä Filosofian tohtori Martti Julkunen kirjoittaman artikkelin runsaine lähdeaineistoineen Suomen ja Saksan suhteista 30-luvulla. Siinä mainitaan tiedusteluelinten välisestä yhteistyöstä mutta se ei mitenkään tue väitettäsi yhteisestä sotavalmistelusta tai hallitsevan eliitin sakslaissuuntauksesta. Päinvastoin se tukee näkemystä, että Saksan lukuisista painostusyrityksistä huolimatta heihin pidettiin "hajurakoa", koska ei haluttu vaarantaa länsisuhteita.

https://journal.fi/ta/article/view/47617/13492

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #299

Itse asiassa ei ollut kyse yhteistoiminnasta RSHA:n kanssa vaan sen alaisen Einsatzkommando-yksikön valmistelusta ja perustamisesta jo ennen talvisotaa pohjoiseen Suomeen. Se ei kai käytännössä toiminut juurikaan ennen varsinaisten saksalaisjoukkojen saapumista. Saksalaiset aloittivat valmistelu- ja perustamistyöt kuitenkin Silvennoisen mukaan hyvissä ajoin. Siinä suomalaislla oli toki avustava ja yhteistyöhakuinen rooli mutta asialla olivat perimmiltään saksalaiset Suomessa. Ja miksi jos ei sotatarkoituksessa?

Julkunen ei mainitse sanallakaan Einsatzkommandoa tai -gruppenia. Kenraali Halderin matkoistakin hän antaa vain sen kuvan mikä niille haluttiin antaa, ei varsinaista sisältöä. Petsamosta tai nikkelistäkään hän ei puhu mitään, ei myöskään satamien tai lentokenttien yhteensopivuuden varmistamisesta t.m.s. Siis kaikenkaikkiaan varsin vaillinainen teksti.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #305

Kirjoitit kuitenkin sotilaspoliisiorganisaatiosta? Julkunen mainitsee tiedusteluorganisaatioiden yhteistoiminnasta sitä kuitenkin erittelemättä, mutta viittaa, ettei Suomi ollut ainoa valtio, jonka kanssa tiedusteluyhteistyötä harjoitettiin. Itse Einsarzgruppe-yksiköt muodostettiin vasta keväällä -41. Wikipediasta löytyy kyllä kohtuullisen hyvä kuvaus pohjautuen osin Silvennoisen tutkimuksiin. Ei tällainen varautuminen yhteistoimintaan kuitenkaan todista, että Suomi olisi valmistellut hyökkäyssotaa Neuvostoliittoa vastaan.

Halderin vierailu oli vastavierailu kenraali Östermannin vierailuun OKH:ssa aikaisemmin. Suurempi painoavo oli kenraali Kirken vierailulla samoihin aikoihin. Saksalaiset olivat tiedustelleet mahdollisuutta käyttää suunnistusharjoituksiin lentokenttiämme, mutta siitä kieltäydyttiin. Lentokoneetkin ostettiin saksalaisten harmiksi muualta, vaikka olisi ollut ”yhteisen sotavalmistelun” kannalta järkevää käyttää samoja asejärjestelmiä. Sieltä löytyy myös Saksan tiedustelupalvelun raportti, jossa valitetaan, ettei löydy päättäjiemme taholta Saksaan myöteisesti suhtautuvia. Kuvataan myös hyvin, kuinka nuivasti suhtauduttiin eduskunnassa esim. Tsekkoslovakian pilkkomiseen.

On melkoinen todistustaakka osoittaa, että puolet päättäjistä tuki avoimesti Saksaa ja toinen puolisko myös tuki, mutta vain salaisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #313

Kirjoitin, että kyse ei ollut vain organisaatioiden välisestä yhteistoiminnasta vaan saksalaisen organisaation osan perustamisesta Suomeen ja perustamistyön valmistelusta ja konkreettisesta aloittamisesta jo ennen Talvisotaa sekä suomalaisten hyväksynnästä ja auttamisesta ihan kuin liittolaisten kesken.

Käsittääkseni noiden kahden suomalaisen "puolueen" toiminnasta on varsin hyvä kuvaus erityisesti Petsamon ja nikkelin osalta ja näkökulmasta Luoman mainostamassa A.Hietalahden kirjassa. Olen ymmärtänyt saman jaon menneen läpi muunkin yhteiskunnallisen elämän.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #315

Aika huteralla pohjalla tuo "liittosuhde" lepäsi. Sitä tukee myös Hietalahden kirjan suurin ongelma. Saksan kiinnostus Suomea(Petsamoa) kohtaan oli hyvin laimea talvisodan alla ja sen aikana. Jos Petsamon nikkelikaivoksen merkitys Saksan sotataloudelle oli noin tavattoman suuri, niin miksi Saksa jätti kaivoksen "vapaaksi riistaksi" Neuvostoliitolle Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa? Talvisodan aikana se teki kaikkensa estääkseen asekuljetukset Suomeen, jopa italialaisilta liittolaisiltaan. Oli enemmän kuin todennäköistä, että Suomi olisi vallattu ja silloin Petsamo olisi jäänyt Neuvostoliitolle. Vasta talvisodan lopussa Saksa kiinnostui Suomesta uudelleen alkaessaan suunnitella Neuvostoliiton lyömistä.

Kirjaa ei turhaan arvostella siitä, että vedetyt johtopäätökset "salaisesta strategiasta" ovat aika lennokkaita mutta toki niillä on oma julkisuusarvonsa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #317

Vai ovatko Wileniuksen tulkinnat kirjan annista vauhdikkaita?

Oikeastihan oli kyse pelistä jossa oli useita pelaajia omine tavoitteineen eikä kaikki peliliikkeet olleet tarkoitettu julkisuuteen.

Itse olen tullut Saksan pelisuunnitelmasta siihen käsitykseen, että sen johto a) yritti ohjata Suomen eliittiä itse päätymään julkisesti ja selkeästi "oikeaan" ratkaisuun ja b) uskoi vakaasti omaan voimaansa. Siksi Suomen eliitille rakennettiin uhkaa joutumisesta NL:a vastaan.

Suomen johto kuitenkin epäröi julkisuuden kanssa toisaalta haluten itselleen parhaan mahdollisen hinnan sitoutumiselleen ja toisaalta säilyttäen pakotien tietäessään, että natsismin kannattajat Suomessa olivat pieni vaikkakin äänekäs ja vaikutusvaltainen joukko.

Kaikki ei kuitenkaan mennyt kuten Berliinissä suunniteltiin, sen enempää kuin asiat olisivat menneet Lontoonkaan suunnitelmien mukaan, tai Helsingin, tai Moskovan, tai ... Ne menivät niinkuin ne menivät.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #318

”Kaikki ei kuitenkaan mennyt kuten Berliinissä suunniteltiin, sen enempää kuin asiat olisivat menneet Lontoonkaan suunnitelmien mukaan, tai Helsingin, tai Moskovan, tai ... Ne menivät niinkuin ne menivät.”

Tästä voi olla kyllä samaa mieltä. Oma käsitykseni on, että Suomi meni eteenpäin enemmin käsikopelolla ja yritti tarttua tilaisuuksiin sitä mukaan kun niitä tarjoutui ja kohtasi tapahtumat enemmän objektina kuin subjektina - toki voin olla väärässäkin, mutta melkoisen paineen alla ja heikon informaation varassa valtiolaivaamme tuolloin ohjattiin.

Kiitos kuitenkin kommenteista ja mieleenkiintoisesta näkemysten vaihdosta:)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #324

En pidä Suomen tuolloista johtoa huonosti informoituna enkä pelkkänä objektina (tai ajopuuna).

He näyttävät pyrkineen ihan aidosti n.s. omaan peliin. Heillä oli ideologiset reunaehtonsa ja erimielisyyttä taktisista kuvioista mutta oma halu, omat päätökset ja tilaa pelata. Heidän pelikenttänsä rajat eivät kuitenkaan olleet kokoajan selvillä, ainakaan kaikissa suunnissa, ja nekin liikkuivat, osittain myös omien peliliikkeiden seurauksena.

He olivat myös valinneet omat inhokkinsa ja lempparinsa mutta osalle heistä oli tärkeää myös, miltä peli näytti äänestäjien katsomosta käsin.

Aiemmin mainitsemieni "puolueiden" voimasuhteet myös elivät ja niiden vaikutus toisiinsa muutti käsityksiä. Vaikkakin käytännössä vain taktisella tasolla.

Oma lukunsa oli kuinka taitavasti he pystyivät lukemaan toisten tekemiä siirtoja pelissä eli löytämään ulkokuoren alta todellisia aikomuksia ja niiden merkitystä niiden tekijöille hakiessaan omia siirtoja ja niiden ulkoasuja.

Oleellistahan oli, että vallassa olijat silloinkin hakivat etua itselleen ja taustavoimilleen enemmän kuin tavallisille taatiaisille, joiden asema on olla erilaisia resursseja erilaisissa tilanteissa käytettäväksi.

P.s. Kiitokset myös Wileniukselle tästä keskustelusta. Tämä on säilynyt jälleen hänen kanssaan asiallisena erimielisyyksistä huolimatta, toisin kuin joidenkin toisten kanssa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #261

Stalin tiesi hyvissä ajoin Saksan sotakoneen sijoittumisen Suomeen kevät-talvella 1941 - tiesi jopa, että lähempänä Barbarossaan Suomi antoi koko Pohjois-Suomen Saksan kolmannen valtakunnan Wehrmachtille ja Waffen-SS' lle ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #257

Välirauha, jonka haluttiin johtavan Kesäsotaan (muuttui sitten Jatkosodaksi - pitkittyessään) Saksan kanssa - yhdessä hyökäten Neuvostoliittoon - puhuttiin jopa koko Kuolan niemimaan saamisesta Suomelle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #248

Stalinille riitti Talvisodan valloitukset - Leningrad oli turvattu - Moskovan Kremlin arkistot ovat vielä kiinni tuosta 1940.04 - 1941.4 väliseltä ajalta - on olemassa Moskovassa nähty asiakirja, jossa Stalin "luotti" Suomeen ja sen puolueettomuuteen ... vaikka kuitenkin tiesi Saksan Hitlerin perimmäiset tavoitteet - Stalin pohdiskeli vielä 1940 sitä, miksi suomalaisten piti antaa Leningradin puolustulaitteiden vakoilukuvat Saksalle syys-lokakuussa 1939!

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #270

Oli siinä tilanteessa riitettävä, mutta tarkoitus oli valloittaa koko Suomi.

Missä on linkki väitettyjen vakoillulentojen kuvien luovuttamisesta saksalaisille sekä siitä, että Stalin oli niistä tietoinen?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tietysti jenkkien pitää hoidella öljyn saanti ja muut riitojen selvittelyt joka puolella maailmaa. Onneksi nyt Putinkin on päässyt samaan sarjaan pommittamalla satoja tuhansia syyrialaisia hengiltä, tosin heidän oman johtajansa pyynnöstä.

Eihän tässä Natolle jää muuta tehtävää kuin viedä tankit ja ohjukset jokapuolelle Venäjän rajaa. Lisäksi tiheään kylttejä:

Pysyhän Putin omalla puolellasi!

Luulisin että sitten maailmaan tulee rauha ja venäläistenkin sotakiihko laimenee.

Kuuntele Korsuorkesterin Raatteentie-laulua:
https://www.youtube.com/watch?v=QVBp803Ma-I

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Meniköhän Leolla dekadit sekaisin - satoja tuhansia ;)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

KESKIVIIKKONA, HEINÄKUUTA 06, 2016
Media tuntuu kiihdyttävän natotustaan – työillallisen lähetessä

(Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg kertoi suomalaisten olevan ystäviä ja ystävät kutsutaan aina ruokapöytään – ilmaisten, että kyseessä on vain illallinen - televisiouutisoinnissa)

[… kansalainen Erkki on jo pidempään ihmetellyt, miten voi olla mahdollista, että meillä täällä sotilaspoliittisesti liittoutumattomassa valtiossa media, erityisesti Helsingin Sanomat käy kovaa infosotaa, jopa kansalaisaan vastaan – natottamalla edesmenneen kolumnisti Olli Kivisen opein Naton kaikkivoipaisuudesta 1] …

… kansalinen Liisa on tahollaan ihmetellyt millainen on sellainen ystävä, joka lietsomalla lietsoo turvallisuusuhkaa junailemalla sotilasjohtajansa jopa ilman kutsua taistelukoneineen Suomeen 2], likelle Venäjän rajaa osoittamaan mieskuntoaan rajalle, jossa vastuuta kantavat suomalaiset ja venäläiset, eivät amerikkalaiset. Onko tämä sitä aitoa ystävyyttä, kysyy kansalainen Liisa – lisäksi Liisa kysyy, onko paljolti kansalta salassa tehty Nato-Isäntamaasopimus 3] ystävän kädenojennus … ]

Amerikkalaiset nato-sotajohtajina erityisesti ”näkisivät mielellään, että Nato sodituttaisi suomalaiset viimeiseen mieheen” *|, täällä idän ja lännen vedenjakajalla – yhteisen liki 1500 kilometrin rajalle, varmaankin puolustaessaan vapautta, veljeyttä ja demokratiaa, kuten nämä suosikkihoennat kuuluvat.

*| Kuuluisa Venäjän presidentin Vladimir Putin ilmaisu Naantalissa – annettuna ”kevennysheittona” vakavaan mietintään mikä on asemamme toisen ydinasesuurvallan rajalla ~ http://www.hs.fi/kotimaa/a1467352638824 -
Esitelmä Suomen turvallisuuspolitiikasta – Nato-kriittisestä näkökulmasta puolueettomana ja sotilaspoliittisesti liittoutumattomana– kiihkotta ”asiat asioina” periaatteella ~ https://youtu.be/1UUfC0LZExk - [IL]

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/07/media-tuntu... -

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kerro Ilkka niille sinun tuttavillesi Erkille ja Liisalle, he kun eivät lue mitään, että Suomessa vielä elää semmoisia ihmisiä jotka hyvä ystävämme Venäjä yritti tappaa ja sitten Venäjä ryösti heidän kotinsa ja ajoi heidän tänne suomalaisten joukkoon. Eikä hyvä ja oikeudenmukainen Putinkaan ole palauttanut ryöstösaalista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Karjala kysymykseen on ratkaisu, mutta se odottaa parempia aikoja ja valtiojohdoltamme ymmärrystä, ettei meiltä kannata rakentaa vastakkainasettelua itään ... mutta katsotaan, sen tiedän, että eräät piirit ovat puhuneet Kremlissä Karjalan statuksesta! ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilkan käyttämä Taistelualusta-sana kiinnostaa. Minä olen luullut että se tarkoittaa lentokoneita ja laivoja joissa on paljon aseistusta, ne ovat alustoja aseille.

Välillä Ilkan jutuista olen päätellyt että se tarkoittaakin aluetta jolla taisteluja käydään. Esimerkiksi Syyrian ja Berliinin ja Stalingradin taistelualustat.

Kuin on, mitä se tarkoittaa?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Hyvä kysymys!

Taistelualusta on alue, josta hyökätään ja jossa joudutaan myöhemmin käymään kamppailuja alueen hallinnasta - useimmiten se on kuitenkin tänä teknologian aikakautena erilaisten "sotakoneiden" lähetysaluetta - taistelujen aloitusalustaa ... esimerkiksi Nato/US hyökkäys Kuolan niemimaalle Lapin läpi ja tai Lapista käsin!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Aika fitiivinen on tuo "taistelualusta Lappi".

Periaatteessa hyökkääjällä pitäisi olla nelinkertainen ylivoima - ei Natolla ole tuollaisia joukkoja.

Tärkeämpi kysymys on miksi ylipäätään joku haluaa hyökätä Kuolaan ja vielä Lapista. Jos ne monesti esillä olleet sukellusvenetukikohdat haluaa tuhota niin paras tapa on tehdä se ilmasta tai mereltä eikä siinä hommassa Lappia tarvita. Risteilyohjus kun voidaan laukaista 3000 kilometrin päästä ja paras paikka teoreettisesti olisi jostain Norjan rannikolta vuoriston katveesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #173
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #173

US tietää Venäjän tiiviin mikrofoniverkoston Jäämerellä - sinne ei pinta- eikä sukellusaluksilla pääse lähestytään - huomaamatta.

...
Paras tapa on hyökätä mahdollisimman läheltä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #201

Mutta maitse hyökkääminen on vielä vaikeampaa. Lintunen kumppaneineen päivystää Rovaniemen asemalla. Muutamankin Natodivisioonan vienti rajalle kestää viikkoja, kyllä pojat sen huomaavat.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #201

Norjanmereltä "ylettyy" hyvin Moskovaan saakka GM-109 Tomahawkilla jos tarvis on. Toivotaan, ettei ole.
Natomaa Norja on muuten ihan Muurmanskin naapurissa, jossa on jo valmiita tukikohtia. Lappia ei siis tarvita mihinkään.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #218

Karttaa katsomalla huomaa jotain kiintoisaa - viuhkahyökkäykselle leveä sisääntulorintama on eduksi ... Norjan rajaosuus Kuolaan on kovin kapea ... ellei sitten Norjasta koukata Suomen Lapin kautta - sekin on skenaario, johon venäläiset ovat varautuneet - siis Somesta käsin hyökkäykseen - kts. topic kuva nro 1.

Jäämeri on vähän kuin Venäjän "oma sisämeri" - hyvin valvottu - kaikin osin. Lentotukialuksien Jäämerelle tuonti on arveluttavaa?

Jorma Repo

Edelleenkin väite jökaisesta NATO maasta taistelualustana on naurettava.Se että Venäjän ydinaseet on kohdistettu (7500 kpl) niihin ei naurata.Mutta tälläisten juttujen tarkoitushan on pelotella meitä tekemästä sopimusta puolustusliitosta.Vai olenko ymmärtänyt sanan taistelualusta väärin.Itse käyttäisin tässä tapauksessa termiä "potentiaalinen ydinaseiskun kohde"

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Täältä voi sivistää itseään ydinaseista, niiden käyttömahdollisuudesta, ydinaseiden suurvalloista ja ydintalvesta - suosittelen! Kun olet tämän lukenut:

~ https://journal.fi/tt/article/view/70303/31297 - (Tieteessä tapahtuu 3/2018)

... niin palataan asiaan :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Hyvä artikkeli.
Honkasalon periaatteella Lappia ei hyödynnettäisi vaikka joku haluaisi sinne Kuolaan hyökätäkin.

Honkasalo kertoo:"Suomen itärajan tuntumassa on Venäjän tukikohtia, jotka hyvin todennäköisesti ovat Yhdysvaltojen ydinaseiden iskukohteita kuvaavassa kartassa. Venäjän tuskin kannattaa iskeä ydinaseilla
Suomeen. Samaiset sotilastukikohdat ja Pietari
ovat liian lähellä."

Eihän Yhdysvallat lähde hyökkäämään miesvoimalla Lapista mahdolisiin ydiniskukohteisiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #176

Ei miesvoimalla - oikea havainto, vaan risteilyohjuksin, maataistelukonein, (taisteluhelikopterein?), lennokein ja dronien avulla ... Lapin läpi, koska Nato - isäntämaa pöytäkirja mahdollistaa Rovaniemen, Ivalon, Kuusamon, Kittilän ja (Sodankylän) kenttien käytön ... + maantietukikohdat - yksi Roi - Skylä välillä. Lapissa erinomaiset maayhteydet kentille!

Lapin ja Kainuun läpi - maarajaa 500 kilmometriä - jolloin yhtäaikainen viuhkahyökkäys on mahdollinen ja tämä tuottaa Venäjälle harmaita hiuksia - Alakurtin käyttökelpoisuus?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #180

Höpö höpö.
Isäntämaasopimusta ei ole olemassakaan vaan kyse on logistisesta yhteisymmärryspöytäkirjasta. Eräs MN on tehnyt siitä suomenkielisen version, mutta siinä on tahallaan tai vahingossa tehtyjä käännösvirheitä, jolla merkitys muuttuu. Kannattaa lukea sitä alkuperäistä sopimusta - sitä ei kukaan ole kritisoinut. Se ei mahdollista tuollaista operointia

Fiktiivisessä hyökkäyksessä noilla välineillä ei Lappia tarvita - vaikka tuossa Honkasalon prujussa on pahoja virheitä hänkään ei tuollaista väitä.

Risteilyohjukset voidaan ampua kaukaa tuhansien kilometrien etäisyydeltä - näin kävi kun alaviittivähemmistön joukkotuhoasetehtaat tuhottiin täsmäiskuin Syyriassa.

Luetellut Lapin kentokentät ovat sotilaskäyttöön sopimattomia, koska miehistölle sekä huollolle ei ole tiloja, kalusto makaisi taivasalla ja ne olisi helppo tuhota muutaman miehen voimin vaikkapa kevyellä KRH:lla. Juuri tällaista harjoitellaan omissa puolustusvoimissammekin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #186

Tuo kuuluisa pöytäkirja, jota voidaan myös sopimukseksi kutsua on täältä luettavissa - kukin katsokoon oman kiinnostuksensa myötä ---

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isanta... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #186

Mitä lähempää risteilyohjukset amutaan, sen vaikeampaa on niiden torjunta - tuhansien kilometrien päästä ammutut "ajelevat matkallaan tuntikausia" eli ne ammmtaan alas - mutta 100 kilometrin päästä tulevat osuvat maaliinsa noin 10 minuutissa ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #199

Ristelyohjus laukaisua varten ei tarvitse mitään lentokenttää vaan se voidaan laukaista lentokoneesta tai laivasta.
Muutaman metrin korkeudella lentävä ristelyohjus on paljon näkymättömämpi maali kuin sen laukaiseva lentokone.

Ainakin Afganistanissa, Syyriassa, Irakissa ja Balkanilla ristelyohjukset laukaistiin kaukaa mereltä.

Niitä kuljettavat lentokoneet lähtevät jostain isosta tukikohdasta ja ne saatetaan tankata lentotankkauksella lennon aikana. Irakin sodassa lentokoneet lähtivät taistelulennoille jopa Euroopasta.

Mahdollisessa kriisitilanteessa itänaapurin kanssa meidänkin ilmavoimien koneet kannattaisi siirtää Ruotsiin tai Norjaan ja operoida sieltä.

Korean sodassa neuvostoliittolaiset ja kiinalaiset lentäjät käyttivät Kiinan lentokenttiä, minne YKn joukot eivät voineet iskeä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #214

Eipä noissa kolmessa kohteessa ollut juuri minkäänlaista torjuntaa - voimme arvata, että Kuolan niemimaalla on se paras venäläinen alan teknologia - ollaan siis aivan toisenlaisessa sotaympäristössä - tuon US/Nato -hyökkäyksen suunnittelun osalta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #216

Irakilla oli moderni ilmapuolustus ja Syyriassa kovasti kehutut S-400 ilmatorjuntaohjukset. Ei nekään määrälle mahda mitään eikä niillä pysty torjumaan muutaman metrin korkeudessa liihottelevaa pientä risteilyohjusta.

Siihen tarvittaisiin tutkavalvontakonetta, joita venäläisillä kyllä on, ja hävittäjä ampumaan sen alas. Se on kuitenkin erittäin vaikaa ja siksi venäläiset pyrkivät tuhomaan ohjuksia laukaisevan lentokoneen ilmatorjutaohjuksillaan - siksi S-400:ssa on niin pitkä kantama. Itse risteilyohjukselle se ei mahda mitään.

Tässä on kerrottu enemmän: https://www.quora.com/How-hard-is-it-to-shoot-down...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #221

Syyrialla ei ole itsellään S-400 järjestelmiä - myyty, mutta toiminnassa ei - vain venäläisillä itsellään. Myöskään Irakilla ei ollut ... sinnehän US ei enää hyökkäile, sotivat siellä ilman mandaattia jo vuodesta 2003 ...

Jorma Repo

Venäjä on siis maailman suurin taistelualusta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Jep...järkyttävästi huomaamme, että nykyinen Venäjä on sotinut joka ikinen päivä synnyttyään Neuvostoliiton tuhkasta 1991.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #187

Lukijoita kiinnostaa tietää tuo väite tarkemmin, sillä se on yllättävä!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #197

Täsmennetään, löytyy helposti netistä

Nykyisen Venäjän sodat:

Abhasia: 1991 - 1993
Georgia: 1991 - 1993, 2008....miehittää edelleen osaa Georgiaa
Moldova: 1992...miehittää edelleen osaa Moldovasta
Tsetsenia: 1994 - 2009
Tadžikistan: 1992 - 1997
Dagestan: 1999
Pohjois-Kaukasia 2009...jatkuu edelleen
Ukraina 2014...jatkuu edelleen, miehittää Krimiä
Syyria 2015...jatkuu edelleen

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #210

Abhasian ja Etelä-Ossetian sodissa Sakartvelossa 1991-1993 Venäjä ei ollut osapuoli mutta sen jälkeen mukana aseleposipimuksien mukaisessa rauhanturvajoukossa. Samaten Transnistriassa joka on eronnut Molvodasta. Tadžikistanista Venäläiset olivat valvomassa Afganistanin vastaista rajaa eivätkä osallistuneet sisällissotaan. Ukrainassa Venäläiset eivät ole olleet osapuoli vaikka sikäläisiä vapaaehtoisia onkin ollut mukana, ilmeisesti molemmilla puolilla. Kirimiä ei miehitetä vaan se on liittynyt osaksi Venäjää.

Jäljelle jäävät:
- Etelä-Ossetia 2008 jolloin Saakasvilin johtama Sakartvelo rikkoi aseleposopimuksen ja hyökkäsi.
- Tshetsenia ja Dagestan jotka ovat Venäjän sisäisiä, siis tavallaan sisällissotia ellei niitä pidä terrorisminvastaisina operaatioina tai poliisitoimina joissa armeija antaa virka-apua t.m.s. uusiokielistä.
- Syyria jossa Venäjä toimii laillisen hallituksen pyynnöstä terroristeja ja kapinallisia vastaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #210

ielikuvitus todellisuudesta on hyvä ominaisuus, mutta ei faktojen tarkistuksessa - tähän kohtaan tohtori Alpo Juntusen kirja: "Itään vai länteen?" on erinomainen palauttaja todellisuuteen - Ajatus.kirjat 2003 - Gummerus.

...
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Alpo_Juntunen -

" ... "Venäjän historia, poliittinen realismi ja käytännön kokemus ovat olleet tutkimukseni perusta ja siksi olen sivuuttanut spekulatiivisen ns. "uuden" geopolitiikan, joka haluaa rakentaa maailman kehityksen mielikuvien varaan. Mieli- ja uhkakuvilla on merkityksensä, mutta minun tutkimuskohteeni tuntee pakkasen ja helteen sekä raudan että veren, eikä niihin arvoihin pidä sekoittaa teleologisia kuvitelmia ikuista rauhaa rakentavasta geopolitiikasta", tohtori Alpo Juntunen kirjoittaa.

Juntunen on myös Helsingin ja Joensuun yliopistojen dosentti. ... "

~ http://www.venajaseura.com/node/638 -

...
Lisäksi jos vertaa noita kahakoita vastaavan ajanjakson US sotiin - jää hymyilemään, joka sinällään on kornia, mutta mittasuhteet ovat niin eri maailmoista --- lisäksi historiaa tuntevat osaavat pohtia Venäjän kohteet ja US' n kohteet Vietnamista Irakiin ... jne ---

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #210

Georgian sodan aloitti silloinen presidentti Saakasvili.

Jorma Repo

Taitaa Ilkalla olla vaikeaa ymmärtää itse itseään.Vielä hetki sitten hän myönsi,ettei yksikään NATO maa ole joutunut taistelualustaksi.Ja sen jälkeen tälläinen vastaus Leo Miralalle."Tänä päivänä sotakoneiden lähetysalusta,taistelujen aloitusalusta"Esim.mielikuvituksesi tuote NATO:n hyökkäys Kuolan niemimaalle Lapista tai Lapin läpi.Miten on mahdollista sotia niinkin paljon,kuin NATO on sinun mielestäsi tehnyt,olematta määrittelemäsi taistelualusta?Taitaa olla muutakin kuin alustat hukassa?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Itsensä ja tietojensa sivistämisen ja lisäämisen voi aloittaa perehtymällä topicin kuva ykköseen - aloitetaan siitä ... sen jälkeen voi perehtyä US/Naton aloittamaan Afganistanin sotaan - jo vuonna 2001 - tämän jälkeen voi perehtyä US/Naton hyökkäykseen Serbiaan, jonka yhteydessä unohtui pyyttää lupa mandaattiin YK turvaneuvostolta - Afganistaniin se saatiin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Afganistanin sota alkoi kuitenkin 27.12.1979 kun Neuvostoliiton hyökkäyksellä. Sen jälkeen siellä on sodittu joka ikinen päivä eikä mitään rauhaa ole saatu aikaan.

Jenkit vedettiin sotaan mukaan useammalla terrori-iskulla, joiden tukialue oli Afganistanissa. Erheellinen kuva syntyy Wikipediasta, joka ei tunnetusti ole täysin luotettava. Siellä Afganistanin sota on jaettu virheellisesti kahteen osaan.

Balkanilla Naton operaation tavoite oli Kosovon väkivaltaisuuksien lopettaminen, mikä onnistuikin. Pelättiin, että konfliktista olisi syntynyt Bosniaan rinnastettava sisällissota.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #188

Asioista perillä olevat tahot tietävät viime vuosikymeninä Afganistanissa olleen kaksi erillistä sotaa, joissa tosin US on ollut mukana kummassakin - ensin ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota - , jossa US aseisti Afganistanin kapinallisterroristeja Mujahideen taistelijoita (Talebanien edeltäjiä) ja toisessa ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota_(2001%E2%80%93) - sodassa alkaen 2001 - talebaneja vastaan.

US tietää mitä on sotiminen Afganistanissa, sillä se on tukenut molempia osapuolia - kuten se teki Iran-Irak ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin%E2%80%93Irani... - sodassa - varmuuden vuosi tai sen estämiseksi. Ote:

" ... Molemmilla sodan osapuolilla oli ulkomaisia tukijoita, jotka myivät sotilaille aseita. Kummassakaan maassa ei ollut merkittävää raskasta teollisuutta, joka olisi kyennyt tuottamaan esimerkiksi panssarivaunuja tai lentokoneita. Irak osti aseita sodan aikana muun muassa Neuvostoliitosta ja Ranskasta. Yhdysvallat alkoi sodan aikana tukea Irakia sen takia, että pelkäsi Iranin vaikutuksen leviämistä. Niin pelkäsivät Persianlahden öljynviejätkin, jotka vuodesta 1981 tukivat Irakia rahallisesti. Iran osti aseita lähinnä Kiinasta. Se kuitenkin osti yhteen aikaan aseita myös Yhdysvalloista, joka tuki enemmän Irania. Tämä aiheutti Iran-Contra-skandaalin. Yhdistynyt kuningaskunta tuki Irakia.

Yllättäen Israel tuki sionismin vihollista Irania, koska piti Irakia pahempana uhkana itselleen. Sodan edetessä Iran pyrki lähentymään Neuvostoliittoa. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto eivät sotaan puuttuneet, koska se tasaväkisenä ja jatkuvana heikensi molempia osapuolia ja näin esimerkiksi Yhdysvaltain kannalta katsoen loppujen lopuksi vakautti aluetta. Yhdysvallat ja Israel eivät halunneet kummankaan osapuolen voittavan ... "

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #195

Nyt on ihan väärää tietoa. Yhdysvallat vedettiin mukaan Afganistanin sotaan vasta 911 iskulla yli 20 vuotta sodan alkamisen jälkeen.

Olen aina vänkääjiltä kysynyt milloin "se ensimmäinen sota" muka sitten loppui ja ketkä tekivät rauhan - vastauksena on ollut aina syvä hiljaisuus.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #208

US oli tiukasti mukana tuossa edellä mainitussa ensimmäisessä nykyajan afganistanin sodassa - aseistajana, rahoittajana ja tiedustelutietojen antajana - koulutustapahtumista itse paikan päällä ei ole tarkkaa tietoa ja täyttä todistetta.

...
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota -

" ... Yhdysvaltain tuki oli koko ajan merkittävää ja se lahjoitti muun muassa vuonna 1986 noin 600 Stinger-lähi-ilmatorjuntaohjusta mujahideen-sisseille ... "

.

Eikä toiseenkaan Afganistanin sotaan US' ta vedetty mukaan - Yhdysvallat hyökkäsi rajusti raskain ilmapommituksin jo vuonna 2001 - sodan jatkuessa yhä ja Suomenkin ollessa jo sen Nato-taisteluissa sodan osapuoli!

...

V:
" ... Heinäkuu 1975 – 15. huhtikuuta 1992 (mujahideen-joukot valtasivat Kabulin)
(Neuvostoliiton interventio 24. joulukuuta 1979 – 15. helmikuuta 1989) ... "

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #211

Ei jonkun osapuolen aseitaminen ole sotaan osallistumista. Tuolla mittarilla USA olisi Jatkosodan osapuoli kun ilmavoimamme käytti jenkkikoneita Neuvostoliittoa vastaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #220

Lahjoittiko US sotakoneita Suomeen?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #236

Ei lahjoittanut, vaan laskutti.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Keskusteluun osallistuville voin vakuuttaa että minä ja Ilkka olemme ainoita sisäisesti sivistyneitä. Muut ovat enemmän tai vähemmän opetettuja:)

Ainoa kiistakysymys meillä on että onko Putin sotakiihkoinen Stalinin seuraaja vai ei.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #190

Voimme verrata Venäjän (Putinin) ja Yhdysvaltojen sotakiihkoa - tilastoista :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #194

Tottakai Yhdysvallat on sotakiihkoinen maa. Mutta mikä pakko Putinin on sen takia käyttäytyä yhtä agressiivisesti? Eihän naapurin pojan varastaminen anna meidänkin pojalle oikeutta varastaa.

Miksei Putin voisi olla hyvänä esimerkkinä maailmalla? Eläisi naapureidensa kanssa ystävyydessä.

Jorma Repo

Sinun sivistäviä kirjoituksiasi lukiessa tulee väkisinkin mieleen,että olisimme liittymässä osaksi USA:ta.Teksteissäsi mainitsema US/NATO on siis mikä?Jenkkien sotakone?Vai valtio ja useamman valtion muodostama puolustusliitto?Tälläinen trollaus jossa sotket koko ajan USA:n toimet NATO:on on lukijoiden aliarvioimista,mikä näkyykin selvästi jutuissasi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Asioista perrillä olevat tahot tietävät ja ymmärtävät, että US on aina Naton sotilasjohtaja sekä sen, että US on kaikissa Naton hyökkäys- ja sotilasoperaatioissa mukana.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

No mutta, tottakai näin on, eihän se muuten voisi olla.

Toivottavasti Nato/USA piirittää niin tarkkaan Venäjän että Putinin joukot eivät pääse hyökkäämään naapureidensa kimppuun!

Toivottavasti venäläisten sotakiihko vähitellen laimenee ja päästään keskustelelmaan yhteistyöstä ja ystävyydestä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #196

Jos vertaat Venäjäa ja Yhdysvaltojen sotakiihkoon - nin kumpiko on "voitolla"? ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #202

Ilmeisesti Natolaiset ovat voitolla. Mutta onneksi venäläiset pääsivät tappamaan pommeilla ja ohjuksilla satoja tuhansia syyrialaisia.

Putin on oikealla sotatiellä, tai voisi jopa sanoa taistelualustalla.
Venäläisten sotakiihko on syvemmällä, siellähän jopa 10-vuotiaille opetetaan kalasnikovin käyttöä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #205

Taitaa Leon mopo nyt keulia jukuripäisesti ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #209

Minäkin epäilen, ettei kyse ole 10-vuotiaista vaan 11-vuotiaista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Älä nyt viitsi valehdella USAn määräysvallasta Natossa. Naton pääsihteeri EI KOSKAAN vielä ole ollut Yhdysvalloista. Naton sotilasjohtaja ei tee päätöksiä vaan toteuttaa niitä.

Naton pääsihteeri on Naton korkein virkamies, joka vastaa järjestön päätöksenteosta ja päätösten toimeenpanosta toimien muun muassa Naton neuvoston kokousten puheenjohtajana.

Vedenjakajalla kannattaisi ottaa paremmin selvää myös lännenmiehen organisaatioista. Idänmiehen sotadoktriini tuntuu olevan hyvin hallinnassa.

PS. Joko olet ehtinyt tutustumaan Venäjän hyökkäyssuunnitelmiin: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021319191140_...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #206

Höpö - höpö, kun on sota, sotilaat päättävät, siksi US on aina sotilasjohtaja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #207

Totta, silloin kun on sota. Nato ei ole vielä koskaan joutunut puolustamaan jäseniään sotatoimin. YK:n rauhanturvaoperaatioissa Naton kansainvälisten joukkojen johtaminen on usein ollut USA:sta. Sinun kannattaisi sivistää itseäsi ottamalla selvää Naton toimintaperiaatteista. Möläytyksesi USA-vetoisuudesta ja Naton hyökkäyssodista antavat oudon kuvan käsityskyvystäsi.

Kiirettä vedenjakajalla tuntuu riittävät kun et ole ehtinyt vastaamaan Venäjän hyökkäyssuunnitelmia koskevaan kysymykseeni.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #215

Nato on sodassa Afganistanissa ja haluaa USA' na sinne lisää sotilaita - muun muassa Suomelta ---

" ... Nyt Yhdysvallat pyytää lisää sotilaita!
[ … ~ https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005447663.html -]

Ote: ” … ”Pyyntö on tullut useita eri kanavia pitkin” … | … lisäsotilaita valmistaudutaan lähettämään Afganistaniin vahvistamaan turvallisuutta … ” -HS

Kommentti linkkikirjoitukseen:
”... Miten sodan osapuolena oleminen vahvistaa turvallisuutta, kun turvallisuutta ei ole ollut sitten USA hyökkäyksen 2001, jos ennen sitäkään? Sota on kestänyt jo 17 vuotta! ”

Afganistanin sota [ ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota_(2001%E2%80%93) – ] on kestänyt jo pidempään kuin kuuluisa Vietnamin sota **, joka tappoi ~3,5 miljoonaa siviiliä.

Afganistanin 2001 alkaneen sodan siviiliuhrien määrää vain arvellaan. Ensimmäinen nykyajan Afganistanin sota tappoi reilusti yli miljoona siviiliä. Tuo sota [2 on niin sanottu Neuvostoliiton sekaantuminen naapuriinsa, tosin pyydettynä Afganistanin laillisen hallinnon taholta.

|2 ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota -

Afganistanin sodassa 1975 – 1992 (venäläisten osuus 1979 - 1989) vastakkain olivat venäläisten tukema Afganistanin virallinen ja laillinen hallinto ja tätä vastassa laaja Mujahideen kapinataistelijoiden sissiarmeija, jota taas tuki USA – asein, rahalla ja vakoilutiedoin.

Mujahideen on talibanien edeltäjä, joita vastaan nyt toisessa 2001 alkaneessa ulkoa tuodussa sodassa Yhdysvallat taistelee. USA on ollut siis kummallakin puolella ”rintamaa”, kuten aikanaan Irakin ja Iranin verisessä sodassa |3, jossa USA varmuuden vuoksi tuki molempia osapuolia |4 …

|3 ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin%E2%80%93Irani... -
|4 ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin%E2%80%93Irani... - ... "

.
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2017/11/afganistan-v... -

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #237

"Nato on sodassa Afganistanissa". Niin on, entä sitten? Nato on siellä YK:n mandaatilla.

Ymmärrän hyvin, että lokakampanjasi sotahulluja jenkkejä vastaan kärsi aika kolauksen kun venäläinen TV-5 kanava esitteli puna-armeijan hyökkäyssuunnitelmia. Idänmieshän tässä tuntuu sotahullu olevan.

Miten tässä nyt näin kävi? Menit ihan sanattomaksi. Kommenttiketjun seuraajat lyövät kohta vetoa, otetaanko vedenjakajalla kantaa asiaan.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset