Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Yhdysvallat ajaa EU-Saksaa Venäjän kylkeen

  • Saksa on EU' n veturi ja voimamies - Saksa tarvitsee suhdetoiminnan Venäjälle! ¤
    Saksa on EU' n veturi ja voimamies - Saksa tarvitsee suhdetoiminnan Venäjälle! ¤
  • Amerikkalainen valheiden ja uhittelun politiikka on jo illassaan! ¤¤
    Amerikkalainen valheiden ja uhittelun politiikka on jo illassaan! ¤¤
  • Tätä kuvan asetelmaa puretaan nyt kovaa vauhtia ... ¤¤¤
    Tätä kuvan asetelmaa puretaan nyt kovaa vauhtia ... ¤¤¤
  • Kuva 4. Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin eräs yleiskartta - liittyen osaltansa Suomen Lappiin.
    Kuva 4. Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin eräs yleiskartta - liittyen osaltansa Suomen Lappiin.

Näin voitaisiin ajatella, kun seuraamme Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin toimia. Kiinalainen korkea diplomaatti kertoi Trumpin aiheuttavan tarkoituksellista sekasortoa, mutta olevansa rehellinen puheissaan, joskin äkkipikainen ja helposti johdateltavissa.

Trump on ohjattavissa kauko-idän historiallisella viisaudella ja elämän kokemuksella. Ennen kaikkea Kiinan jättimäinen tuotantokoneisto on tehnyt Trumpiin suuren vaikutuksen ja ainakin amerikkalaisiin kuluttajiin, jotka ostavat vapaaehtoisesti kotinsa täyteen kiinalaista tavaraa ---

 

Trump vaatii Euroopan Nato-valtioita kasvattamaan armeijoidensa taistelukykyä ja sotilasvoimaa, miksi, kysytään esimerkiksi Saksassa. Saksa eli pitkään taloudellisesti hedelmällistä yhteistoiminta-aikaa Venäjän kanssa – niin sanottuna schröderiläisyyden aikana, josta konkreettisena ilmiönä on NordStream 1 kaasuputki suoraan Venäjältä Saksaan – Euroopan talousveturiin.

Saksan liittokansleri Angela Merkel vieraili Venäjällä [1 – presidentti Vladimir Putinin vieraana. Ääni on nyt kellossa aivan toinen kuin vuosi sitten. Saksa haluaa lähentyä Venäjää – maailman suurinta raaka-aine- ja energia-aittaa. Nyt Merkel on myös oivaltanut, että krimiläiset halusivat oikeasti liitoksen Venäjään – kuten jo 1990 -luvulla [2.

[1 ”... Saksa ja Venäjä voivat yhdessä taata kokonaiseurooppalaisen turvallisuuspolitiikan. US ajaa EU' ta Kiinan taloussyliin ja Venäjän puolustusjärjestelyjen syliin. Venäjä on itse asiassa lähempänä maantieteellistä USA' ta kuin EU! EU ja Venäjä ovat vastaavasti jo hyvin lähellä toisiaan” ~ https://yle.fi/uutiset/3-10213180 -

Ote linkin alta: ”Kirjeenvaihtajien analyysi: Illuusio länsirintamasta murtui – sysäsikö Trumpin politiikka Euroopan lähemmäs Venäjää? Trumpin politiikka on ajanut Euroopan tilanteeseen, jossa liittolaisuudet muodostuvat yhä enemmän asiakysymys kerrallaan, kirjoittavat Ylen Berliinin- ja Moskovan-kirjeenvaihtajat … ” -Yle-toimittajat Marjo Näkki ja Suvi Turtiainen

 

Saksa tarvitsee lisäksi Venäjän 143 miljoonan ihmisen markkinat,

… sillä venäläisten ostovoima lisääntyy vääjäämättä seuraavien 10-20 vuoden aikana. Lännenmiehen tuotanto- ja markkinakone ei pysy käynnissä ilman Venäjän raaka-aineita ja myöhemmin puolijalosteita, kun Putinin uudistusohjelmat lähtevät täysillä käyntiin.

Kiina on kaikessa hiljaisuudessa rahoittanut ja teknologisesti edesauttanut Putinin uudistusohjelmaa – lisäksi, eikä vähäisimpänä – Venäjä saattaa olla koko muun Euroopan, ehkä Kiinankin merkittävä ravinnontuottaja [3 – jo 15-30 vuoden kuluessa.

 

Miten olisi yhteiseurooppalainen puolustusjärjestely – Venäjän kanssa?

[ 237 lukijakommenttia aiheesta ”Eurooppalainen rauha takautuu Venäjän kanssa - yhdessä” - ORIG 17.11.2014 … Ote linkin alta: ” … USA ei enää halua satsata Eurooppaan; sillä on riittävästi päänvaivaa Tyynellä valtamerellä – Kiinan nousevan mahdin vuoksi. Kiina on tämän vuosisadan valtio – siitä kasvaa suurin kaikilla mittareilla. On alkanut itäinen aikakausi, kun samaan aikaan mahoksi lahonnut läntisen markkinatalousmaailman kasvuhuuto ei enää tavoita luontoa, joka meidät kaikki lopulta elättää … ” ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=589025 - ] *

Kiihkeimmät russofobistit huutavat tässä kohtaa, että mihin sitten se vihollinen osoitetaan, jos Venäjä onkin liittolaisemme – niin tässäpä ongelma, sillä yhteinen puolustusstrategia Venäjän ja EU' n välillä purkaa nyt väkevästi pystytetyn vastakkainasettelun [4 – Euroopassa, joka jatkuu kiinteänä aina Venäjän Uralille asti.

 

Saksa tietää mitä on sota venäläisiä vastaan!

Operaatio Barbarossa aloitti maailmanhistorian verisimmän yksittäisen sotarintaman, johon me suomalaiset osallistuimme aseveljinä – Jatkosodan nimellä 1941, kunnes rikoimme aseveljeyden Saksan kanssa, pakon edessä 1944 – pelastaen samalla valtiomme, kansamme ja itsenäisyytemme – jonka myöhemmin panttasimme EU-Brysseliin epävarmempana vakuutena yhteisvaluutta euro.

 

Saksa ei halua sotimisen väkivaltaa Venäjän kanssa

Saksa haluaa käydä kauppaa ja Venäjä on Euroopan suurin uinuva potentiaali liiketoimille, …

joskin liiketoimia uhkaa nyt paljon suurempi väkivalta. Nyt ympäristöämme uhkaa ihmisen oma maaton ja rajaton ihmisille yhteinen väkivalta ympäristöämme kohtaan – olemme nyt aivan uuden yhteisen väkivaltamäärityksen edessä [5.

Luonto ja meitä elättävä biosfääri on rikki, väsynyt ja väärässä sykkeessä – pulssin heiketessä ja biodiversiteettiä ylläpitävän virtauksen vähetessä. Venäjä tarvitsee saksalaista teknologiaa, jolla hoidetaan Venäjän mittavia ympäristötuhoja, ellei Saksa niitä saa korjattavakseen – Kiina ottaa ne!

...

Venäjällä on nyt kaikki kortit käsissään – se voi katsoa länteen [6 – ja itään. Nyt Merkel katsoi Putinia ja koetti arvella entisenä itä-saksalaisena – voisiko hän luottaa Putiniin – tai sitten Merkel hoksasi, ettei hänelle jäänyt kuin sellainen kortti käteen kuin Venäjä …

 

Toisaalla US presidentti Trump joutuu kamppailemaan maailman suurinta kohtaan ja vastaan (?) –

… Kiinaa, jonka liukuhihnat tuottavat lähes kaikkea liki kaikille – ja halvemmalla, eikä Trumpille jäänyt muuta mahdollisuutta kuin julistella uhkia kauppapakotteista – syytöksellä polkumyynnistä, johon ei ole mitään näyttöjä!

Elämme kiintoisia aikoja! Pelin kolmikanta - Kiina, Venäjä ja Yhdysvallat saavat siirtopelaajamarkkinoille kehityskelpoisen juniorin nimeltä EU [7, ja nyt katsotaan miten siirtomarkkinat toimivat!

 

Viitteet:

[1 ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005686126.html – Katso US_P-kommentti 1.

[x

[5 ” … kts. US_P-kommentti 2. … ” - ote Tieteessä tapahtuu 3/2018 -lehdestä … ~ https://journal.fi/tt/article/view/70304 -

[x

 

[* 233 lukijakommenttia aiheesta ”Venäjä ja Saksa takuumiehinä eurooppalaisessa rauhankehityksessä!” - ORIG - 17.06.2015 … Ote linkin alta: ”Venäjää ei tule eristää - seuraukset ovat arvaamattomat, ja niin julmalta kuin se tuntuukaan, ei Ukraina-Krim ole sen arvoinen kokonaisuus, että kannattaisi uhrata koko EU-Eurooppa sen alttarille. Me tarvitsemme maailman suurimman raaka-aineaitan varantoja ja Venäjä tarvitsee markkinoitamme ja Saksan teknologista osaamista” ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1884263 -

 

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 170185

 

DOC Saksa_Venäjä_18052018.doc – OpenOffice Writer

PVM 18052018

 

746_6418 - klo 21:52

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (261 kommenttia)

Ilkka Luoma

[1
...

... USA on liian kaukana eurooppalaisesta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. EU ei ole harjoittanut reaalipolitiikkaa, vaan kuviteltua aate- ja arvomaailmapolitiikkaa, joka saa nyt sivalluksia lännenmieheltä, joka ei epäröi käyttää revolvereitaan.

Saksa ymmärtää mitä on sota idän karhun kanssa. Kiinalaiset sanovat: "Ellet voita vihollistasi, tee siitä ystävä!" Tämä koskee myös meitä suomalaisia, jotka elämme idän ja lännen vedenjakajalla.

Emme voi rakentaa vastakkainasettelua, vaan neuvottelupöytää erimielisille. Voisimme olla Ruotsin sijasta ihmisyyden omatunto - maailmalle.

...

Ilkka Luoma

[2
...

"Antroposeenissä ihmiset käyttävät väärin valtaansa suhteessa ei-inhimilliseen maailmaan, lähinnä tyydyttäen toissijaisia tarpeitaan ja alati kasvavia materiaalisia halujaan. Yleisesti hyväksytystä ihmiskeskeisestä maailmankuvasta johtuen vallan väärinkäyttöä ei tulkita väkivallaksi vaan kehitykseksi. Elonkehä ei kuitenkaan ole olemassa pelkästään ihmisiä varten. On siis aika määritellä väkivalta uudelleen"

~ https://journal.fi/tt/article/view/70304 -
~ https://journal.fi/tt/article/view/70304/31298 -

...

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Molotov-Ribbentrop -sopimus tulee väistämättä mieleen kun seuraa Saksan ja Venäjän touhuja.

USA:n häätyy vaihtaa hallintoa mahdollisimman pian.

Ilkka Luoma

Saksa ei ryhdy venäläisten kanssa sotaan - he tietävät mitä siitä seuraa - sen sijaan alkaa uusschröderiläinen aikakausi ---

Juha Hämäläinen

Uusi Molo-Ribbe-soppari tullaan tuntemaan Xi-Putin-Trump-soppari.

Ilkka Luoma

Kiina + Venäjä > US + (EU) ... ?

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #7

Absoluutisilla mittareilla esim BKTn suhteen totuudenmukaisesti menee näin:

Yhdysvallat > Kiina + RUS
EU > Kiina + RUS
Pohjoismaat > RUS

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #11

Tätä aihetta on täällä US Puheenvuorossa käsitelty kymmeniä kertoja, asiantuntijat osaavat ymmärtää ja tietävät mitä merkitsee vertailukelpoinen kansantalouden mittaus - ainoa oikea ja totuudellinen tapa käsitellä asiaa on ostovoimakorjattu bkt, ja näin katsoen IMF ~ http://www.imf.org/external/index.htm - on selkeästi rankingin jo tehnhyt - Kiina on maailman suurin ja vaikuttavin talous - ollut jo useamman vuoden ---

~ https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/2014... -
~ https://www.talouselama.fi/uutiset/se-on-tapahtunu... -
~ https://www.talouselama.fi/uutiset/kiinasta-maailm... -
~ https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859078.... -

EKSTRA
~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233170-... -

MoT

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #12

Absoluuttinen ja ostovoimamanipuloitu eivät ole sama asia, mikä pitää ymmärtää sekä jakaa jälkimmäinen per henkilö
Tällöin nähdään mikä se oikea ostokyky on, mikä on vain yksi hyvinvoinnin mittari

Tässä on tuore juttu, jenkit ova suurin https://www.weforum.org/agenda/2018/04/the-worlds-...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

" ... Koska BKT ei huomioi elinkustannusten eroa eri maissa, on myös kehitetty niin sanottu ostovoimakorjattu BKT, joka arvioi, mitä rahalla käytännössä saa. Tämä tasoittaa lukuja huomattavasti, koska esimerkiksi leipä on Tansaniassa halvempaa kuin Suomessa. ... "

~ http://maailmantalous.net/fi/abc/bruttokansantuote... -

" ... Ostovoimakorjatussakin BKT:ssa on ongelmansa. Ensinnäkään se ei mittaa alueen sisäisiä elintasoeroja mitenkään. Siten korkeakaan BKT:n taso ei takaa, että kaikilla kansalaisilla olisi varaa vaikkapa ruokaan. Tämä on keskeinen ongelma monissa talouden mittareissa. Ongelman korjaamiseksi mittareita voi täydentää esimerkiksi niin kutsutulla gini-indeksillä, jonka asteikolla 0 tarkoittaa tulojen täydellistä tasajakoa ja 100 täydellistä keskittymistä. Vuonna 2008 gini-lukema oli Suomessa 26,8 ja Meksikossa 51,7.

BKT:n ainoa ongelma ei kuitenkaan ole sen kyvyttömyys ottaa huomioon tuloeroja. Esimerkiksi sota kasvattaa väliaikaisesti kansantuotetta, koska sotakaluston ostot lisäävät tuotantoa. Myös ympäristökatastrofien jälkien korjaaminen nostaa bruttokansantuotetta. BKT onkin sokea sille, onko jokin toiminta ihmisten elämän kannalta hyvää vai huonoa. Se ei myöskään huomioi ympäristön tuhoutumista tai inhimillistä kehitystä ... "

...
Lisäksi asioista perillä olevat asiantuntijat ovat huomanneet, että Kiinassa riisi ostetaan juaneilla, Moskovassa vodka ruplilla ja US' ssa huumeet ja seet dollareilla ;)

.
MoT

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #21

Vertailtaessa valuutat muutetaan tunnetuksi jenkkitaaloiksi tai euroiksi. Kiinan valuutta on vahvistunut kun taas rupla on romahtanut Krimin miehityksestä johtuvien pakotteiden vuoksi

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Tässä on juuri se suuri virhepaikka - kuten todettua vodkaa ruplilla ja kotitalousaseita dollareilla ---

...
Rupla/ € / USD:

Kts. sivu ~ https://www.bofit.fi/fi/seuranta/tilastot/venaja-t... -

Varsinkin bkt-kehitys noissa valuutoissa.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #26

Vai ”virhe”...vetää suun pieneen hymyyn ja täytyy todeta, että niin, niin...

Tässä on tuore juttu Venäjän taloudesta, kannattaa lukea huolella
https://www.google.fi/amp/amp.dw.com/en/where-is-t...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #28

Kun tutkii nuo Suomen Pankin BOFIT Venäjän tilastot saattaisi ymmärtää enemmän - tosin pohjalla tulisi olla jonkinasteinen talouselämän tuntemus ... :)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kaikki on mahdollista. Ilkalta hyvää ajattelua -jälleen kerran. Tosiasiat täytyy tunnustaa. Putinin kanssa Saksa voi hyvinkin alkaa hiomaan uusia kuvioita, kun Trumpin Yhdysvalloista on tullut niin arvaamaton ja siellähän se sotakoneisto tuntuu olevan valmiudessa tappamaan. Ei tehdä Itämeren Israelia alueellemme. Saksa ssa Merkel alkaa ymmärtämään tilannetta paremmin ja Putin osaa hyvin saksaa, joten ei tarvinne tulkkejakaan, kun neuvotellaan. Politiikka on ihmeellistä ja mikään ei ole mahdotonta, kun tilanne tulee päälle.

Ilkka Luoma

Kiitos :)

...
Venäjä haluaa olla EU' n energiatoimittaja ja vastapainoksi Venäjä saa nyt tarvitsemaansa korkeateknologiaa - aikansa ---

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Venäjä haluaa sitoa läntisen Euroopan energian avulla. Saksa näyttää olevan enemmän kuin halukas tulla sidotuksi.

:Saksa ei ryhdy venäläisten kanssa sotaan - he tietävät mitä siitä seuraa:

Mikä taho tässä on sotaa halunnut, sen vuoksi on Nato perustettu. Vaikuttaa kyllä siltä,että Saksa lipeää Natosta. Toivottavasti Ruotsi, Puola ja Tanska pitävät kantansa, että toista kaasuputkea ei asennettaisi. Saattaa kyllä käydä niin, että toinen putki asennetaan miiden vastustuksesta huolimatta. Se ktllä merkitsisi selvää lliittoa Saksan ja Venäjän kanssa.

Ilkka Luoma

Aikanaan Nato perustettiin USA' n johdolla ajamaan lännenmiehen valtapyrkimyksiä - vasta Naton jälkeen Neuvostoliiton ohjastamana perustettiin Varsovan liitto, joka kuopattiin, kun NL hajosi - tuolloin olisi pitänyt purkaa myös läntisten valtioiden sota- ja sotilasliitto Nato!

Suomessa kansakuntamme ei salli Natoon liittymistä - ylivoimaisena enemmistönä jo yli 15 vuoden ajan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vaattovaara koplaa energiasitomisen ja Nord Stream -putket. Oikeasti ne eivät mene solmuun noin.

Tokikin Gazprom ja ihan mitkä muut energiayhtiöt tahansa haluavat asiakkaidensa olevan riippuvaisia itsestään niin, että valinnanvaraa asiakkailla olisi mahdollisimmän vähän. Niinhän haluavat kaikki kapitalistisesti toimivat yhtiöt jos suinkin siihen pystyvät.

Mutta kaasuputken, toisenkaan, rakentaminen ei vielä pakota ketään ostamaan siitä tulevaa kaasua vaan sen toisenkin rakentamisen jälkeen kaikilla halukkailla on mahdollisuutensa ostaa kaasunsa sieltä msitä saavat. Vaikka USAsta kalliimmalla LNG:a ja jotkut haluavat jopa niin poliittisista syistä tehdä.

Mutta jos putkea ei rakenneta, mahdollisia myyjiä on vähemmän ja se näkyy taatusti suoraan hinnassa ja toimitusehdoissa.

Ja jos putkia ei ole riittävästi, ukrainalaiset y.m. pääsevät kiristämään itselleen välistä ja niin keskieurooppalaiset loppukäyttäjät joutuvat maksamaan lämmityslaskuissaan edelleenkin sikäläisten oligargien, porosenkojen & kmnien makeaa elämää jolleivät halua hytistä kylmissään.

Kun kansainvälisiä vesialueita pitkin on riittävästi putkia Keski-Eurooppaan, South ja Nord Stream:t, keskieurooppalaiset pääsevät kilpailuttamaan erilaisia toimittajia, m.l. läntiset. Silloin esimerkiksi USA-laisen LNG:n hinta ja toimitusehdot asettuvat järjelliselle tasolle.

Ilkka Luoma

NS -kaasuputkien suurin hyöty on kahtaanlainen - saadaan toimitusvarmaa - kolmansien osapuolien kiristämätöntä kaasutoimitusta loppukäyttäjille - toisaalta luo mahdollisuuden hinnaltaan kilpailukykyiseen kaasuun, kun välikäsi jää välistä pois - se tarkoittaa tässä paljolti Ukrainan välityslaskutuksen poistumista.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Lapsellista puhua sodasta. Aikoinaan Hitlerillä sekä Stalinilla oli sellainen ideologia joka oli mahdollista saavuttaa vain sodalla. Onko Saksalla tai Natolla tai Suomella nyt sellaista ideologiaa?

Venäjä käy normaalia kauppaa Saksan kanssa, myy kaasua ja öljyä ja ostaa valuutalla aseita.

Turha kuvitella että Venäjä tuhlaisi rahaa ympäristön suojeluun. Olemmehan yrittäneet auttaa lähialueilla jo vuosikymmeniä. Miten on onnistunut?

Ilkka Luoma

Venäjä ei juurikaan osta aseita ulkomailta - tosin se myy niitä, ollen maailman toiseksi suurin asekauppias - se suurin on Yhdysvallat.

Venäjä on viime vuosina nostanut ympäristöongelmien ratkaisurahan käyttöä hiljalleen nousevasti.

Tomi Vaalisto

Ilman jenkkitekniikkaa Venäjä ei pysty tuottamaan pisaraakaan öljyä tai kaasua.
Euroopassa ja Aasiassa laitevalmistajat ovat monesti yhdysvaltalaisten pörssiyhtiöiden omistamia.
Ei toki kaikki, mutta jos vaikka kaasuputkien kompura-asemien tekniikka muutettaisiin japanilaiseksi tai saksalaiseksi putkesta ei tule vähään aikaan yhtään mitään ulos.

Venäjää rasittaa vielä jatkuva sotiminen, mitä se on tehnyt koko ajan synnyttyään Neuvostoliiton tuhkasta 1991.

Ilkka Luoma

Kiina on korvannut suurimman osan toistaiseksi tarvittavista länsikomponenteista - alkaen jo muutama vuosi sitten.

...
Hyvä esimerkki maailmankaupan muutoksista on ravintoaineet - vaikkapa soija:

~ https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-17... -

"China Buys Record Amount of Russian Soy as It Shuns U.S. Growers
By Anatoly Medetsky
17. toukokuuta 2018 klo 15.19 UTC+3 ... "

.

Tomi Vaalisto

Jotain on näkynyt markkinoilla, mutta hyvin marginaalisesti.
Eräs kotimainen öljynjalostaja on kieltänyt hankintamääräyksissään low cost -valmistajien käytön huonojen kokemusten vuoksi.
Kiinalaiset itsekin ostavat eurooppalaista tai jenkkitekniikkaa kun siellä ei ole osaamista

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #22

Eräät suomalaiset kiinakonsultit ovat tehneet jo useita konkreettisia kiinalais-venäläisen "kauppapöydän kattamisia" - myös öljyteollisuuden osalta. Kaupat ovat suuria ja kestoltaan pitkiä ja näin pakotelänsi on menettänyt paljon kauppoja jo tulevaisuuteenkin - etenkin terveys- ja sairaalatekniikoiden sektorilta. Näissä "pöydän kattauksissa" on kaksi voittajaa, yksi häviäjä ja yksi tyytyväinen ;)

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #25

Öljyjalostamon päälaitteiden toimitusaika on 1 - 3 vuotta, mutta ennenkuin päästään tilaamaan tarvitaan vuosien suunnittelutyö.
Aikaa siis palaa 5...10 vuotta ihan helposti

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #29

Kiinalaisten kaupalliset pyrkimykset alkoivat jo vuonna 2012 ja kiihtyivät lännenpakotteiden myötä 2014 - tuloksia saatiin jo vuonna 2016 ja vauhti kasvaa - suomalaisiin kiinakonsultteihin otettiin yhteyttä vuonna 2015.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #31

Zhejiang Petrochemical käynnistyi viime vuonna Shanghain lähellä, mutta se on länsisuunnittelua.
Kiinalaiset omistavat jalostamoja globaalisti.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #32

Kiinalainen teknologiakehitys on nopeaa - mm. öljyteollisuuden alalla - syy on selkeä - Kiina haluaa kehittyvien - ja kehitysmaiden öljyntuotantomarkkinoille - omin tuottein, riippuumattomina länsitoimituksista.

Ilkka Luoma

Saksa ja Venäjä - euroopparauhan takuumiehet
1.4.2014 19:27

.
" ... Mikäli Viron pyrkimykset saada amerikkalaisten joukkoja ja aseistusta maaperälleen, Nato-maana ja Venäjän kylkeen – lyhyen matkan päähän Pietarista, toteutuu; on odotettavissa vastakkainasettelu, joka muistuttaa jossain määrin Kuuban kriisiä 1960 -luvun alkupuolella 1].

Saksa EU-veturivaltiona, ilman ydinaseita – on jo ilmoittanut, että se voi entisenä Viron edestakaisin läpijuosseena valtiona tuottaa saksalaista asevoimaa Viron alueelle – torjumaan venäläistä uhkaa, jota projisoidaan Ukraina – Krimiltä.

Liittokansleri Gerhard Schröderin aikana tehtiin päätös Euroopan ”rauhanpiipusta” - kaasuputkiparista Venäjältä Saksaan, pitkin kansainvälisiä merenpohjia, jottei Ukraina tms. valtio pääse peukaloruuvailemaan kaasun läpijuoksutuksesta. Saksa tarvitsee Venäjän kaasua – nyt jo ruskohiilen käyttö on lisääntynyt kestämättömiin mittoihin – ydinvoimapäätösten vuoksi.

Pitäisikö nykyinen Saksan liittokansleri Angela Merkel saada vaihdetuksi enemmän ”schrödermäiseen” valtiojohtajaan, joka ymmärtää Venäjän ja Saksan kohtalonyhteydet historiasta? Itämeren kaasuputki on nähty Vladimir Putinin ja Schröderin yhteisenä merkkinä Euroopan tiestä.

Merkel lienee liian sinisilmäinen, USA-johdateltu ja pelkäävä näyttää Saksan voimaa eurooppalaisena ykkösenä – onhan se nyt jo EU:n maksumies ja voimakeskittymä -taloudessa. Pitäisikö Merkelin ymmärtää Venäjän mittaamattomat arot, raaka-aineet ja kuitenkin Euroopan suurimmat väestömäärät – yhtenä valtiona.

Schröder tiesi tarkasti, mitä merkitsi Euroopalle maailman historian totaalisin, ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164676-... -

.

Ilkka Luoma

Saksa ei halua Naton Artiklaa 5 - Saksa ei halua kahtiajaoteltua Eurooppaa!
26.5.2017 15:39

.
" ... Saksalaiset eivät mielipidetiedustelujen mukaan halua Naton Artikla viitosen “turvaa” - ainakaan antaa muille. Haluttomuus on loogista, sillä Artiklan olemassaolo Euroopassa asettaa raskaan vastakkainasettelun Venäjän, maailman toisen ydinasesuurvallan kanssa. Saksa tietää mitä merkitsee sota venäläisiä vastaan!

...

Mtv ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/komme... -

Ote “ ... Hätkähdyttävästi Nato-maa Saksassa vain 40 prosenttia kansasta ajattelee, että Saksan pitäisi lähteä Nato-liittolaisen avuksi ulkoista hyökkääjää vastaan. 53 prosenttia saksalaisista vastustaa ajatusta ... “

Allekirjoittaneen kommentti

... Ylläolevaan Mtv - topicciin viitaten vain Saksa tietää mitä merkitsee Euroopan kahtiajako - Venäjään ja Nato valtioihin. Saksa ei kannata tätä lietsottua vastakkainasettelua, sillä Saksa tietää mitä merkitsi maailman sotahistorian verisin, julmin ja raain sota, sota joka käytiin 1941-45, kun Saksan kolmas valtakunta hyökkäsi itään Neuvostoliiton kimppuun.

Loogisesti suomalaisten suuri enemmistö vastustaa Natoa, koska mekin tiedämme mitä merkitsi sota venäläisten kanssa. Lisäksi meillä kansa oivaltaa erinomaisesti olimme idän ja lännen vedenjakajalla. Me suomalaiset emme halua Natoon, jyrähtää kansakuntamme - mielipidetiedustelusta toiseen, jo yli kymmenen vuoden ajan.

...

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump vieraili Natossa

~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trump... -

Trump haluaa, että eurooppalaiset natokumppanit maksavat reilusti osansa eurooppalaisesta “puolustuksesta”, eli luodusta hyökkäysuhasta itään, näin venäläiset tämän ajattelevat, sillä Trump kiihottaa reaganmaisesti nostamaan aseistusarsenaalia ja näin luoden voimakasta ja väkevää vastakkainasettelua - ... ... "

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237482-... -

.

Ilkka Luoma

[2
...

~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halu... -

"Krim halusi irti Ukrainasta jo 1990-luvulla
JULKAISTU 21.03.2014 ... " -Yle

~ https://yle.fi/uutiset/3-7149546 -

"Elävä arkisto: Krim halusi osaksi Venäjää jo 20 vuotta sitten
Ukrainassa puhkesi kriisi vuonna 1994, kun Krimin parlamentti vahvisti niemimaan itsenäisyysjulistuksen.

21.3.2014 klo 14:58 ... " -Yle

.

Ilkka Luoma

[3
...

~ https://m.kauppalehti.fi/uutiset/vieraskolumni-ven... -

" ... Venäjästä on kaikessa hiljaisuudessa tulossa maailman ruokatuotannon megatekijä, kirjoittaa Hanna Loikkanen kolumnissaan.

Neuvostoliiton romahtamisesta lähtien Venäjän maataloustuotanto oli laskukierteessä aina tämän vuosikymmenen alkuun asti. Silloin Vladimir Putin asetti tavoitteeksi maan elintarvikeomavaraisuuden vuoteen 2020 mennessä.

Investoinnit ja maatalouden tukiohjelmat aloitettiin siis jo hyvän aikaa ennen sanktioita, mutta todellisen sysäyksen Venäjän maatalous sai Venäjän itsensä asettamista elintarviketuontiin kohdistuvista vastasanktioista. Ja reilusti devalvoituneesta ruplasta.

Kun vuonna 2013 Venäjä toi noin 36 prosenttia kuluttamistaan elintarvikkeista, vastasi tuonti enää vain 20 prosenttia kulutuksesta tämän vuoden alussa, ja laskun ennustetaan jatkuvan ... "

.

Ilkka Luoma

[4
...

Eurooppalaisen rauhankehityksen suurin ongelma on vastakkainasettelu, jota Yhdysvallat kaukaa meren takaa haluaa lietsoa läsnäolollaan, johon ei ole todellista tarvetta eikä perustetta.

...
Nato voimistaa itseään – vastakkainasettelu kiihtyy
15.2.2018 20:43

" ... Suomessa media on ottanut kunniakysymykseksi manipuloida väkevästi kansakuntaamme Venäjän uhalla [1, saadakseen kansakunnaltamme hyväksynnän Nato/US voimistuvalle vastakkainasettelulle, idän kanssa. EU-Eurooppa jää pahaan välikäteen – täällä on käyty I- ja II-Maailmansota, toki täältä ne myös aiheuttaen.

[1 Verhottua uhan luontia – venäläisistä, jotka ovat Suomessa ¨ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005566298.html -

[1 Nato uudistaa Venäjän uhkakuvansa ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005566832.html - *

EU valtioiden voimamies – Saksa tietää mitä merkitsee sota, totaalinen sota venäläisiä vastaan. Venäjä on liian suuri voitettavaksi tavanomaisin asein, tänäänkin – kaikki sotakoneet ovat hyytyneet aroille, pakkaseen ja mutaan.

Hyökkääjälle on lopun hoitanut kriisissä massiiviseksi kasvava ”venäläis-armeija”, joka jauhoi viimeeksi Saksan sotakoneen - Wehrmachtin silpuksi Itärintaman sodassa, joka oli maailmanhistorian verisin ja julmin. Saksa ei halua enää sotaa Venäjän kanssa.

USA on julkistanut uuden ydinaseopin, jossa taktiset ja operatiiviset atomiaseet astuvat kehiin ja aktiivisempaan käyttömahdollisuuteen [2

Perusteluksi mainitaan, ettei Venäjä pelkää US-strategisia ydinaseita, sillä ajatellaan, ettei niitä uskalleta käyttää. Tosin maailmassa on vain yksi valtio, joka on käyttänyt atomipommeja ja nämäkin lähinnä siviilejä kohtaan – Japani 1945, jonka jälkeen alkoi kilpajuoksu Korean niemimaalle.

[2 ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057362 - ... "

...

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250996-... - 325 lukijakommenttia

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilkka, sinä itse lietsot vastakkainasettelua. Esimerkki:

Suomi on hyökkäysalusta, Nato ja Suomi valmistelevat hyökkäystä itään, mm. Kuolan tukikohtiin. Mietippä Ilkka tarkemmin!

Vilkaiseppa karttaa. Mitä on itärajamme takana niin houkuttelevaa että sinne pitäisi hyökätä? Siellä on enimmäkseen autiota ja tyhjää, vähän asukkaita, ei teollisuutta.

Sinun väittämän mukaan Kuolan tukikohdat ovat natolaisten iskun kohteena. Mitä järkeä on lähteä niitä tuhoamaan Suomesta käsin? Ihan alikersantin strategian tuntemuksella oikea tapa on ampua sukellusveneistä ohjuksilla tukikohtiin.

Toivottavasti Nato tuo ohjuksia ja tankkeja kaikkialle Venäjän rajalle jotta Putin ei lähtisi hyökkäilemään. Ja kylttejä:

PUTIN
PYSY OMALLA PUOLELLASI

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mirala kysyi: "Mitä on itärajamme takana niin houkuttelevaa että sinne pitäisi hyökätä?"

Tuota olisi kannattanut kysyä vaikkapa 1920- ... 1940-luvuilla niiltä jotka sinne hinkuivat. Heiltä voisi saada yhdenlaisen vastauksen.

Lisäksi niiltä jotka haluavat pilkkoa VF:n palasiin ja hallita sen luonnonvaroja, saisi toisenlaisia vastauksia. Ne voi lukea lukea vaikka Z.Brzezinskin kirjasta The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (Basic Books; 1997; ISBN 0-465-02725-3).

Tomi Vaalisto

Myyryläisen kannattaa tutustua myös tuoreempaan historiaan, koska Myyryläisen esittämän ajanjakson jälkeen Euroopassa on tapahtunut yhtä sun toista. Noilla haudassa makaavilla itsenäisyytemme alun poliitikoilla on enää historialllinen merkitys.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #37

Vaalistolta taisi jäädä huomaamatta viittaukseni Brzezinskin teokseen? Se kuvaa melkoisen tarkasti lähihistorian ja tämänhetkiset maailmanpoliittiset kuviot.

Meidän eliittimme oli aikoinaan mukana saksalaisten mitteleuropa- ja neuropa-politiikassa myös omin tavoittein, kuka suoremmin ja kuka peitellymmin. Nyt he ovat mukana Brzezinskin kuvailemassa USA-laisessa erityisyydessä ja jopa konkreettisesti sen etujen valvomisessa muutamissa paikoissa eripuolilla maailmaa. Mutta totta, omia etuja vaalitaan nykyisin operatiivisella tasolla osittain erikeinoin kuin aiemmin. Mutta se ei välttämättä tarkoita strategisten tavoitteiden muuttumista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #54

Breze oli vaikutusvaltainen US-presidentin/ presidenttien (?) turvallisuuspoliittinen neuvonantaja - ei aivan yhtä "korkealle noteerattu" kuin edelleen hengissä oleva Henry Kissinger, molemmat olivat - ovat juutalaisia - Breze oli Puolen juutalainen.

Ilkka Luoma

Brezen kirja on jo klassikko!

Ilkka Luoma

Leo, ei näin. Sen sijaan Suomi on taistelualusta, jos se liittyy Natoon - lännen sotakoneistoon.

Tomi Vaalisto

Suomesta tulee taistelukenttä jos tänne hyökätään, mikä on historiamme aikana tapahtunut monesti ja aina yhdestä ilmansuunnasta.
Viimeksi tänne hyökättiin 22.6.1941 klo 6.05,mistä alkoi Jatkosota.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #45

Viimeisin hyökkäys oli Suomesta itään vuonna 1941 osana Saksan kolmannen valtakunnan idänretkeä - operaatio Barbarossaa --- aihetta kuvaa hyvin professori Markku Kuisma:

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

...
Jos ollaan tarkkoja aivan viimeisin suomalaisten hyökkäys tapahtui syksyllä 1944 pohjoiseen - entisen aseveljemme Saksan kimppuun - Lapin sotana, joka päättyi 1945.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

Vaalisto muistaa historiaa kovin valikoivan tarkoitushakuisesti. Suomi on itsenäisen historiansa aikana hyökäänyt itään ja kaakkoon kaksi kertaa ja päin on aloitettu sota kerran (jos itsenäisyytemme alun "heimoretkeilyt" laskee vain yhdeksi). Ennen itsenäistymistämme hyökkäiltiin sekä että. Muistikuvani mukaan, tällä kertaa kuitenkin eriksen tarkistamatta, hyökkäyksiä lännestä itään olisi enemmän kuin päinvastoin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #55

Unohdin Heimosodat, joiden yhteydessä Mannerheim julkisti ensimmäisen miekantuppikäskynsä - toinenhan kirjoitettiin 1941 - Suomen hyökätessä Neuvostoliittoon yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tavoiteena oli eräillä piireillä jopa Suur-Suomi ... Kuolan niemimaineen.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #58

Suomen valtio ei virallisesti ollut retkien osapuoli, vaikka vapaaehtoisia siihen ottikin osaa Suomen puolelta. Tarton rauhan jälkeisen heimosodan aloitteellinen osapuoli olivat neuvostokomentoon tyytymättömät paikalliset karjalaistalonpojat.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #78

Eihän Venäjän valtiokaan ole Ukrainan retken virallinen osapuoli ;) - Oletko Jori lukenut historiaa Heimosodista?

...
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Heimosodat -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #81

Äläs aina vaihda sitä puheenaihetta. Tarton rauha tehtiin 1920, jossa sotatila päättyi maidemme välillä. Sen jälkeen käytiin viimeinen heimosota, jonka aloitteellinen osapuoli oli paikallinen väestö karjalassa, ei Suomi. Tämän jälkeen tehtiin Suomen ja NL:n välillä hyökkäämättömyyssopimus 1934, jona NL rikkoi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #97

Muistatko Mannerheimin ensimmäisen miekantuppikäskyn?

...
Ellet, niin tässä:

" ... Heinäkuun 10. päivänä 1941, huomenna 70 vuotta sitten, jaettiin hyökkääville joukoille Ylipäällikön päiväkäskyä n:o 3. Se jäi historiaan miekantuppikäskynä. Siinä Mannerheim korkealentoisin sanoin perusteli hyökkäystä Venäjän-Karjalaan.

Käskyn alussa Mannerheim palautti mieleen, mitä oli lausunut 1918: hän ei panisi miekkaansa tuppeen, ennen kuin Suomi ja Itä-Karjala olisivat vapaat. Viena ja Aunus olivat odottaneet 23 vuotta tämän lupauksen täyttymistä. Nyt se tapahtuisi.

Miekantuppikäsky kummastutti ja yhä kummastuttaa. Mannerheim ei ollut mikään heimoromantikko. Itä-Karjala ei kuulunut virallisiin sodanpäämääriin. Hallitus ei ollut siitä keskustellut. Ylipäällikön täytyi tietää, ettei siitä oltaisi lainkaan yksimielisiä.

Hallitus joutui kiusalliseen asemaan. Oli puhuttu puolustussodasta, johon oli tahtomatta jouduttu ja jossa tavoiteltiin vain talvisodan vääryyden oikaisemista. Sen kansa ymmärsi ja hyväksyi. Valloitussota olisi asia erikseen. ... "

~ https://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #117

Äläs taas vaihda aihetta, Luoma. Nyt oli kyse heimosodista, minkä itse otit puheenaiheeksi, ei Jatkosodasta. Tarton rauhan jälkeen käytiin vain yksi heimosota, jonka aloite ei tullut Suomesta.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #55

Milloin on, Myyryläinen, Suomi aloittanut sodan? Ei ainakaan Jatkosotaa, jonka hyökkäystoimet aloitti NL 22.6.1941, klo 6.05. Sitä ennen eivät suomalaiset, eivätkä saksalaiset hyökänneet Suomen alueelta NL:oon.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #75

Höpöä - oletko perehtynyt historiaan ... ?

...
" ... Kirjassa pääosa Erfurthin päiväkirjan ennen julkaisemattomasta suomennoksesta!

Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi.

Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä – toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla.

Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin. Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan.

Aluksi kaikki sujui suunnitelmien mukaisesti. Baltian suunnalta hyökänneet saksalaiset saavuttivat Leningradin alueen, ja suomalaiset pääsivät Itä-Karjalassa Syvärille ja Kannaksella Leningradin reunoille. Sitten Neuvostoliiton puolustus kuitenkin sitkistyi.

Saksan päämaja pyysi suomalaisia jatkamaan hyökkäystä myös Leningradin suunnalla, mutta Mannerheim ei siihen suostunut vedoten armeijan kokemiin suuriin tappioihin.

Kenraali Erfurth piti huolellisesti päiväkirjaa, jonka pääosan suomennos on liitetty tähän dramaattisten sotatoimien johtamisesta kertovaan kirjaan.

Professori Pekka Visuri on kirjoittanut useita teoksia sotahistoriasta, kansainvälisestä politiikasta ja poliittisesta historiasta ... "

~ https://www.docendo.fi/saksan-kenraali-suomen-paam... -

...

Btw.
Saksan Luftwaffe hyökkäsi kauttamme Leningradin alueelle jo ENNEN tuota jänkkääjien 6:02' ta ...

...
historiaa YMMÄRTÄVÄT osaavat nähdä todellisuutta:

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

.
Oletko Jori lukenut sotahistoriaa?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #79

Älä höpötä, Luoma. Kyse oli hyökkäyksestä Suomen kautta NL:oon. Sitä ei tehty ennen 22.6.1941, klo 6.05, jolloin NL aloitti hyökkäystoimet Suomen alueelle. Tämä on historiallinen FAKTA. NL oli tehnyt jatkosodan hyökkäyssuunnitelman jo vuonna 1940:

"Venäjän puolustusministeri Timoshenko ja Meretskov allekirjoittivat 18.9.1940 dokumentin nro. 103203, joka oli de facto hyökkäyssuunnitelma Suomeen.
Suunnitelmassa käskettiin mm. tunkeutua Keski-Suomeen, tuhota siellä Suomen armeijan pääjoukot, sekä miehittää koko Keski-Suomi... Samanaikaisella pääiskulla Rovaniemen-Kemin suuntaan katkaista Suomi kahtia ja eristää Suomi Ruotsista ja Norjasta."

Mark Solonin, 22.Juuni, 2009, sivu 24

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #96

Oletko perehtynyt sotahistoriaamme? annan vinkkisanan: Jorma Valtonen - Savonlinnasta muistaakseni :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #116

Kiistätko tuon Jatkosodan NL:N hyökkäyssuunniteman (1940) Suomeen, johon pistin oikein lähteenkin. Jos kiistät, kumoa se, linkein ja lähtein.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #128

Kaikilla armeijoilla on erilaisia suunnitelmia*, joita kokonaisuuteen nähden toteutetaan harvoin - hyvä esimerkki oli suunnitelma US' n taholta käyttää atomipommia korean sodassa.

...
*Hahmotelma, suunnitelma, periaatepäätös ja toteutus ovat kaikki aivan eri asioita.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #131

Juuri näin, niin oli Suomellakin ja Saksalla, vai eikö ne käykään samalla tavalla? Toteutuksessa ehti N:liitto kuitenkin Suomea vastaan ensin.

Talvisodassa, josta koko Jatkasota oli suoraa seurausta ja sitten myös jatkosodassa. Kun NL suunnitteli myös Jatkosodassa Suomen alueiden valatusta, se ei todellakaan ollut sen kohdalla mikään puolustussota.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #141

Oletko lukenut Suomen sotahistoriaa - autan linkillä Jatkosodan kuvioista - prof. Markku Kuisman tekstillä:

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

...Luitko tätä aiemmin lainkaan, vaan kiirehdit kommentoimaan omia juttujasi?

...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #145

Et ollenkaan ota kantaa siihen, että Jatkosota oli suoraa seurausta Talvisodasta. Etkä siihenkään, että NL aloitti myös Jatkosodan hyökkäystoimet Suomeen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #154

Tähän kohtaan suosittelen lukemaan Antti Hietalahden - Talvisodan salainen strategia ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #155

Kysyin sinun kantaasi em. asioihin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #156

Jatkosota oli suomalaisten revanssi, kun selvisi, että sota voidaan aloittaa yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #157

Ei Jatkosotaa ilman Talvisotaa, jossa röyhkeästi ja rikollisesti etnisesti puhdistettiin suomalaisten monisatavuotiset asuinalueet. Niitä ei ilman taisteluja olisi saatu edes hetkellisesti takaisin. Sinun mielestäsi NL:lla oli täysi oikeus ottaa lisämaata sodan voimalla Suomelta, niinkö? Ja Suomella ei ollut oikeutta lähteä hakemaan omiaan pois, niinkö?

Kun NL aloitti jatkosodan hyökkäystoimet, jo tästä selvisi, että kyseessä ei ollut mikään puolustussota NL:lle, vaan epäonnistuneen Talvisodan uusintayritys maamme valloittamiseksi. Muuten sitä olisi Jatkosodan hyökkäyssuunnitelmassa mainittu.

Saksa sitä paitsi pelasti maamme itsenäisyyden ratkaisevalla panoksellaan vuoden 1944 torjuntataisteluissa.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/saksa-pela...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #158

Olisimme tänään paljon suurempia pinta-alaltamme, jos olisimme oivaltaneet Boris Jartsevin viestin jo vuonna 1938! ... Tämäkin aihe on käsitelty täällä US Puheenvuorossa kohdaltani muutamaan kertaan - oli kysymys maanvaihtoneuvotteluista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #158

On riittävästi merkkejä viittaamassa siihen, että aikoinaan 1930-luvulla, siis ennen Talvisotaa, valmisteltiin sittemmin ensin Kesäsodaksi ja myöhemmin Jatkosodaksi nimitettyä yhtymistä Natsi-Saksan ja fascistisen Italian liittolaiseksi.

Talvisodan vaikutus oli toisaalta kaksinainen. Se antoi osalle suomalaista eliittiä selkänojan kääntyä avoiomesti tukemaan Saksan sotapolitiikkaa kun osa eliitistämme oli sitä jo ilmankin.

Toisaalta se antoi virikkeitä sodan nimeämiselle.

Se oli V.Tannerin sanoin tarpeellinen "pikku sota" jotta päästiin sujuvasti ja kansalaisten silmissä uskottavasti isonpaan.

Tästä voitanee vetää aaseja isompiakin kestävä silta otsikkoaiheeseen. Samankaltainen hivuttaminen uuteen sotaan voidaan nähdä olevan käynnissä parhaillaankin. Mielipiteitä muokataan ja yhteentoimivuutta rakennetaan. Päällepäsmäri on vain vaihtunut rapakon taakse.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #162

Siitä vaan sitten linkkejä, että valtiovalta suunnitteli sotaa NL:oa vastaan 30-luvulla, Myyryläinen.

Talvisota oli täysin NL:n suunnittelema valloitussota Saksan kanssa tehtyine etupiirijakoineen. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä.

NLn johto halusi valloittaa Suomen vuonna 1939. Niinpä he suorittivat pitkäaikaisia ja hyvin laajamittaisia valmisteluja. Kirjoittivat jopa kirjan Puna-armeijan marssiopas Suomeen.

Siinä on kuvailtu hyvin yksityiskohtaisesti Suomen tiestö, sillat, jne. Tämä kirja on laajamittaisen tiedusteluoperaation tulos. Koska Suomen itärajan lähistöllä NL:n puolella rajaa oli hyvin vähän ja huonoja teitä, niin Venäjä teki valtavan tienrakennusurakan rakentamalla rautatieltä Suomen rajan suuntaan valtavan määrän uusia teitä ja rautateitä. Lisäksi he rakensivat huoltokeskuksia ja kuljettivat hirvittävän määrän materiaalia valmiiksi tulevaa hyökkäystä varten usean kuukauden kuluessa.

Motti”-Matti Aarnio on tehnyt erittäin hyvän tutkimuksen kuljetusväylien kapasiteeteista ja hyökkäysjoukkojen keskityksistä. Suurin osa joukoista sai keskityskäskynsä ja lähti liikkeelle jo syyskuun alkupuolella 1939 – ja silti tieverkosto ja rautatieverkosto oli lujilla kuljetusten vuoksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #163

Todellisuus ja sankaritarusto ovat kaksi eri asiaa ... virhe oli kyvyttömyydessämme neuvotella neliökilometrin vaihtoa vajaaseen kahteen - äärimmilleen pelkistettynä!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #165

Ei millään tavalla oikeuttanut NL:oa ryhtymään maamme valloitussotaan. On monen kertaan todistettu, että Stalin halusi valloittaa koko Suomen. Terijoen hallitusta ei muodostettu pelkkiä aluevaihtoja varten.

"”Tunnettu historioitsija V.M. Holodkovski (joka kieltäytyi osallistumasta 1960-luvun lopulla Suomen historian kastraatioon.) väitti vuonna 1990 kategorisesti ja ilman varauksia, että Stalinin tavoite oli liittää Suomi valloitussodalla Neuvostoliittoon: »Stalinilla ei ollut päätavoitteena sotilaallinen yhteistyö aiemmin Venäjän valtakuntaan kuuluneiden heikkojen porvarivaltioiden kanssa, vaan niiden liittyminen Neuvostoliittoon.».”["

Hannu Rautkallio, Kansakunnan syyllisyys, 2002, sivu 34

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #168

Jossittelua, ei mitään todellisia todisteita. Oletko lukenut Antti Hietalahden - Talvisodan salainen strategia" ... ?

...
" ... Antti Hietalahden tutkimus Petsamon nikkelin merkityksestä talvisodan selittäjänä on jo ehtinyt herättää kohua eikä ihme. Historiaa opiskelleen ja toimittajana työuransa tehneen tutkijan väitteet ovat niin kovia, että ne suorastaan houkuttelevat väittämään vastaan.

Talvisodan salainen strategia kuvaa nimensä mukaan kylmähermoista suurvaltapoliittista peliä Petsamovuonon, joka jatkosodan päätökseen saakka kuului Suomelle, nikkelirikkauksien ympärillä.

Hietalahti tulkitsee talvisodan aikaisen pääministeri Risto Rytin jopa toivoneen konfliktia Neuvostoliiton kanssa, jotta Suomi saisi kumottua Petsamossa nikkeliä louhineen englantilaisen Mond-yhtiön toimiluvan ... "

~ https://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/kirjat/Antti... -

...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #170

Terijoen hallituksen perustaminen oli jo yksistään merkki siitä, että Suomi aiottiin ottaa NL:N haltuun.

Neuvostoliiton strategiana oli hyökätä Suomeen kuudesta itärajan kohdasta: Karjalankannas, Laatokan Karjala, Kuhmo - Lieksa, Suomussalmi, Salla ja Petsamo. Päätavoite oli Karjalankannaksella, josta piti edetä Viipuriin ja edelleen Helsinkiin. Toinen tärkeä suunta oli Laatokan Karjala, josta tavoitteena oli uhata Karjalankannasta ja EteläSuomea. Kolmas tavoite oli katkaista Suomi kapeimmasta kohdasta ja edetä Ouluun. Lapissa piti edetä Sallan kautta Rovaniemelle ja edelleen Ruotsin rajalle. Petsamoa tavoiteltiin lähinnä malmivarojen ja sataman vuoksi. Kiistattomia todisteita on vaikka millä mitalla. Ja sinulla riittää omaksi todisteeksi yksi kirja, jossa ei edes mainita suunnitelmaa hyökkäyksestä NL:oon ennen talvisotaa.

Kyse ei edelleenkään ole yksittäisten ihmisten omista toivomuksista, vaan siitä, että en vieläkään ole sellaista linkkiä ja lähdettä nähnyt, jossa maamme valtiovalta suunnitteli ennen Talvisotaa hyökkäystä NL:oon, eikä varsinkaan Saksan kanssa. Mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että NL ja Stalin halusivat valloittaa Suomen.

"Virallisen tason sotilassuhteet Suomen ja Saksan välillä vähenivät vuodesta 1936 alkaen. ”Samoin kuin poliittisissa piireissä, myös sotilasjohdossa varauksellisuus Saksaa kohtaan kasvoi koko 1930-luvun loppuvuosien ajan. -- Poliittisten suhteiden viileneminen Suomen ja Saksan välillä 1930-luvun loppuvuosina heijastui saman suuntaisena myös sotilassuhteisiin.”"

Jorma Kallenautio, Suomi katsoi eteensä, 1985, sivu 150

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #172

Et ole selvästikkään perehtynyt tältäkään osin historiaamme - suosittelen lukemaan tuon Julistuksen, jota koskaan ei laitettu täytäntöön eli Työnväen Suomi - googlaamalla löytyy - siinä olisi ollut ainakin yksi erinomainen puoli - nyt maamme olisi pintäa-alaltaan paljon suurempi kuin nyt todellisuudessa on ... mutta aloita historiaamme perehtyminen tästä Julistuksesta ja sopimuksesta - tämä ei sinällään kuulu topicciin ---

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #176

Ihan selvästi ja varmasti olen. Sinä et kykene esittämään kuin epämääräisiä googlauspyyntöjä. Minä esitin selvät lähteet ja suorat lainaukset.

Maamme olisi selvästi suurempi pinta-alaltaan ja vauraudeltaankin, jos Tarton rauhassa 1920 asetetut ja neuvotellut lailliset ja vastaitsenäistyneen Suomen rajamme olisivat edelleen voimassa. Suomelle kuuluisi edelleen jo silloin maan rikkaimpiin kuuluva Viipurin lääni ja maan toiseksi suurin kaupunki.

Tämä kaiken NL rosvosi oman käden oikeudellaan ja suurvallan totalitarismin voimalla rikkoen käytännössä kaikkia maiden välillä solmittuja sopimuksia. Luoma tuntuu hyäksyvän tämän NL:n etujen mukaisen maanryöstön.

Mikään ei velvoittanut Suomea hyväksymään sille taloudellisesti ja strategisesti epäedulliset maanvaihdot, joita todellisesti ei ollut olemassakaan, vaan NL:n tavoitteena oli vallata koko Suomi. Siitä olen esittänyt jo selvät todisteet.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #181

Tunnustat kommenteistasi, etet ole perehtynyt todellisuudessa historiaan - vinkki:

" ... Suomen Kansanhallitus kääntyy Neuvostoliiton hallituksen puoleen ehdottaen solmittavaksi keskinäisavun sopimus Suomen ja Neuvostoliiton välillä ja täytettäväksi Suomen kansan vuosisatainen toive: Karjalan kansan jällen yhdistäminen Suomen kansan kanssa, liittäen sen yhtenäiseen ja riippumattomaan Suomen valtioon. ... "

~ https://histdoc.net/historia/kuusinen.html -

Sopimusteksti on hymyäkin aiheuttavaa ;)

...

Mutta historiaan perehtyminen voidaan aloittaa tästä - liittyen tilanteisiin ENNEN Talvisotaa, Talvisodan aikana ja jälkeenkin - unohtamatta Heimosotia ja Mannerheimin miekantuppikäskyjä + Vanha Suomi vähän kauempaa 1812, kun tsaari lahjoitti ruhtinaskunnalleen kenenkään pyytämättä Vanhan Suomen, joka olisi osa Suomea - miinus maanvaihtoehdotukset 1938-39 ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #185

Teet taas omia älyvapaita johtopäätöksiäsi, Luoma. Heimosodista olen jo sinulle linkein osoittanut, että se viimeinen heimosotaa käytiin Tarton rauhansopimuksen jälkeen. jolloin oli jo lopetettu vihollisuudet ja jossa aloitteellisina ei ollut Suomi, vaan paikalliset karjalaiset. Myöskään talvisodan syynä eivät olleet heimosodat.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #190

Akateemisen karjalaseuran (AKS) oman historioinnin mukaan paikalliset karjalaiset eivät kuulemma ymmärtäneet heidän yllytystään eivätkä lähteneet mukaan heidän "vapautus"yrityksiinsä. Eivät älynneet haluta osaksi valkoista Suomea. "Henkiseksi johtajaksi" kohotetun ainoan karjalaisjohtajan V.Sidorovkin ("Ukki Väinämöinen") kuvattiin ahnehtineen vain rahaa. Selitykseksi heimoretkeilijät tarjoilivat sekä bolshevistista agitatsioonia että rodullisia syitä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #193

Voimmeko katsoa AKS' n historiatulkinnan hyvin isänmaalliseksi? ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #190

Kuka on väittänyt, että Heimosodat olivat juurisyy Talvisodalle? Muistatko Mannerheimin miekantuppikäskyn nro 1 ... ellet, niin tässä:

1.
~ https://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4... -

2.
~ https://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4... -

...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #194

Miekantuppikäskyssähän ei puhuta Suur-Suomesta ja aluelaajentumisesta mitään. Tämäkin käsky annettiin sen jälkeen, kun NL oli jo laajentanut alueitaan Suomen laillisten alueiden kustannuksella. Mutta tämähän ei tietysti Luomalle merkitse mitään...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #199

Tarkoitatko kumpaa miekentuppikäskyä? ... 1918 jälkeen vai 1941?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #205

1941. 1918 käskyyn ei voi enää vedota, koska 1920 solmittiin rauha, jossa sotatoimet lopetettiin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #162

Uusin historiantutkimus tukee näitä skenaarioita. Odotamme innolla Kremlin arkistoavauksia ...

...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #75

Jori - oletko perehtynyt Jatkosodan valmisteluihin?

Tomi Vaalisto

Nyt ainakin jenkit ja Kiina ovat löytäneet (taas) toisensa
https://yle.fi/uutiset/3-10214255

Ilkka Luoma

Neuvottelut ovat kesken - pieniä liikkeitä puolin ja toisin - on kiinalaisittain ns. kurkistusvaihe. Taustalla Kiina rakentaa toimintaansa US-riippumattomaksi - joka tapauksessa.

...

BTW
ZTE uutisointi US-auttamisineen on paljolti West trolling manipulation. Tarkistin asian Kiinasta.

...
Teimme muuten ZTE' n kanssa sopimuksen markkinointiselvityksistä jo vuonna 2001! - ensimmäisinä Suomessa, tuolloin ko. yhtiön uusi Euroopan johtaja oli vieraanamme - meidän ollen ensimmäinen "läntinen satama", minne hän saapui ... oli tuolloin viehettävä ja terävästi asiansa osaava 30 -vuotias neiti! :)

Tomi Vaalisto

ZTEn organisaatiossa Suomessa on ZTEn Ruotsin sivutoimipiste.
Yksi tuttu on siellä töissä.
Itse emoyhtiön juuret ovat 80-luvulla - mielenkiintoinen yhtiö.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #50

Perehdyimme ZTE - yhtiöön tarkasti jo vuonna 2001, jolloin veimme heidät myös merkittäviin suomalaisiin yhtiöihin vierailulle* - vain Digia Oyj' n silloinen toimitusjohtaja - omistaja Pekka Sivonen ymmärsi mitä kiinalaisten mobilisaatiosta seuraa - siis jo vuonna 2001!

...
[* aiheina olivat muun muassa kännykät ja mobiilimaksaminen!!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Lännen Mieshän saattaa hyökätä Beringin salmen kautta. Sehän on lyhin matka Venäjälle. Moskovaan mennessä on Lännen Mies saanut ne kaikki Ilkan mainostamat luonnon rikkaudet haltuunsa. Eikö tämä pelota Venäjän ystäviä?

Ilkka Luoma

Beringin salmen yli ei menisi kuin ohjuksia.

Tomi Vaalisto

Ei Venäjälle kukaan ole hyökkäämässä eikä moisia hyökkäys- ja rynnäkköjoukkoja ole kuin fiktiivisissä kirjoituksissa.

Länsi voisi kyllä sulkea sekä Tanskan että Bosporin salmet, minkä venäläiset voisivat katsoa sotatoimeksi, mutta eivät mahtaisi mitään.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #46

Venäjä varautuu lännestä hyökkäykseen nimenomaan Suomen rajan yli - Kuolan niemimaalle ja Pietarin puolustusvyöhykkeelle --- tästä on kirjoitettu täällä asiantuntevasti useita keroja - googlaamalla saa tarkan tiedon ja näkemyksen miten Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini näkee tilanteen - graafeineen.

Tilanne kiristyi Suomen kirjoittaessa Nato - Isäntämaa pöytäkirjan, joka ei esimerkiksi kiellä US' n tuomasta ydinaseita Suomeen - Ruotsi sen sijaan lisäytti omaan vastinepäytökirjaansa tuon ydinaseiden tuontikiellon!

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #49

Eihän ydinaseita tuoda koskaan ”naapuriin” Nehän voidaan tuhota sijoituspaikalle ja käyttäminenkin parin sadan kilsan päässä on järjetöntä - tuuli voi kuljettaa laskeuman hyökkääjän niskaan.

Lapissa ei ole insraa suurille sotajoukoille, ne kun tarvitsevat muutakin kuin telttamajoituksen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #53

Vaalisto "unohtaa" että ydinaseita on monen kokoisia ja moneen tarkoitukseen, kaikki eivät ole mannertenvälisiä.

Sen lisäksi Lapissa on kaikenlaista infraa. Hyvät tiet, lentokenttiä ja majoitustilaakin isoille joukoille. Saariselälle mahtuu isokin armeija, lisää levillä, Luostolla jamitäniitäonkaan. Puhumattakaan Sodankylän varuskunnasta j.n.e. Ainoa puute taitaa olla, että Coca-Cola -automaatteja ei liene vielä ihan riittävästi mutta sitä varten US Army:lla lienee kuljetuskoneensa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #57

US pr. Trump on väläytellyt taktisten ydinaseiden käyttöä - jopa alueellisissa taistelu- ja hyökkäysiskuissa ... aikanaan US suunnitteli käyttävänsä ydinasetta Korean sodassa - ehkä myös Vietnamissa, mutta tähän en löydä todistetta.

Esimerkiksi Nato/US hyökkäys Kuolan Venäjän str. ydinsukellusveneiden tukikohtiin edellyttäisi taktisia ydinaseita, koska osa varusteluluolista ovat niin vahvoja, ettei kertahyökkäys tavanomaisin pommein tuhoa niitä - ja toistan kertaa ei enää tulisi ...

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #57

On joo - radioaktiivisia ne silti on eikä niitä taivasalle tuoda fiktiivisen vihollisen tuhottavaksi

Nuo Lapin majapaikat eivät suojaa ilma tai raketti-iskuilta ja olkoot tiestö miten hyvä tahansa Venäjän rajan yli pääsee vain kahdesta paikasta.

Lentokenttiä Lapissa on, mutta kalusto polttoaineineen ja ammuksineen pitäisi säilyttää ja huoltaa taivasalla. Ne olisi helppo tuhota kevyellä krh:lla - juuri tuollaisia iskuja ja niiden johtamista meikäläinenkin harjoitteli aikoinaan. Onnistuisi varmaan vieläkin.

Siis ihan kuolleena syntynyt teoria.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #61

"... helppo tuhota kevyellä krh:lla" --- kenen toimesta käsin? Vaalistonko?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #63

Olet oikeassa - sotilastaktiset ja -operatiiviset asiat tiedetään asiatuntijoiden taholta - itse Venäjän puolustusdoktriini puhuu jo maallikolle omaa kieltään.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #63

Myyryläinenhän on hyökkäämässä Lapista Venäjälle tukeutuen Lapin lentokenttiin.
Myyryläisen hyökkäyksen voi torjua jo ennen hyökkäystä tuhoamalla kaluston ja muun materiaalin kentälle.
Itse olen harjoitellut RUKssa ja Rajavartiostossa juuri tuollaisia ns suljettuja hyökkäyksiä vihollisen tukikohtaan, jossa joukkue kuljettaa kolme kevyttä krh:ta kohteen lähelle ja tuhoaa kohteen epäsuoralla tulella.
Myös itänaapurimme harjoittelee ihan samaa ja ne heittimet voi kuskata etukäteenkin lähimaastoon.

Onko Myyryläinen siviilipalvelusmies?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #67

Kenraalit ja rintamakomentajat tietävät, siis tietävät - eivät luule, että mahdollisimman lähellä kohdetta oleva hyökkäysalusta aikaansaa todennäköisimmän yllätysedun ja sitä Lapin ja Kuusamon lentokentät ovat Kuolaan nähden ja Nato - isäntämaa pöytäkirja mahdollistaa varustelun ja ennakkovalmistelun "kaikessa hiljaisuudessa" jo ennakkoon -

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #67

Vaalisto väittää minun olevan hyökkäämässä ja sitten kyselee josko olen siviilipalvelusmies. Hohhoijaa.

Oikeasti hän mainosti itse olevansa koulutettu tuhoamaan kevyillä korohoroilla NATOn joukkojen keskityksiä.

Vaalisto tietää itänaapurimmekin harjoittelevan hänen taitojaan. Se lienee totta, näin jokunen aika sitten Sputnikin sivuilla juttua jossa venäjän "arktiset joukot" ajoivat poroilla joiden perässä oli pulkat. Niissä saattoi olla mukavia lahjoja NATOn pojille ja tytöille.

Mitä taas minun varusmiehisyyteeni tulee niin sotilaspassiini on KarTR:ssä kirjoitettu ensisijaisen sota-ajan tehtävän kohdalle "patteriupseeri". Merkintä on toki jo 45 vuotta vanha eivätkä ole sen jälkeen häirinneet joten ei ole ole ollut tarvista kieltäytyä enemmistä kutsusta, eikä niitä enää ikäni vuoksi kai ole odotettavissakaan. Tulkitsen itseni siis sivariupseeriksi koska jos kutsu olisi käynyt, olisin kieltäytynyt kertausharjoituksista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #123

Herrasmiehen vastine ;)

...
Tosiaan hyökkääminen ja puolustautuminen ovat kaksi eri asiaa - eikä siinä vielä kaikki, vaan tulee huomioida ilmansuunta mistä "tuulee" ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #61

Lapissa on esimerkiksi erinomaiset logistiikkayhteydet, erinomaiset lentokentät, vahvat kalliosuojat - riittävästi polttoaineita jo nytkin jne --- erinomainen tie Kuolaan -US tietää tämän äärimmäisen hyvin.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #64

Joo, se ainoa tie menee Alakurtin kautta, jossa odottaa pari sataa venäläisvaunua.
Missä muka Lapissa on lentokoneilla kalliosuojia? Ei missään.t Polttoainesäiliöt ovat maan pinnalla näkyvissä. Ne voisi syyttää
vaikka kiväärin luodilla.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

Nuo venäläisvaunut ovat lähinnä BTR' iä, eivät taistelupanssarivaunuja - vaan useimmiten konekiväärillä varuastettuja miehistönkuljetusvaunuja.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #71

Siellä on kolmisenkymmentä T-80 kaasuturbiinikäyttöisiä hyökkäysvaunuja 5" sileäputkikanuunalla, parisataa "taistelusammakkoa" - MT-LB rynnökkövaunuja - kymmeniä telatykkejä ja BM-27 raketinheitinjärjestelmiä https://en.wikipedia.org/wiki/BM-27_Uragan
. BTR on aivan oikein miehistönkuljetusvaunu, niitä on siellä ollut aiemmin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #88

" ... 35. varikkotukikohdassa on henkilöstöä 443, 31 kpl T-80-panssarivaunuja, 36 kpl 2s1 Gvozdika 122 mm panssaritelahaupitseja, 11 kpl BM-21 Grad-raketinheitinjärjestelmiä, 12 kpl BM-27 Uragan raketinheitinjärjestelmiä, 214 kpl MT-LBT panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Alakurtti_(tukikohta) -

...
Taustaa:

~ https://yle.fi/uutiset/3-8376382 -

" ... Suomalaiset sotilaat ovat lähteneet tarkastuskäynnille Venäjän viime vuonna yllättäen uudelleen avaamaan Alakurtin varuskuntaan Luoteis-Venäjällä. Käynnin aikana sotilaat saavat mahdolliseti tietoja myös Venäjän suunnitelmista Kuolan niemimaan alueella ... " [2015]

...
" ... Ekström sanoo, että viime vuonna perustetun joukko-osaston toiminta vaikuttaa jossain määrin keskeneräiseltä ja alueella rakennetaan paljon. Sotilaiden varustus on Ekströmin mukaan erittäin hyvä ja pohjoisiin olosuhteisiin sopiva. Sotilasmääriä Ekström arvioi sanoen Alakurtin vahvuuden olevan "suuren prikaatin luokkaa." Prikaati koostuu 3 000 - 7 000 sotilaasta.

haastateltu Ekström kiittää venäläisten suhtautuneen suomalaisryhmään avoimesti ja asiallisesti. Wienin asiakirjaan perustuvan tarkastuskäynnin tavoitteena on selvittää joukko-osaston aseistuksesta annettujen tietojen paikkansapitävyys. Suomi ei ole aiemmin käynyt tarkastuskäynnillä Alakurtissa ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-8382546 -

...

" ... Sallassa iloitaan Venäjän Alakurtin sotilastukikohdan paluusta
Venäjän Arktisen prikaatin sijoittaminen Alakurttiin lähelle Suomea ei hirvitä itärajalla eläviä sallalaisia. Päinvastoin varuskunnan kasvun toivotaan tuovan venäläisiä ostosmatkailijoita Suomeen kun rupla joskus vahvistuu. Sallassa suomalaisvenäläisen seminaarin tauolla naapurit vitsailivat suomalaistoimittajalle, että prikaati voisi puolustaa Suomeakin.

30.1.2015 klo 12:25 ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-7769432 -

...

[15102015]
"Suomalaiseversti arviontikäynniltä: Venäläisten prikaati Alakurtissa ei ole valmis moneen vuoteen – "Talous on tiukoilla kaikkialla"
Venäjän armeijan Alakurttiin perustamassa prikaatissa on pääosin varusmiehiä, kertoo eversti Marko Ekström. Hän johtaa kolmihenkistä suomalaista ryhmää, joka on tällä viikolla arviointikäynnillä Alakurtissa ... " -HS

...
EKSTRA

" ... Kylmän sodan ydinaseiden maaliluettelot todistavat: Suomen asema oli uhanalainen
Alakurtti, Kantalahti, Petsamo, Murmansk, Leningrad, Tallinna. Nämä lähellä Suomea olevat paikkakunnat olivat Yhdysvaltain ydinaseiden maaliluettelossa kylmän sodan vaarallisimpina vuosina ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-8887706 -

.
Eiköhän tämä Alakurtti ollut sitten tässä ;)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

Rynnäkkökoneet eivätkä risteilyohjukset tarvitse tiestöä - vaan lentoväylät, jotka pysyisivät salassa hyökkäyksen alkuun ja sen kestoon saakka.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #57
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #62
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #53

Oleellista on osata huomata Suomen ja Ruotsin Nato-isäntämaa pöytäkirjojen ero - ydinaseiden maahantuonnin osalta! Tämä tietysti vaatii ise sopimusten lukemista tai muutoin tarkkaa aihealueen tietämistä ja ymmärtämistä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #49

Se on ihan sama, miten "Venäjä näkee tilanteen", ainahan se näkee niin, että länsi hyökkää ja se vain puolustaa. Kaivapas esiin se lännen hyökkäyssuunnitelma Venäjälle, niin saataisiin jotain konkreettista todistetta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #80

Oletko perehtynyt US' n sotahistoriaan ja vaikkapa vain sen aloittamiin hyökkäyksiin alkaen 1990 ... ?

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #85

Pitää muistaa, että Yhdysvaltoihin on myös hyökätty.
Noilla 911 -iskuilla jenkit vedettiin 27.12.1979 alkaneeseen ja edelleen jatkuvaan Afganistanin sotaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #90

Miksi 911 - terrori-isku tehtiin - kuka vastaa?

Milloin viimeeksi Yhdysvaltoihin on hyökätty vastaavasti miten US itse on hyökkäillyt liki jatkuvasti aina Vietnamista lähtien - kerrotko, lukijat odottavat :)

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #92

Kyllähän 911 iskut ja niihin liittyvä massiivinen terrorismi luulisi olevan tuttu kaikille lukutaitoisille.

Vietnamin sodassa jenkit tukivat liittolaisina Vietnamin tasavaltaa hyökkääjää vastaan, Persianlahdella jenkit tukivat liittolaistaan hyökkääjää vastaan, Balkanilla ja Libyassa YK -vetoiset operaatiot, Syyrian sisällissodassa jenkit tukevat liittolaisiaan jne.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Hersyvää huumoria ;)

...
Vakavasti ottaen kun miettii Agent Orange, yli miljoonan vietnamilaissiviilin menehtymisen ja Laosin raskaat maailman pahimmäat USAF -pommitukset - huumori jääkin jo vähemmälle.

Libya on ollut sekaisin ja kaaoksessa USAF -pommituksista lähtien 2011 ... btw. Alex Stubb katui syvästi, kun emme osallistuneet noihin raskaisiin pommitustalkoisiin - Englannin perässä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Edes US ei ole julkisesti miettinyt, perehtynyt saati syvällisesti purkanut casea - mitkä olivat 911 juurisyyt!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #85

Pistä nyt, Luoma, se linkki siihen lännen hyökkäyssuunnitelmaan Venäjälle, onnistuuko?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #98

Minusta on jo jonkin aikaa tuntunut että Ilkka juonittelee. Hän koittaa houkutella Natoa hyökkäämään Suomen kautta tyhjään Kuolaan ja Karjalan tasavaltaan. Sinnehän ne natolaiset sitten hukkuisivat soihin ja tundraan. Ei Natolla ole mitään suunnitelmia hyöktä sinne kurjuuden maahan. Mutta annan hyviä neuvoja natolaisille:

Ilkan puheet ovat bluffia, ei ole mitään järkeä hyökätä Suomen kautta. Natolaisillahan on Norjassa monenlaisia tukikohtia. Mutta kuitenkin parasta on hyökätä mereltä käsin Kuolaan jos on tarvis.

Varmaan Ilkka muistaa tilanteen 1941? Lapissa oli 200.000 saksalaista eivätkä ne päässet paljoakaan itäänpäin.

Minusta ei ole mitään syytä hyökätä pohjoisesta. Suomen kannalta kannattaa hyökätä Joensuun eteläpuolelta jos Venäjä ei suosiolla luovuta riistämäänsä Karjalaa:)

Natolaisilla ei ole näillä nurkilla mitään tekemistä. Jos he todella haluavat hyökätä Venäjälle niin paras on hyökätä Kiovan ja Harkovan kohdilta suoraan pohjoiseen Moskovaan!

Jos natolaiset todella haluavat saada niitä Ilkan mainostamia Siperian rikkauksia, silloin parasta on hyökätä Beringin salmen kautta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #101

Leo, katsotko sinäkin tuon topicin kuvan nro 4 ---

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #49

Pistäpäs nyt, Luoma linkki ja suora lainaus siitä, että Venäjä odottaa hyökkäystä Suomesta, kuten väität. Me emme ole sinun google-juoksupoikiasi.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #99

Presidentti Vladimir Putin määritteli Venäjän sotilaalliset uhat joulukuussa 2014 allekirjoittaessaan Venäjän uutta sotilasdoktriinia koskevan ukaasin.

NATOn uhka muodostuu erityisesti sen hyökkäyspotentiaalin kasvamisesta ja siirtämisestä lähemmäksi Venäjää ja sen liittolaisia. NATO:on liittyy myös sen pyrkimys epävakauttaa tilannetta erillisalueilla. NATOn toiminnan katsotaan myös loukkaavan kansainvälistä oikeutta.

Alueellisella epätasapainon luomisella ymmärretään sotilaallisten muodostelmien siirtämistä Venäjän naapurimaihin ja vesialueen läheisyyteen. Tähän liittyy lisäksi poliittinen ja sotilaallinen painostus.

Radikaalilla vaikuttamisella väestöön tarkoitetaan lähinnä informaatiosodankäyntiä.

Venäjällä on jo Neuvostoliiton peruja useita ratkaisemattomia rajakiistoja, jotka voivat aktivoitua uudestaan. Aluevaatimusten katsotaan olevan puuttumista maan sisäisiin asioihin.

Muita uhkia ovat esimerkiksi Yhdysvaltojen ns. "ohjuskilpi-hanke" tai avaruuden sijoitettavat tavanomaisilla kärjillä varustetut asejärjestelmät.

Venäjällä on pidättänyt itselleen oikeuden käyttää ydinasetta äärimmäisenä puolustuskeinona. Täysimittaisen sodan todennäköisyys on laskenut.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #104

Tarkennetaan - toki Nato, mutta erityisesti sen ainaissotilasjohtaja US, joka on se toinen ydinasesuurvalta - joka sotii lähes aina (hyökäten) kaikkialla maailmassa ja aina kaukana kotivesiltään ... Kun perehtyy topicin kuvaan nro 4 - huomaa paljon, tuon ruskea alue Suomen Lapin kohdalla muodostaa hyökkäysreitin itään (Venäjälle puolustautumisen alueen) - venäjänkielen osaajat huomaavat tekstistä sanayhdistelmän - Nato -isäntämaa pöytäkirja ...

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #110

Tuo "ruskea alueen" itäosa on Urho Kekkosen kansallispuisto, joka rajoittuu itärajan ja valtatie E75:n väliin. Sitä kautta ei kyllä kukaan hyökkää yhtään mihinkään.
E-75: tien länsipuolella on suuri Porttipahdan tekojärvi, joten siinä tarvitaan vesistönylityskalustoakin,

Putin muuten itse kertoi TASSin haastattelussa kesäkuussa 2016, ettei Venäjä ole suurvalta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #120

USAF ei ole niin nirso, onko alla kansallispuisto tai ei ;)

...
Venäjä on ydinasesuurvalta sekä suurvalta raaka-aineiltaan - tämän Putin tietää erinomaisen hyvin!

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #121

Ei Putin niin sanonut vaan "USA on maailman ainoa suurvalta".

Tuota ei vanha myyntimieskään pysty muuksi muuttamaan ;)

https://www.talouselama.fi/uutiset/putin-myontaa-u...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #139

Kun viittaa johonkin - pitää olla tarkkana:

"Amerikka on suurvalta - tänä päivänä se on luultavasti ainoa suurvalta. Hyväksymme sen", Putin sanoi

Talouselämä linkin alta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #99

Jori, tutkitko topicin kuvan numero 4?

Ilkka Luoma

Vaikea rasti EU' lle ja US' lle - Kiina seuraa kiinnostuneena kehitystä ---

.
... Kiintoisa veto Iranista. Näinkö käy, että Kiina (ja Venäjä) saa(-vat) jälleen lisämarkkinoita ja lännenmies häviää?

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10213794 -

"Iran vaatii EU:lta "todellisia tuloksia" Yhdysvaltojen pakotteiden suhteen
Iran päättää ydinsopimuksen kohtalosta vasta sitten kun nähdään, pystyykö EU panemaan kampoihin Yhdysvaltojen pakotteille, Iranin ydinohjelman johtaja Ali Akbar Salehi sanoo.

19.5.2018 klo 16:51 ... " -Yle

Liittyy muuten oleellisesti topicciin! ;)

Ilkka Luoma

[7
...

TORSTAINA, MAALISKUUTA 06, 2014
EU - maho jättiläinen virkarollaattorin varjosta

UPI-FIIA johtaja Teija Tiilikainen oivalsi ehdottaa YLE haastattelussa venäläisen mentaliteetin olevan ”hajoita ja hallitse” periaatteellista, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin käy neuvotteluja suoraan yksittäisten EU-maiden kanssa, tällä kertaa Ukraina kysymyksestä. Sen sijaan Tiilikainen ei oivaltanut sitä, että EU järjestelmänä on todellisjohtajaton jättiläinen, jonka komentosuhteet ovat ulkopuolisille tuntemattomat.

Venäjällä on aina arvostettu voimaa ja todellista valtaa. Venäjä on vahvojen johtajien valtio, jossa kansa pitäisi oikeudenmukaisuudesta, mutta on joutunut taipumaan kahden talouden filosofiaan – viralliseen ja pimeään. Maassa maan tavalla, ja tutkijoidenkin olisi joskus kyettävä katsomaan molempien linssiensä läpi – tyrkyttäessään länsipainotteisia näkökulmiaan.

EU on toistaiseksi maho jättiläinen,

joka hakee linjaansa ja sovittelee bryssel-virkarollaattorilla ”miljoonia näkökulmia” yhteiseksi byrokratiaksi. Direktiivien sekaan ei ole enää mahtunut kilvoitelevien EU-suurmaiden johtajien pyrkyryyksistä yhteistä komentolinjaa – korkeista edustajista ja nimityskukkaseksi jääneestä presidentistä huolimatta.

Jo muinoin Yhdysvaltojen presidentti –
[~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/02/valta-on-sil... - ]

Irakin muunnellun totuuden laskettelijaksi tituleeratun George W. Bushin ihmettely siitä, kenellä hän soittaa, kun on asiaa EU:lle. No, ei niin pahaa, ettei hyvääkin, sillä EU on kokeilukenttä huomisen johto- ja lainsäätöjärjestelmille.

EU on hallintolaboratorio, jossa eri maiden kansalaisia pidetään eu-kansalaisprototyyppeinä – niiden kymmeninä kulttuureina, kielinä, tapoina ja historioina. Sovittelu tälläisessä kokailumaastossa on ylivertainen tehtävä; ehkä mahdoton? 1]

1] EU:n suurimpana tavoitteena on pitää aiemman valkoisen maailmanvalloittajan – löytöretkeilijöiden eurooppalaisuuden voimissaan Kiinan ja USA:n puristuksessa – tosin yhteistoimintaa koetetaan tiivistää nyt USA:n kanssa, jottei maailman kaava: ”Kiina + Venäjä > USA + EU” toteudu.

...
Jatkuu linkin ~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/eu-maho-jat... -

.

Tomi Vaalisto

EU ei näyttäisi olevan kovin tuttu joillekin.
No presidentinvaaleissakin eräällä ehdokkaalla oli jäänyt selkeä aukko tietämyksessä EUn sekäeuron suhteen. Hän sai kuitenkin noin 6% äänistä.

Ilkka Luoma

EMU-ongelma, mahdollinen valtiopetos, ja euron ongelmat ovat selostettu täällä erittäin tarkasti, jo toisaalla - ja nämä seikat tunnetaan juuri Väykän taholta erinomaisesti - ehkä parhaiten, ...

... tässä eräs tarkin kuvaus koko EMU-projektista, jossa tuoksuu valtiopetos ---

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254932-... - 138 lukijakommenttia, joista osa huippuammattilaisten kirjoituksia erittäin tarkkoine tapahtumakuvauksineen - muun muassa Jorma Jaakkola.

...
Sinällään Saksa on hyötynyt hienosti eurosta, ja moni muu kärsinyt!

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #72

Valtiopetoksesta on kirjoittanut eräs kokemäkinen kunnallispoliitikko. Hän ei selvästi tiedä mikä on valtiopetos.

Eurosta on hyötynyt myös Suomi, muistamme heikon markan devalvaatiokierteineen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #83

Kun perehtyy tähän - kaikkinensa, mukaan lukien 138 lukijakommenttia - ymmärtää enemmän!

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254932-... -

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #84

Voi olla, että joku "saa" jotain noista ja silloinhan niitä voi lueskella.

Valtiopetoksen määritelmä löytyy kuitenkin ihan muualta, mitä tuo kokemäkinen eurofobisti ei oikein ymmärrä. Asiasta on keskusteltu ja hänelle yritti rautalangasta vääntää mallia hänen puoluetoverinsa, joka on juristi ja toiminun mm sisäministerinä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #86

Oikeustieteen tohtorinkin arvion mukaan ymmärtää hyvin - kysymys on pikemminkin siitä, saadaanko syyttäjälaitos mukaan ... kyseessä äärimmäisen kiusallinen tapaus monille eturivin nkyyisille poliitikoille! jopa vallan ylimmille huipuille ---

...

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #87

Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen tyrmäsi presidentinvaalikamppanjan yhteydessä nuo Väyrysen väitteet. https://yle.fi/uutiset/3-10014706

Yksikään oikeustieteilijä ei ole tukenut Väyrysen näkemyksiä ja hänen väitteitään on puoltanut lähinnä yksityishenkilöt mielipidetasolla.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Kannattaa perehtyä tuohon jo aiemmin esitettuun blogiin täällä US Puheenvuorossa - se on tarkin esitys aiheesta mitä on julkisuudessa nähty! Se on nyt myös toimitettu monille oikeusoppineille ja selvitystä mahdollisesta prosessoinnista tehdään. Pelkka prosessointiselvitys maksaa noin 8000 euroa!

Kuten todettua aihe on äärimmäisen kiusallinen jooa istuvalle presidentille (?)

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #93

Se "paras" on subjektiivinen ja riippuu miten hyvin asiaa tuntee. Keskustelupalstojen väittelyjä harvemmin käytetään lähdetietoina.

Tarkin selvitys on professori Martin Scheininin tutkimus "EMU ja Suomen valtiosääntö: yhteiseen rahaan siirtyminen ja Suomen Pankin asema." Helsingin yliopisto, Kansainvälisen talousoikeuden instituutti, 1997.

Myös Väyrysen kansalaisaloite eurosta tyrmättiin perustuslakivaliokunnassa.
Aloitetta pidettiin valiokunnassa sisällöltään puutteellisena ja heikosti valmisteltuna. https://yle.fi/uutiset/3-9315860

Kiusallisia nuo väitteet ovat lähinnä niiden esittäjille, koska ne ovat ammuttu alas faktaperusteisesti joka ikinen kerta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #100

Kun lukee tämän ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254932-... - ymmärrys aukeaa aivan eri tavoin. Tuo topic on tarkin esitys mitä on todellisuudessa tapahtunut - kaikkinensa liittyen markka-euro -dilemmaan. Suurimmalle osalle uutta, myös oikeusoppineiden mielestä paljon uutta. Harva vain jaksaa lukea ajatuksella - sen sijaan jänkkäämistä viljellään, kuten tuo topic viiltävän tehokkaasti paljastaa ...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

Tohtori Pekka Korpisen kirja - suosittelen luettavaksi - avartaa maailmankuvaa ja vähentää jänkkäämistä ---

" ... Elokuvana Puhallus [1 oli merkkitapaus. Nyt EY-kansanäänestys, Maastrichtin sopimus, euro ja markka olivat draaman pääosissa – syntyi puhallus, jossa kansakuntaamme huijattiin ja niin meidät vietiin suomalaisten pääosan tietämättä euroon – hyläten perustuslakiin liittyvät markka ja itsenäinen Suomen Pankki ---

Uuden kirjan – tohtori Pekka Korpinen - ”Suomi kääntyy länteen” [2 julkistusajankohta oli tieten valittu [?]; se ei vahingossakaan ilmestynyt ennen presidentinvaaleja, jossa europarlamentaarikko ja kansalaisliikkeen presidenttiehdokas Paavo Väyrynen kävi tosiasioin kiinni istuvan presidentin – muun muassa Sauli Niinistön tekemisiin tässä eurodraamassa, josta kansakuntamme puhallettiin EU-EKP-Frankfurt holhoukseen, missä Suomen Pankista tuli eurojakamo ja EKP' n sivutoimisto.

Suomi menetti väkevimmän kansallisen itsenäisyyden ikonin – oman rahan ja itsenäisen rahapolitiikkaa säätelevän Suomen Pankin …

[2 … Tämä sataa täysillä eduskuntaan palaavan Paavo Väyrysen laariin - kaikin osin. Harmi, ettei kirja ilmestynyt joulukuussa 2017, ehkä juuri siksi! … ~ https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-... - ”Raskaan sarjan demarivaikuttaja: Paavo Lipposen hallitus harhautti Suomen yllättäen euroon

… ” -toimittaja Jan Hurri/ Taloussanomat ...

...

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #109

Puuttuuko ihmisiltä kyky lähdetietojen arviointiin?
Jo lukion äidinkielen opetuksessa kiinnitetään huomioita asiaan.
Tässäpä kertauksena miten arvoidaan esitetyn tiedon paikkaansapitävyyttä - lähde PEDA:

Mainitseeko lähde vastakkaisia tietoja? Miksi? Miksi ei?
Miten tieto osoitetaan todeksi?
Onko kyseessä fakta, joka voidaan todistaa, vai mielipide?
Jos kyseessä on mielipide, miten se on perusteltu? (tosiasioilla, omilla havainnoilla, esimerkkitapauksilla, jätetään perustelematta?)
Jos perustellaan omilla havainnoilla tai esimerkkitapauksilla, voidaanko tapaukset yleistää vai ovatko ne yksittäistapauksia?
Miten luotettava on tutkimus, johon väite nojaa?

Räväköillä mielipiteillä haetaan näkyvyyttä, mutta fakta on faktaa.

Tämä kannattaa lukea: https://www.sitra.fi/julkaisut/emu-ja-suomen-valti...

Sitran ja Helsingin yliopiston Kansainvälisen talousoikeuden instituutin yhteisjulkaisu Maastrichtin sopimuksen velvoitteista Suomen valtiosäännön näkökulmasta.

Tämä kerrottiin eduskunnalle jo 1994:" Kolmannessa vaiheessa perustetaan yhteinen keskuspankki ja siirrytään viime kädessä yhteiseen valuuttaan. "
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Documen...

Tuo kumoaa sensaatiokirjailijan väitteet.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #114

Kun lukee tämän EMU/markka- euro - valtiopetosmahdollisuus ... ja salaiseksi julistamisineen - kaikkine viitteineen ja viittauksineen eduskunnan valiokuntien pöytäkirjoihin saakka - saatta ymmärtää enemmän ... linkki löytyy täältä toisaalta jo kahteen kertaan.

Tohtori Pekka Korpisen kirjan lukeminen auttaa paljon - luin sen, tuossa jo piakisesti ja huomaan, että Jorma Jaakkola on hyvin tarkasti ja pitkälle perehtynyt asiaytimeen! Tämän tunnusti eräs hyvin tunnettu oikeustieteen tohtorikin :)

Jorma Repo

Kyllähän se todennäköisesti on todella helppoa sijoittaa muutama ydinohjus,hävittäjät ja rynnäkköhyökkäys pataljoona laskettelukeskuksiin "kaikessa hiljaisuudessa" ennakkoon.Se vaatii kyllä sitä,ettei IL tai IS mene paljastamaan iskua lööpeissään.Onnistuihan Matias Rust laskeitummaan Punaiselle torille Cesnallaan,sekin pysyi neuvostokansalta salassa vuosia.

Ilkka Luoma

Halusin tämän hyväksyä jonosta - aivan huumorin vuoksi ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tuntuu että Ilkka haluaa houkutella natolaisia hyökkäämään Suomen Lapin kautta Kuolan tukikohtiin. Tällaiset puheet ovat bluffia, ei ole mitään järkeä hyökätä Suomen kautta. Natolaisillahan on Norjassa monenlaisia tukikohtia. Mutta kuitenkin parasta on hyökätä mereltä käsin Kuolaan jos on tarvis.

Varmaan Ilkka muistaa tilanteen 1941? Lapissa oli 200.000 saksalaista eivätkä ne päässet paljoakaan itäänpäin.

Minusta ei ole mitään syytä hyökätä pohjoisesta. Suomen kannalta kannattaa hyökätä Joensuun eteläpuolelta jos Venäjä ei suosiolla luovuta riistämäänsä Karjalaa:)

Natolaisilla ei ole näillä nurkilla mitään tekemistä. Jos he todella haluavat hyökätä Venäjälle niin paras on hyökätä Kiovan ja Harkovan kohdilta suoraan pohjoiseen Moskovaan!

Jos natolaiset todella haluavat saada niitä Ilkan mainostamia Siperian rikkauksia, silloin parasta on hyökätä Beringin salmen kautta.

Ilkka Luoma

Järkevyys on katsojansa silmissä ja esiintyy arvoasteikolla 1-10' een ... Sen sijaan Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini ottaa sen tosissaan - kts. topicin kuva nro 4.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Pohjoisen doktriini on NATO:a vastaan tarkoitettu, ei Suomea. Missään ei ole mainittu, että Suomen kautta se hyökkäys tulisi. Venäjällä pääasiallinen doktriini on hyökkäysdoktriini.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #94

Jori, tutkitko topicin kuvaa nro 4.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Venäläisillä oli kerran Eestin Naton päämajassa vakoilija, vahtimestarien esimies. Venäläiset kovistelivat vakoilijaa että hänen on ehdottomasti hankittava Naton hyökkäyssuunnitelmat. Vakoilijaparka oli hätää kärsimässä, jos hän ei löydä suunnitelmia, hänen henkensä olisi vaarassa.

Niinpä hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tehdä itse hyökkäyssuunnitelmat.

Olisiko Ilkka saanut nämä vahtimestarin laatimat hyökkäyssuunnitelmat käyttöönsä? Tämä selittäisi miksi Naton "hyökkäyssuunnitelmat" ovat päin honkia.

Ilkka Luoma

Leo, on hienoa, että omakohtainen mielikuvitus toimii ;)

Jorma Repo

Olisiko nämä teidän hyökkäys suunnitelmat ja doktriinit pitänyt ottaa sitten ihan vakavastikin?

Ilkka Luoma

Katso kuva 4., ja ymmärrä mitä Kuolassa on ... siis on kysymys Venäjän puolustusdoktriinista, joka varautuu lännestä hyökkäykseen Lappimme läpi. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää ;)

Autetaan vähän verranolla:

Kuuba, Sikojenlahden maihinnousu ja kuuban lentokenttien pommitukset ja avunpyyntö Neuvostoliitosta ja US reaktiot! Jakeluun? :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Edeleenkin odotan linkkiä niistä niitä lännen hyökkäyssuunnitelmista Venäjälle, Luoma. Venäjä voi sanoa varautuvansa vaikka ufojen hyökkäykseen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #127

Jori, oletko ymmärtänyt kahden asian eron - lännen hyökkäyssuunnitelman ja idän varautumisen lännen hyökkäykseen - siis puolustautumiseen - kts. topic kuva nr 4.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #133

Yritä nyt vihdoin kaivaa se lännen hyökkäyssuunnitelma esiin. eikö vieläkään onnistu, Luoma? Pelkkä siihen varautuminen ei tee siitä totta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #127
Ilkka Luoma

Mennäänpä topic-ytimeen:

Lainaus:

" ... Koska maamme media ei kerro Euroopan ihmisien todellisessa kannasta asioihin, niin kerrottakoon nyt että Italian uusi hallitus on samalla linjalla kuin Saksan kansa. Forsa teki Wiese -instituutin toimesta tutkimuksen.

94% saksalaisista haluaa paremmat suhteet Venäjän kanssa. 63% saksalaisista haluaa Venäjän olevan jälleen osa Eurooppaa. 79% pitää Trumpia suurempana uhkana maailmanrauhalle kuin Putinia (13%).

83% saksalaisista ei pidä Venäjää uhkana. Enemmistö (50%) pitää länttä syyllisenä nykyiseen kriisiin, eikä Venäjää (25%). Enemmistö (55%) haluaisi vaiheittain purkaa Venäjää kohtaan asetetut pakotteet.

Tutkimus tehtii huhtikuussa 2018 ja siihen haastateltiin 2025 äänestyikäistä saksalaista.

Italian uusi hallitus ei siis ole poikkeus Euroopassa, vaan sen linja on sama kuin saksalaisien enemmistön, jos nämä saisvat tahtonsa läpi.

~ http://wiese-consult.com/wp-content/uploads/2018/0... - ... -lainaus päättyy

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ilkka satuilee että Nato muka suunnittelee hyökkäystä Lapista Kuolaan. Väite on lähinnä huvittava, siinä ei ole mitään järkeä.

1941 Lapissa oli 200.000 saksalaista. He eivät päässeet Muurmannin suuntaan montaa kilometriä. Jenkitkö lähtisivät kurujen ja soiden kautta kahlaamaan Kuolan erämaihin?

Lapsikin tajuaa suunnitelman mielettömyyden. Jos Kuolassa on jotakin tuhottavaa, ne on paras hoitaa ristelyohjuksilla jotka lähetetään lentotukialuksilta.

Ei luulisi olevan kovin vaikeaa ymmärtää ;)

Ilkka Luoma

Leo, maahyökkäys on aivan eri asia kuin ilmahyökkäys ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Luoma satuilee palkkansa eteen. Se nyt on tiedettyä.

Ilkka Luoma

Jori, kerrotko nyt lukijoile missä kohtaan "satuilen", ellet osaa tai pysyty sitä tekemään, jää kommenttisi tyhjäksi ja lukijat osaavat vetää omat johtopäätökset. Odotan ja odotamme komenttiasi satuilusta ;)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #134

Minä voin kertoa lukijoille että Ilkka satuilee. Hän on keksinyt että natolaiset etsivät Suomesta hyvää ponnahdusalustaa hyökkäykselleen Venäjälle.

Varmaan tyhmempikin alokas tietää että pitää hyökätä suoraan helpointa reittiä kohti vihollisen ydintä. Eihän ole järjen hiventäkään että natolaiset lähtisivät haahuilemaan Lapissa. Tietysti venäläisten kannalta se olisi hyvä asia.

Naton ainoa todellinen tavoite on pitää Putin omalla puolellaan. Sen takia on hyvä tuoda ohjukset ja tankit ihan Venäjän rajaan kiinni, ei Putin puheita usko. Slaaviveljenkin kimppuun piti käydä. Suomi on sotilaallinen tyhjiö, tänne venäläisten on helpointa hyökätä seuraavaksi.

Ilkka pohjustaa sitä, että venäläisillä on oikeus hyökätä tänne kuten 1939. Mehän olemme edelleen keljuja:)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #134

Hyvin monessakin kohdassa ja sinulle on usein siitä huomautettu. Et välitä oikoa niitä, vaan muutat heti puheenaiheen toiseksi. Jos kävisin niitä erittelemään, siinä tulisi blogisi täyteen tekstiä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #143

Ok, kerrotko nyt sitten nuo kohdat, ettei jää tyhjäksi puheeksi?

Ilkka Luoma

Kiitän komentoijia ja jänkkääjiä - syntyi jälleen erinomainen keskustelu- ja inttämisketju ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Taisi taas jäädä otsikkoasia vähemmälle käsittelylle. Toki myös minulta. Olisiko se niiiin itsestäänselvä juttu, ettei sen takia kirvoittanut enempää spekulaatioita eikä yrityksiä kieltää sitä?

Ilkka Luoma

Kommentti 118 - lainaisin sen toisaalta. Se ehkä on topicin ytimessä - osaltansa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #138
Jorma Repo

Millähän tavalla nyky Suomea voi verratta Kuubaan n.60 v. sitten.Vai onko Suomi kommunistinen diktatuuri 200 km USA:n rannikolta?Ja kukahan sinne oli rahtaamassa ydinaseita?Entä tällä hetkellä suomeen.Eiköhän Kaliningrad ole se todellinen uhka koko Euroopalle.

Ilkka Luoma

Venäläiset ydinasesuurvaltana lähellä US' ta ja US ydinasesuurvaltana lähellä nykyistä Venäjää ---

Aloitetaanko siitä, että ensin perehdyt Kuuban historiaan, Kuuban vallankumoukseen, USAF lentopommituksiin Kuuban lentokenttiä vastaan, Sikojenlahden epäonnistuneeseen maihinnousuun - US-aseistamana ja rahoittamana sekä Kuuban laillisen ja itsenäisen hallinnon avunpyyntöön venäläisiltä ... palataan sitten asiaan.

Tomi Vaalisto

Kuuban kriisin syynä oli jenkkien Turkkiin sijoittamat ydinohjukset.
Ydinaseistamalla Kuuban NL pystyi tasavertaiseen dialogiin Yhdysvaltojen kanssa.
Lopputulos oli sopimus, jossa Turkista ja Kuubasta poistettiin ydinaseet, mikä taisi olle Neuvostoliiton tarkoitus alunperinkin.

Huhtikuussa noin 1 400 Kuuban vallankumousta Yhdysvaltoihin paennutta kuubalaista lähti valloittamaan entisen kotimaansa ­takaisin Fidel Castron sosialisti­hallinnolta. Kun Yhdysvallat ei antanutkaan hyökkääjille ilmatukea, valloitusyritys oli auttamatta tuomittu epäonnistumaan.
Maihinnousu suoritettiin Sikojenlahdelle ja pommitukset suorittivat kuubalaiset lentäjät vanhoilla 2. maailmansodan aikaisilla B-26 koneilla, jossa oli kuubalaisten omat tunnukset - ei jenkkien.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #144

Muistatko US pommitukset Kuuban lentokentille ja muistatko Sikojenlahden sinällään epäonnistuneen maihinnousuyrityksen - jonka US/CIA koulutti, rahoitti ja aseisti.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #149

Sikojenlahden maihinnousun suoritti prikaati 2506, joka oli liittynyt Castroa vastustaneita kuubalaisia. Ajatus oli, että maihinnousun jälkeen kuubalaisia littyisi yksikköön, mutta toisin kävi.
Yksikkö harjotteli Guatemalassa, joka vastusti Castron hallintoa.

15. huhtikuuta 1961 kahdeksan B-26 pommikoneita kuubalaisten lentämänä lähti Nicaraguasta ja pommitti Kuuban lentotukikohtia yrittäen tuhota Kuuban ilmavoimien koneet ennen maihinnousua.

Elokuussa 1961 Ernesto Che Guevara oli Punta del Estessä Uruguayssa Amerikan talous- ja sosiaalineuvoston kokouksessa.
Cocktailkutsuilla ”Che” Guevara puheessaan kiitti Kennedyä...no siihen on selkeä syy.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #159

Sikojenlahden maihinnousuyritys oli US/CIA aseistama, rahoittama ja suunnittelema. Löytyykö tästä joitain yhtymäkohtia nykyaikaan ... ?! ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #144

Vaalisto on Kuuban kriisin syiden suhteen oikeassa.

Mutta Sikojenlahdella USA noudatti vanhaa taktiikkaa jonka mukaan homma kannattaa lavastaa alusta lähtien niin, että epäonnistuttaessa voi irrottautua mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, hylätä liittolaiset ja syyttää muita. Onnistuttaessa taas voidaan osoittaa kuinka ollaan autettu sankarillisia vapauttajia heidän taistelussaan.

Kun CIA:lle paljastui kuubalaisten olevan täysin perillä heidän suunnitelmistaan, he irrottautuivat ja jättivät kuubalaispakolaisterroristit oman onnensa nojaan selittäen sinisin silmin, että eiväthän he mutta ne itse.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #151

" ... Fidel Castron (1926-2016) johtama kumousliike kukisti presidentti Batistan diktatuurin Kuubassa vuonna 1959. Uuden hallituksen tekemä maareformi ja ulkomaisten yritysten kansallistaminen loukkasi amerikkalaisten maanomistajien ja yhtiöiden taloudellisia intressejä.

Tilanne johti USA:n painostustoimenpiteisiin, jotka saivat Kuuban lähentymään Neuvostoliittoa. Huhtikuussa 1961 USA tuki Castron vastaista maihinnousuyritystä, jonka jälkeen Castro julistautui marxilais-leniniläiseksi.

Lokakuun alussa 1962 Neuvostoliiton salaiset varustelutoimet Kuubassa paljastuivat. USA harkitsi jopa hyökkäystä Neuvostoliittoon, mutta päätyi julistamaan Kuuban saartoon estääkseen uusien ohjusten tuonnin. Neuvostoliitto varoitti toimenpiteen voivan johtaa sotaan. ... "

~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/kuuban-oh... -

.
" ... Kuuba pysyi pitkään Espanjalle uskollisena, ja siirtokunnassa ei syntynytkään itsenäisyysaatetta 1800-luvun alussa, kun muut Espanjan siirtomaat pyrkivät itsenäisyyteen.[17] Orjuutta kannattanut kreolieliitti alkoi kuitenkin pitää itseään syrjittynä, ja vuosisadan puoliväliin mennessä Kuubassakin alkoi viritä toiveet itsenäisyydestä. Rinnalla heräsi myös ajatus liittymisestä Yhdysvaltoihin, jonka etelävaltioissa orjuus oli sallittua. Ensimmäinen laajamittainen yritys itsenäistymiseen alkoi lokakuussa 1868, kun Carlos Manuel de Céspedesin plantaasilla käynnistyi kymmenvuotinen sota.[18] Espanjalaiset solmivat rauhan keskenään riitautuneiden kapinallisten kanssa 1878.[19]

Itsenäisyystaistelun marttyyriksi nousi José Martí, joka perusti 1892 New Yorkissa itsenäisyysjuntan. Kuuban itsenäisyyssota käynnistyi helmikuussa 1894, ja Martí kuoli jo sen ensimmäisissä taisteluissa. Sota levisi pian maan itäosista muualle maahan. Yhdysvallat ei halunnut puuttua maan tilanteeseen, mutta se julisti sodan Espanjalle, kun Havannan satamassa vierailulla ollut USS Maine (ACR-1) räjähti helmikuussa 1898 ja vei mukanaan 266 yhdysvaltalaista. Molemmat maat syyttivät räjähdyksestä toisiaan.[20] Espanjan ja Yhdysvaltain sota kesti huhtikuusta elokuulle, ja sen seurauksena Espanja joutui vetäytymään Kuubasta sekä luovuttamaan Puerto Ricon ja Filippiinit Yhdysvalloille, joka ei kuitenkaan antanut itsenäisyyttä Kuuballe vaan asetti johtoon oman sotilashallintonsa.[21] Vaikka miehityshallinto onnistui kehittämään yhteiskuntaa, enemmistö kuubalaisista ei hyväksynyt maan siirtymistä uudelle isännälle.[22] ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuba -

.

Jorma Repo

Ylitsevuotavan hieno vastaus Luomalta kysymykseen:Mitä yhteistä on Kuuballa 60 v. sitten ja nyky Suomella."Perehdy Kuuban historiaan".Tätä selkeämmin tuskin voi vastata.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Baltit olivat meitä viisaampia neuvottelijoita 1939. He vuokrasivat Stalinille muutamia pieniä tontteja. Pian huomasivat että on niin mukava vuokralainen että polvillaan pyysivät päästä Stalinin suojelukseen.

Niin baltit elelivät onnellisina vuosikymmeniä ihanassa neuvostoperheessä. Miljoonat pääsivät elämysmatkoille Siperian parhaisiin lomakeskuksiin.

Mutta sitten Paha Susi tappoi Stalinin ja hajoitti Neuvostojen perheen ja houkutteli lopuksi baltit Natoon. Sen pituinen se.

Ilkka Luoma

On tärkeää mieltää itselleen oikea hiekkalaatikko, missä askaroida omia pahimmillaan vastakkainasettelun kuvioita naapurin hiekkalaatikon kanssa - se johtaa vääjäämättä - mihin?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Baltian maat eivät asettuneet vastakkainasetteluun NL:n kanssa. Mihin se vääjäämättä johti? Yli 40 vuoden neuvostomiehitykseen...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #169

Balttian maita ja Suomea ei voida missään olosuhteissa verrata toisiinsa - sen sijaan mielenkiintoa herättää se, ettei M-R sopimuksen ru-orig.versioita ole löydetty mistään ja se, että miksi Suomi oli lueteltu Balttian maihin!

...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #171

Etupiirijaon salaisessa lisäpöytäkirjassa Baltian maat luettiin ihan yhteneväisesti NL:n etupiiriin. Kaikille Suomen lisäksi varattiin ihan sama kohtalo yhtenä neuvostotasavaltana.

Neuvostoliitto esitti Baltian maiden jälkeen Suomelle lokakuussa 1939 hyvin samantapaisen avunantosopimuksen kuin mitä se oli esittänyt Baltian maille. Sopimuksessa se vaati Suomelta maa-alueita sekä eräitä strategisesti tärkeitä tukikohtia mm. Itämereltä, joiden vastineeksi se yritti tarjota Suomelle maa-alueita Karjalasta.

Tavoite oli aivan sama. Maiden liittäminen lopulta Neuvostoliittoon.

Stalinin Neuvostoliitto aikoi talvisodassa hävittää Suomen ja tuhota suomalaiset kansakuntana. Aikomus kävi selväksi myös Moskovan arkistoista noin vuosikymmen sitten, kun niitä ryhdyttiin raottelemaan neuvostovaltion romahdettua ja tutkijat pääsivät käsiksi neuvostodokumentteihin tai ainakin osaan niistä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #173

Jossittelua - oli kysymys Leningradin puölustusvyöhykkeen rakentamisesta, joka olisi täyttynyt maanvaihdoilla - meille edulliselle vaihtosuhteella. Lisäksi Stalin olisi Mannerheimin mukaan ollut valmis luopumaan jopa Hangon esityksistään ... Mannerheim, Walden ja Paasikivi olivat btw. sitä mieltä, että nuo maanvaihtoneuvottelut olisi pitänyt viedä loppuun ja suorittaa vaihdot - olisi näin vältetty Talvisota.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #173

Kajannolle on annettava tunnustusta kuinka hän jaksaa suoltaa saman satsin samoja perättömäksi osoitettuja päättömyyttä on keskusteluketjun aihe mikä tahansa. Siihen vaaditaan melkoisen sitkeä sissi.

Stalinin et al Neuvostojohdon strategisia päätöksiä Suomen valtaamisestahan ei ole löytynyt, ei koskien Talvisotaa eikä Kesä-/Jatkosotaa. Samaten NL:n ehdotukset toisaalta Suomelle ja toisaalta Baltianmaille olivat ihan erilaiset sillä olivathan nuo maat tiedossa olevan tulevan sodan kannalta sotataktisesti ihan erilaisessa asemassa.

Kajanto viittaa Moskovan arkistoihin. Todentotta, useille suomalaisille "tutkijoille" myytiin 1990-luvulla hämäräperäisesti yksittäisiä dokumentteja joiden kerrottiin olevan siitä-ja-siitä arkistosta. Niiden alkuperää eikä yhteyttä muihin dokumentteihin ole koskaan selvitetty. Niinpä esimerkiksi H.Rautkalliota nimitettiin sattuvasti "yhden dokumentin dosentiksi" kun hän sepitti kokonaisia kirjoja yksittäisten asiayhteydestään irroitettujen dokumenttien varaan. Sittemmin sikäläisten arkistojen käsittely ja ylläpito on palannut säälliselle tasolle.

Toivottavasti tämä meidän nykyinen NATOttamisemme dokumentoidaan ja kronikoidaan tarkemmin jotta tällä kehityksellä väistämättömän seuraavan sodan jälkeen siihen johtanut kehitys pystytään todentamaan paremmin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #182

Jorilla on vahva näkemys kapealta ja rajoittuneelta sektorilta ... mutta sinnikkyyttä havaittavissa. :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #182

Missään ei ole osoitettu minun linkkejäni perättömiksi. Kumoa ne lähtein ja linkein ole hyvä. On ihan itsestään selvää kaikille muille paitsi Myyryläiselle ja Luomalle, että Stalinin ja NL:n aikomus oli tehdä Suomesta sosialistinen tasavalta Baltian maiden tapaan.

"Vasta 2000-luvulla on selvinnyt, että Neuvostoliitto salasi jopa vuosikymmenien ajan kesällä 1944 Karjalankannakselle suunnatun suurhyökkäyksen todelliset tavoitteet.
Neuvostoliitolla oli tarkat suunnitelmat Suomen miehityksestä jo siinä vaiheessa kun ulkoministeri Molotov esitteli huhtikuussa välirauhanehtona sotakorvausvaatimuksia 600 miljoonan dollarin edestä. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/710590/Neuvostoli...

Talvisodan hyökkäyksestä Suomeen kertoo sekin selvää kieltä: Leningradin puolustusta EI lähdetä turvaaman Ivalon korkeudelta, eikä lähdetä katkaisemaan Suomea kahtia.

Yleensäkin NL:n hyökkäys Suomeen, jonka Kansainliittokin tuomitsi erottaen NL:n jäsenyydestään, oli osoitus siitä, että tämä suurvalta on valmis rikkomaan kaikki sopimukset päämääriensä eteen. Ja täällä Myyryläinen ja Luoma jaksavat uutterasi vuorovedolla valkopestä itänaapuria jatkuvasti.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #189

Melkoista luuloa - kannustan lukemaan Antti Hietalahden kirjan - "Talvisodan salainen strategia"; se avartaa mielentilaa ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #196

Millä perusteella nuo NL:n salaiset suunnitelmat ovat luuloa?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #200

Sillä, ettei suunnitelma ole yhtä kuin toteutuskäsky.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #206

Ei myöskään Suomen puolelta ennen NL:n vastaavaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #171

Saksalaiset ja venäläiset sotajoukot ihan sattumalta eksyivät Puolaan ja valloittivat sen hetkessä? Pitivät yhdessä voitonparaatin kun olivat tuhonneet Puolan keljumaisen armeijan, niinkö?

Heti kohta baltit tarjosivat venäläisille tukikohtia Itämeren rannalta ja pian pyysivät päästä ihanaan neuvostoperheeseen?

Suomalaiset keljuilivat Stalinille mm. näyttelelmällä Stalinin silloiselle kaverille Hitlerilla matkakuvia Leningradista ja monelle muulla tavalla. Me rassasimme Neuvostoliittoa, mm. meidän lehmät loikkasivat vähän väliä Neuvostoliiton puolen ihanille niityille. Vaikka Stalin oli ymmärtäväinen niin silti hänen oli pakko hyökätä Suomeen. Siinä hän teki ihan oikein.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #175

Olet Leo oikeassa, Stalin oli oikeasti pettynyt, kun sai selville ENNEN Talvisodan hyökkäystään suomalaisten luovuttaneen Saksan Kolmannelle valtakunnalle nuo Leningradin puolustusvyöhykkeen ilmavakoilukuvat - se katkaisi kuuluisasti ns. kamelin selän ---

Aiheesta on täällä toisaalla tarkka selonteko - linkeineen. En toistele niitä enää viidettä kertaa :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #178

Ja senkö takia vain NL hyökkäsi. Olet saanut useita linkkejä ja lähteitä siitä, että NL ja Stalin suunnittelivat Suomen valtaamista jo kauan ennen sitä.

"”Neuvostoliittolaiset asiakirjat todistavat Leningradin sotilaspiirin aloittaneen sodan valmistelut Suomea vastaan paljon ennen aikaisemmin tiedettyä: puna-armeijan joukot olivat mobilisoituina ja keskitettyinä hyökkäykseen jo ennen Moskovassa alkaneita neuvotteluja ja Karjalan autonomisessa neuvostotasavallassa Suomenvas­taisen sotaretken valmisteluihin oli ryhdytty jo vuoden 1938 lopulta lähtien. Punaisen armeijan yleisesikunnan päällikkö B.M. Saposnikov määräsi 30. joulukuuta 1938 Leningradin sotilaspiiriin johdon käynnistämään upseerien koulutuksen tulevaa Suomen-vastaista sotaa varten; sitä varten myönnettiin 260 miljoonan ruplan määräraha, jota seurasi maaliskuussa 1939 käynnistetty yksityiskohtainen sotapeli Suomea vastaan. "

Hannu Rautkallio, Kansakunnan syyllisyys, 2002, sivu 55

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #183

Suunnitelma johtaa usein jossitteluun ja luulotteluun - vakoilulennot olivat faktaa, sekin, että niitä luovutettiin Saksalle ja vielä 2000 oli epäselvää tiesikö Stalin tapahtuneesta. Kremlin K-Stalin arkiston tiedot kertovat, että Stalin sai tiedon vakoilukuviemme luovutuksesta Saksalle 15.11.1939 ... ehkä saamme tuon todisteen Suomeen, nyt se on nähty vain Moskovassa - luottohenkilön myötä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #187

Vakoilulennoista ei Talvisota syttynyt. Sitä ei Stalinkaan koskaan maininnut syyksi. Yrität hakea jos jonkinlaista syytä siihen, että Talvisota olisi ollut Suomen vika. Tietenkään et ota koskaan kantaa NL:n laajentumishaluun, josta saivat kärsiä myös Itä-Euroopan maat Baltian lisäksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #191

Ei ehtinyt mainitsemaan, eikä ollut myöhemmin tarpeenkaan, mutta se katkaksi kamelin selän, kun S sai tiedon luovutuksesta 15.11.1939.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #207

Linkki väitteeseen, että se katkaisi kamelin selän, kiitos.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #183

Saksakin aloitti Itärintaman sodan suunnittelun jo hyvissä ajoin - samoin Englannin valtauksen, toinen toteutui - toinen ei. Tilanteet muuttuvat ja armeijat saavat paljon suunnittelutehtäviä "varastoon", jos politiikka sitten jotain haluaa tehdä! Tämä tulee ymmärtää - jotta voi käsittää ulko- ja turvallisuuspolitiikan koko kirjon!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #197

Eli Suomenkaan "suunnittelut" eivät olleet niin raskauttavia, koska tehdään suunnittelutehtäviä "varastoon"?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #201

Onkin aivan eri asia, kun suunitelmat toteutetaan ja se, kun niitä ei toteuteta - suomalaisten suunnitelmat jo alkaen 1940 keväällä toteutuivat Barbarossan osalta aseveljeyteen Saksan kanssa ja hyökkäykseen, jonka piti olla Kesäsota 1941 - mutta pitkittyi Jatkosodaksi

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #208

NL:n suunnitelma 1938 hyökkäämisestä Suomeen (linkki annettu) toteutui vuonna 1939. Myös Jatkosodan hyökkäyssuunnitelma 1940 (linkki annettu) toteutui, kun NL aloitti Jatkosodan hyökkäystoimet, 22.6.41, klo 6.05.

Jorma Repo

Ilkka!!Miksiköhän Viro oli lueteltu Baltian maihin vaikka he eivät ole Baltteja?Ehkä Stalin ja Hitler eivät olleet kiinnostuneita siitä puhutaanko suomalais-ugrilaisia vai balttialaisia kieliä?Johonkinhan se raja oli vedettävä.

Ilkka Luoma

Viro kuuluu/ kuului Balttian maihin - Suomi ei nyt, eilen eikä 1939. Oletko lukenut maantiedettä ja historiaa ...? ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

"1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen. "

Molotov-Ribbentrop-sopimuksen lisäpöytäkirja.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #184

Tässä olet kopioinut täyttä todellisuutta M-R sopimuksen salaisesta lisäpöytäkirjasta, josta btw. ei ole yhtään ru-originellia jäljellä - miksi - sitä tutkitaan nyt!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #188

Väität siis lisäpöytäkirjaa väärennökseksi?

Saksaksi kyllä löytyy:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Molotov-Ribbentrop_Pact_3.jpg

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #192

Totesin, että osasit löytää oikean asian - Suomi lueteltiin Balttian maiden joukkoon, enkä kertonut kuin sen, ettei M-R sop. sal. lisäpöytäk. ru-orig. versioita ole löydetty! Luetko muiden kommentteja lainkaan tai ymmärrätkö niiden sisältöä?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #198

Eli lisäpöytäkirja oli siis aivan tosiasia.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #202

Huomasitko tuon virhesijoituksen Suomelle - Balttian maihin? Luitko salaisen lisäpöytäkirjan?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #198

Lähinpänä saksankielistäkin origiaalia lienee USA-laisten länsisaksalaisesta tunkiosta löytymä mikrofilmi? Siitä kopioitua positiivia esitellään Saksassa "alkuperäisenä".

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #204

Hyvä video, mutta ei anna selitettä Suomen liittämisestä Balttian maihin! Mutta siihen etsimme nyt todellista tietoa - skenaario on olemassa, mutta nyt tarkistus on käynnissä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #211

Kyllä siinä mainitaan Suomi, joka kertojan mukaan Baltian maiden tavoin petoksella liitettiin N: etupiiriin, joka tarkoitti näiden maiden miehittämistä. Suomen kohdalla se ei onnistunut.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #217

Onko liian vaikeaa ymmärtää kysymys, miksi Suomi luetellaan Balttian maiksi!?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #203

Mutta on kiintoisaa miksi yhtäkään venäjänkielistä originaalia "ei ole olemassa" - on kuitenkin olemassa eräs huima selite, jota koetan nyt Moskovasta tarkistaa ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #210

Sinullahan ne suhteet sinne Moskovan on kunnossa. Missä sanotaan se, että venäjänkielistä versiota ei ole olemassa? Oleellista on se, että tämä lisäpöytäkirja on historiallinen fakta.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #218

Jätän asian tälle erää tähän - liian "vaikea maasto taivuttaa rauatalankaa" ;)

...
PS.
Googlaamalla löytyy hyvin - siis ru orig kappaleiden totaalipuute.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #220

Missään ei ole koskaan todettu, että venäjänkielistä salaista lisäpöytäkirjaa ei ole tehty.

Joka tapauksessa NL ja Saksa ihan tietoisesti allekirjoittivat tuon lisäpöytäkirjan.

Suomi jätettiin Baltian maiden tavoin NL)n armoille ja sitten Suomeen hyökättiinkin valloitustarkoituksessa. Jatkuva NL:n valkopesusi on aina niin säälittävää luettavaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #222

Kukaan ei kai ole vähään aikaan väittänyt ettei n.s. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen lisäpöytäkirjaa olisi todennäköisesti tehty, myös venäjänkielisenä. Sen sijaan on todettu, että kukaan ei ole sen originaaleja, ainakaan vielä, löytänyt, ei millään kielellä. On olemassa vain USA-laisten sotilaiden heti II Maailmansodan jälkeen länsisaksalaisesta tunkiosta löytämä mikrofilmi saksankielisestä versiosta ja siitä tehdyt kopiot sekä niiden käännökset.

Toisaalta Kajannon kannattaisi tutustua sanan etupiiri (s. "interessenssphäre", v. "сфера влияния"?) merkitykseen. Sanakirjamerkitys on "alue jolla jllak valtiolla on etuja valvottavana; vaikutusalue" (https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/). Armoista siinä ei puhuta mitään.

Tarkennusta vielä sen verran, että lisäpöytäkirjan mikrofilmillä olevassa kuvassa käytetään ilmausta "der Grenze der interessenssphären Deutschlands und der USSR". Se ei suoraan käänny edes etupiirien rajoiksi vaan kiinnostusten ja mielenkiinnon kohteiksi. Etupiirihän on saksaksi oikeastaan "Einflußsphäre" jossa yhdyssanan alkuosa tarkoittaa vaikutusvaltaa ja painoarvoa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #225

Etupiiri tarkoittaa tässä tapauksessa sen piiriin (NL:n etupiiriin) kuuluvien maiden miehitystä ja tai miehitysyritystä. Se tapahtui ihan täsmälleen. Turha on, Myyryläinen, vääntää asiaa yhtään miksikään muuksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #226

Niinpä, jos sanat tarkoittavat muuta kuin Kajanto niiden väittää esittävän, sen pahempi sanoille? Katukoot kun asettuvat häntä vastaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #227

Onko Myyryläiselle epäselvää se, mitä tapahtui NL:n etupiirimaille, kun Natsi-Saksa antoi NL:lle vapaat kädet niihin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #228

Ehkä Kajanto miettii hieman Saksan ja Neuvostoliiton mielenkiinnon ja vaikutushalun vaikutuspiireistä sopimista eli n.s. etupiirejä laajemmin II Maailmansotaan johtanutta maailmanpolitiikan dynamiikkaa. Silloin hän huomaisi, että k.o. oletettu mutta todennäköinen sopiminen oli vain kuriositeetti varsinaisen sodan aloittamisen siirtämisessä kaikkien osapuolten valmistautuessa ja varustautuessa. Yksi siirto shakkipelissä jossa kahden pelaajan asemesta oli niitä useita, m.l. Suomi ja sen kahteen leiriin jakautunut eliitti.

Sen jälkeen kun hän näkee koko asetelman ja sen liikkuvien osien liikkeen, hän voi alkaa pohtia mikä meidän nykyisessä asetelmassamme muistuttaa silloista menoa ja mikä ei. Se voisi jotain historiasta opettaa.

P.s. Sanoja kannattaa käyttää niiden yleisesti ja yhteisesti ymmäretyissä merkityksissään ja ne kannattaa aika-ajoin tarkistaa vaikka sanakirjoista.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #229

Käytännössä etupiirijako tarkoitti noiden etupiirimaiden miehitystä/-yritystä ja niin myös tapahtui. Ihan riippumatta siitä, että kumpikin osapuli valmistautui toistensa kanssa sotaan. Katso lopputulosta ja lopeta turha saivartelu selvällä asialla, Myyryläinen. Kaksi laajentumishaluista miehittäjää: N:liitto ja Natsi-Saksa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #230

Miehitys, hallinta ja vaikutemahdollisuus ovat kaikki kolme aivan eri asioita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #229

Stalin puhui demareille Suomen autonomiassa marraskuussa 1917 - saatte itsenäisyytenne, meillä ei ole mitää tavoitetta häiritä itsenäisyyttänne. ... Oleellisempaa oli työväestön valtaannousulla -se kuuluisa internationaali.

...
Stalin pohdiskeli Suomen tilannetta useaan otteeseen aina liki kuolemaansa asti - Stalin kunnioitti ja arvosti kolmea herraa: Mannerheim, Walden ja Paasikivi - suoden jopa erikoisaseman Paasivelle, hänen ollessa moskovassa Suomen lähettiläänä. Btw. kaikki nuo kolme osasivat venäjää!

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #222

Jori, luetko lainkaan muiden kommentteja - on kysymys siitä, ettei orig. ru-versiota ole löydetty! Herää kysymys miksi?!

Ilkka Luoma

Tämä voidaan lukea topicciin - eli millaiseen sotilasliittoon meitä vietäisiinkään, jonka sotilasjohtaja on aina Yhdysvallat ja kun katsomme sen muun muassa Iranin ulko- ja turvattomuuspolitiikkaa ---

...
Uusi amerikkalainen ulko- ja turvattomuuspolitiikka - Iran:

... Onko Iran USA' n seuraava isku- ja hyökkäyskohde? Afganistanin 2001- , Irakin 2003- , Libyan 2011 ja Syyrian 2014- hyökkäyksien jatkeeksi?

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005690231.html -

"Yhdysvaltojen uhkavaatimukset eivät tähtää uuteen ydinsopuun vaan Iranin hallinnon kaatamiseen
Trump on puhunut uudesta, paremmasta ydinsopimuksesta, mutta oikeasti hän ei pyri siihen, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Tommi Hannula ...

... Ehkä juuri se on sotahaukkojen Pompeon ja Boltonin tarkoitus. Sillä voisi perustella hyökkäyksen Iraniin. ... " -HS

.

Jorma Repo

Olenko minä väittänyt ettei Viro kuulu Baltian maihin?Minähän kysyin miksi se kuuluu.M-R sopimuksessa kuului myös Suomi,koska Stalin halusi sen kuuluvan Ei kuitenkaan ru.orig,mutta venäläisethän availevat arkistojaan sanoisinko valikoivasti.No onneksi löytyy Stalinin kahvipöytä keskustelut ru.orig Jaltalta vieläpä suomeksi käännettynä ja taatusti puhdasta faktaa.

Ilkka Luoma

On kysymys siitä, että miksi yhtään ru orig. salaista pöytäkirjaa ei ole jäljellä - siihen on yksi skenaario, jota tarkistetaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Toki itänaapuri tekee kaikkensa, ettei hankalia todisteita jäisi jäljelle.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #223

Esität väitteen, mutta se on vain mielipide - on eräs toinenkin arvio - jopa skenaario, miksi nuo ru - origit ovat kadoksissa!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Repo kysyi miksi Viro kuuluu Baltian maihin vaikka virolaiset eivät puhukaan balttilaista kieltä. Selitys on yksinkertainen: se sijaitsee Baltiassa eli Baltianmeren rannalla kuten Adam Bremeniläinen (<1045-1081?) aikoinaan totesi.

Pikemminkin kannattaisi kysyä miksi muita samaisen meren rannalla olevia maita ei kutsuta Baltian maiksi, Tanskaa, Puolaa ja Ruotsia?

No, Baltia on vakiintunut koskemaan Itämeren itärannan alueita Suomenlahden eteläpuolella lähinnä kai koska ne ovat olleet saksalaisten hallinnon alla pitkiä aikoja ja siten muodostaneet yhteisen alueen.

Baltilaisten eli indoeurooppalaisten kielten baltilais-slaavilaiseen haaraan kuuluvien kielten puhuminen taas on ihan oma saagansa.

Toisaalta termillä "Baltia" on useita merkityksiä. Englanninkielinen Wikipedia osaa luetella seuraavanlaisen listan: https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_region#Denota...

Ilkka Luoma

Suomen valtio lisättiin tuohon paperiin "Balttian maiden sekaan" kiihkeinä myöhäisillan ja tupakansavun kiihkossa ;) ... Molotovin henkilökohtainen lisäys - johon ei ollut isännän lupaa! ?? Tämä asia on nyt tarkistusten alla ...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #235

No mutta Stalinhan olisi voinut ampua tottelemattoman Molotovin! Eikä olisi hyökännyt Suomea valloittamaan.

Ei pitäisi Stalinia ylistää kuten Putin:)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #236

Mitenhän Molotovin vaimolle kävi?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #237

Molotovin vaimolla oli sama kohtalo kuin Stalinin vaimolla.
Stalinia voi kehua ainakin tässä asiassa, hän oli tasa-arvon toteuttaja, ettei peräti feministi:)

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #239

Saadaanko tähän Saksa jotenkin yhdisteeksi itse topicciin? ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #236

Mirala kirjoittaa Stalinin ylistämisestä, siis ylenpalttisesta kehumisesta ja kunnipittamisesta.

En ymmärtänyt Luoman kirjoitusta niin vaan, että hän kirjoitti tuolloisesta mahdollisesta erimielisyydestä toisaalta NL:n ulkoasiankansankomissaarin ja kansankomissaarien neuvoston puhemiehen V.Molotovin (synt. V.Skrjabin) sekä toisaalta NKP:n 1. pääsihteerin J.Stalinin (synt. I.Džugašvili) välillä koskien NL:n intressipiirien rajoista sopimista Saksan kanssa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #240

Niin kauan kuin Stalinia ja Hitleriä mystifioidaan, on ihmisiä, jotka ajattelematta ihailevat heitä - ymmärtämättä kokonaisuuksia. Stalin oli aikakausituote, joka vei Neuvostoliiton todelliseksi suurvallaksi - jopa niin, että Stalin oli voittmaton - no, hänet voitti hän itse - epäluulossaan jo kaikkia kohtaan.

Stalinia pitää voida arvioida kiihkotta asiapohjalta, kuten Hitleriäkin. Ihaileminen on aivan eri asia.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #242

Stalin on nostettu Venäjällä viralliseen asemaan ja häntä palvotaan siellä. Pitäisikö Hitlerin suhteen toimia Saksassa samoin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #243

Stalin oli kaksi ja puoli vuosikymmentä valtionpäämiehen asemassa ja hänen johdollaan NL voitti II Maailmansodan sekä teollistui suurvallaksi. Sen takia häntä arvostetaan siellä edelleenkin mutta toki muistaen tähän valtakauteensa liittynyt totalitarismikin.

Saksalaisilla ei liene samanlaisia aiheita muistella Hitlerin reilun vuosikymmenen kestänyttä kautta, vai kuinka?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #244

Hitler aivan samalla tavoin nosti Saksan jaloilleen, rakensi autobahneja ja uudisti taloutta. Stalin oli kuitenkin vielä pahempi murhaaja kuin Hitler. Murhasi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Tuskin venäläisellä on yhtään suurempaa oikeutta nostaa Stalinia jalustalle kuin saksalaisillakaan Hitleriä. Ei edes täysin amerikkalaisen tuen avulla saavutetun sodan voitonkaan perusteella.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #245

Itse asiassa autobahnojen rakentaminen oli aloitettu jo ennen Hitlerin, tuon nerokkaan johtajan, valtaannousua. Mutta saksan talouseliitti tuki ja kannatti Hitleriä koska hän tarjosi kurilla halpaa ja nöyrää työvoimaa, valloituksilla raaka-aineita ja markkinoita sekä varustelutilauksia. Hitler kuitenkin talouspolitiikallaan itse asiassa kuitenkin halvaannutti Saksan taloutta muuttamalla sen sotataloudeksi ja haittaamalla kaupankäyntiä potentiaalisina vihollisina näkemiensä kanssa. Ihan 1930-luvun lopulla Saksa oli likipitäen konkurssin partaalla hänen talouspolitiikkansa "ansiosta" mutta tuhoa siirrettiin kääntämällä sotavarusteluvaihdetta eteenpäin.

Stalinin puhdistuksissa on todistettavasti (m.m. Memorial) kuollut n. reilu miljoona ihmistä. Sekin on valtava määrä ihmisiä mutta ei tunnu ruumiskasoissa piehtaroinnista viehtyneille riittävän.

USAn apu NL:lle ja muille Natsi-Saksan, fascisisen Italian, keisarillisen Japanin ja niiden liittolaisten, m.l. Suomi, vastustajille oli todellakin merkittävää mutta meillä ei ole mitään todisteita sen ratkaisevuudesta. Ilman sitä sota tosin ja todennäköisesti olisi jatkunut pidempään. Kontrafaktuaalisesti voisimme spekuloida mistä asti saksalaiset joukot olisivat joutuneet perääntymään ilman USA:n puolustajille antamaa apua.

Aikoinaan J.Pontusson De la Gardie ja N.Bonaparte pääsivät Moskovaan asti. Ehkä mahdollisesti A.Hitlerkin olisi sinne päässyt ja ehkä mahdollisesti kauemmaksikin ilman puolustajien saamaa apua. Eiköhän kuitenkin n.s. "noutaja" olisi tullut ennen heidän hakemaansa Argangel-Astrakan -linjaa vaikka tuskin NL:n puolustautuminen olisi siihenkään loppunut. Perääntyminen olisi saksalaisille ollut vain pidempi ja tuskallisempi reissu.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #246

Stalin tapatti vähintään kymmeniä miljoonia ihmisiä. Virallinen luku kun ei vamasti ole se uhrien kokonaismäärä kaiken kaikkiaan. Kannatatko sinä, Myyryläinen, että nyky-Venäjällä palvotaan Stalinia ja hänet on nostettu ihan virallisen asemaan?

https://www.youtube.com/watch?v=BuTzUxyv_qk

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #247

Venäläiset arvostavat Stalinia Suureksi isänmaalliseksi sodaksi nimittämänsä sodan aikaisena johtajana ja johtajana joka johti heidät voittoon siinä. Samaten he arvostavat häntä johtajana aikana jonak maa teollistettiin suurvallaksi. Samalla he muistavat myös Stalinin hallinnon inhimillisen hinnan. Lisäksi taatusti suhtautuminen häneen vaihtelee ihmisittäin eikä mitään yleisvenäläistä yhdenlaista suhtautumista ole olemassakaan.

Stalinin kuten muidenkin uhreja laskettaessa kannattaisi pysyä niissä luvuissa jotka pystytään parhaiten todistamaan eikä keksiä ja kuvitella itselle mieleisempiä. Toisaalta historiassa, ainakaan tutkijoiden jäljiltä, ei ole mitään virallisia lukuja vaan on tietoja jotka on paremmin tai huonommin, harvemmasta tai useammasta lähteestä varmistettuja sekä tietysti kaikenlaisia arvioituja heittoja.

Minun käsittääkseni minun kannattamisellani tai kannattamattomuudellani ei ole tässä Stalinin suhtautumisasiassa virkaa joten en ole sitä ilmaisutkaan. Olen vain kertonut millainen suhtautuminen häneen tietääkseni Venäjällä vallitsee.

Lisäksi Kajannon kannattaisi tutustua sanojen merkityksiin. M.m. palvominen, arvostaminen, kannattaminen ja ihannointi sekä ymmärtäminen ovat merkityksiltään ihan eri juttuja. Mainio opas alkuun on esimerkiksi Kielitoimiston sanakirja: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

Toisaalta mitähän Kajanto tarkoittaa Stalinin virallisella asemalla? Hän oli sellaisessa ihan Lokakuun vallankumouksesta lähtien. Ensin kansankomissaarina eli ministerinä ja sittemmin Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteerinä kuolemaansa saakka. Hän oli myös Neuvostoliiton marsalkka II Maailmansodan viimeiset pari vuotta. Lisäksi hänellä lukuisa joukko erilaisia yleisliittolaisia ja VFSNT:n valtiollisia asemia m.m. erilaisten neuvostojen puheenjohtajana eri aikoina. Kyseisenlaiset asemat jäävät historiaan virallisina asemina. Lisäksi sellaisina voidaan pitää myös eräitä arvonimiä ja kunniamerkkejä kuten sosialistisen työnsankari ja Leninin kunniamerkki kahdesti. Lisäksi hän on Varnan kaupungin kunniakansalainen sekä kunnioitettu Donetskin metsuri. Et cetera, et cetera. Mitähän muuta virallista Kajanto Stalinille haluaisi jota hänen tittelituurastaan ei löydy?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #248

Sillä ei ole ei mitään väliä, onko uhreja miljoona ja kymmenen miljoonaa. Se ei Stalinia hyväntekijäksi ja Hitleriä paremmaksi. Turhaan yrität edelleen valkopestä Stalinia.

Etkä pysty suoraan kysymykseen vastaamaan suoraan ja rehellisesti. Kannatatko vai et Stalinin nostamista viralliseen asemaan Venäjällä. Koska sellainen on tehty:

"Venäjän valtionjohto pitää myös tietoisesti yllä tätä kansakunnan valikoivaa muistia. Koulujen oppikirjoissa Stalinia ihaillaan nykyisin avoimesti eikä Venäjällä ole koskaan tehty sellaista kansallista tilintekoa stalinismiin, mitä on tehty esimerkiksi Saksassa Adolf Hitlerin perinnön suhteen."

Stalinin palvonnasta on saatu Venäjällä useita merkkejä viime vuosina. Itse Putin on pitänyt maljapuheen Stalinin kunniaksi ja paljastanut sotasankareiden muistolaatan, jossa Stalinin nimi komeilee ensimmäisten joukossa.

Venäjän keskuspankki on laskenut liikkeelle Stalin-juhlarahan ja Stalinin potreteilla koristeltuja linja-autoja on nähty liikkeellä useissa eri kaupungeissa.
"

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000591512.html

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #249

Venäjän keskuspankin muisto- ja sijoitusrahojen tietopankki ei tunnista Stalin-muistorahoja eikä häntä näy myöskään Suurta isänmaallista sotaa muistavien rahojen joukossa (https://www.cbr.ru/eng/Bank-notes_coins/coins_base/). Ei siis kannata uskoa ihan kaikkea mitä bulevardilehdissä kirjoitetaan.

Kajannon linkittämässä keltaisen lehdistön jutussa perustellaan Stalin-kulttia Volgogradin nimellä. Siitä unohtuu miksi nimi aikoinaan muutettiin Stalingradista Volgogradiksi. Samoin siinä sotketaan tuolla käydyn Natsi-Saksan ja sen liittolaisten tappioon johtaneen ja II Maailmansodan käännekohtana pidetyn taistelun muistelu ja Stalinin palvonta.

Tuolla perusteella pariisilaiset olisivat suoranaisia stalininpalvojia, stalinisteja, sillä heillä on 10. ja 19. kaupunginosan rajalla sijaitsevalla Stalingradin taistelun aukiolla (Place de la Bataille-de-Stalingrad) Stalingrad niminen metroasema.

Kajanto jankuttaa kysymystään kannatuksestani Stalinin viralliselle asemalle.
Vastasin siihen selkeästi jo aiemmin. Kysymyshän on mieltön sillä Stalinilla on virallinen asema VF:ssa ja oli NL:ssa virallisten NL:n ja sen edeltäjän Neuvosto-Venäjän valtiollisten asemiensa perusteella.

Eikä minun kannatuksellani tai kannattamattomuudellani ole merkitystä venäläsiten tekemisiin. Siitä huolimatta pidän J.Džugašviliä merkittävänä valtiomiehenä ja tärkeänä historiallisena henkilönä. Häntä tulee tarkastella usealta puolelta jotta tunnistetaan hänen kaikkineinen merkityksensä sekä Venäjän että muun maailman historiassa. Se tarkoittaa niin hyvien kuin huonojen puolten esiinnostamista,

Kajannolla taitaa olla joltinenkin huoli A.Hitlerin, tuon Saksan kansan nerokkaan johtajan maineesta. Että Stalin tulisi taatusti mollattua ja demonisoitua hänen alapuolelleen. Kajannolla on kuitenkin haaste elämälleen sillä historian valossa Hitler jää hyvien tekojensa suhteen kirkkaasti jälkeen Stalinista mutta pahiksena voittaa ylivoimaisesti. Kajannolle lohdutukseksi, että siitä huolimatta Stalinista ei saa kokonansa hyvistä millään eivätkä ylivertainen valtaosa venäläisetkään sellaista yritä vaikka muistaakin hänet MYÖS sota-ajan voittoisana johtajana ja NL:n nostamisesta suurvallaksi.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #250

Pystyykö Myyryläinen sanomaan nyt, kannattaako hän Stalinin palvontaa Venäjällä vai eikö kannata. Onko vaikeuksia vastata? Ei ole kysymys siitä, onko sanomallasi merkitystä, vaan sillä, uskallatko ottaa siihen kantaa.

Minä en kannata en Stalinin, enkä Hitlerinkään palvontaa missään muodossa. Minä pystyn sen suoraan ja rehellisesti sanomaan.

Venäjän parlamentin ylähuoneen puhemies Valentina Matvijenko ehdotti vastikään kansanäänestystä Volgogradin pysyvästä nimeämisestä Stalingradiksi. Hyväksytkö sinä sen, että Saksassa vastaavasti ehdotettaisiin esim. Munchenin muuttamista Hitlerstadtiksi? Sinä puolustat Stalinin gloriaa sillä, että Venäjän kansa kokee hänet suurmieheksi. Käykö sama asia sitten Hitlerin kohdalla? Onko se vastaavasti ok, jos joku pitää vastaavaa murhaajaa Hitleriä merkittävänä valtiomiehenä ja tärkeänä historiallisena henkilönä?

Millä sinä perustat sen, että Hitler jäisi hyvien tekojen perusteella kirkkaasti jälkeen Stalinista? Millä ihmeen mittarilla?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #251

Jos Vaalisto ei vielä ymmärtänyt niin paksusta rautalangasta: minä en kannata enkä ole kannattamatta sitä miten venäläiset suhtautuvat Staliniinsa. Se on puhtaasti heidän oma asiansa. Tokikin arvioin sitä arvellen heidän liikkuvan jossakin enkelöinnin ja demonisoinnin välillä niin, että joillakin marginaalisilla kummassakin päässä on vaaransa sortua ylilyönteihin. Valta osa näyttäisi kuitenkin olevan liikkeellä ihan tolkullisesti ja historiansa tuntien.

Toisaalta pitäisin myös meidän omana asianamme miten me suhtaudumme omiin historiamme henkilöihin. En välitä siitä, että ulkopuoliset tulevat sanomaan keitä kunkin meistä tulee kunnioittaa ja keitä ei.

Mitä tulee kantaani Tsaritsynin/Stalingradin/Volgogradin nimeen niin suhtaudun siihen kuten nimien vaihteluihin yleensäkin: minun mielestäni ne ovat turhia paitsi joissakin tilanteissa kun on tarpeen vaihtaa paikkakunnan nimi asujaimiston kieleen paremmin sopivaksi. Yleensä kuitenkin antaisin paikallisten asiakkaiden ihan itse päättää nimistään.

Mitä I.Matvejenkon ehdotukseen tulee niin tietääkseni hän ei halunnut nimenmuutoksella palvoa Stalinia vaan palata hänen, ja monen muun venäläisen mielestä kunnioitetun Natsi-Saksasta saadun voiton aikaiseen nimeen.

Munchenin nimi ei koskaan ole ollut HitlerStadt, vai kuinka?

Kajannolla on ilmeisesti vaikeuksia ymmärtää pyrkimystä objektiiviseen suhtautumiseen asioissa joissa hänellä itsellään on tunteelliset anti- ja sympatiat mukana.

Mitä tulee Hitlerin hyviin tekoihin verrattuna Staliniin niin Kajanto aiemmassa kommentissaan luetteli niitä Hitlerille, ilmeisesti parhaimmaksi pääksi katsomastaan. Kovin olivat köykäisiä verrattuna Staliniin vaikkei hänellekään niitä paljon ole laskettavissa. Huom: tätä tarkastelua, siis katsellessa kuinka kussakin maassa omia historian henkilöitä tarkastellaan, pitää tehdä Hitlerin osalta erilaisista saksalaisista näkökulmista ja Stalinin osalta venäläisistä. Suomalaiset ja muut ovat oma kansainvälisempi kysymyksensä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #252

Yritä nyt ymmärtää vertauksia, Myyryläinen. Munchenin nimi ei ole ollut koskaan Hitlerstadt, mutta olisi aivan voinut olla, jos Saksa olisi voittanut. NL voitti ja massamurhaaja nostettiin jalustalle. Kysymys on siitä hyväksyykö yleensä massamurhaajien ja diktaattorien mukaan annettuja kaupungin nimiä. On ihan herttaisen yhdentekevää ja todella lapsellista käydä vertaamaan näiden diktaattorien hyvien tekojen määrää, Myyryläinen, kun molemmat saivat moninkertaisesti enemmän pahaa aikaan. Missään en ole sanonut, että minulla olisi sympatioita Hitleriä ja hänen tekojaan kohtaan, joten pysypäs nyt totuudessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #253

Ymmärrän kohtuullisen hyvin vertauksia. Jopa niin paljon, että tunnistan nyk. Volgogradin olleen nimeltään Stalingrad vuodesta 1925 vuoteen 1961. Nyt jotkut Suurta isänmaallista sotaansa muistelevat haluaisivat palauttaa kaupungin nimen muistorikkaan ja voittoisan taistelun kunniaksi sen tuonaikaiseen muotoonsa. BtW siellä on myös ihmisiä jotka haluaisivat palauttaa nimen takaisin jo keskiajalta periytyväksi Tsaritsyniksi.

Hitlerstadt taas on Kajannon ihan omia märkiä unia eikä sitä ole koskaan ollut olemassa. Joten tunnistan hän vertauksensa ihan päättömäksi. Itse asiassa Munchen on koko ikänsä ollut Munchen, ainakin n. tuhat vuotta vanhimmasta säilyneestä kirjallisesta merkinnästä asti.

Jos Kajannosta on "herttaisen yhdentevää" vertailla Hitlerin ja Stalinin tekoja niin on hyvä vaan ja lopettaa lapsellisuudet. Voimme sitten jatkaa keskustelua otsikkoasiasta jos Kajannolla on siihen jotain sanottavaa.

P.s. Hups: tuolla 252. kommentissa oli luiskahtanut nimet sekaisin. En tietenkään tuossa kirjoittanut mitään Vaaliston kommentista vaan Kajannon. Pyydän anteeksi sekaannustani. Sen verran selitystä, että lienen juuri muotuillut kommentin hänen kommentiinsa toisaalla ja toisesta asiasta joten oli jäänyt "vaihde päälle". ANteeksi siis analen ja lupaan, taas, olla jatkossa tarkempi.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #254

Että todellakaan tunnu ymmärtävän. Ja lopeta Myyryläinen nyt jo se perusteeton valehtelu siitä, että minä näkisin märkiä unia Hitlerin aikaansaannoksista. Olen jo aikaisemmin sanonut, että en pidä missään nimessä suotavana, että kumpaakaan näistä joukkomurhaajista palvotaan tai nostetaan mihinkään asemaan.

Sinä käsität tapasi mukaan tahallaan väärin sen, mitä tarkoitin juuri edellä. Tarkoitin sitä, että näiden massamurhaajien hyviä tekoja ei tulisi vertailla keskenään, koska molemmat tekivät pääasiassa pahoja tekoja, niin että hyvät teot eivät siinä merkitse sitä "herttaisen yhdentekevää".

Miksi ihmeessa Saksa ei olisi voittaessaan nimennyt Hitlerin mukaan kaupunkeja, kun Venäjäkin niitä nimesi Stalinin mukaan? Tämä Munchen oli vain esimerkki, kuten sen siinä yhteydessä jo sanoin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #255

Kajanto on tuntenut viehtymystä Hitlerin korottamiseen suhteessa Staliniin ja siksi tulkitsen hänen Hitlerstadt-kirjoituksillaan haaveilevan hänen menestyksestään.

Meidän ei tule demonisoida historiaan merkittävästi vaikuttaneita henkilöitä vaan nimenomaan kaivaa heistä kaikki irti objektiivisesti. Niin myös pahiksista joita Stalin ja Hitler eittämättä olivat. Vain heidän parempia puoliaan tutkimalla me voimme oppia mikä saa ihmiset heitä tukemaan ja siten oppia miten tunnistaa samanlaiset piirteet nykyisissa valtapyrkyreissä.

Kajanto kysee josko Saksa olisi nimennyt kaupunkeja Hitlerin mukaan jos olisivat voittaneet. Ehkä mahdollisesti - mutta he eivät voittaneet eikä Kajanto pääse flaneeraamaan Hitlerstadt:n Herman Göring Allee:lle eikä Göebbels Gasse:lle.

Kuitenkin Kajanto voinee päästää mielikuvansa liikkeelle vaikka näissä paikoissa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_streets_name.... Hän voinee halutessaan vaikka pyytää baijerilaisia palauttamaan munchenilaisen Diefenbachstraße:n nimen jos vaikka löytää jonkun tapahtuman jolla sitä perustelee. Varmaan jotenkin sellaisen käsittelevätkin saatuaan julkisiin rakennuksiin ristit ripustettua. Epäilenpä kuitenkin, että koko II Maailmansodan tärkeimmän käännekohdan kaltaista voittoa tai muuten tärkeää tapahtumaa ei löytyne perusteeksi. Sellaiseksi ei kelvanne Bürgerbräu-Putsch:n muistelu (seur. marraskuussa 95v).

Toisaalta Stalingradiakaan ei koskaan nimetty varsinaisesti hänen sotavoittojensa mukaan vaan vuonna 1925 nimenvaihdos tehtiin muistamaan sekä kaupungin että Stalinin rooli sisällissodassa (Huom. Stalin ei ollut tuolloin vielä yksin vallassa, Huom2: vain muutamaa kuukautta aiemmin Petrograd oli muutettu Leningrad:ksi).

Esimerkissä pitäisi olla edes siteeksi totta. Kajannon harjoittamassa Tsaritsynin/Stalingradin/Volgogradin ja Munchenin nimien muuttelemisen vertailemisessa sitä ei ole tippaakaan ellemme elä hänen märissä unissaan, sillä vain sellaisista voi löytyä Hitlerstadt.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #256

Jos ei aikuinen mies sanaa usko, vaan joka viestissään vänkää sanomisiani vastaan, niin tuskin kannattaa enää moisen henkilön kanssa keskustella. Montako kertaa pitää Myyryläiselle toistaa, että en nosta Hitleriä mihinkään asemaan, en Stalinin rinnalle, enkä sen ohi, enkä sen ali, enkä näe märkiä unia kummastakaan. Minä tuomitsen molempien nostamisen juhlituksi sankariksi, enkä myöskään hyväksy, että sen tekee asianomainen valtio tai sen asukkaatkaan. Massamurhaajia ja diktaattoreita ei pidä kenenkään ihannoida. Demonisoinnin he ovat huolehtineet ihan itse teoillaan. Stalinia ei tee yhtään paremmaksi se, että hän oli voittajien puolella.

Sodan voittajat tiedetään kyllä ilman sen toistamistakin.. Se, että spekuloin sillä, että Saksan voittaessa, olisi Hitler nostettu jalustalle ja vastaavaan ihannoinnin asemaan, siinä ei liene mitään epäselvää. Voit myös vähitellen lopettaa nuo märkä uni-juttusi tai niitä alkaa tulla kohta täältäkin päin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #257

Jos paikkojen nimeäminen Natsi-Saksaa, fascistista Italiaa ja niiden liittolaisia vastaan käydyn sodan muistorikkaiden taistelujen mukaan on massamurhaajien ja diktaattoreiden ihannoimista niin Kajanto kääntyy pariisilaisten puoleen. Heillä kun on ollut "Place de la Bataille de Stalingrad" (ensin nimellä "Place de Stalingrad") ja sen reunalla Stalingradin**) metroasema jo vuodesta 1945.

Myös belgeille kannattaisi huomauttaa palvonnasta kun käyskentelevät Brysselinsä Stalingrad-nimisessä kaupunginosassa pitkin Avenue de Stalingrad:ia. Italialaisilla on tusinan verran via:ja ja corso:ja Stalingradin mukaan ja briteilläkin lienee pari road:ia ja avenue:ta.

Hollantilaiset sen sijaan ovat harjoittaneet kajantolaista historiatonta kaksinaismoralismia sillä hekin nimesivät aiemmin Voitonaukionsa ("Viktorieplein") ympärillä olleita katuja liittoutuneiden johtajien mukaan. Myöhemmin kuitenkin muuttivat "Stalinlaan":n "Vrijheidlaan":ksi mutta "Rooseveltlaan" ja "Churchill-laan" saivat jäädä.

*) Alunperin paikka tunnettiin nimillä "Place de l'Ourcq" ja "Rond-point de la Villette"
**) Alunperin ensin "Rue d'Aubervilliers" ja "Boulevard de la Villette" -asemat ja sitten hetken aikaa "Aubervilliers – Boulevard de la Villette" -asema.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #243

Kerrotko miten Stalinia palvotaan Venäjällä - en ole kuullutkaan. Sen sijaan hänellä on 10 prosentin kannatus ...

Ilkka Luoma

... Saksan uuden ulkoministerin tulee oppia aivan ensimmäiseksi, että Eurooppa on huomattavasti laajempi kuin EU. On myös yllättävä vaihtoehto - um. Maas ymmärtääkin, että Euroopan pitää oppia puhumaan yhdellä suulla, me muut emme vain ymmärtäneet hänen tarkoittaneen todellakin koko Eurooppaa!

...
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005693716.html -

"Yhdysvallat muuttuu, Venäjän politiikka jakaa Eurooppaa – ”EU säröilee, ja olen siitä hyvin huolissani”, sanoo Suomessa vieraileva Saksan ulko­ministeri Heiko Maas HS:lle

Donald Trumpin johtamassa Yhdysvalloissa on käynnissä muutos, joka vaikuttaa Euroopan ja Yhdysvaltojen väleihin, Saksan uusi ulkoministeri Heiko Maas Helsingin Sanomille. Myös Saksan ja Venäjän suhteissa on alkanut uusi aika, sillä Maas suhtautuu Venäjään huomattavasti edeltäjiään kriittisemmin ... " -HS

.

Ilkka Luoma

" ... Sotilasliitto Naton jäsenmaiden puolustusmenot ja niiden jakautuminen ovat hiertäneet Euroopan ja Yhdysvaltojen välisiä suhteita koko presidentti Donald Trumpin hallintokauden ajan. Nato valmistelee parhaillaan huippukokousta, joka järjestetään Brysselissä heinäkuun toisella viikolla. Euroopan ja Yhdysvaltojen väliset kiistat eivät ole helpottaneet kokouksen valmistelua ... " -HS

~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005740062.html -

...
"Eurooppalaisen turvallisuuden vuoksi" - ensinnäkin Euroopassa Nato-valtiot eivät muodosta käsitettä "eurooppalaisuus". Eurooppa jatkuu tunnetusti itään, syvälle Venäjälle, aina Uralille saakka. Yllättäen tämä tuokin puolustuksellisen ratkaisun Euroopalle. Eurooppalainen turvallisuuspolitiikka ratkeaa yhteistyöllä Venäjän, tuon toisen ydinasesuurvallalla kanssa - yhdessä. Emme rakenna vastakkainasettelua, vaan yhteistyötä. Puolustus- ja kauppaliitto Venäjän kanssa kadottaa poistaen eurooppalaisen vihollisuus- ja uhka-aatteen.

.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hullua puhetta! Länsimainen ajattelutapa ja demokratia loppuu Venäjän rajaan. Sen takana on vain pimeä diktatuuri ja sotakiihkoinen valtio.

Miten esim. Suomi EU:n jäsenenä voi kokea Venäjän naapuruuden muuten kuin vihamielisenä? Ns. pakolaisten lähettäminen Lapin raja-asemien kautta oli vihamielinen teko.

Venäjä mainostaa edustavansa jalompaa kristillistä kulttuuria kuin tämä meidän mätä ja rappeutunut länsimainen homokultuuri.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset