Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Kansakunta jyrähti – ei Natoon edes presidentin suosituksesta!

  • Suomen kansan vakaa mielipide - pysymme sotilaspoliittisesti liittoutumattomina!
    Suomen kansan vakaa mielipide - pysymme sotilaspoliittisesti liittoutumattomina!
  • Naton sotakoneita Lappeenrannassa - mm. USAF KC-135 ilmatankkauskone ...
    Naton sotakoneita Lappeenrannassa - mm. USAF KC-135 ilmatankkauskone ...
  • Kuva 3.: Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin peruskartta - paljolti poliittinen ja merkittävyys meille näkyy hyvin!
    Kuva 3.: Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin peruskartta - paljolti poliittinen ja merkittävyys meille näkyy hyvin!

Lännen media teetätti Taloustutkimuksella tutkimuksen, jonka uutisoitiin laajasti otsikoin: ”Lännen Media: Yli kolmannes olisi valmiita Nato-jäsenyyteen, jos presidentti Sauli Niinistö sitä suosittelisi … ” -Yle ~ https://yle.fi/uutiset/3-10348898 -

Kiintoisaa on se, ettei otsikoihin eksynyt laajalla otoksella tarkasteltuna yhtään mediaa, joka olisi lööpittänyt kansakunnan enemmistön mukaisesti – eli puolet tai vähän yli puolet ei hyväksy Natoa, vaikka presidentti Sauli Niinistö sitä suosittelisi! Miksi näin?

Tunnetusti Suomen kansa on vastustanut Natoa – viimeiset 15 vuotta [Kuva 1.], vuodesta toiseen ja varteenotettavien selvitysten mukaan yli 50 prosentin väkevällä voimalla. Aihe lienee loppuun kaluttu, kun presidentinkään ”käsky” ei pure – vaan kansakuntamme kokee sotilaspoliittisen liittoutumattomuuden [0 olevan meille täällä idän ja lännen vedenjakajalla [1 se vakaa status, johon turvaamme.

 

Olen suomalainen -presidentti Sauli Niinistö

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/06/presidentti-niinisto-noudattaa.html -

Niinistö totesi vakaasti kysymykseen Natoon liittymisestä olevansa suomalainen [2 ja samaan hengenvetoon jatkoi, etteivät suomalaiset innostu Natosta - ”olen siis suomalainen”. Nyt kansakuntamme jyrähti voimallisesti ja antoi arvostetulle presidentillemme selvän ja ystävällisen ohjeen – ei kannata suositella Natoa, emme hyväksy sitä edes silloin. Aihe lienee loppuun käsitelty.

[2 ~ https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/presidentti-niinisto-ftlle-suomalaiset-eivat-tue-nato-jasenyytta-ja-mina-olen-suomalainen/795574/ -

 

...

EKSTRA

Otteita ja linkkejä mediasta, kun tämä uusin Nato-tutkimusta uutisoitiin ---

1]

35 prosenttia suomalaisista kannattaisi Nato-jäsenyyden hakemista, jos presidentti Niinistö pitäisi sitä Suomen turvallisuudelle järkevänä -otsikko Turun Sanomista

~ http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4049468/35+prosenttia+suomalaisista+kannattaisi+Natojasenyyden+hakemista+jos+presidentti+Niinisto+pitaisi+sita+Suomen+turvallisuudelle+jarkevana -

Ote linkin alta: ” … " ... Sinisten korkeaa Nato-kannatusta Tiilikainen pitää mielenkiintoisena. Siniset syntyi perussuomalaisten hajoamisen seurauksena. Perussuomalaista Natoa kannattaa vain 30 prosenttia, jos presidentti sitä suosittelisi ... " -TS … ”

Kommentti ylläolevaan: ”Tutkimuksen otanta oli 1007 suomalaista - Sinisten kannatus on alle yhden prosentin [* eli tutkimuksessa oli laskennallisesti 10 sinistä - ja tämän osan kannatus nostetaan uutisen yhdeksi pääosaksi - saa ajatella nyt!” -Ilkka Luoma

 

2]

35 prosenttia suomalaisista kannattaisi Nato-jäsenyyden hakemista, jos presidentti Niinistö pitäisi sitä Suomen turvallisuudelle järkevänä -otsikko Aamulehdestä

~ https://www.aamulehti.fi/uutiset/35-prosenttia-suomalaisista-kannattaisi-nato-jasenyyden-hakemista-jos-presidentti-niinisto-pitaisi-sita-suomen-turvallisuudelle-jarkevana-201129974 -

Ote linkin alta:” … Puolet kansalaisista ei lämpene sotilasliitto Natolle siinäkään tapauksessa, että se presidentin mielestä olisi Suomen edun ja turvallisuuden mukaista.

Kun suomalaisten Nato-kannatusta on aiemmin kysytty, se on ollut noin 20 prosentin luokkaa. Presidentin myönteinen Nato-kanta siis lisää kansalaisten Nato-kannatusta.

–Tutkimus todistaa olettaman, että poliittisen johdon mielipiteellä on merkitystä kansalaisten turvallisuuspoliittisiin ratkaisuihin. Presidentillä on vaikutus kansan Nato-kantaan, mutta ei ratkaisevaa vaikutusta, Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen tulkitsee tulosta … ” -AL … ”

 

3]

Lännen Media: Kolmannes suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä, jos Sauli Niinistö suosittelee sitä -otsikko Iltalehdestä

~ https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808122201131561_pi.shtml -

Ote linkin alta:” … Myönteisimmin asiaan suhtautuivat RKP:n (72 %), sinisten (64 %) ja kokoomuksen (62 %) kannattajat. Sen sijaan puolet kansalaisista ei kannata Nato-jäsenyyttä vaikka Niinistö sitä suosittaisikin … ” -Iltalehti

Kommentti ylläolevaan: ”Kansakuntamme jyrähti ... ei Natoon, vaikka presidentti jenkaisi sinne! ” -Ilkka Luoma

 

...

Me suomalaiset olemme oman turvallisuutemme osalta pragmaattisia, emmekä hötkyile, vaikka natottava media [3 ja osa poliitikoista, kuten eräät kokoomuslaiset koppalakkiset veisivät Suomen kansan Natoon, vaikka väkisin [4 – ohi kansanäänestyksen.

 

Olemme puhuneet – sanoo kansalaisemme nyt.

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 176534

 

DOC ei_natoon_edes presidentin_suosituksesta_12082018.doc – OpenOffice Writer

PVM 12082018

 

480_4636 | 10:03_10:16

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (302 kommenttia)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Neljäs mediauutisointi - etelä-pohjalaisten Ilkka, joka ei koko jutussa edes maininnut, että puolet suomalaisista vastustaa presidentin suosituksesta huolimatta Natoon liittymistä!

" ... Nato-jäsenyyden hakeminen sopisi 35 prosentille suomalaisista, jos presidentti Sauli Niinistö pitäisi sitä Suomen turvallisuudelle tärkeänä, selviää Lännen Median Taloustutkimuksella teettämästä mielipidemittauksesta. Presidentin puoltava kanta vaikuttaisi merkittävästi, sillä aiemmissa Nato-kyselyissä kannatus on ollut noin 20 prosenttia.

RKP:n kannattajista Niinistön Nato-myönteisyys saisi 72 prosenttia myönteisiksi jäsenyydelle. Sinisillä vastaava luku on 64 prosenttia ja kokoomuksella 62 prosenttia. Perussuomalaisten kannattajista Niinistön Nato-puolto sen sijaan saisi vain 30 prosenttia myöntyväisiksi.

Taloustutkimuksen mielipidemittaukseen vastasi 1  007 ihmistä, ja sen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa. ... " -Ilkka (media)

~ https://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/lannen-media-... -

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

"Kiintoisaa on se, ettei otsikoihin eksynyt laajalla otoksella tarkasteltuna yhtään mediaa, joka olisi lööpittänyt kansakunnan enemmistön mukaisesti – eli puolet tai vähän yli puolet ei hyväksy Natoa, vaikka presidentti Sauli Niinistö sitä suosittelisi! Miksi näin?"

Tuo on sitä niin kutsuttua manipulointia parhaimillaan!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Napakymppi ...

...
En ole löytänyt toistaiseksi yhtään mediaa, joka toteaisi kansakuntamme enemmistötahtoa - edes prosenttilukuna, eikä otsikointina!

Ote Forssan lehdestä:

" ... -Tutkimus todistaa olettaman, että poliittisen johdon mielipiteellä on merkitystä kansalaisten turvallisuuspoliittisiin ratkaisuihin. Presidentillä on vaikutus kansan Nato-kantaan, mutta ei ratkaisevaa vaikutusta, Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen tulkitsee tulosta.

Tiilikaisen mukaan poliittisen eliitin mielipiteet vaikuttavat varsinkin kannastaan epävarmoihin. Hänestä on jonkin verran yllättävää, että puolet suomalaisista sanoisi Natolle "ei", vaikka presidentti sitä puoltaisi.

-Vaikka Niinistö on suosittu presidenttinä, siitä ei voi tehdä suoraa johtopäätöstä, että kansalaiset ilman muuta olisivat hänen kanssaan samaa mieltä yksittäisistä sisältökysymyksistä ... " -Forssan lehti

~ https://www.forssanlehti.fi/uutiset/56122-35-prose... -

.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Niin tai näin, on suorastaan shokeeraavaa, että niinkin moni suomalainen on valmis vaihtamaan mielipidettään presidentin suosituksesta.

Ei kai tähän voi muuta todeta kuin, että suomalaiset on lammaskansaa. Itse liputan varovasti naton puolesta, mutta presidentin suosituksella olisi korkeintaan päinvastainen reaktio.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Tämä pilaa natofobistin päiväunen:

Uusin taloustutkimuksen gallup ei poikkea aikaisemmasta tuloksen osalta. Puolustusliiton jäsenyyden kannatus on suunnilleen samaa kuin aiemmin keväälläkin.

Mielenkiintoista on, ettei Taloustutkimus ole julkaissut Naton jäsenyyttä vastustavien määrää. Aiemmissa tutkimuksissa presidentin kannattaessa jäsenyttä enemmistö oli jäsenyyden kannalla ja neljäsosalla ei ollut kantaa.

Jos ryhmä EOS edelleenkin on neljäsosan luokkaa vastustajien ja kannattajien ryhmät ovat suunnilleen samaa luokkaa virhemarginaalin puitteissa.

Toisaalta parlamentaarisessa demokratiassamme eduskunta päättää asian, mikä on hyvä asia, koska suomalaisten tietoisuus Natosta on heikko: jotkut luulevat suomalaisten joutuvan Naton jäsenenä Koreaan sotimaan tai ilmavoimiemme joutuvan vastaamaan Viron ilmapuolustuksesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Natottavalle medialle on tuskaista ja kiusallista, koska kansakuntamme on vakaa päämäärissään - olemme sotilaspoliittisesti liittoutumattomia, nyt ei edes presidentin "käskystä" huolimatta Natoon vastustavien määrää ilmaista, tosin tunnustetaan, että heitä on enemmistö - puolet, liki puolet - yli tai alle 50% ...

...
"Lännen Media: Presidentti Niinistön Nato-puolto saisi 35 prosenttia suomalaisista jäsenyyden kannalle
Tekijä STT -12.8.2018 | 10:120

Nato-jäsenyyden hakeminen sopisi 35 prosentille suomalaisista, jos presidentti Sauli Niinistö pitäisi sitä Suomen turvallisuudelle tärkeänä, selviää Lännen Median Taloustutkimuksella teettämästä mielipidemittauksesta. Presidentin puoltava kanta vaikuttaisi merkittävästi, sillä aiemmissa Nato-kyselyissä kannatus on ollut noin 20 prosenttia.

RKP:n kannattajista Niinistön Nato-myönteisyys saisi 72 prosenttia myönteisiksi jäsenyydelle. Sinisillä vastaava luku on 64 prosenttia ja kokoomuksella 62 prosenttia. Perussuomalaisten kannattajista Niinistön Nato-puolto sen sijaan saisi vain 30 prosenttia myöntyväisiksi.

Taloustutkimuksen mielipidemittaukseen vastasi 1 007 ihmistä, ja sen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa" -SSS

...
~ http://www.sss.fi/2018/08/lannen-media-presidentti... -

.

Toisaalta:

Iltalehdestä:

" ... Sen sijaan puolet kansalaisista ei kannata Nato-jäsenyyttä vaikka Niinistö sitä suosittaisikin ... "

~ https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180812220113... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Maaliskuisen mielipidekyselyn mukaan kuitenkin sotilasyhteistyöllä USA:n ja Naton kanssa vahva tuki - 46 prosenttia hyväksyy yhteisen pelotteen tekemisen.

Keväisen kyselyn perusteella enemmistö presidentin suosituksesta kannattaa Naton jäsenyyttä ja tuo tutkimus on aika lähellä nyt julkaistua. Mikään ei siis ole muuttunut: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250665-il-us-kyse...

Suomenkin kannalta oleellista on, että Nato-kysymyksestä saattaa tulla Ruotsin tulevan syksyn valtiopäivävaalien yksi iso teema. Siinä oikeistoblokki ja vasemmistoblokki edustavat päinvastaisia näkemyksiä.
Jos Ruotsi menee Natoon Suomi tasavarmasti liittyy siihen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #9

Pahin onkin meille suomalaisille tuo pelotteen luontiin lähtö - olemme otsikon mukaan idän ja lännen vedenjakajalla ja kansakuntamme oivaltaa Paasikiven viisauden osata tunnustaa tosiasiat ... toisaalta "pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana" ...

Emme voi olla mukana luomassa vastakkainasettelua** - on niin helppo konahdella jostain Ranskasta tai Englannista ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #11

Pelote on aina ollut osa suomalaista puolustusta. Kun se puuttui Talvisodan alla NL hyökkäsi ja uusi hyökkäyksen 22.6.1941 klo 6.05 aloittaen Jatkosodan.
Kun poliittinen johtomme oli tehnyt YYA-sotilasliiton HL:n kanssa tuota pelotetta vain vahvistettiin hankkimalla aseita liittolaisen vaatimuksesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

Monet ovat jo kannustuksesta hoksanneet lukea Antti Hietalahden - "Talvisodan salainen strategia" -Otava, ja ahkerimmat jopa kahlanneet 700 viitettä ja 200 erillislähdettä läpi - ovat päässet tiedossa paljon pidemmälle kuin monet, jotka jänkkäävät jo historiaan jääneitä tietoja Talvisodan - erityisesti aatosta, kun piti osata neuvotella - tuolloin sellaiset suuruudet kuin Mannerheim, Paasikivi ja Walden suosittivat neuvottelujen jatkamista - niin ei tehty, loppu onkin historiaa ---

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #19

... mennäämpä takaisin tiukasti topicciin:

Naton pakkopullassa Venäjä
69263 | 21:14 | 12022016 |
...

[U] 11.10.2012 | 03:13 | Ilkka Luoma | Kotimaa| 42 kommenttia

Suomalainen media kaivaa tikun nokkaansa kaikki pienintäkään eripuraa synnyttävät kohdat itäisestä naapuristamme – Venäjästä. Viimeisenä Iltalehti *] hoksasi lähteä vertaamaan ydinasevalta Venäjän ja sotilaallisesti sitoutumattoman Suomen asevoimia – ymmärtämättä, että Suomen raja Venäjälle edustaa sen rajankäynnistä noin viittä prosenttia.
*] Otsikointi: ”Venäjällä taisteluvalmius tunneissa” –10.10.2012.

Iltalehti ei katsonut Venäjän karttaa, eikä oivaltanut ilmeisen tietämättömänä, että Venäjän konfliktiherkimmät raja-alueet ovat aivan toisaalla kuin täällä meillä Pohjolassa. Suhteellisesti ottaen Suomen asevoimat ovat paljon suuremmat kuin Venäjän – jos katsotaan rajan pituutta, maiden pinta-alaa ja väestökokoa sekä rajoilla olevien eri kansallisuuksien määrää.

Venäjän kirjoittaminen uhaksi on muotilaji eräissä lehdissämme,
jotka aina silloin tällöin lietsovat kansan pientä vähemmistöä kiihottavaa aihetta – Venäjää, ja sen toimintamallia – unohtaen, että maidemme kohdalla kulkee kulttuuri-, uskonto-, kieli- ja historialliset rajat 1], jotka ovat kuin veteen piirrettyjä viivoja – olemme niin erilaiset, mutta niin lähellä. Suomi on itää ja länttä.

Medialla on aika-ajoin myös melkoinen hinku työntää natokypärää **] kansalaistemme päihin
**] --- http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2008/01/nato-uskovai... ---
Kansakuntamme suurena enemmistönä ja paasikivimäisesti valtioviisaana on oivaltanut jo ajat sitten tosiasioiden olevan realismin alkua – me emme yksinkertaisesti halua liittyä Natoon. Emme halua USA:n sotiin ja heidän usein sytyttämiin konflikteihin – tai ainakin USA:n herkästi omien suurvaltapoliittisin syin lietsomiin välirikkoihin.

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/02/naton-pakk... -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

"Teija Tiilikaisen mukaan kaikki eivät välttämättä kyselyissä vastaa rehellisesti tämäntyyppisiin kysymyksiin."

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #28

Oletko noita epärehellisiä, vai rehtejä, kun hoksasit tuon arveluttavan ajatuksen tohtori-tason henkilöltä - joka oli ajattelamattomuudessaan sangen paljastava ... samoin kuin Jorin luonneanalyysi suomalaisuudesta - ehkä Jori ei ole suomalainen?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[1

Olemmeko jo Nato-sotakoneen etuvartio - idän ja lännen vedenjakajalla?
3.4.2017 19:37

Venäjältä saimme viestin |*, jossa olisimme myyneet itsemme jo Naton ja lännenmiehen sotakoneelle sen eteentyönnetyksi itäiseksi vartioksi ja suurvaltakonfliktin taistelutantereeksi - myimme siis puolueettomuutemme?

[ ... kansalainen Erkki ymmärsi tunnekuohujensa raoista vuonna 1975, että olimme hyväksytysti puolueettomuuden ja liittoutumattomuuden esimerkkivaltio - tunnustettuna. Erkki oli tunteillut kohdassa, jossa presidentti Urho Kekkonen oli nuijan kopautuksella päättänyt ETYK-kokouksen ...|1

... kansalainen Liisa on jo pidempään ihmetellyt miksi lännenmiehen yhdysvaltaltainen sotakone tulla tupsahti maahamme vuonna 2016, F-15C taisteluhävittäjineen. Liisa on insinööri ja ymmärtää mitä tuon hävittäjän Suomeen tuonti itse itsensä pyytäen merkitsi. F-15C oli ilmaherruushävittäjä, jota mainostetaan voittamattomaksi ja juuri nuo sotakoneet lensivät Kuopion Rissalasta kohti itärajaa - Venäjän suuntaan näyttämään voimaansa- täältä tullaan - “sinitakit ratsastavat jälleen!” ... ]

...

|* ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005153449.html -

Aikanaan Neuvostoliitto YYA-aikautena ehdotti Suomelle sopimuksen mahdollistamia sotaharjoituksia. Valtiojohtomme oli tarkkaavainen, vastaus oli kohtelias: “Ei kiitos!”. Näin tilanne oli selvitetty ja puolueettomuuskäsite käytännössä ylläpidetty. Tärkein kaava on pitää Suomi tyhjänä muita uhkaavien vieraiden valtioiden taistelu- ja sotajoukoista.

Me emme voi olla välillinen uhanluoja itään eikä länteen. Suomi ei saa muodostaa syytä ajatusmalleihin, että on varmuuden vuoksi valloitettava valtiomme - joidenkin suurvaltapyrkimysten turvaamiseksi ja/tai edistämiseksi.

...
Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234922-... - [111]

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

"... ymmärtää mitä tuon hävittäjän Suomeen tuonti itse itsensä pyytäen merkitsi. F-15C oli ilmaherruushävittäjä..."

Tuo erheellinen väite on jäänyt elämään, mutta virheellisyydestään huolimatta se ei ole trollausta vaan sillä on todellisuuspohjaakin:

2015 Ilmavoimien harjoittelusuunnitelman mukaisesti USA:n Oregon Air National Guard toi Karjalan lennoston Rissalan tukikohtaan kuudesta kahdeksaan F-15C -ilmaherruushävittäjän lento-osaston sekä 70–100 henkilöä.

F-15-koneet harjoittelivat ilmavoimien Hornet-kaluston kanssa sekä osallistuivat i Ruotsin ja Norjan ilmavoimien kanssa tapahtuviin harjoituksiin.
Ensimmäinen F-15 -hävittäjien laivuevierailu Suomeen tapahtui jo vuonna 1997.

Asia oli siis hoidettu oikeassa marssijärjestyksessä. Silti Suomi onnistui taas nololla tavalla omaksi vahingokseen nostattamaan varsinaisen hysterian: Suomeen tulee USA:n hävittäjiä ja panssareita! Mitähän Venäjällä asiasta ajatellaan?

Eduskunnan puuolustusvaliokunta oli saanut harjoituksista puolustusministeri Jussi Niinistöltä (ps.) ennakkoon selostuksen. Niinistö kertoi Yle Radio1:ssä Leikola ja Lähde -ohjelmassa perjantaina aamupäivällä, että kansanedustajia kiinnosti silloin enemmän iPadiensa räplääminen. Vasta kun media otti panssarit ja hävittäjät käsittelyynsä ihan vanhaan kunnon taistolaiseen Tiedonantaja-tyyliin, jotkut poliitikot heräsivät. Ilmeni, ettei ulkoasiainvaliokunta ollut ilmeisesti saanut harjoituksista tietoa ainakaan riittävän perusteellisesti.

SDP arvosteli Eero Heinäluoman ja Mika Karin johdolla Puolustusvoimien tämän vuoden harjoituksia yhdysvaltalaisten kanssa. Arvostelu sai aikaan myös kirjallisen kysymyksen asiasta puolustusministeri Jussi Niinistölle. Kritiikki laantui vasta sen jälkeen kun puolueen puheenjohtaja Antti Rinne ilmoitti yllättäen, että SDP ei vaadikaan lisäselvitystä harjoituksista eduskuntaan.

Puolustusministeri kertoi vastauksessaan: ”Puolustushallinto on selvittänyt syksystä 2014 alkaen yhdessä Yhdysvaltojen sotilasviranomaisten kanssa muun muassa koulutus- ja harjoitusyhteistyöhän liittyviä yhteistyömahdollisuuksia.
Harjoitusten noin kahden vuoden suunnittelusyklistä sekä puolustusvoimien toiminnan ja resurssien suunnittelusta johtuen kahdenvälisen harjoitustoiminnan tarkastelun pääpaino on alusta alkaen ollut aikaisintaan vuoden 2016 toiminnassa. Tarkastelussa on kartoitettu yhteistyömahdollisuuksia molempia osapuolia hyödyttävien mahdollisuuksien osalta.”
”Edellä kuvatun tarkastelun jatkumona Yhdysvallat esitti pääesikunnalle helmikuussa 2015 Yhdysvaltain ilmavoimien kansalliskaartin yksikön mahdollisuutta osallistua lentokoulutusyhteistyöhön tai laivuevierailuun Suomessa keväällä 2016.
Tämän perusteella pääesikunta antoi ilmavoimille tehtävän selvittää lentokoulutusyhteistyön ja laivuevierailun toteuttamisen edellytykset.”

Tämä on suoralainaus ministerin eduskunnalle kansanedustajien Markus Mustajärven (vas) ja Mika Karin (sdp) esittämään kirjalliseen kysymykseen missä tiedusteltiin: ”Kenelle, keneltä ja milloin aloite Yhdysvaltain kansalliskaartin yksikön laivuevierailusta tuli? ”

Tuo vastaus laittaa erikoiseen valoon demarien harjoituksista nostattaman kohun. Homma siis lähti liikkeelle jo helmikuussa 2015 ja silloin TP-Utvassa istui mm. SDP:n Antti Rinne ja ulkoministerinä SDP:n Erkki Tuomioja.

Kysymys oli siis kuin olisi itseltään kysynyt.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Um. Timo Soinikin oivalsi tunnustaa, että US-taisteluhävittäjät tulivat Suomeen itse itsensä kutsuen, aikanaan Kreml ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia - johon Kekkonen jyrähti: "Ei kiitos!" -tuolloin oli munaa :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #12

Blogistinkin kannattaa lukea ensin kommentin, johon vastaa.

Tälläin hänelle selviäisi, että puolustusministeri kertoi vastauksessaan tuohon erheelliseen hokemaan: ”Puolustushallinto on selvittänyt syksystä 2014 alkaen yhdessä Yhdysvaltojen sotilasviranomaisten kanssa muun muassa koulutus- ja harjoitusyhteistyöhän liittyviä yhteistyömahdollisuuksia.
Harjoitusten noin kahden vuoden suunnittelusyklistä sekä puolustusvoimien toiminnan ja resurssien suunnittelusta johtuen kahdenvälisen harjoitustoiminnan tarkastelun pääpaino on alusta alkaen ollut aikaisintaan vuoden 2016 toiminnassa. Tarkastelussa on kartoitettu yhteistyömahdollisuuksia molempia osapuolia hyödyttävien mahdollisuuksien osalta.”
”Edellä kuvatun tarkastelun jatkumona Yhdysvallat esitti pääesikunnalle helmikuussa 2015 Yhdysvaltain ilmavoimien kansalliskaartin yksikön mahdollisuutta osallistua lentokoulutusyhteistyöhön tai laivuevierailuun Suomessa keväällä 2016.
Tämän perusteella pääesikunta antoi ilmavoimille tehtävän selvittää lentokoulutusyhteistyön ja laivuevierailun toteuttamisen edellytykset.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #20

Soini ei varmaan ollut tilanteen tasalla, tai sitten puhui muuneltua totuutta kerrottuaan, että itse itsensä kutsuivat :)

...
Ulkoministeri Soini vahvisti: Aloite amerikkalaishävittäjien vierailulle tuli Yhdysvalloista

Oregonin kansalliskaartin F15-hävittäjäosasto tulee harjoittelemaan Suomeen alkukesällä nimenomaisesti Yhdysvaltojen pyynnöstä, vahvistaa ulkoministeri Timo Soini (ps.)

~ https://yle.fi/uutiset/3-8669098 -

.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

"johon Kekkonen jyrähti: "Ei kiitos!" -tuolloin oli munaa :)"

Olen varma, että kyllä Niinistökin "jyrähtäisi" Venäjälle "Ei kiitos", jos se tekisi ehdotuksen yhteisistä sotaharjoituksista.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Onneksi Suomi on jo vuosikausia tiiviisti harjoitellut yhteensopivuutta NATO:n joukkojen kanssa. Tiivistyvä puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa ja isäntämaasopimus NATO:n kanssa kertovat vedenjakajan todellisuudessa sijaisevan siellä missä sen kuuluu ollakin eli itärajalla.

Jos syntyi kriisi, jota pidän hyvin epätodennäköisena, jossa maahamme kohdistuisi Venäjän taholta konventionaalisen hyökkäyksen uhka, olisimme välittömästi tiivis osa läntistä puolustusyhteisöä. Tämän pitäisi olla jo aika selvää kun tarkastelee kehitystä viimeisten vuosien osalta. Sellaisessa tilanteessa hallitus toimisi varmasti kuten sen pitääkin ja sillä on siihen mandaatti.

Noilla gallupeilla ei ole suuremmin merkitystä jos ja kun tilanne iskee päälle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Oletko perehtynyt Nato - isäntämaa pöytäkirjaan - tarkasti?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ainakin IPUn tietokoneväännöstä näkee vielä jonkin verran, vaikka siinä on kovasti virheitä. Se antaa sitten väärän kuvan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #22

Tätä jänkkäämistä on nyt nähty täällä US_P/IL' ssä 18 kertaa ja aina samanlaisella lopputuloksella, kukaan ei ole tullut väitteitä huolimatta näyttämään toteen virheitä, mitä tästä pöytäkirjasta olisi pitänyt inttäjien mukaan löytyä ---

...
TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja

Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää:

kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård, ei IPU

|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~ https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio... -

ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014... - [FINLEX]

...
Tässä nyt tarjolla kaikki kolme - käännös, UM-versio ja orig. eng ---

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/02/nato-isant... -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Miksi minun olisi äänestäjänä paneuduttava siihen yksityiskohtaisesti? Käsitykseni on, että se palvelee myönteiseksi katsomaani kehitystä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #27

Aloita vaikka tästä:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

Jatkuu ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/02/nato-isant... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[4
...
PERJANTAINA, JOULUKUUTA 19, 2014
Koppalakkiosasto Kokoomuksesta kurvaa kansakunnan ohi Natoon!

(Media lööpitti voimakkaasti kokoomuslaisen vanhan kaartin – ”erkkolaisuuden nousun haudasta” ja äkkirääkäistyn julkihuudon kansanedustajiltamme - Pertti Salolainen, Ben Zyskowicz ja Kimmo Sasi käynnistivät natomopedinsa 1] – ”Natoon ilman kansanäänestystä!”)

[ … Kokoomus on rehellinen kannoissaan – se haluaa viedä Suomen Natoon ja piste. Toisaalta vielä nykyinen puolueen puheenjohtaja, pääministeri Alexander Stubb sanoo kaukoviisaammin – Natoon, ei kuitenkaan ilman kansalta kysymättä. Herää kysymys – onko kallupoinnin alamäessä oleva Kokoomus 2] hajoamassa, kun paniikkinappulointia harjoitetaan näin väkevästi? … ]

Suomen kansakunta on vuodesta toiseen, kallupista kolmanteen ja kymmenenteen vakaasti suurena enemmistönä sanonut painavan ja viisaan ein Natolle 3] (57-68 prosenttia ei, kun taas natomyönteisiä on noin 17-30 prosenttia). Voimme päätellä, että kansalaiset omalla kansanviisaudellaan 4] ovat systemaattisia asiaytimeen näkijöitä.

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2014/12/koppalakki... -

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kahlasin läpi joukon suomalaista n.s. MSM:a tämän jutun tiimoilta käsin. Niiden otsikointi oli kuin yhdestä puusta ja sisältökin samaa rataa. Onko suomalainen vapaa ja moniarvoinen tiedonlevitteistö siinä?

Keijo Räävi

Jos presidentin suosituksesta NATOn kannatus nousee 35 prosenttiin niin kuinka korkealle se yltäisikään mikäli Rinne, Halla-aho ja Sipilä hyppäsivät samaan kelkkaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Rinne, Halla-aho, Sipilä ... entä mitä tapahtuisi jos lehmät lentäisivät?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Maaliskuisessa kyselyssä enemmistö kannatti Natoon liittymistä jos pressa suosittelee: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250665-il-us-kyse...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #23

Kansakuntamme on herännyt ja huomannut tuon natotuksen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ovatko vielä viiden vuoden kuluttua päättäjiä?

Kaikille lukijoille:

Kansakuntamme sen sijaan on jo yli 15 vuoden ajan ollut määrätietoinen - kts. Kuva 1.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #42

Suurimmat puolueet ovat ensi eduskuntavaaleissa aakkosjärjestyksessä Keskusta, Kokoomus ja SDP - uusia kasvoja varmasti nousee ja osa vanhoista politikoista osaa luopua luottamustoimistaan oma-aloitteisesti.

Hyvä esimerkki on erittäin suosittu Jyrki Katainen, joka siirtyi sivuun valtakuntamme kolmospallilta antaen tilaa muille. Jyrki lähti, Jyrkin politiikka jäi. Hienoa!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #49

Jykken hallitus on tituleeratttu Suomen yhdeksi huonoimmista, ellei peräti huonoin - pakeni kesken äänestäjien antaman valtakirjakauden EU-Brysseliin - mandaattipaikalle ja nyt "omantunnon tuskissa" vetäytyy koko politiikasta. Hyvä näin ..., mutta ei kaikkeen Jykke ollut syyllinen - oli liian suuri himo saada väkisin oma hallitus.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #52

Aina löytyy joku, jonka mielestä joku hallitus on se huonoin.
Hyvä - tai huono - esimerkki on Savonlinna, josta nykyhallituksen päätöksellä siirtyi noin tuhat opiskelijaa Joensuuhun. Nyt Savonlinnan laitakaupungeilla puretaan asuntoja ja keskikokoisen kerrostalokämpän järvinäköalalla itäisessä kaupunginosasta saa kymppitonnilla. Sipilä ei ole kovin suosittu kyseisessä kaupungissa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #49

Tänään demarit ovat kallupeissa ainoana yli 20 prosentin kannatuksella. Rinne ei vie Suomea Natoon.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Onkin ainoita asiakohtia, joissa ei linjaa kansakuntamme suuren enemmistön tahtoa ---

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #65

Kansakuntamme on nyt näin ystävällisesti evästänyt valitsemansa presidentin - joka on myöskin ymmärtänyt viestin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Totesin keskustan puheenjohtajavaaleissa pitämässäni puheessa, että Suomen tie on sotilaallinen liittoutumattomuus ja hyvät yhteistyökumppanit yhdistettynä omaan uskottavaan puolustukseen, jossa myös naisilla on yhtäläinen oikeus puolustaa maataan. En sulje pois Suomen Natoon liittymistä, jos Suomen kansallinen etu ja turvallisuus niin vaatii. Tämä voisi olla myös keskustan linjaus.

Jos presidentti suosittelisi Natoon liittymistä Suomen edun ja turvallisuuden nimissä, niin kyllä silloin asiaan pitää ainakin suhtautua vakavasti ja käydä turvallisuuspoliittinen keskustelu nopeasti koko eduskuntaa myöten.

Tuskin presidentti Niinistö näin tekisi, jollei jotain niin perustavanlaatuista uhkaa olisi olemassa. Se uhka olisi todennäköisesti jo niin käsin kosketeltavissa, että tämä suositus varmasti sisältäisi myös sellaiset perustelut, jonka Suomen kansa ymmärtäisi myös eri tavalla kuin vielä tässä nykyisessä tilanteessa, kun näitä galluppeja tehdään.

Presidentin suositellessa Naton jäsenyyttä, olisimme kyllä todennäköisesti pahasti myöhässä emmekä edes pääsisi Naton jäseneksi, koska se prosessi ei tapahdu sormia näpäyttämällä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Niinistöllä, enkä tarkoita Jussia, on yksi kirkas päätös - Natoon mahdollinen meno edellyttää kansanäänestystä ja kansan enemmistön kannatusta, ja tästä kovat juoksuhautojen kokoomuslaiset ovat käärmeissään.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Hädin tuskin 17 % kannattaa SOTILASLIITTO NATOA.TÄMÄ ON FAKTA.YHTÄ FAKTA KUIN VALTAMEDIAN TEETTÄMÄT MIELIPIDEKYSELYT OMIENSA FIRMOILLA.Sillä erolla että TUO 17% alhainen kannatus ON MANIPULOIMATON todellinen kannatusluku josta näkyy enemmistön tahtotila ja se ei ole peeaukisen ja hyödyttömän sotilasliitto naton maksumiehen rooli.

Suomalaiset kannattavat rauhaa ja itsenäistä suomea.Eivät sotaisan usan käsikassara naton kumppanuutta.Usa on jo tullut suomen puolustusasioihin liian paljon sorkkimaan kun eu on usan talutusnuorassa.Missä välissä suomeen on saanut tulla vieraat valtiot käskyjään jakamaan ja suomen maaperälle sotakalustoaan tuomaan,kohta tukikohtiaan ja joukkojaan isännöimään kuten venäjän ent.alusmaihin? Suomi ei ole mikään näistä valtioista vaan itsenäinen maa,ainakin oli vielä 1994 kunnes keskusta-kokoomus-sdp sen myi eu:lle ja usa:lle.

Kokoomus joka kehui 2012 että VIE suomen natoon KYSELEMÄTTÄ (eli tutun eu-suomi pakkolakien mukaisesti )ihmisten mielipiteitä,ei keskustan kanssa ole koko suomi,ei lähellekkään.Ne vähemmistöpuolueen edustajat jotka komppaavat mukana ovat ainoastaan omiensa etujen takia huutelemassa josko pääsisivät hallitukseen kun kompataan keskustaa ja kokoomusta oletuksena se että taas kerran Media rakentaa uuden hallituksen kuten sen avulla leivottiin presidenttikin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ei mielipide faktaksi muutu vaikka näin väittäisi isolla kirjaimilla kirjottaen.

Neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä 1994 suomalaiset halusivat EUn jäseneksi ja rahaliittoon suurella enemmistöllä, jolloin eduskunnan oli helppo päättää asia. Viime presidenntinvaaleissa yksi ehdokas yritti ratsastaa euro&EU-vastaisuudella, josta hän sai noin kuuden prosentin kannatuksen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuolloin 1994 ei äänestetty rahaliitosta. Silloiset EU-jäsenyyttä ajavat vakuuttivat meille nimen omaan, että rahaliitosta päätetään erikseen mutta ääni muuttui kellossa välittömästi kun saivat heille riittävän äänestystuloksen. He haukkuivat valehtelijoiksi ja vääristelijöiksi niitä jotka paljastivat neuvottelijoiden sopineen m.m. rahaliitosta y.m. heidän tuolloiseen propagandaansa sopimattomasta.

Mutta Vaalisto on toki oikeassa, että EU:in ja Euroon kohdistuva kritiikki on valtatiedonlevitteiden käsissä saatu väännettyä marginaaliseksi pelleilyksi m.m. P.Väyrystä apuna käyttäen. Sen sijaan muualta tulevasta kritiikistä pääsääntöisesti vaietaan kuten tässä nyt p.o. jutussa NATOn vastustusta yritetään peitellä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #25

Kannattaa pysyä totuudessa - myös rahaliitto oli mukana.

Myyryläinenkin on saanut 1994 äänioikeutetuille lähetetyn äänestysoikeusilmoituksen. Sen yhteydessä lähetettiin valtioneuvoston kaksisivuinen tiedote Euroopan unioniin jäsenyydestä, jossa kerrottiin Euroopan Unionista, yhteisestä turvallisuus- ja ulkopolitiikasta sekä rahaliitosta, jossa tavoiteltiin yhteisvaluuttaa.

Tässä on tuo lappunen eduskunnan arkistosta: https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote...

Väyrynen ei varmaan itse allekirjottaisi Myyryläisen pelleilyvätteitä, mutta äänestystuloksen mukaan hieman yli kuusi prosenttia koki Väyrysen esittämät asiat omakseen. Huonomminkin plisi voinut mennä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Jos Vaalisto lukisi linkittämänsä, hän huomaisi siellä kerrottavan rahaliitosta sen olevan tulevaisuuden tavoite, ei tuossa äänestyksessä päätettävä asia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #31

Kaipa Myyryläinenkin ymmärtää, että infolappusen esittelemä rahaliitto oli oikeasti 1994 osa tulevaisuuutta kuten moni muukin infossa esitelty asia mm yhteinen puolustuspolitiikka. Eduskunta tiedotteessan pyrki objektiivisuuteen - olihan 1994 eduskunnassa niin EUn vastustajia kuin kannattajia, mikä selviää eduskunnan täysistunnon pöytäkirjasta 2.11.1994 https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/poytakirja/Docum...

Vastustajan argumentoivat tuolloin aivan samalla tavalla maalailemalla epäkohtia. Väyrysestä poiketen jotkut vastustajat osaavat myös uudistua ja tässä on Tiedonantajan EUn tulevaisuusskenaario: https://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/eun-hajoami...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

Tavoitteet eivät ole osa tulevaisuutta ennen kuin niistä joku sellaisen onnistuu tekemään. Tavoitteet ovat siis jotain mitä joku tavoittelee, niin myös tuossa äänestyslappusessa. Eikä tuossa äänestyksessä tuon lappusen mukaankaan sitoutettu tuohon tavoittseeseen vaan siitä silloisten EU:a tavoittelevien mielestä aiottiin päättää erikseen.

I.Viinanen, tuolloinen valtiovarainministeri totesi m.m. eduskunnalle: "Euroopan rahaliiton synty on kovin epävarma eikä unionin jäsenyyttä pohdittaessa EMU-kysymykseen tarvitse ottaa kantaa”. Mutta kun EMU:un liittyminen oli aikoinaan esillä, hänen mielestään se olikin jo ratkaistu.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #31

Inttäjillä on kiire - eikä ole niin väliä lukeeko vai ei - tärkeintä ei ole tietämys, vaan jänkkääminen :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #30

Menee hiukan ohi aloituksen, mutta korjaus erheelliseen maallikkokommenttiin:

EMU [1 ja Nato-isäntämaa pöytäkirja [2

Ensin pureudumme EMU – junailuihin, joista kansakunta tuskin on paljoakaan tietoinen
[ - EMU-kiemuroinnin aikana ehdokas Sauli Niinistö oli eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja – Väyrysen esityksen mukaan … ]

Tiivistelmä – vuodelta 2015 (copy-paste):

”A]
Jos: EMU:n kolmas vaihe jäsenyysneuvottelujen käymisen ennakkoehto.
2
Kysymys oli siten hallitusmuodosta. Millä perusteella muutetaan hallitusmuoto VJ 69§:ää käyttäen?

3
Milloin eduskunta on hyväksynyt ennakkoehdon ja samalla kumonnut HM 72 ja 73§:t?

4
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin (PeVL 14/1994 vp), ettei EMU:n kolmas vaihe kuulu neuvotteluista saadun tiedon perusteella liittymissopimuksen?
5
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?

B]
Jos: eduskunnalla ei ollut oikeutta EMU:n kolmatta vaihetta koskevaan varaumaan, miksi eduskunnalle ei sitä ilmoitettu ennen 18. marraskuuta 1994 päätöstä?
Miksi eduskunnalle ilmoitettiin, ettei liittymissopimus koske hallitusmuotoa miltään osin?
C]
Jos: varaumaa ei ollut, miksi eduskunnalle kerrottiin (HE 135/1994 vp ja PeVL 14/1994 vp), ettei liittymissopimus kumoa mitään hallitusmuodon pykälää?

...
d]
Tasavallan presidentti teki päätöksen EY-jäsenyyshakemuksesta 18. maaliskuuta 1992. Tasavallan presidentti ratifioi liittymissopimus -asiakirjat, hyväksyen kaikki sopimuksessa olevat asiat 8. joulukuuta 1994. Tiesivätkö he, että eduskuntaa ei perustuslain mukaan saa johtaa harhaan, saati Suomen kansaa? Tiesivätkö he, että heidän virkavalansa edellytti valtiosäännön turvaamista ja voimassa pitämistä?

Tietokirjallisuuden mukaan EU-jäsenyyden suhteen on tapahtunut valtiorikos [? - allekirjoittaneen huomio]. Suomen oikeusviranomaisten (muun muassa oikeuskanslerin virasto) mukaan kaikki oli laillista. Sotilas- ja virkavalan puitteissa tietokirjallisuuden määritelmät ovat uskottavia virallisten asiakirjojen perusteella.

Viitaten valtiopäiväjärjestykseen 11§:ään vaaditaan hallitusmuodon 2§:n perusteella, että tässä kirjoituksessa (mukaan lukien laaja selosteosa) esiin tulevat asiat on kansanedustajien tutkittava, koska muunlaista ”perustuslakituomioistuinta” ei ole olemassa tätä asiaa selvittämään. Tämä kirje ja sen laaja selosteosa on tarkoitettu yksinomaan oikeuskysymysten selvittämiseen edellä mainitulla tavalla ja siinä tarkoituksessa Suomen kansalaisten käytettävissä.

Tänään tilanteen selvittämiseen voisi soveltua myös kansalaisaloiteperiaate, jossa aloitteen päämääränä on muodostaa perustuslakituomioistuin, joka voisi tämän ”euroliitoksen” selvittää – mahdollisista vanhenemissäännöistä huolimatta.
Toisaalta on tärkeää saattaa asia täyteen julkisuuteen kansalaistemme taholle, jotta he tietävät mitä EU -neuvoa antavassa kansalaiskyselyssä jätettiin kysymättä ja mitä siihen kätkettiin – saatamme arvata vakaasti, että EU-kansanäänestyksen tulos olisi erilainen, jos kansalaiset olisivat tienneet, etä siihen oli todellinen ”koira haudattuna” - kytkös euroon! Tätä kansalaisemme eivät tienneet äänestäessään EU:n puolesta. * - (copy – paste) päättyy
--- ylös merkinneenä psta Ilkka Luoma [aineistolla lähdesuoja]

* Kts. Myös Kokoomuksen piireissä kansantalous- ja finanssiasioista perillä oleva asiantuntija, Jorma Jaakkola - Valtiopetos euroon liittymisessä?
~ http://jormajaakkola.fi/EMU-petos - … ”

Tarkka ja yksityiskohtainen tapahtumakulku löytyy täältä [1
~ http://jontikka.blogspot.fi/2014/12/markasta-euroo... -

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Vaalisto kirjoitti: "Väyrynen ei varmaan itse allekirjottaisi Myyryläisen pelleilyvätteitä,"

En väittänyt Väyrysen pelleilevän vaan, että hänestä tehdään tarkoituksella julkisuudessa pelleä jotta hänen esiinnostamiinsa aiheisiin ei tarvitsisi ottaa vakavasti kantaa. Tosin hän taitaa itsekin edesauttaa vastustajiaan vaikkakin varmaan tahtomattaan.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Pääministeri Aho sai vasta erouhkauksensa avulla oman puolueensa Suomen Keskustan asettumaan jäsenyyden tueksi kesäkuun 1994 puoluekokouksessa, vaikka yleisesti tiedettiin puolueen kannattajien enemmistön vastustavan jäsenyyttä. Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto eivät ilmoittaneet kysymykseen virallista kantaa, koska tiesivät jäsenkuntiensa olevan kahtiajakautuneet sen suhteen. Suomen Maaseudun Puolue (SMP) ja Suomen Kristillinen Liitto olivat ainoina eduskuntapuolueina avoimesti EU-jäsenyyttä vastaan ja jälkimmäinen puolue myös erosi Ahon hallituksesta kesällä 1994 kysymyksen vuoksi.

EU-äänestyksen alla Aatos Erkko laittoi lukuisten lehtien etusivuille EU:n jäsenyyttä kannattavia ilmoituksia. Silloisena Kauppalehden päätoimittajana toimineen Lauri Helveen mukaan Erkko oli vahvasti EU-jäseneksi liittymisen kannalla ja Erkko otti tehtäväkseen Suomen uittamisen EU:n jäseneksi ilmoituskampanjalla. Lehtien joukkoon kuuluivat muiden muassa Helsingin Sanomat, Aamulehti, Turun Sanomat, Iltalehti, Ilta-Sanomat ja Kauppalehti.

Äänestyksessä kysyttiin, tulisiko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen (liittymissopimuksen) mukaisesti. Sopimuksen mukaista jäsenyyttä kannatti 56,9 % ja vastusti 43,1 %. Äänestysaktiivisuus oli 74,0 %. Kuudessa pohjoisimmassa vaalipiirissä yli puolet vastusti ja muissa vaalipiireissä yli puolet kannatti jäsenyyttä.

Kyselytutkimusten mukaan maanviljelijöistä peräti 94 % vastusti jäsenyyttä, mutta muissa keskeisissä ammattiryhmissä kannattajat olivat enemmistönä. Jäsenyyden vastustus oli myös jonkin verran suurempaa naisten (46 %) kuin miesten (39 %) keskuudessa. Suurituloiset ja varsinkin korkeasti koulutetut olivat myös selvästi useammin jäsenyyden kannattajia; yliopistotutkinnon suorittaneista jäsenyyttä kannatti 72 % kun taas pelkän kansakoulun käyneistä vain 46 %.

Eri eduskuntapuolueiden kannattajista EU-jäsenyyden tukijat olivat enemmistönä kokoomuksen (89 %), RKP:n (85 %), SDP:n (75 %) ja vihreiden (55 %) kannattajissa, vähemmistönä keskustan (36 %), Vasemmistoliiton (24 %), SMP:n (20 %) ja kristillisen liiton (10 %) kannattajissa.

Missä se suuri enemmistökannatus luuraa???Aivopesukampanjoinnin tulokset veronmaksajien rahoilla eivät sitä ole.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #26

"Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 Suomessa järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin. Enemmistö (56,9 %) äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti tulosta. Suomen EU-jäsenyys astui voimaan 1. tammikuuta 1995"

Eduskunnan kirjasto: Mikä oli Suomen EU-jäsenyydestä järjestetyn kansanäänestyksen tulos? Usein kysytyt kysymykset.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #32

Oleellista on se, ettei EY-äänestykseen tuotu esille salaista suunnitelmaa markan kaatamiseksi ---

...

B.
Vuonna 1996 TV1:n ohjelmassa ”K Tervo” kansanedustaja Erkki Tuomioja (SDP) ilmaisee asian niin, että jos EMU-sidos olisi kerrottu kansalle ennen 16.10.1994 neuvoa antanutta äänestystä, äänestystulos olisi ollut toinen, kuin oli. [12]

[12] 18.12.1996/ TV1/ K Tervo

C.
Arvovaltaiselta taholta tulee myöskin vahvistus: Suomen Kuvalehden haastattelussa vuonna 1997 eduskunnan puhemies kertoo, ”ettei hänkään tiennyt nappia painaessaan (1994), että samalla äänestettäisiin Suomen markan kohtalosta” [13]

[13] Suomen Kuvalehti no 15/ 11.4.1997, s. 19

...
~ http://jontikka.blogspot.com/2014/12/markasta-euro... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #26

Tuo 56,9% on sekä suhteellinen enemmistö että ehdoton enemmistö - ei siis luuraa missään. Suomalaisten luottamus Euroopan unioniin kasvussa – 70 prosenttia kansalaisista ei halua erota EU:sta. https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suoma...

Alkutuotannon osuus taloudestamme on vajaat 3%, johon kuuluu mm. kaivostoiminta ja louhinta, kalastus sekä maa- ja metsätalous. Jyväjemmarit tunnetusti vastustivat, mutta se on marginaaliryhmä paitsi yhdessa asiassa:
Maatalous on pahin saatuttajamme - ja vielä veronmaksajien tuella. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/13/ymparisto...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #33

Ehkä lähestyy hetki, jolloin kaupunkilainen huomaa, että hänkin syö joka päivä.

...
~ https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vieraskolumni-v... -

"Venäjästäkö maailman ruoka-aitta?"

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Suomen kansa tietää olevansa idän ja lännen vedenjakajalla - ja itse periytyen niin lännestä kuin idästä, enimmäkseen itäisin vaikuttein.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Läntisen yhteisön, johon Suomi kuuluu tiedämme tarkasti.
Tuo "itäisyys" on hyvin epäselvä eikä sitä juurikaan näy katukuvassamme tai maaseudullakaan.
Joissain kaupungeissa näkyy tsaarin armeijan rakennuksia, mutta siinä ne "itäiset vaikutteet" ovatkin.
Övernäsin kylään perustettu Maarianhamina on kyllä venäläisten perustama, mutta ei sitä kovin "itäiseksi" voi silti väittää.

Ruotsaisvaikutteita ja muuta "läntistä" löytyy senkin edestä kaksikielisistä katukylteistä lähtien.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #51

Kun perehtyy juuriimme, niin saattaa ymmärrys laajeta ---

SJE - suomalaisuuden juurien etsijät, eräs laajimmistä ryhmistä, jossa asiantuntijat käsittelevät suomalaisten juuria ja lähtökohtia

~ https://www.facebook.com/groups/5749603299/ -

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #59

Maallikkojen keskusteluryhmän sijaan kannattaisi keskittyä tieteeseen, tutkimuksiin ja alan julkaisuihin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #70

SJE-Ryhmässä on eturivin asiantuntemus tältä sektorilta - jos vain viitsii kopauttaa linkin auki, niin se on helppo havaita ... tosin on turvallisempaa jänkätä avaamatta, voi aina sitten hokea, etten lukenut tarjottua mahdollisuutta - vaikkapa tekosyyllä - etten saanut auki jne ... ;)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #77

Sivusto näyttää sisältävän lähinnä sinun jakamia linkkejä Helsingin Sanomien artikkeleihin. Kuuluuko ryhmään yhtään alaa opiskellutta ammattilaista?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #86

Minä en niitä Ilun juttuja näe, mutta HS tulee kotiin muutenkin.
Siellä siis on yleissivistävää, muttei kovin tieteellistä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #86

Ryhmässä näyttää olevan 46 jäsentä. Moderaattorina ja ylläpitäjänä muuan Ilkka Luoma.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #77

Höpö höpö

Uusin juttu näyttäisi olevan yli vuoden vanha:

" Maarit Toivonen jakoi linkin.
20. helmikuu 2017 kello 23.40 Suomalaisten alkuperästä uusia todisteita"

Kun sitä klikkaa avautuu - US-blogi! Todella tieteellistä XD

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Äänestyksen tulos joka saatiin aikaan aivopesukampanjoiden avustamana ja aivan suoraan valheellisella mainostamisella oli niukka ja ainoastaan median omistajien ansiosta saatu.Ruotsin vieläkin niukempi eu kannatus oli suomelle perässähiihtelijän roolissa tietenkin se alamaisten päätöstä vauhdittava.Jota kovasti mainostettiinkin mainituissa julkaisuissa..Suomalaiset kun olivat vielä silloin sinisilmäistä kilttiä "kansaa"viattomuudessaan ja hyväuskoisuudessaan.KOSKA ruotsi,koska auktoriteetit.. Oikeastaan tuo ns.äänestys pitäisikin kyseenalaistaa sen lobbareiden avulla saatu tulos mitätöidä ja kuten suomessa kaiken aikaa vingutaan usan vaaleista,vaatia tutkintaa ja tonkia koko eu kolhoosin laillisuus ,euroineen pävineen.

Norjahan jättäytyi tietysti ulkopuolelle kolhoosista kun ei sitä mihinkään tarvitse.Eurosta EI ollut minkäänlaista kansanäänesystä.Ruotsi ei euroa ottanutkaan eli ei luopunut omasta rahastaan,kuten suomalaiset poliitikot omien tulevien palkkiopalliensa takia ja ollakseen mieliksi isännilleen. Saatiinhan keskustan toimesta suomi oikein nettomaksajaksi ja kunnolla,ei riittänyt enää arvoyhteisön jäsenmaksu vaan vatimalla vaadittiin jotta suomalaiset maksavat muidenkin kolhoosi maksuja.

Mielenosoituksia oli,mutta tämän sisäpiirin verorahoilla elostelevien tahtia se ei haitannut.Ajankuvaa vielä silloin kun sitä uskallettiin näyttää.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/05/28/euta-vast...

EU-lippu kiskottiin salosta ja tonnilasteittain lunta kaadettiin Espalle(muualla euroopassa sitä itseään eikä ole montaa vuotta). "EU-lähettiläs Eric Hayes katseli menoa hymyssäsuin ikkunasta".Mikähän tätä tyyppiä hymyilytti?Sekö että suomalaiset ihmiset puolustivat omia etujaan,elinkeinoaan,itsenäisyyttä eu kolhoosin määräysvallalta ja näiden rahan ahneiden poliitikoiden ynm.suojatyöpaikkalaisten vallanhimolta? Vaiko siksikö että suomeenkin saatiin sekasorto ja kaaos,mielenosoitukset ja eriarvoisuuden kasvattaminen pääasiaksi? Yhtenäinen sekarotuinen vähäjärkinen eu "kansa"jota eliitti hallitsee ,kuten eu haavemaailman perusidea on.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kaipa tuossa yritetään kertoa EU-jäsenyyden neuvoa-antavasta kansanäänestyksesta. Aika hysteerinen ja tunnepohjainen kirjoitelma.
Linkitetyn uutisen mukaan jyväjemmat - nuo maamme pahimmat saastuttajat - häiriköivät Hesassa ja heitä oli jopa pari tuhatta. Se on aika paljon kun kyseessä on marginaaliryhmä.

Tässä on kyseenalastajia varten lähdetieto siitä, että maanviljelys on maamme pahin saastuttaja: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tapa se on tuokin argumentoida, mutta onneksemme täällä on fiksuja lukijoita, jotka osaavat lukea ja nähdä kommentoijansa sielunelämän :)

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

35.
Niin..?Kun itkupotkuraivari hellittää ,ymmärtänette tosiasiat paremmin.Ei kannata epätoivoon vaipua eikä vihalle antaa sijaa,sokaistua ,vaikka pikkaisen sattuukin siellä kokoomuslaisten sydämessä kylmät tosiasiat.

Maanviljelijöiden ansiosta kaikki saavat leipää ja muita elintarvikkeita pöytäänsä.Parasta olisi jos suomi sen itse tuottaisi ja välikädet jäisivät pois suoraan tuottajalta asiakkaalle.

Julkisuudessa tunnetuista henkilöistä aiemmin tukia saaneet talousvaikuttaja Björn Wahlroos, maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) ja Nokian entinen pääjohtaja Jorma Ollila eivät saaneet viime vuonna maataloustukia.

Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin sai 437 020 euroa maataloustukia viime vuonna.

50 suurinta tuensaajaa 2018
Sija Tuensaajan nimi Kunta Yhteensä
1 LUONNONVARAKESKUS HELSINKI 2 245 000
2 SUOMEN METSÄKESKUS - FINLANDS SKOGSCENTRAL LAHTI 1 995 233
3 ANDELSLAGET NÄRPES GRÖNSAKER NÄRPIÖ 1 869 274
4 SVEN SIGG AB NÄRPIÖ 1 840 411
5 VALIO OY HELSINKI 1 833 244
6 JAN-ERIK SIGG AB NÄRPIÖ 1 727 773
7 PROAGRIA ETELÄ-SUOMI RY HÄMEENLINNA 1 536 935
8 OSUUSKUNTA SATAMAITO PORI 1 340 096
9 SIIKALATVAN KYLÄVERKOT OY SIIKALATVA 1 318 892
10 PROAGRIA ETELÄ-SAVO RY MIKKELI 1 298 114

https://www.iltalehti.fi/talous/201803212200826185...

Miksihän nämä keskustan kansanedustajat ynm.sisäpiiriporukka on nitä tukia saanut niin roimasti,kun pienviljelijöille ei sitä tukea heru?NÄISTÄ rahoista pitää se saastuttaminen saada kuriin,koskee muitakin maataloustukia saavia eu-kolhoosin peltoja myrkyttäviä ja elukoita andibiooteilla saastuttavia kehitysmaita.Osoite valituksille on siis eu-kolhoosi ja tai suomen hallituksessa istuvat keskusta- kokoomus puolueiden ministerit ja muu porukka joiden suojatyöpaikat ovat näiden halussa jotka noista asioista ovat vastuussa."

"Millainen henkilökohtainen ristiriita sinulla on ­siinä, että olet entinen viljelijä, keskustalainen ja ympäristöministeri?

”Ei ole hirveästi ristiriitoja. Ei voi ajatella, että joku toiminta lopetettaisiin siksi, että joskus menneisyydessä on tehty väärin ja esimerkiksi lannoitettu liikaa. Ei Suomessa tehtaitakaan ole suljettu siksi, että ne ovat saastuttaneet, vaan päästöt on pantu kuntoon.”

Suomen maatalous kuormittaa Itämerta - Tiilikainen: "Ei Suomessa tehtaitakaan ole suljettu siksi, että ne ovat saastuttaneet, vaan päästöt on pantu kuntoon”

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomen-maatalou...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #69

Mielentilasi tuskin ketään kiinnostaa.
Kun maamme pahin saastuttaja on tuo vierihoidossa elävä jyväjemmariporukka niin siitä porukasta kannatta pyrkiä eroon. Tilalle voi hyvin keksiä jotain muuta tai tuoda elintarvikkeet jostain muualta. Eipä kotimainen maatalous nytkään Suomea ruoki, vesistöjä kyllä. Tuet vaan pois ja jyväjemmerit tekenään jotain tuottavaa työtä yhteiskunnan hyväksi. Luontokin säästyy.

Ruoho tunnetusti näyttää vihreämmältä aidan toisella puolella, mikä näyttäisi tekevän jotkut kateellisiksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

EY-äänestyksessä ei puhuttu mitään eurosta ja markasta luopumisesta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kyllä oli.
Siitä oli oikein kirjallinen tiedote, jossa kerrottiin tavotteeksi rahaliitto ja yhteinen valuutta.
Tässä tuo tiedote, kaikki äänioikeutetut saivat sen: https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #53

B.
Vuonna 1996 TV1:n ohjelmassa ”K Tervo” kansanedustaja Erkki Tuomioja (SDP) ilmaisee asian niin, että jos EMU-sidos olisi kerrottu kansalle ennen 16.10.1994 neuvoa antanutta äänestystä, äänestystulos olisi ollut toinen, kuin oli. [12]

[12] 18.12.1996/ TV1/ K Tervo

C.
Arvovaltaiselta taholta tulee myöskin vahvistus: Suomen Kuvalehden haastattelussa vuonna 1997 eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen kertoo, ”ettei hänkään tiennyt nappia painaessaan (1994), että samalla äänestettäisiin Suomen markan kohtalosta” [13]

[13] Suomen Kuvalehti no 15/ 11.4.1997, s. 19

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #61

Uosukainsen kohdalla tuo ei voi pitää paikkaansa. Hän johti puhetta eduskunnassa 2.11.1994 kun asiaa käsiteltiin. Tässä suora kopio Eero Seppäsen puheesta: ""Suomen osalta rahaliiton hyväksyminen on Maastrichtin sopimuksen muiden määräysten tavoin ollut edellytys liittymissopimuksen synnylle." Eli tältä osin yksiselitteisesti tunnustetaan se, että olemme sitoutuneet Maastrichtin sopimuksen sisällään pitämään Talous- ja rahaunioniin Emuun ja joudumme toteuttamaan sellaista politiikkaa, mikä tähän sitoumukseen kuuluu."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/poytakirja/Docum...

Monesta muutakin puheenvuorosta kommentit rahaliitosta löytyy ja asia on täysin linjassa eduskunnan tiedotteen kanssa äänestäjille.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

SK eli Suomen Kuvalehti varmaankin valehtelee.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #68

SK eli Suomen Kuvalehti varmaankin valehtelee.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #72

Eihän jonkun mielipide lehtijutussa takautavasti kumoa eduskunnan täysistunnon, jossa käsiteltiin vain EUn jäsenyysneuvotteuja, pöytäkirjassa olevaa asiaa. Uosukainen johti puhetta ja pöytäkirjassa mainitaan useasti rahaliitto sekä positiivisin että negatiivisin argumentein.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #74

Mielipide oli Uosukaisen. Ehkä muisti väärin, tai ei ymmärtänyt koko asiaa ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #78

Olisikohan Uosukainen "vain" luodannut mielensä maisemaa ja kantaansa EU-jäsenyyteen? Silloin sanomus kuvaisi hänen mielipidettään hänen itsensä valitsemin sanoin. Hänellähän oli tapana värittää kieltä, m.m. lainauksilla A.Kiven näytelmistä tilulii-tyyliin, miksei siis tässäkin asiassa "napin painaminen" olisi sellaista ilmaisun värittämistä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #72

Tottakai valehtelee: puhemies ei osallistu äänestyksiin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #76

Ok, sanahan on täällä vapaa - siis Max sanoo, että tuolloinen eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen valehtelee - ok, tänne kirjattuna - olisiko jokin näyttö tai todiste, että näin väittämälläsi tavalla ... ?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #79

Jos Uosukaisen toimi puhemiehenä, niin hän ei osallistunut äänestykseen. Pitääkö toistaa?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #79

Pitää muuten paikkaansa: " Puhemies istuu istuntosalin edustalla korkeimmalla korokkeella ja poikkeaa muista kansanedustajista siten, ettei itse osallistu keskusteluun tai äänestyksiin eduskunnassa ja yleensä pysyttelee päivänpolitiikan ulkopuolella."

Uosukainen puhemiehenä ei siis äänestänyt.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #84

Nythän oli tästä kysymys, ellei sitten kommentoijaveljekset pidä Uosukaista aivan tyhmänä ...

C.
Arvovaltaiselta taholta tulee myöskin vahvistus: Suomen Kuvalehden haastattelussa vuonna 1997 eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen kertoo, ”ettei hänkään tiennyt nappia painaessaan (1994), että samalla äänestettäisiin Suomen markan kohtalosta” [13]

[13] Suomen Kuvalehti no 15/ 11.4.1997, s. 19

.
Kurkathaahan tämä:
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskunnan_puhemies -

Milloin Ilkka Suominen ja milloin Riitta ...

Tässä Riitan puhemieskaudet:

7.2.1994–23.3.1995
21.4.1995–23.3.1999
20.4.1999–18.3.2003

...
Entä itse kansanäänestys, johon Riitallakin oli oikeus + se kuka puhemiehistä oli korokkeella, kun tuo 18.11.1994 oli ... jne ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #88

Pysytään kuitenkin itse asiassa, koska tämä on helppo tarkastaa.

Riikka Uosukainen toimi puhemiehenä eikä siis äänestänyt kun jäsenyydestä päätettiin eduskunnassa 18.11.1994

HE 135/1994 vp
Hallituksen esitys eduskunnalle Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä

Tässä on tuon täysistunnon pöytäkirja, jossa kerrotaan puhemies on Uosukainen: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Docum...

Neuvoa-antavaan kansanäänestykseen Uosukaiska sai saman tiedotteen kuin muutkin kanslaiset. Siinä kerrottiin rahaliitosta.

Ehkäpä SKn jutussa ei ihan noin luekkaan. Olisiko linkkiä tarkistusta varten...?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #98

SK digitilaajilla on mahdollisuus lukea ko. teksti kokonaan - kuten oli todettu, oli Uosukaisella myös oikeus ottaa osaa kansanäänestykseen ...

Pöytäkirjassa on kiintoisa kohta:

" ... Ed. Seppänen ed. Polven kannattamana on
tehnyt kaksi ehdotusta:
1) "Eduskunta edellyttää, että Suomen mahdollisesta
liittymisestä Rahaliiton kolmanteen
vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa
hallituksen erillisen esityksen perusteella, jolloin
hallituksen on arvioitava Suomen osallistumista
muun muassa mietinnössä mainittujen seikkojen
valossa niin, että Suomella säilytetään riittävä
rahapoliittinen liikkumavara sen estämiseksi,
että ainoat Emu-sopeutumiskeinot olisivat vain
palkanalennukset, työttömyys ja muuttoliike
Suomesta muihin maihin." ... "

SK' ssa Uosukaisella oli myös oikeus lausua kantansa tuosta kansanäänestyksestä ja äänestyksestä eduskunnassa, jossa käsiteltiin myös tuo yo. ote pöytäkirjasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #108

Kantansa lausuminen ja äänestysnapin painaminen ovat kaksi eri asiaa. Puhemies ei äänestä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #108

Oleellisin: Uosukainen ei äänestänyt eduskunnassa eli "painanut nappia", mitä oikeutetusti kyseenalaistetun SKn jutun väitetään kertovan.

Tässä on nimittäin äänestyskartta, jossa näkyy tulos edustajakohtaisesti: https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/aanestystu...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #111

Oleellista on Uosukaisen esilletuoma oma näkemys itse asiasta - joka ilmaisuna on erityisen selkeä - jopa sisälukutaidottomallekin ;)

...
Puhemies sai ja saa äänestää kansanäänestyksissä - ehkä tuo "paina nappia" oli painunut niin syvälle sanavarastoon, että se tuli esille SK-haastattelussa ...?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #123

Sinähän nyt jänkkäät, vaikka väärässä olet. Kukaan ei ole väittänyt etteiUosukainen olisi äänestänyt neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä. Eduskunnassa äänestämisestään hän puhui palturia.. Sisälukutaitoa noin vaikea teksti edellyttää toki, eli oletko menossa kurssille?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #129

Luehan uudelleen tuohon liittyvät vastinekommentit - paras tieto tulee kun avaa lukumuurin SK' n arkistoon - 15/1994 ...

Edelleen todettuna oleellista on Uosukaisen sanoman sisältö - luehan se uudelleen ja palaa sitten terävämpänä :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #145

Äläkä sinä rupea röyhkeäksi. Et näemmä pysty kestämään väärässä olemista. Kannattaisi opetella, sitä näyttää tapahtuvan jatkuvasti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #147

Olisiko tämä kuitenkin se oleellisin haastattelun viesti: " ... että samalla äänestettäisiin Suomen markan kohtalosta” ... " -muu on lopulta aiheen viereistä puolisaivartelua.

Koko tämän alustusaiheen syrjähyppy alkoi esilleotosta miten Suomen kansaa harhautettiin EY-kansanäänestyksessä, jossa ei euroa ja markkaa mitenkään tuotu esille - ja jonka myötä niin Tuomioja kuin Uosukainen esittivat merkittävät lausumansa omasta näkemyksestään tuohon harhautukseen nähden.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #148

Eduskunnan täysistunnon pöytäkirja todistaa, ettei Uosukainen painanut nappia - esitetty väite ei siis voi pitää paikkaansa.

Niinpä väitetylle tarinalle jostain puhemies Uosukaisen napinpainalluksesta em äänestyksessä on joka tapauksessa totuudenvastainen. Joko koko juttu on täysin keksitty, jolloin SK:ssa ei edes lue näin, tai SK valehteelee.
Todennäköisin on tuo keksitty juttu, sillä valheellinen juttu veisi kyllä SKn Julkisen sanan neuvoston hampaisiin ja jokuhan sen olisi jo tehnyt.

Googlettamalla tuon valheellisen väitteen avainsanat tuo muitakin kirjoituksia esille, mutta ne ovat väitteiltään heppoisia ja propagandistisiakin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #160

Kysymys on muusta kuin "napin painalluksesta" - kysymys on siitä, että pitkäaikainen ja arvostettu valtakunnan poliitikko Riitta Uosukainen tunnusti, ettei hän tiennyt, että äänestykseen kätkeytyi myös markan poistuminen ja euron tulo.

Oleellista on havaita se, että kun Riitta ei tiennyt, niin miten sitten arkikansa tiesi!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #161

Tuo on kai joku eri juttu - keskustelu koski tätä täysin erheelliseksi esitettyä väitettä:

"Arvovaltaiselta taholta tulee myöskin vahvistus: Suomen Kuvalehden haastattelussa vuonna 1997 eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen kertoo, ”ettei hänkään tiennyt nappia painaessaan (1994), että samalla äänestettäisiin Suomen markan kohtalosta” [13]"

Nyhän selvitimme, ettei puhemies ole painanut nappia eikä Uosukaisen suuhun tyrkätyt sanat ole totuudenmukaisia. Tuon vuoksi ei väitettyä juttua SK:ssa esitetä ja vänkääjän kiistatonta todistustaakkaa vyörytetään oikein urkalla lukijoille ns käänteisellä todistustaakalla.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #183

Kannattaa lukea 161 uudestaan ja keskittyä sen oleelliseen osaan - siihen, ettei Uosukainenkaan kokeneena poliitikkona tiennyt, että euro oli (tieten?) salaisesti mukana kansanäänestyksessä! Tässä se oleellinen pointti - muu on jänkkäämistä ja saivartelua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #218

Tämä kaikki osoittaa, jälleen kerran, että totuudella ja valheilla on Luomalle vain välinearvo.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #148

Ilkka, Uosukainen muisti väärin että olisi äänestänyt eduskunnassa asiasta ja Suomen Kuvalehdessä ollut tieto on näinollen virheellinen Tätä muut keskustelijat ovat koittaneet painottaa. Se, äänestikö hän kansanäänestyksessä ja ymmärsikö, minkä puolesta äänesti, ei kuulu tähän asiaan (tosin, jos muistaakseni aikoinaan eduskuntaryhmän puheenjohtajanakin toimineen ihmisen ymmärrys on ollut noin vähäinen, on hiukan huolestuttavaa :)). Mikset voi edes joskus myöntää olevasi väärässä?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #197

Oleellinen osa on se, ettei Uosukainenkaan kokeneena politikkona tiennyt euron kytkyä kansanäänestykseen - se on tässä se asian ydin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuolle Luoman lanseeramalle lauseelle Suomen sijaitseminen "idän ja lännen vedenjakajalla" sille ei katetta löydy. Suomi on osa länttä ja monin eri sitein vapaaehtoisesti länteen "sidottu" Luoma, kuten myös Paavo Väyrynen elää YYA-menneisyydessä jolloin Suomi-neito oli vastentahtoisesti sidottu itään.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Aloitetaan tästä:

~ http://www.hi3.fi/0-mika-suomi-on/suomi-idan-ja-la... -

"SUOMI IDÄN JA LÄNNEN VÄLISSÄ"

...
Itse käytän monipuolisempaa ilmausta: "Suomi on idän ja lännen vedenjakajalla"

...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Monipuolinen Suomen historia yhdella A-nelosella :D...mutta siitäkin selviää asia parissa lauseessa, jossa käsitellään 1500 - 1600 lukuja: "Samalla Suomen alueesta tuli kiinteä osa Ruotsia."
- Tuosta saakka Suomi on kuulunut länteen.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #66

Autonomian aika oli Suomen kansalle pisin rauhan jakso - ja kehityksen jakso. Saimme jopa Vanhan Suomen tsaarilta - kenenkään pyytämättä :)

Luotiin Suomen Pankki, oma raha - markka, postimerkki, pääkaupunki - suomenkieli sai vahvistusta ja fennomaanit tietyn tyyppistä ymmärrystä ... näin irtosimme Ruotsin kuppauksesta ja ruotsalaisten sodista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #73

Irtoaminen tapatui väkivalloin: itänaapuri miehitti alueemme Suomen sodassa, jonka Ruotsi hävisi.
Venäjän vallan alla tuo kehitys ei ollut eurooppalaista tasoa. Kun Suomessa kuoltiin nälkään 1866 - 1868 entisessä emomaassamme Ruotsissa Tukholmasta Göteborgiin pääsi jo junalla.

Ruotsin talouskasvu 1800-luvulla perustui energian hyödyntämiseen, Suomi jäi tältä paitsi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Kun lukee prof Markku Kuisman teoksen Venäjän talous ja Suomi 1700 - 2015, ymmärtää paljon lisää - myös tuolta autonomian ajalta ---

" ... Venäjällä oli ratkaiseva vaikutus modernin suomalaisen suurteollisuuden syntymiseen, ja se loi myös perustan globaaleille suuryrityksille, kuten Nokialle ja Koneelle ... "

~ http://www.siltalapublishing.fi/kirja/226/ -

.
Ei oikein kuulu otsikkoon ..., mutta olkoot.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #91

Suomen elinkeinorakenne pysyi 1930-luvulle aika pitkälle samana: alkutuotannon osuus oli noin 70%, mikä tänä päivänä on vajaat 3%.
https://www.eurojatalous.fi/fi/kuviot/graafi/suome...

Venäläisten teollistaminen oli tietysti tärkeää, mutta minimaallista jos verrataan Ruotsiin, joka osa olisimme olleet ilman venäläismiehitystä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Kun tarkastellaan suhdettamme itään ja länteen - on peli avattava jo tuolta 1700 -luvulta ... pienenä vinkkinä heitän Sprengtportenin, on sivistävää tietää mikä oli hänen merkitys 1700- ja 1800 -lukujen taitteessa ... Siis Sprengtporten.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #97

Yksi monista mielenkiintoisista tarinoista - Sprengtportenin kohtalo oli aika synkkä: omat tuomitsivat kuolemaan ja venäläisenä kuvernöörinä Suomessa epäonnistui.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #149

Ei liity kansakuntamme natovastaisuuteen, mutta Sprengtporten oli ensimmäisiä "itsenäisyysmiehiä", joka oivalsi Suomen sijainnin idän ja lännen vedenjakajalla :)

S halusi Suomen irti rutsalaisten ikeestä - ja huomasi tsaarin olevan herkempi kehityssuunnalle, jossa taivaanrannassa häämötti itsenäisyys suomalaisille.

S:
" ... Historiassa Sprengtporten muistetaan ehkä ennen kaikkea tavoitteestaan luoda itsenäinen Suomen valtio Venäjän tuella ... "
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Magnus_Sprengt... -

Ehkä täältä jo juontuu kykymme elää ja nähdä itä ja länsi ympärillämme, ja olla kiinnittymättä minkään ilmansuunnan sotakoneeseen?!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Oletko lukenut tuon historian professorin kirjan Venäjän taloudesta - saa edullisesti jo nettidivareista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #87

Suomen sota oli osa laajempaa kuviota, jossa ruotsalaiset hoksasivat jättää Suomen itsensä ja Venäjän karhun väliin puskuriksi - tuostahan alkoi samalla meidän itsenäisyystie, joka tosin luovutettiin sitten EU-Brysseliin ...

Tässä kohtaa kannattaa perehtyä Suomen alueelta käytyihin hyökkäys- ja puolustussotiin - niin Ruotsin vallan alta, autonomiasta kuin omasta itsenäisyydestämme ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #99

Mikä ihmeen "puskuri"? Ruotsihan menetti sen "puskurin".

Ennen Suomen sotaa Venäjän raja oli kaukana Tukholmasta ja tärkeältä Pohjanlahdeta.
Sodan jälkeen tsaarin armeija oli Tukholman porteilla ja kontrolloivat suvereenisti ruotsalaisille elintärkeää Pohjanlahden laivaliikennettä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #150

Suomi on erinomainen muuri ja puskuri ruotsalaisten ja venäläisten välissä - Ruotsin kuninkaat vihdoin oivalsivat, että heidän hyökkäys- ja puolustussodat venäläisten kanssa olivat liikaa - muuri on pelannut hienosti, Ruotsi ei ole sotinut yli 200 vuoteen!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #164

Muuri on Ruotsin kannalta toiminut hienosti. Suomi on joutunut sotimaan ne sodat.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #166

Täällä on käsitelty jo huolella syyn ja seurauksen lait sotiimme - niin Talvisotaan - sen aattona ja Jatkosotaan, sen aloittajana - yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #87

Vaalisto kirjoitti "Kun Suomessa kuoltiin nälkään 1866 - 1868 entisessä emomaassamme Ruotsissa Tukholmasta Göteborgiin pääsi jo junalla."

Tuo nälänhätä kosketti myös Ruotsia ja kaikkia pohjoismaita. Ruotsissa vuosi 1867 tunnetaan nimellä "Storsvagåret", Tornijokilaaksossa myös "Lavåret".  Siellä oli ihan samat ongelmat eikä sielläkään onnistuttu tai haluttu hoitaa asiaa yhtään paremmin kuin täällä.

Ruotsin ensimmäinen höyvetureilla liikennöitävä rata avattiin 1856 Ervalla:sta Örebro:hun. Tukholman ja Göteborgin välin ("Västra stambanan") rakentaminen aloitettiin samana vuonna 1856 ja koko väli oli valmis vuoden 1862 syksyllä jolloin ensimmäinen juna lähti Tukoholmasta kohti Göteborgia aamulla 3/11 -1862 ja oli perillä iltamyöhällä samana päivänä.

Suomessa rataa Helsingistä Hämeenlinnaan alettiin rakentaa 1857 ja se oli valmis 1862. Siis samaan aikaan kuin ruotsalaisten yhteys Göteborgiin. Näyttäisi siltä, että rautatieliikenteen aloittaminen ja nälänhädät eivät sulje toisiaan pois.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Et sitten, Luoma malttanut lukea tuota linkkaamaasi historiikkia ihan loppuun asti. Viimeinen lause:

"Vuonna 1995 Suomi liittyi Euroopan Unioniin. Sen jälkeen Suomi ei ollut enää puolueeton maa, vaan se oli sitoutunut osaksi Länsi-Eurooppaa."

Eli lause "Suomi on idän ja lännen vedenjakalla" ei pidä enää paikkansa, vaan on täyttä valhetta. Onko Luomassa miestä myöntämään se?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #93

Viimeeksi tänään uutisoitiin Suomea liittoutumattomana valtiona ... monien poliitikkojen osalta --- tuo on mielipidekysymys, natottajat vannovat liittoutumisen nimiin, jo Nato - Isäntämaa pöytäkirjaan viitaten - tosin se on helposti irtisanottavissa ...

...
" ... – Suomi on ollut iän kaiken länsimaa. Eihän siitä ole kysymys. Vaan kysymys on siitä, että kansainvälisessä oikeudessa ja kansainvälisessä politiikassa termi ”sotilaallisesti liittoutumaton” ja ”puolueeton” ovat synonyymeja keskenään. Mutta Suomessa ne jotka haluavat ajaa liittoutumista eteenpäin eivät halua puhua puolueettomuudesta, jostakin syystä, Paavo Väyrynen sanoi.

Seuraavaksi Sauli Niinistöltä kysyttiin asiasta.

– Sanon vain, että jos ne kerran ovat synonyymeja, niin miksi sinä koko ajan takerrut siihen puolueettomuuteen? Käytä sinäkin tätä sotilaallisesti liittoutumatonta, jos se kerran on synonyymi, Sauli Niinistö sanoi Paavo Väyryselle. ... "

-Verkkouutista ~ https://www.verkkouutiset.fi/vaalitentin-suuri-san... -

...
Ensinnäkin lännen ja idän vedenjakajalla on eri asia kuin olla osin läntinen maa tai osin itäinen maa ... nyt on kysymys vedenjakajasta, josta virtauksia on sekä - että ... sitähnä tuo vedenjakajuus merkitsee.

Tässä kannattaa perehtyä Suomen historiaan ja selvittää itselleen meihin vaikuttaneita tekijöitä - kielestä alkaen sekä perintötekijöistämme --- keskustelu varmasti jatkuu :)

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen Vastaus kommenttiin #96

Valtionhallinnossa ei Suomesta enää puhuta sotilaallisesti liittoutumattomana maana vaan sotilasliittoon kuulumattomana maana. Näillä termeillä on vissi semanttinen ero. Sotilaalliset yhteistyöjärjestelmämme on säännöllisesti rakennettu lännen ja suurelta osin NATO-maiden kanssa. Ja hyvä näin!

Ja kun on vielä tuo EU-jäsenyyskin. Siksipä se Luoman vedenjakaja on täsmälleen siinä kohdassa jossa on Suomen ja Venäjän välinen valtakunnan raja. Minä olen tätä mieltä ja kyllä Suomen kansakin on tätä mieltä jo pelkästään EU:iin liittymisestä järjestetyn neuvoa-antavan kansanäänestyksen perusteella. Väestö haluaa Suomen kuuluvan länteen! Tosin kaikille tämä ei vielä ole selvä, mutta ehkä ajan kanssa ajatukset järjestyvät.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #158

Esimerkkinä kiinnittymisestä läntiseen sotakoneeseen on Afganistan, jossa olemme Naton sotaoperaatioissa jo sodan osapuoli (Hägglund ja Salonius-Pasternak)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #165

Niin myönnät Ilkka siis itsekin, että Suomi ei ole "puolueeton" ja "idän ja lännen välissä", "vedenjakajalla", vaan osa läntistä arvoyhteisöä harjoittaen puolustusyhteistyötä mm. Yhdysvaltain ja Britannian kanssa sekä osallistuen rauhanturvatehtäviin yhdessä näiden kanssa mm. Afganistanissa. Toivottavasti seuraava askel on täysjäsenyys läntisessä puolustusliitossa Natossa.

Suomettumisaikojen "puolueettomuuteen" ei ole enää paluuta, vaikka sinä, fiktiiviset "Liisa ja Erkki" sekä idolisi Paavo Väyrynen sitä kuinka kovasti haikailisitte.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #158
Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #158
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #205

Jopa pr. Niinistö tunnustaa de facto ulkopolitiikan tiennäyttäjäjohtajana pr.-vaalien yhteydessä sotilaspoliittisen liittoutumattomuutemme - tosin väittelyä syntyi Väyrysen käyttämästä synonyymisanasta "puolueeton" - asia selostettu täällä toisaalla.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #96

Siis ei löydy miestä myöntämään. Suomi ei ole millään tavalla enää idän ja lännen vedenjakalla. Ruotsikin on liittoutumaton ja puolueeton maa, sekään ei ole idän ja lännen vedenjakajalla, vaan kuuluu länteen, Suomen tavoin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #180
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #93

Asia nähdään ulkomailla näinkin:

" ... JAKSON nimi on peräisin 1800-luvulla vaikuttaneen suomalaisuusaatteen puolestapuhujan Adolf Ivar Arwidssonin nimiin laitetusta sanonnasta: ”Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia.”

Dokumentissa lentävä lausahdus on poimittu kuvaamaan Suomen kansallista identiteettiä Ruotsin ja Venäjän välissä. Negaation kautta itsensä määritellyt kansa on edelleen taipuvainen vähättelemään itseään, vaikka Suomi on useilla mittareilla mitattuna maailman parhaimpia maita asua ... "

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005784268.html -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

ja jatketaan tällä:

" ... JAKSON nimi on peräisin 1800-luvulla vaikuttaneen suomalaisuusaatteen puolestapuhujan Adolf Ivar Arwidssonin nimiin laitetusta sanonnasta: ”Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia.”

Dokumentissa lentävä lausahdus on poimittu kuvaamaan Suomen kansallista identiteettiä Ruotsin ja Venäjän välissä. Negaation kautta itsensä määritellyt kansa on edelleen taipuvainen vähättelemään itseään, vaikka Suomi on useilla mittareilla mitattuna maailman parhaimpia maita asua. ... "

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005784268.html -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Täällä käydään kiintoisaa keskustelua samasta aiheesta - voimme suorittaa kommentointipeilausta:

~ https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/perma... -

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Eräät piirit kertovat ettei kansakunta ole riittävästi keskustellut Natosta - tämä väite torpataan nyt ja tässä:

SUNNUNTAINA, LOKAKUUTA 04, 2015
[LINK] Itsenäisyytemme viimeinen säie – on olla ilman Natoa

LINK-Nato

(Yle Puhe haastatteli 21. lokakuuta 2015 kahta kansanedustajaa – perussuomalaisten Tom Packalen’ ia ja Rkp’ n puheenjohtajaa ja entistä puolustusministeriä Carl Haglund’ ia. Natokriittisyys ja ”natottaja” olivat vastatusten, miksi näitä nato-uskovaisia kutsutaan – tässä sotilaan näkökulma – tohtori ja evp. ev. Pekka Visurin puheenvuoro ~ http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eik... - )

TEKSTI ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/10/itsenaisyyte... -

[ … kansalainen Erkki ihmettelee sitä, miksi monet äänekkäät poliitikot eivät osaa nähdä kansakuntamme vakaata enemmistömielipidettä olla ilman Natoa. Samaan aikaan kansalainen Liisa, äitinä pohtii sodan vievän poikansa. Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan. Siksipä naiset eivät miehiä vähemmän halua Natoa … ]

LINKKILUETTELO [LINK-Nato]

1] USA on sotinut paljon ~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi... -
2] Kuka sitä Syyrian sotaa lietsoo? ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [44 274]
3] Venäjä asennoituu USA’ n kutsumuskohtaloon? ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [9 838]
4] Talvisodan rannalla – jotain uutta! ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/talvisodan-v... -
5] Näinköhän ruotsalaiset sitoutuisivat itärajaamme? ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [8 672]
6] Putin kunnioittaa kansamme natomielipidettä! ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [28 812]
7] Viro pyysi amerikkalaiset maahansa ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [17 747]
8] Harjoittelimmeko Ämarissa viholliskandidaatiksi? ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [10 160]
9] Kiinalainen mobilisaatio – ympäri maapallon ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [24 869]

10] Galitsian haamut Ukrainan yöstä ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [13 374]
11] Krimin kansanäänestykset ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/katariina-ii... -
12] Venäläistä rulettia ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [13 024]
13] Eurooppa jatkuu Uralille saakka! ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [5 896]
14] ZERO
15] Eurooppalainen rauha takautuu Venäjän kanssa ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [18 495]
16] Saksa ja Venäjä yhdessä rauhan takuumiehinä ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... - [16 786]
17] Nato toisi vaikeuksia lapsillemme! ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2008/01/nato-uskovai... -
18] Kansalaisviisaus erottaa meidät Natosta ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [42 791]
19] Rauhanturvaamisen pieni suurvalta ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2010/12/suomella-on-... -

20] Tämän päivän ’uus-erkkolaisuus’ ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/06/milta-taman-... -
21] Carl Haglund, heittoja vaaleista 2015 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/04/tulella-leik... -
22] Haglund vaaraksi turvallisuudellemme? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/05/carl-haglund... -
23] Sahaammeko oksaa, jolla istumme? ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [17 495]
24] Emme pelkää Venäjää ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/03/emme-pelkaa-... -
25] Russofobiaatti ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?... – [9 236]
26] Hybridillistä informaatiosotaa ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/hybridillist... -
26] Mistä venäjähysteriaa levitetään? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/08/mista-luodaa... -

27] – Ydinasesuurvallat suojelevat omiaan ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/09/ydinasesuurv... -

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Suomella ei ole tällä hetkellä varsinaista tarvetta hakea NATO jäsenyyttä.

Se Suomen puolustukseen liittyvä puute, että Nato-maalla ei ole velvollisuutta auttaa Natoon kuulumatonta maata sotilaallisesti on hoidettu Suomessa erinomaisesti,- monien harmiksi.

Suomi on kyennyt tekemään NATO:oon kuulumattomana maana sopimuksia useiden länteen kuuluvien sotilaallisesti vahvojen liittolaisten kanssa puolustuksensa ja omien asevoimiensa tueksi ja vahvistamiseksi.

Presidentti Niinistö ja ulkopoliittinen ministerivaliokunta päättivät heinäkuussa 2014, että Suomi allekirjoittaa yhteisymmärryspöytäkirjan Pohjois-Atlantin puolustusliitto Naton kanssa.

Suomen ja Ison-Britannian puolustusministeriö allekirjoittivat puolustusyhteistyötä koskevan puiteasiakirjan Naton huippukokouksen yhteydessä vuonna 2016.

Suomi, Ruotsi ja Yhdysvallat ovat viimeksi allekirjoittaneet kolminkeskisen sopimuksen puolustusyhteistyöstä.

Suomi on EU:n täysivaltainen jäsen. Nato ja EU ovat strategisia kumppaneita, jotka jakavat paitsi yhteiset strategiset intressit ja haasteet, myös samanlaiset arvot ja enemmistön jäsenistä. EU:n puolustusulottuvuutta on alusta alkaen kehitetty yhteistyössä Naton kanssa.

EU:n taisteluosastoja kehitetään Naton standardein. Naton ja EU:n yhteistyötä tiivistettiin Naton Varsovan huippukokouksen yhteydessä annetussa julistuksessa, jossa sovittiin yhteistyön lisäämisestä ja puolustuksen koordinoinnissa, puolustusvoimavarojen kehittämisessä.

Käytännössä on siis turha jatkuvasti melskata kansan NATO vastaisuuden puolesta, koska asiat ovat paremmin kuin hyvin ja Venäjän mahdollisuudet vakavaan uhkaan ainuttakaan länsimaata ja EU:n jäsenmaata kohtaan ovat erityisen heikot.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma
Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ilkka Luoma

Tarve rakentuu olettavissa oleviin visioihin, ei historiaan !

Venäjä kuuluu eurooppaan, mutta ei ole länsimainen demokratia. Venäjä on idän ja lännen vedenjakajalla ja on rakentanut öykkärimäisellä toiminnallaan ja heikon taloudellisen tilanteensa johdosta itselleen ansan joka etäännyttää sen lopullisesti eroon läntisen maailman yhteisöstä.

Toinenkin tapa olisi ollut joka olisi tehnyt Venäjästä taloudellisesti ja poliittisesti toimivan eurooppalaisen valtion !

Venäjä ei näytä ymmärtävän, suurvaltaseman hyväksyntää länneltä hakiessaan, että se joutuu Kiinan raaka-aine resurssien tarpeiden tyydyttäjäksi. Sitä Kiina selvästi odottaa !

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #125

Kaima - sanoisin tähän, että täytyy olla erinomaiset pohjatiedot, kun lähdetään arvioimaan Venäjän ja Kiinan yhteiskuvioita - todellisuudessa lännenmies ajaa Venäjää Kiinan syliin, ja Kiina ei taas ryhdy nokkapokalle sellaisen kanssa, joka on maailman se toinen ydinasesuurvalta - tässä pitää muistaa, että tilanteet voivat vaihtua nopeastikkin - Iran, maailmanlaajuiset katovuodet - US' n ajautuminen sisäisiin kriiseihin jne --- EU --itäinen hajoaminen, Turkki - Jemen - Saudi-Arabia, Israel/Palestiina ---

...
Putinilla onkin yllättäen aika hyvät kortit käsissään, jos ajattelet syvällisesti maailmantilannetta juuri nyt.

Venäjän taloustilanne löytyy Suomen Pankin Bofit.fi laitoksen sivuilta ...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Kiitoisa kuvakaappaus!
~ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=9673344067... -

Kokoomus oli Stubbin aikana luvannut amerikkalaisille vievänsä Suomen Natoon, kun pääsevät hallitusvastuuseen! Tarua vai STT/IL -totuus?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tositilanteessa kansalta ei juuri kysytä yhtään mitään. Ei ole aikaa kysymiseen. Eduskunta tekee päätöksen. Silloin ei auta kansan ”jyrähtäminen.” Tämä tuli esille jo viime sotien aikana.
Tästä on esimerkkinä presidentti Risto Rytin allekirjoittama sopimus. Hän mahdollisti omalta osaltaan torjuntavoiton Tali-Ihantalan suurtaistelussa ja pelasti Suomen itsenäisyyden.

Presidentti Ryti oli oikea mies oikealla paikalla oikeaan aikaan.

Hänet tuomittiin taannehtivasti tehdyllä lailla sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä. Se on edelleen häpeätahra, johon ei ole kuulunut korjausta. Sitä sopii ihmetellä.

Legaliteettiperiaate kuuluu ehdottomasti tärkeisiin kulmakiviin ja peruspilareihin oikeusvaltiossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Laillisuusperiaate

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Herää kysymys miten kansa olisi päättänyt kansanäänestyksessä Mannerheimin, Erkon, Rytin, Paasikiven ja Waldenin selostusten jälkeen maanvaihtoasioista 1939 ...

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Eikö mielipidettä olisi tullut kysyä ainoastaan muuttamaan joutuvilta kansalaisilta -mikä tulos silloin olisi ollut ?
-jos koko kansa olisikin äänestänyt maanvaihdon puolesta,se olisi merkinnyt strategisten(puolustuksen kannalta)kohteiden menetystä,,johon ei missään olosuhteissa tule koskaan suostua,joten turhaa jossittelua,,ei maata tule menettää eikä vaihtaa taistelutta,oli uhri miten raskas hyvänsä !,,>ja siinä vaiheessa alkaa maksaa vastustajalle myös !!!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #100

Jos perehdyt maanvaihtotapahtumaketjuun tarkoin - huomaat, että vaihtosuhde oli meille sangen edullinen ... eikä Hankoakaan olisi lopulta tarvinnut tukikohdaksi vuokrata.

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_tausta -

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_tausta#/m... - Tämä on sangen kiintoisa kartta!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #103

Olisi mennyt Kannaksella koko pääpuolustuslinja Puna-armeijalle, joka olisi ihan oikeasti tehnyt paraatimarssin Helsinkiin. Niinpä aamulla Senaatintorilla herättäisiin kasakan nauruun ja meillä olisi toisena kotimaisena kielenä venäjä, jota puhuisi noin 3 miljoonaa suomenvenäläistä.
Suomalaisia olisi pari miljoonaa, Stalinhan oli varannut suomalaiselle virkamieskunnalle menoliput Katyniin. Molotov taas sanoi, että virolaiset menevät Siperiaan junalla, suomalaiset kävellen.
Suomenruotsalaiset olisivat kadonnutta kansanperintöä kuten Baltian maiden ikivanhat ruotsalaisasutukset, jotka katosivat 2.maailmansodan melskeissä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #106

Historiaa tuntevat muistavat Vanhan Suomen lahjoituksen tsaarilta omalle autonomialleen - kukaan ei pyytänyt, eikä vaatinut - tsaari halusi yhtenäistää suomalaisuuden piiriä ...

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi -

Kiintoisa kuva:
~ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0... -

.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #103

Tarjotut alueet Vienan Karjalassa olivat umpikorpea. Hangosta oltiin valmiit luopumaan, mutta tilalle vaadittiin Hästö-Busön isoja saaria sekä Lappohjan satamaa. Suomen puolustuksen kannalta lopputulema olisi ollut sama. Suomen etelärannikko olisi ollut keskeltä poikki. Tämä ”unohtui” mainita.

Jos aluevaatimukset olisivat rajoittuneet Karjalan kannaksella tapahtuviin oikaisuihin, niin sopiminen olisi saattanut ollakin mahdollista. Tukikohtavaatimukset sen sijaan olivat mahdottomia hyväksyä. Kyllä näitä asioita on aikasemminkin käyty lävitse mutta blogisti on aina ne sivuuttanut.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #115

Katsohan tuota "korpea" nyt - ja muistele miten Heimosodissa tavoiteltiin mitäkin.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #116

Heimosotien jälkeen loppui sotatila Suomen ja Venäjän välillä ja Suomen itsenäisen valtion rajat määriteltiin Tartossa 1920. Ja näitä itsenäisenvaltion suvereeneja rajoja ja hyökkäämättömyyssopimusta rikkoi NL ja hyökkäsi Suomeen valloitustarkoituksessa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Heimosodat:

"Heimosodat olivat Suomen lähialueilla käytyjä aseellisia selkkauksia, joihin suomalaiset vapaaehtoisjoukot ottivat osaa vuosina 1918–1920 ja 1921–1922. Suomen valtio ei virallisesti ollut retkien osapuoli, mutta vapaaehtoisia oli sodissa mukana yhteensä noin 9 000. Monen heistä motiivina oli heimoaate, antibolševismi, Suur-Suomi-aate tai vain puhdas seikkailun halu. Heimosodissa menehtyi noin 660 suomalaista.[1]

Sotien aikana Suomeen liittyi alueita, mutta vain Viron vapaussota oli tuloksellinen. Vienan ja Aunuksen heimosotien aikana 1918 ja 1919 Repolan ja Porajärven pitäjät liittyivät Suomeen ja inkeriläisten kansannousun yhteydessä Kirjasalon tasavalta oli hetken inkeriläisten hallussa. Sodat loppuivat Tarton rauhaan 1920 lukuun ottamatta itäkarjalaisten kansannousua, johon osallistui myös suomalaisia vapaaehtoisia. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Heimosodat -

+

" ... Kansannousun syinä olivat itäkarjalaisten vuoden mittainen kokemus bolševikkien vallasta ja elintarvikepulasta, heimoaktivistien halu korjata ”häpeärauhan” eli Tarton rauhan tuloksia ja Suomessa maanpaossa olevien itäkarjalaisten kaipuu kotiin. Ukki Väinämöisen (Vaseli Levonen) ja Jalmari Takkisen johtama 2500 metsäsissin kansannousu, jossa oli päällystötehtävissä noin 500 suomalaista vapaaehtoista, sai haltuunsa syksyyn 1921 mennessä merkittävän osan Vienan Karjalaa, mutta murtui 20 000 miehen neuvostojoukon voimasta. Kansannousun loppuvaiheessa Suomeen saapui noin 12 000 itäkarjalaista pakolaista[2]. ... "
.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #121

"Suomen valtio ei virallisesti ollut retkien osapuoli, " Siinähän se tulikin. Heimoaktivistit eivät olleet Suomen virallinen kanta. Venäläinen osapuoli ei tietääkseni ole pistänyt heimosotia Talvisodan syyksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #186

Suomen hallitus ei tukenut heimoretkiä, vaan kieltäytyi avustamasta niitä. Sisäministeri Ritavuori jopa tuomitsi ne selvin sanoin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #195
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #186

Ruotsikaan ei virallisesti tukenut Suomea sodissamme - toisaalta muistamme, tai osa muistaa Mannerheimin ensimmäisen miekantuppikäskyn.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #210

Heimosotien ollessa "kiihkeimmillään" sisäministeri Heikki Ritavuori tiukensi rajavalvontaa ja esti elin- ja ampumatarvikkeiden sekä vapaaehtoisten kulun rajan yli. Edes kommunistien samaan aikaan tapahtunut Läskikapina ei muuttanut suhtaumista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Suomen kansa olisi antanut kaikki maat ja liittynyt ilman muuta Neuvostoliittoon ainakin jos asiaa olisi kysytty Suomen kansanhallitukselta , jonka kanssa NL solmi diplomaattisuhteet 1.12.1939.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #105

Herää kysymys miksi sellaisia Venäjän asiantuntijoita, kaikki osasivat venäjää ja varsinkin Paasikivi oli 1939 Stalinin mieleen* - tuolloin ENNEN Talvisodan venäläishyökkäystä - niin Mannerheim, Paasikivi kuin Walden suosittivat katsoa kortit loppuun asti eli neuvottelemaan maanvaihdot kohdilleen - lähelle päästiin - tosin ongelmaksi syntyi Stalinin saama tieto, että suomalaiset olivat luovuttaneet Saksan kolmannelle valtakunnalle vakoilukuvat Leningradin ilmapuolustusvyöhykkeeltä.

Tästä myöhemmin dokumentoitu oma artikkelinsa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #107

Kyseessä on lähinnä fiktiivinen kertomus, johon on vielä lisätty leikillinen ajatuslekki "mitä jos Stalin olisi tiennyt"..

Kannattaa muistaa, että tuolloin Saksa ja NL olivat liittolaisia, jotka olivat jakaneet M-R sopimuksella Itä-Euroopan etupiireihin Suomi mukaanlukien. Saksa myös esti italialaisten Fiat-hävittäjien rahtaamisen Saksan läpi ja ne eivät ehtineet Talvisotaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #109

Stalin oli lukenut venäjäksi käännetyn Hitlerin Taisteluni -kirjan jo aiemmin ja tiesi Adolfin perimmäiset tavoitteet ja Leningradin status oli venäläisille erittäin tärkeä - se oli niitä harvoja suuria kaupunkeja, joita ei valloitettu jostain suunnasta - 900 päivää kertoo paljon Leningradin merkityksestä ... näin saattaa myös ymmärtää, että Stalin hyvin harmistuneena totesi - "Nyt riittää" ..., kun sai selville suomalaisten vakoilukuvaluovutuksista Saksalle.

Tässä kohdin polttavan kuuma vinkki:

Mikä olikaan S.Niinistölle Putinin lähettämän 100V Onnittelukirjeen liite - itse kirje liitteineen julistettiin salaiseksi. Saatan arvata, että on sangen kiusallista, jos tuo liite ilmestyy jostain "kulmasta" julkiseen tietoon! ;)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #114

Kyllä sitä "Leningradin uhkaa" valehdeltiin jo ennen Talvisotaa, vaikka NL ja Saksa olivat liitossa keskenään. Jälleen Luoman mukaan historia alkaa vasta Jatkosodasta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #117

Jori ei ilmeisesti ole oivaltanut Saksan kolmannen valtakunnan kansallissosialismin päätavoitetta - vaikka 'Taisteluni' on puisevaa luettavaa, avaa se kirkkaan näkymän - jonka Stalin hyvin tiesi.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #114

Tästä ei ole dokumentoitua tietoa. Sen sijaan Stalin oli tietoinen suomalaisten vastalauseista neuvostokoneiden loukattua Suomen ilmatilaa ennen Talvisotaa. Eiköhän pitäydytä tosiasioissa ettei lähde ajatus laukkamaan liian vallattomasti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #124

"Rauhan ajan vakoilulentokuvat luovutettiin saksalaisten käyttöön

Armas Eskola: Lentäminen oli välttämätöntä
Julkaisija Karisto 1969
Sotilasilmailumme vaiheita -20 -luvulta sotien jälkeiseen aikaan. Tekijä: Juhana Lepoluoto
Julkaistu alun perin Keskisuomalainen-lehdessä 3.5.2002 ... "

~ http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-tiedus... -

" ... Hänen mukaansa yleisesikunnan käytössä oli myös saksalaisia asiantuntijoita, jotka opettivat suomalaisille stereokuvien tulkintaa. Palkkioksi suomalaiset näyttävät saaneen erilaisia tiedustelulaitteita, joihin kuului myös erinomaisia ilmakuvakameroita. Aiemmin käytössä olleet brittiläiset Eagle-kamerat olivat osoittautuneet varsinkin korkealla lennettäessä epävarmoiksi vempaimiksi.

Talvisodan puhjettua monet sotilaat kuulivat rauhan ajan kuvauslennoista. Salaisuus nousi esille myös vajaat kolme vuotta sitten, kun sodanaikaista lentotiedustelua esitelleen näyttelyn koonnut eversti evp. Jyri Paulaharju kertoi siitä.

Yhteistyö saksalaisten kanssa on kuitenkin pysynyt pimennossa näihin päiviin saakka. ... _ ... Mutta jos suuren vainoharhaisuuden ja tuholaisjahdin huumaama Josif Stalinin diktatuurihallinto oli saanut jostain - ja mahdollisesti korkeasta lähteestä - vihiä suomalaisista vakoilulennoista, tiedolla saattoi olla vaikutuksensa myöhempiin tapahtumiin. ... "

Tämä ei sinällään kuulu topicciin.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #130

Helsingin Sanomat kirjoittaa 22. helmikuuta 1939 otsikolla:

”Röyhkeä rajanylitys. Venäläinen lentokone valokuvausmatkalla Kannaksella. Käväisi 25 km:n päässä Viipurista.”

Suunnitelmat Suomen suhteen oli tehty Stalinin ”korvien välissä” tämän mukaan jo alkuvuonna 1939. Venäläinen vakoilukone lenteli pitkin Kannasta ristiin rastiin ja kuvasi kohteita tulevia operaatioita varten.

Suosittelen blogistille ja miksei muillekin erittäin mielenkiintoista kirjaa. Se on Viktor Stepakovin ja Dmitri Orehovin toimittama kirja ”Paraatimarssi Suomeen.” Kirja on muistelmateos Talvisodasta, jossa puhuvat tavalliset venäläiset sotilaat ja upseerit. Venäläiset tekijät ovat tavoittaneet noin 500 Talvisodan veteraania.
Kirjan mukaan valmistelut hyökkäykselle Suomeen aloitettiin jo huhtikuussa 1939 ja jatkuivat pitkin kesää ja syksyä. Tämän perusteella Paasikiven neuvottelut olivat pelkkää teatteria itänaapurin puolelta Moskovassa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #140

Keskitykset ovat osa politiikkaa - ja usein ne halutaan näkyvän hyvin - myös "vihollisen" suuntaan - pelote. Stalin K-arkistot ovat monin osin kohta suomalaistenkin käytössä - ne avaavat lopulta se kokonaistodellisuuden - omamme tiedämme, manipulaatioineen, mutta yllättävän vähän me tiedämme venäläisten oleellisista arkistoista - lähinnä Stalin K-a.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #130

”Mutta jos suuren vainoharhaisuuden ja tuholaisjahdin huumaama Josif Stalinin diktatuurihallinto oli saanut jostain - ja mahdollisesti korkeasta lähteestä - vihiä suomalaisista vakoilulennoista, tiedolla saattoi olla vaikutuksensa myöhempiin tapahtumiin. ... "

Lähtikö vähän laukalle:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #157

Jos ymmärtää Leningradin merkityksen venäläisille - nykyään Pietarin - niin saattaa oivaltaa jotain :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #167

Kyseessähän on imperialistisen Pietari Suuren valloittamalle suomalaisalueelle orjatyövoimalla rakennuttama monumentaalinen luomus, jonka venäläiset itsekin ovat älynneet hyljätä pääkaupunkinaan.

Logiikka ontuu kuitenkin pahasti, jos katsotaan, että on legitiimiä pyrkiä uusilla aluevalloituksilla "suojelemaan" jotain, jonka on aiemmilla aluevalloituksilla saanut itselleen ryöstetyksi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #124

Neuvostoliiton hyökkäyshaluista kertoo parhaiten Puna-armeijan marssiopas Suomeen. Sodan aikana suomalaisten haltuun joutunut opas luetteli tarkoin maamme tuolloiset tieyhteydet - ja todisti, että Neuvostoliitto oli valmistellut Suomen valtaamista jo vuosia ennen talvisodan alkua.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #132

Kaikilla armeijoilla on varastossa moninaisia marssioppaita - ne ovat osin myös ns. propagandaa, pelottelua ja politiikkaa ja tässä venäläiset ovat hyviä. Historiaa tuntevat tietävät Stalinin olleen yksi Suomen itsenäisyyden tunnustajista - toimijana jopa ensimmäinen - bolsevikkihallintona - jo 4.1.1918 - sen jälkeen vasta Saksa jne ...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #134

Paras todiste Stalinin hyökkäyshaluista oli itse hyökkäys - Puna-armeija hyökkäsi Suomeen, joten tällainen jossittelu on turhaa jos oletetaan, että kaikki tietävät Talvisodan tapahtumat.
Kirjahyllystäni löytyy tuo aikanaan hyvinkin salainen marssiopas eikä se mitään propagandaa ole. Siinä käydään läpi tiestöt, sillat, majoituspaikat ja mahdolliset huoltoon sopivat alueet.
Opas on hyvin yksityiskohtainen: jopa sähköpylväiden lankojen määrä kerrotaan. Niitä olisi sitten hyödynnetty neukkuhyökkäyksen viestinnässä.

Tammikuussa 1918 Stalin oli komissaarina kun bolsut osana rauhanneuvotteluja Saksan kanssa tunnustivat Suomen ja Baltian maiden itsenäisyyden. He olivat pakkoraossa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #141

Hyökkäyksellä on aina syynsä - siihen kannattaa perehtyä - nuo Hietalahden "Talvisodan salainen strategia" kirjan 700 viitettä ja 200 lähdettä avaavat kummasti näkemyksiä - sain noiden tarkastelun loppuun vähän aikaa sitten --- huomaa, että tieto kasvaa vain kun lukee ja "osaa" katsoa kulman taakse ... eikä takerru johonkin pinttyneeseen ---

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #143

Talvisodan salainen strategia ei kovin kummoinen opus ole.
Hietalahden kirjassa ei selviä edes otsikon väitettä eli minkä osapuolen salaiseen strategiaan? Ei ainakaan Suomen tai NL:n.

Hietalahti spekuloi muttei todenna, että Saksa halusi niin kovasti Petsamon nikkeliä, että sillä olisi ollut ratkaiseva vaikutus talvisodan alkuun, sodankäyntiin ja lopputulokseen.

Sotahistoriaan erikoistunut filosofian tohtori ja dosentti Lasse Laaksonen pitää Antti Hietalahden uutta tulkintaa talvisodan taustoista yliampuvana.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #151

Kun kahlaa nuo 700 viitettä ja 200 lähdettä - saattaa ymmärtää enemmän, veikkaan ettei moni ole tuota puuduttavaa työtä tehnyt :)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #168

Hietalahden kirjan tasoa laskee kirjoittajan omat johtopäätökset ja aasinsillat, joihin ei ole olemassa lähteitä tai viitteitä kirjan nimestä lähtien. Niillä kirjailija muokkaa lukijan mielipidettä jos lukija ei pysty vertaamaan todentamattomia väitteitä faktaan.

Juhani Suomen Talvisodan taustaa -kirja on alunperin Helsingin yliopiston akateeminen tutkimus, mikä on aivan eri tasoa kuin Hietalahden.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #201

Oletko perehtynyt noihin 700 viitteeseen ja 200 lähteeseen, kun niihin on tutustunut huolella, voi sitten antaa kantoja itse kirjan kokonaisuuteen.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #134

No oletko löytänyt suomalaisilta marssioppaan Moskovaan?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #155

En myöskään Luxemburgin vastaavaa Ranskaan tai Saksaan :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #169

Olipa Luoma lapsellisen typerä vastaus. Jota voi odottaa vain sinulta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #176

Oletko koskaan kuullut suhteellisuudesta - --- tosin Suomella oli selvä suunnitelma Jatkosodan aloituksesta Saksan kanssa - ikäänkuin marssiopas Kuolaan, Vienan Karjalaan ja Karjalan kannakselle.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #179

Kuten itsekin totesit, jokaisella maalla on suunnitelmia. Nytkö se sitten ei olekaan sama Suomen kohdalla? Eli NL:n hyökkäysssuunnitelmat eivät tarkoita mitään, mutta Suomen tarkoittavat.?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #189

On suunnitelmia - osa toteutuu ja osa ei - Operaatio Barbarossa toteutui ja Suomi siinä mukana - valmistelut alkoivat (myös Suomen osalta) jo paljon aiemmin kuin itse hyökkäys itään.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kysymys ei ollut maanvaihtoasioista, vaan kysymys oli todellisuudessa kansanvaihtoasioista, jotka itse asiassa aloitettiin Inkerin suomalaisten karkotuksilla jo vuonna 1931. Siitä löytyvät lehtijutut Hesarissa otsikolla ”Vankileiristä vankileiriin on kulkenut inkeriläisten tie” 27.10.1941 ja ”SIPERIAN TIE kuvaus karkotettujen kohtalontaipaleelta” 25.4.1942. Ne voi lukea Hesarin Aikakoneesta.

Edvard Radzinski kirjoittaa kirjassaan ”STALIN” sivulla 505:

”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…”

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #135

Gruusialaista huumoria - oli joskus hirtehistä ja synkkää - jopa omia kohtaan - Molotov koki sen konkreettisesti, kun isäntä kurmootti ... Stalin oli Suomea kohtaan sangen armelias, jos katsomme miten se röykytti Saksaa ...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #142

Täysin USA:n avun ansiosta ja sen päätteeksi raiskasi pari miljoonaa saksalaisnaista ikään katsomatta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #156

Suomalaisia kuoli noin sata tuhatta "armeliaan" Stalinin vuoksi diktaattorin aloittaessa ensin Talvisodan ja sitten Jatkosodan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #159

Talvisodan aloitti, mutta Jatkosodan jonka piti olla Kesäsota -aloitti Saksa ja sen kyljessä Suomi - luovuttaen jopa koko Pohjois-Suomen Wehrmachtin haltuun ...

...
Tässä historian professori Markku Kuisman osuva teksti aiheesta:

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

~ https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-mar... -

...
Muu selittely aiheesta on inttämistä ja saivartelua.

.
Ei sinällään kuulu suoraan topicciin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #171

Jos Jatkosotatietämys perustuu vain Seura-lehden blogeihin ja kolumneihin niin laajennetaanpa tuota tietoa:

Jatkosota alkoi 22.6.1941 klo 6.05 kun Neuvostoliitto aloitti tykistöiskut Suomeen. Suomella oli kauttakulkusopimus - kuten Ruotsillakin - Saksan kanssa ja Neuvostoliitto oli sen hyväksynyt. Saksalaiset olivat siis Lapissa tuon sopimuksen pohjalta.
Ehrfurtin päiväkirjoista, jotka ovat olleet Suomen kansallisarkistossa, ilmenee, että Suomi halusi pysyä sodasta erossa ja puolustautuu jos Suomeen hyökätään. Näin myös kävi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #175

Jänkkäämistä - aihe on käsitelty täällä US_P/IL' ssä jo yhdekäsn kertaa, eivätkä asiantuntijat enää edes mieti, koska Suomen osallisuus hyökkäykseen kesällä 1941 oli täysin selvää ...

Sinällään prof. Kuisma on tunnettu ja arvostettu historiankin tutkija ...

...
" ... Kirjassa pääosa Erfurthin päiväkirjan ennen julkaisemattomasta suomennoksesta!

Jalkaväenkenraali Waldemar Erfurth sai Hitlerin päämajassa 12.6.1941 tehtävän lähteä Suomen päämajaan yhteyskenraaliksi. Hänelle annettiin tiedot yllätyshyökkäyksen aloittamisesta Neuvostoliittoon ja ohjeet, joilla suomalaisten toiminta kytkettäisiin Barbarossaksi nimetyn suunnitelman osaksi.

Erfurth saapui Helsinkiin jo seuraavana päivänä – toistaiseksi vielä huomaamattomasti siviilipuvussa liikkuen. Ilmoittautuessaan marsalkka Mannerheimille hän kertoi, että Saksan hyökkäys alkaa noin kymmenen päivän kuluttua. Jo sitä ennen suomalaisten odotettiin mobilisoivan armeijansa sodan ajan vahvuuteen ja olevan valmiina liittymään hyökkäykseen kesäkuun lopulla.

Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon alkoi 22. kesäkuuta, jolloin Hitler julisti myös Suomen ja Romanian tulevan mukaan sotatoimiin. Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan.

Aluksi kaikki sujui suunnitelmien mukaisesti. Baltian suunnalta hyökänneet saksalaiset saavuttivat Leningradin alueen, ja suomalaiset pääsivät Itä-Karjalassa Syvärille ja Kannaksella Leningradin reunoille. Sitten Neuvostoliiton puolustus kuitenkin sitkistyi.

Saksan päämaja pyysi suomalaisia jatkamaan hyökkäystä myös Leningradin suunnalla, mutta Mannerheim ei siihen suostunut vedoten armeijan kokemiin suuriin tappioihin.

Kenraali Erfurth piti huolellisesti päiväkirjaa, jonka pääosan suomennos on liitetty tähän dramaattisten sotatoimien johtamisesta kertovaan kirjaan.

Professori Pekka Visuri on kirjoittanut useita teoksia sotahistoriasta, kansainvälisestä politiikasta ja poliittisesta historiasta. ... "

~ https://www.docendo.fi/saksan-kenraali-suomen-paam... -

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #184

Ei Visuri väitä kirjassaan Suomen aloittaneen Jatkosodan, mikä on hyvin ymmärrettävää kun NL sen aloitti.

Erfurth päiväkirjoissaan todistaa, että Suomi halusi pysyä sodan ulkopuolella ja puolustautuisi jos Suomeen hyökätään. Näin valitettavasti NL teki.

Tämä ei pidä paikkaansa: " Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. "

Faktaa:
Suomen armeija aloitti hyökkäyksensä 10. heinäkuuta ja suomalaiset saivat läpimurron Korpiselillä. 10.–11. heinäkuuta.
Karjalan armeijan yleishyökkäys alkoi vasta 4. syyskuuta tavoitteena Syväri.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #204

Niin professori evp ev ja tohtori Visuri valehteee ja kunniastaan tarkka ja vain tosiasioissa pysynyt Erfurth muistaa varmasti väärin!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #208

Eihän Visuri väitä Ehrfurth käännöksessään Suomen aloittaneen Jatkosodan, mikä on faktaa. Visuri ei valehtele.

Suomalaiset joukot lähtivät hyökkäämään Syvärille vasta syyskuussa ja se on myös faktaa. Jos joku muuta väittää hän valehtelee.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #171

Marsalkka Mannerheimin muistelmista ilmenee kiistattomasti Jatkosodan alku. Itänaapuri aloitti iskut. Suomi ei hyökännyt Venäjälle, vaan itänaapuri hyökkäsi Suomeen. Tämä on todennettavissa Marsalkka Mannerheimin muistelmista, jossa hän kirjoittaa:

”Rajaloukkaukset, pommitukset ja Hangon tukikohdasta suoritettu tykistötulitus olivat olleet erillisiä yksityistapauksia. Mutta 25. kesäkuuta venäläisten lentoase ryhtyi laajoihin ilmahyökkäyksiin kymmentä Etelä- ja Keski-Suomen kaupunkia, muiden muassa Helsinkiä ja Turkua vastaan, samoin useita avoimia teollisuus- ja asutuskeskuksia vastaan.” (G. Mannerheim Muistelmat toinen osa, sivut 314-315). Ilmahyökkäyksissä ammuttiin alas 26 pommikonetta.

Muistelmista ilmenee niin ikään, että venäläisten hyökkäysten aikana joukkojemme keskitys rintamille oli tapahtunut ja tapahtumassa yksinomaan puolustusnäkökohtien pohjalta laaditun suunnitelman puitteissa. ”Joukot saivat oikeuden vastata tuleen, mutta niitä kiellettiin ylittämästä rajaa kesäkuun 28. päivään kello 24:ään mennessä.”

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #181
Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #185

Kommentin 181 faktat ovat ristiriidassa kommenttien 171 ja 184 mielipiteiden ja väitteiden kanssa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #171

Jatkosodan hyökkäystoimet aloitti N:liitto. On täälläkin jo moneen kertaan todistettu, että Suomen alueelta ei tehty minkäänlaisia hyökkäystoimia ennen 21.6.1941,kklo 6.05. Siitä on myös presidentti Rytin vakuutus omassa kirjassaan.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #191

Osaatko nähdä "metsän puilta ja aidan niiden seipäiltä"? - Sinällään Suomen aktiivivalmistelut Jatko- (Kesä-)sodan aloittamiseksi 1941, ovat ovat jo osa hyökkäystä - sodan aktiivinen osapuoli on aivan selvä - voit perehtyä täältäkin linkeistä professoreiden tutkimuksiin ja lausuntoihin aiheesta. Prof. Visuri ja prof. Kuisma.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #194

Ei niissä linkeissä väitetä Suomen hyökänneen ennen Neuvostoliittoa, joka kiistatta aloitti Jatkosodan.

Myöskään niissä likeissä ei ole mitään tutkimuksia vaan aikakauslehden blogi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #156

Täysin, ehkä aivan alussa - eikä edes täysin - venäläinen tuotantokone lähti hitaasti käyntiin, mutta kun se pyöri - synnytti se maailman suurimman sotakoneen - Puna-armeijan varusteineen ja aseineen. Saksalaisetkin kunnostautuivat ENSIN noihin raiskauksiin - muistatko kumpi hyökkäsi operaatio Barbarossassa - muistako ketkä olivat Saksan aseveljinä tuossa hyökkäyksessä?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #170

Parempi on muistelle kuka ei ollut aseveljenä Saksan hyökkäyksessä 22.6.1941 klo 3.00: tuo maa on Suomi, jota kohtaan Neuvostoliitto aloitti sotatoimet kolme tuntia ja viisi minuuttia myöhemmin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #177
Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #187

Ei kommentissa 184 oteta kantaa sodan aloittamisesta ja siinä on selkeitä asiavirheitä, josita yksi on varmaan kaikille tuttu:

Suomalaiset lähtivät Syväriä kohti vasta 4.9.1941, josta kertoo myös sotaromaani Tuntematon sotilas. Väinö Linna on myös hyödyntänyt faktaa Karjalan armeijan sotapäiväkirjoista.

Niinpä väite " Erfurthin tehtävänä oli nyt huolehtia siitä, että Suomen armeijan pääosat, vähintään kuusi divisioonaa, suunnataan hyökkäykseen Laatokan itäpuolitse kohti Syväriä. Saksalaisten oli määrä tulla siellä vastaan sulkeakseen Leningradin saartorenkaan." ei ainakaan toteutunyt.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

SUNNUNTAINA, JOULUKUUTA 31, 2017
Mitä meiltä on salattu Nato – Isäntämaa pöytäkirjasta?

" ... Nato – Isäntämaa [MoU] pöytäkirja on myös kuuma peruna,

… sillä Suomi vietiin siihen ohittaen eduskunnan käsittely – toisin kuin Ruotsissa |5, jossa valtiopäivät otti allekirjoituksen jälkeen aikalisän ja siirsi kyseisen sopimuksen myöhempään ratifiointiin, jota siis meillä ei tehty.

|5 ~ https://yle.fi/uutiset/3-8709498 -
|5 ~ http://natoutredningen.se/ -

Salattiinko eduskunnaltamme jotain, salattiinko kansakunnaltamme jotain – on nyt ajankohtaista, sillä tuo pöytäkirja on vaarallinen mahdollisuus täällä idän ja lännen vedenjakajalla |6.

Kansakunnallemme ei ole kerrottu kaikkea ja nyt on aika saada totuus kaikille tiedoksi!

Ruotsi oli puuhaamassa aktiivina maailmalle YK:n kautta ICAN – ydinaseiden täyskieltoa |7. Suomi ei ollut valmistelussa mukana, miksi – kysytään. Syy saattaa olla yksinkertainen, sillä Suomen Puolustusvoimien komentajan – kenraali Jarmo Lindbergin allekirjoittamassa Nato – Isäntämaa pöytäkirjassa* ei ole mainintaa ydinaseiden tuontikiellosta Suomeen. Suomi ei halunnut näin riskeerata Naton kanssa tekemäänsä sopimusta!

|7 ~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ican-... -

Ruotsalaiset ottaessaan aikalisän kyseisen, suunnilleen vastaavan pöytäkirjan ratifioinnille – nostivat pohdittavaksi juuri tuon ydinaseettomuuden, siispä ruotsalaiset lisäsivät sopimukseensa, joksi he kutsuvat omaa pöytäkirjaansa, kaksi selvää varaumaa – paperille ja ehdoksi ratifioinnille. ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/12/mita-meilt... -

.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Saimme jälleen erinomaisen ketjun, joskin natottajat vaipuivat koloihinsa, siksi raskas oli tuo kansakunnan isku, kun Niinistönkään ohje ei taivuta suomalaisen suurenemmistön suoraselkäisyyttä, kun puhutaan sotilaspoliittisesta liittoutumattomuudesta. Kansakuntamme on tehnyt vakaan päätöksen pysyä suurvaltojen konfliktien ulkopuolella ja pr. Niinistö on nyt tämän oivaltanut erinomaisesti - "olen suomalainen" ;)

Katso Kuva 3.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Kyllä se taitaa Luoma käydä sitä Don Quijoten epätoivoista itänaapurin valkopesutaistelua, kun järjestään osoitetaan Luoman historiantuntemus kovin köykäiseksi. Eikä gallupeilla NATO-jäsenyyttä tulla ratkaisemaan.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Voisko sanoa, että lukee kuin piru raamattua:)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #126

Tarkkuus ennen kaikkea - olen suositellut Jorillekin sivistystä monien kirjojen esille tuontina, mutta eipä ole kertonut onko vai ei lukenut ;)

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #128

Teillä tuntuu olevan kiivas taistelu, mutta mitkä ovat sen syyt?

Entä jos kummatkin vain taistelevat tuulimyllyjä vastaan?

Itseasiassa, ne tuulimyllyt kannattaa jättää rauhaan, kun ihmiset jauhaa esim. viljaa niillä.

Jokatapauksessa, eiköhän talkoohenkeä riidan väliin ja aletaan sitten esim. miettimään, miten Suomi voisi tuottaa oman ruokansa, eikä enää käyttäisi muiden maiden resursseja tässäkin?

Ehkä teidän erimielisyys, on epämerkittävä siihen verrattuna, että Suomen lapset tarvitsee talkoita.

Tai ehkä teidän on tarkoitus ns. lämpimikseen jutella, kun ei rehellistä työtäkään ole?

Täältä oppimaan uuden sukupolven maatalouden alkeita:

http://spirulinasuomi.wordpress.com/

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #137

Aivan - asiaa tekstaat näpyttimeltä ---

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258687-... -

" ... Tänään otsikoihin on ponnahtanut kaksi asiaa - ”koko maan asuttuna pitäminen” [1 ja ravinnon riittävyys meille ihmisille, siis huonot satonäkymät [2 – Suomessakin, myös Ruotsissa.

Tunnetusti emme elä ilman vettä ja ruokaa – hengittääkin pitää. Nautimme vuosisadan helteestä, myös maailmalla – Algeriassa jopa Afrikan ennätys + 51,1 astetta C.

Miten onnistumme koplaamaan asuttamispolitiikan työnteko- ja oleilualueineen ja ruokahuollon eli ravintoketjun pellosta pöytään. Helposti, sillä noilla kahdella on selvä syy-yhteys. Vielä 1950 -luvulla oli noin 350 000 maaseututilaa – pieniä ja monilapsisia maanviljelysperheitä. Omavaraisuuskin taisi olla korkeammalla kuin nykyään. Tänään tiloja lienee alle 50 000.

Ruotsalaiset ovat huolissaan – näin kirjoittaa Helsingin Sanomat ---

[ ~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005766924.html - ] ... "

Tämä oli sitten pomppu uuteen aloitukseen :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #128

Sinusta ei ole, Luoma minulle minkään suosittelijaksi. Minä voisin suositella sinulle tosiasioiden myöntämistä ja päättämistä siitä, kumpi on isänmaasi, Suomi vai Venäjä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #154

Luitko tuon Hietalahden kirjan?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #172
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #203

Suosittelen ostamaan tuon Hietalahden ja perehtymään noihin 700 viitteeseen ja 200 lähteeseen - avartuu tuo näkemys kummasti ;)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #207

Hietalahden kirja löytyy kirjastostakin, lainasin sieltä. Sensaatiohakuinen ja kirjailijan omilla mielipiteillä maustama puolidokumetti ei ylitä sitä tasoa, jolla se pääsisi minun kirjahyllyyni.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Et siis arvosta demokraattista lähestymistapaa, jossa enemmistö määrittää linjaukset - vai pidätkö suomalaisia niin tyhminä, etteivät tiedä omaa parastaan - herää kysymys kuinka suomalainen olet ... oletko demokratian kannattaja, vai niin patoutunut natottaja, että tuo "enemmistöhyve" painuu synkkiin ajatuksiisi Venäjän vihana?

Kerro lukijoille nyt nuo kohdat joissa historiaselosteeni on väärässä - kerrotko, uskoisin että monia kiinnostaa - jos olet oikeassa - pääsevät ainakin riekkumaan ;)

Tämä oli siis Jorille :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #127

Suomalaiset eivät keskimäärin tiedä NATO:sta ja sen toiminnasta yhtään mitään. Päätöstä suomen turvallisuudesta ei voi jättää kansan käsiin. Se on asiantuntijoiden tehtävä. Venäjä on ainoa Suomen sotilaallinen uhka. On ollut ja tulee olemaan. Sinä, Luoma aivan jatkuvasti unohdat Talvisodan, joka oli se alkusyy myös Jatkosodalle. Molemmissa sodissa itänaapuri yritti valloittaa maamme. Sinun jatkuva NL/Venäjän valkopesu ja Suomen syyllistäminen on todella vastemielistä luettavaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #174

Sinä siis tiedät - no kerro nyt lukijoille, sillä tällä ketjulla on paljon lukijoita - he odottavat nyt asiantuntijuuttasi :)

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Voidaanko koskaan politiikkaa tehdä ilman paisuttelevia termejä?

Sinäkin Ilkka vetoat, että "kansakunta jyrähti".

Aika voimakas termi. Ei ainakaan tänne asti kuulunut, hyvä kun on ukkonen jyrähdellyt.

Vetoamalla massoihin, kai saamme populismia. Onko kuitenkaan tarkoitus miellyttää ihmisiä vai muodostaa valtiojärjestys, joka pitää huolta ihmisistä?

Nämä kaksi veri perin eri asiaa, pitäisi varmasti priorisoida ns. lähestymiskulman vuoksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Olet oikeassa - tuon sanan valinta oli oikeastaan piikki perinnemdialle ja juuri iltapäivälööppilehdille, jotka mielellään viljelevät näitä hymyilyttäviä sanoja ... sinnälään jyrähdys on puolitotuutta, sillä puolet kansastamme ei hyväksy edes presidenttimme manipuloimaa näkemystä Natosta, jos se jostain kumman syystä olisi Natoon ohjaava!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Veikko Vennamon kuuluisa tokaisu oli: "Kyllä kansa tietää."
- SMP:n kannatus oli enimmillään kymmenen prosentin luokkaa

Tammikuussa Väyrynen teetätti oman presidentinvaalikyselyn: " Kansa on väärässä "

https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180111220066...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Voimakas paisuttelu kun puhelinhaasttattelun otos oli noin tuhat - puolen kansan pääluku olisi 2,7 miljoonaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #153

Tilastotieteilijät pitävät noin 1000 otosta riittävänä, kun se tehdään "sääntöjen mukaisesti" - varsinkin mielipidetiedustelutoistot tuovat lisää varmuutta tuloksiin - kts. Kuva 1.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #173

Silti kysely kohdistui tuhanteen - ei koko kansakuntaan.

Kyselyt ovat suuntaa-antavia ja otos ratkaisee.

Hyvä esimerkki on keväinen vastaava kysely, jossa enemmistö haluaa Naton jäseneksi jos presidentti näin suosittelee. 3% virhemarginaalilla tutkimukset ovat samansuuntaiset.

No eduskuntahan asian päättää ja Ruotsin päätös syyskuussa ratkaisee varmasti Suomenkin jäsenyyden. Jos Ruotsi menee Natoon ja meidän presidentti suosittelee niin Suomi liittynee myös.

Voimakkaan ja härskin venäläispainostuksen vuoksi päätös pitää tehdä nopeasti ilman kansanäänestystä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #190

Kansakunta voi oppia lisää ja sen vakaa käsitys vahvistuu, kuten nyt on tässä käynyt - ehkä kansalaisten omat kirjoitukset, analyysit ja tutkimukset ovat tehneet tehtävänsä.

Fiksuimmat suomalaiset ovat huomanneet, että olemme eläneet jo historiamme toiseksi pisimmän rauhan jakson - yli 70 vuotta - vain autonomian aika oli rauhaltaan pidempi, ellemme lue englantilaisten hyökkäilyä rannoillemme Krimin sodan yhteydessä - sodaksi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #196

Ne "fiksut" ehkä unohtavat, että Suomi ei ollut puolueeton maa vaan Neuvostoliiton vasalli.

Ranskalais - englantialisen laivaston hyökkäykset Krimin sodaassa kohdistuivat miehittäjämme sotilastukikohtiin ja sotatarvikkeisiin maassamme. Niinpä helsinkiläiset maalasivat rantakallioilla tauluja, josta näkyy kun engelsmannit röykyttävät venäläisiä Suomenlinnan sotilastukikohdassa. Ahvenanmaalla paikalliset jopa avustivat Bomarsundin linnakkeen tuonneita brittejä ja ranskalaisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #224

Niin, tuo sota osui keskelle autonomian ajan vuosisataa, joten se siitä myytistä koskien pitkää rauhantilaa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #224

Pr. Kekkosella oli munaa aikanaan Kremlille todeta - "Ei kiitos yhteisiä sotaharjoituksia" - nykyään amerikkalaiset tulevat sota- ja taistelukoneineen itse itsensä kutsuen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #253

Ja kuten olen jo aiemmin todennut, niin presidentti Niinistöllä kuin puolustusministeri Niinistölläkin olisi tänä päivänä aivan yhtä paljon munaa kieltäytyä Kremlin vastaavasta ehdotuksesta.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #261

Hölmistyivät ... ote kirposi hanskasta ja vieläpä vastoin kansakuntamme suurenemmistön tahtoa.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #261

Kyllä raamatussakin pidetään tuhannen ihmisen otantaa riittävänä näytteenä jonkin asian päättelemiseksi.

Varmasti asiaa voidaan tänäkin päivänä soveltaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Osoittaa että kansan enemmistö on edelleen rauhantahtoisia tolkun ihmisiä, jotka ymmärtävät olla heittämättä bensaa suurvaltojen jännitteiden liekkeihin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Erinomainen päätös pitkälle kommenttiketjulle, jossa jänkkääjät ja inttäjät yrittivät tosissaan, mutta "puhu sinä - me pidämme hevosta" toppuuttelijat rauhoittelivat osin "vauhkoontuneita natottajia" - kansa on nyt puhunut, ja jatkamme meille suosiollista sotilaallisen liittoutumattomuuden linjaa täältä idän ja lännen veden jakajalta ;)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niille rauhantahtoisille ihmisille tulee vain selventää, että NATO on eurooppalaisten rauhantahtoisten kansojen yhteinen puolustusorganisaatio, jolle on saatu lisävoimaa Yhdysvaltojen armeliaisuudesta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Siinä missä lehmät lentävät...

Kuikka, ihailen sarkasmiasi – se on pistämätöntä...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Olkoot tämä 200. kommentti päättö myös osaltani toteamukseen meidän olosta jo sodan osapuolena kaukana omilta rajoilta Afganistanissa - osana US/Naton sotaoperaatioita.

Voimakas kannuste valtapoliitikoillemme - kaikki sotilaamme pois Afganistanista, Irakista ja Afrikan Malista - nuo sodat eivät ole meidän - me olemme välittäjiä, jota linjaa pr. Niinistö erinomaisesti vahventaa ... olemme sveitsittymisen tiellä kohti ulkopuolisuutta muiden konflikteista ja sodista. Meillä ei ole täällä idän ja länen vedenjakajalla varaa noihin sotiin! Kyllä kansa tietää - kts. Kuva 1. ;)

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Osoittaa myös, ettei suuri enemmistö viitsi omilta murheiltaan niin kovin paljon paneutua asioihin. Hallituksen ja eduskunnan mielestä on paljon tehokkaampaa integroida Suomi osaksi läntisiä turvallisuusjärjestelmiä tekemällä kuin puhumalla ja hyvä niin.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Presidentti Niinistön ilmoittamana Suomi on nyt sotilaallisesti liittoutunut

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259406...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Itse pr. Niinistö näyttää olevan eri mieltä kuin Ari Pesonen ;)

...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Niinistö sanoi: "”Jos maa on EU:n jäsenmaa, Nato-kumppani sekä maa, jolla on puolustusyhteistyösopimus Yhdysvaltojen Iso-Britannian ja Ruotsin kanssa, on puolueeton, niin olkoon sitten. Mutta silloin kaikki maailman maat ovat puolueettomia.”

Näinkö se menee, Luoma?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Miksi muuten tämän topicin tutkimustuloksen toista eli vastustusprosenttia ei mikään media ilmoita?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Vastaus on itsestään selvä: se kertoo valtamedian Nato-hivutuksesta.

Ja miksi valtamedia toimii vastoin kansan enemmistön tahtoa, vaikka liiketoiminnan kannalta se ei kuulosta järkevältä?

Siksi, että kaupallista mediaa rahoittavat mainostajat, joiden maailmankuvaa media on sitoutunut edistämään yleisöstä piittaamatta. Mainostajat satsaavat siihen höynäytettävimpään osaan kansasta.

Näin toimii "vapaa" propaganda.

Se, että Ylekin on tässä propagandassa mukana, johtuu kokoomuksen tekemästä vallankaappauksesta 2010.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toinen korostaa viestiään tyyliin "Kyllä kansa tietää" ja toinen korostaa "kansan höynäytettävyyttä", mutta toisiaan vaan peesaavat!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #228

Ei kansan höynäytettävyyttä, vaan sen kansan osan, jota mainostaja käyttää tikkataulunaan.

Se osa saattaa olla jopa sen kolmanneksen kokoinen, mutta rahoittavan mainostajan vuoksi median on esiinnyttävä tuon kolmanneksen puolestapuhujana ja kutsuttava sitä harhaisesti "kansaksi"..

Kuten tämä Nato-asia, puhumattakaan finanssitalouden ikuisesta kasvu-uskosta, EU:n auvoisuudesta ja euron käytännöllisyydestä. Mutta tärkeimpänä on irrationaalisten pelkojen lietsominen, oli kyse sitten maahanmuuttajista tai Venäjästä.

Vain muutaman mainitakseni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #237

Mutta tärkeimpänä on irrationaalisten pelkojen lietsominen, oli kyse sitten maahanmuuttajista, NATO:sta, susihukista, ilmastonmuutoksesta tai finanssikapitalismista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #239

Kuikka on osittain oikeassa irrationaalisten pelkojen lietsomisesta. On syytä kuitenkin muistaa, että NATO:on, ilmastonmuutokseen ja finanssikapitalismiin liittyy ihan oikeita objektiivia ja konkreettia uhkia joita vastaan on syytä tunteakin pelkoa jos se pelko realisoituu toimina uhkia vastaan.

Maahanmuuttajat ja susihukkaset ovat yleisesti ottaen sen sijaan vaarattomampia vaikka jotkut yksittäiset yksilöt voivatkin muodostaa jonkun uhkan jollekin jossakin.

Olisi ehkä syytä pitää toisaalta maailman- tai ainakin maanosanlaajuiset ilmiöt ja organisaatiot sekä toisaalta yksilöt erillään uhkanmuodostajina.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #244

On syytä muistaa, että Venäjään liittyy ihan oikeita ja konkreettisia uhkia, joita vastaan on syytä tunteakin pelkoa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #245

Käsittääkseni meihin ei kohdistu mitään uhkaa siltä(-kään) suunnalta ellemme me itse mene mukaan porukoihin jotka sellaisia uhkatilanteita rakentelevat. Ovat siis irrationaalisia kaikessa mielessä eli joko irrationaalisia kuvitelmia tai irrationaalisista liittoutumisista johtuvia. Ratiosta (lat.) ne ovat irrallaan molemmissa tapauksissa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #246

Juuri näin. Erkki Tuomioja on kiteyttänyt tavoitteemme kirkkaaksi:

Emme luo minkäänlaista uhkaa suoraan emmekä erityisesti välillisesti kolmansien kautta rajojemme sisältä mihinkään ilmansuuntaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #246

Mitähän ihmeen uhkan rakentamista se on, kun halutaan vahvistaa omaa puolustustaan? Onko se taas kerran niin, että Venäjä saa vahvistaa omaa puolustustaan, se ei ole uhka, mutta kun muut tekevät niin, se onkin sitten uhka?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #280

Puolustusta vahvistetaan silloin kun joku uhkaa.

Suomella ei ole uhkaa (ellei se itse sitä aiheuta), Venäjällä taas on.

Ja se Venäjän uhka ei ole Suomi (ellei...).

Niin yksinkertaista se on.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #281

Juuri näin. Syyn ja seurauksen laki!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #281

Jos uhataan vastatoimilla, kun halutaan vahvistaa puolustustaan, niin sekö ei ole uhka? Siin oman puolustuksen vahvistamisella aiheutetaan uhkaa... joo, älä viitsi Andersson.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #290

Ei Suomen oman puolustuksen vahvistaminen aiheuta uhkaa, ellei sitä suoraan kohdisteta Venäjään. Se, mikä muodostaa Venäjälle uhkan, on Nato, ja jos Suomen puolustusta vahvistetaan lähentymällä Natoon, se muodostaa uhkan Venäjälle.

Siksi on ihan päivänselvää, että myös Suomen natohaikailijat aiheuttavat uhkan Naton viholliselle.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #290

Miten koet Suomen liittymisen Nato - isäntämaa pöytäkirjalla suoraan amerikkalaisten harjoitusalueeksi ...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #280

Jos Anderssonilta kysytään, niin Venäjä ei uhkaa ketään, mutta kaikki muut uhkaavat Venäjää. Siis Venäjällä on oikeus varustautua, mutta muilla ei :D

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #282

Varustelukierre alkaa aina jostain, ja yksi vahva merkki sille oli Suomen allekirjoittama Nato - isäntämaapöytäkirja.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #280

Niin, onko Venäjällä oikeus vastata itseään koskevaan lisääntyvään uhkaan - kerrotko tämän?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #284

Mihin ihmeen lisääntyvään uhkaan? Milloin NATO on ilmoittanut suunnittelevansa hyökkäystä Venäjälle?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #291

Eikö Kajanto vieläkään tunnista, että uhka on tunne jossa tunteen kokija tunnistaa kokeeko sitä vaiko ei? Niinpä siis NATO tai Kajantokaan eivät voi määritellä saati määrätä mitä tunteita venäläiset johtoaan myöten tulee tai saa kokea.

Venäläiset ovat moneen kertaan ilmoittaneet kokevansa NATOn olevan uhka ja monet läntiset NATO-johtajat ovat ilm oittaneet Venäjän vihollisekseen de facto.

Tässä tilanteessa meidän tulisi hyvin järkiperäisesti miettiä kannattaako meidän olla osa tuollaista uhkaa vai ei. Kannattaako meidän olla lähelläkään sellaista uhkaa jotta meitä ei siihen liitettäisi, ihan vain varmuuden vuoksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #291

Milloin Venäjä on ilmoittanut suunnittelevansa hyökkäystä Suomeen - saa ajatella! Oletko lukenut Nato - isäntämaa pöytäkirjan - se on täällä kokonaisena - niin suomeksi kuin orig. englanniksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #245

Luetteletko nuo uhat nyt konkreettisesti lukijoille, sillä uskon kaikkia kiinnostavan tietää ne!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #245

Tarkoittaako Kuikka Vaaliston keskellä kirkasta päivää näkemää ja 247. kommentissa esittelämää ja sen kaltaisia? Niistä on todellakin ratio ja tolkku kaukana.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #254

Tiedon loppuessa otetaan käyttöön mielikuvitus ;)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #245

Kuikka.

Mitä nuo Venäjän-uhat ovat – siis jos Suomi ei liity Natoon?

Tosin eliitti on vastoin kansan valtaenemmistön tahtoa lähentänyt ja hivuttanut Suomea Natoon, joten sen operaation aiheuttaman uhkan voin jotenkin ymmärtää.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #270

TORSTAINA, HELMIKUUTA 16, 2017
Nato – tämän päivän uhkaava pelikortti taitamattomissa käsissä - II

Tämä on täydennetty versio, joka lähetettiin laajana sähköpostauksena poliitikkojakoon ---

...

(Uutisointi kertoi 11.2. HS Joonas Laitisen kirjoittamana jääkiekkokentän laidalta presidenttimme Sauli Niinistön ottaneen kantaa (Natoon)* seuraavasti: ”Pelatessa unohtaa kaiken, eikä näe eikä kuule mitään muuta”. Presidenttimme tietää erinomaisen tarkasti sijaintimme kartalla, eikä vain 1300 kilometriä yhteistä rajaa toisen ydinasesuurvallan kanssa – vaan Venäjälle eräät tärkeimmistä karttakoordinaateista ovat liki rajassamme kiinni. Kuolan niemimaan strategisten ydinsukellusveneiden huoltotukikohdat ja – telakat sekä Pietarin puolustusvyöhyke)

Nato on herkkä sana kansalaisillemme, sillä he ovat jo yli 10 vuotta vastustaneet sitä tiiviisti. Kaikki varteen otettavat ja mielipidetutkimusten vakuuttavin säännöin tehdyt selvitykset kertovat kirkkaasti kansamme tahdon – emme liity Natoon – yli 50 prosentin voimalla ilmaistuna. Tämän vuoksi laajoissa asiantuntijapiireissä ihmetellään tuon natokortin esillä pitoa – miksi, kenelle ja millä tavoitteella?

Merkittävää on se, että eräät vaikuttavat medialähteet ovat vuodesta toiseen yrittäneet kääntää kansalaistemme mielipidettä – selitellen milloin milläkin selitteellä, esimerkiksi ettei Natosta ole kerrottu puolueettomasti kaikkea ja kaikin osin. Tämä varmaan pitää paikkansa, sillä kertomukset ovat olleet liki puhtaan yksipuolisia, siis Natoon ujuttavia.

|* Sulkeissana Nato kysymysmerkillä on allekirjoittaneen lisäys

...

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #244

Turun puukottaja kertoi luulleensa, että suomalaiset sotilaat ovat Syyriassa, ... eivät siellä, mutta sen sijasta Irakissa, Afganistanissa ja Malissa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #228
Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tuossahan tuo kansakuntamme enemmistön ajatukset tulivat esille -ilman turhia asiakohotuksia!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joko Ilkka on lukenut arvostamaansa tasavallan presidenttiimme liittyvän uutisen tämän päivä US:stä: "Näin Sauli Niinistö todella ajattelee Vladimir Putinista – ”Uusi Hannibal”"

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

En ole - täytyy lukea, silla Hannibal vertaus on kiintoisan rohkea!

"Hannibal Barka (247 eaa.–183 eaa.) oli karthagolainen poliitikko ja yksi antiikin ajan nerokkaimmista sotapäälliköistä. Hänet tunnetaan parhaiten toisen puunilaissodan aikaisista saavutuksistaan. ... "

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Hannibal -

.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Presidentti Sauli Niinistö pitää Venäjän presidentti Vladimir Putinia modernin ajan Hannibalina, joka uhkaa sivistystä eli Euroopan unionia, kerrotaan presidentin elämää käsittelevässä uutuuskirjassa Mäntyniemen herra (Into Kustannus).

Krimin miehityksen jälkeisinä vuosina Niinistö on verrannut keskusteluissa EU:ta antiikin Roomaan ja Venäjää kenraali Hannibalin johtamiin röyhkeisiin valloittajiin, kirjassa todetaan.

Osuva vertaus.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #255

Siis kerrotaan, ei itse todennut. Ok - kirjoittaahan saa mitä kirjoittaja haluaa - ei siis Niinistön lausunto.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #256

"Krimin miehityksen jälkeisinä vuosina NIINISTÖ ON VERRANNUT keskusteluissa EU:ta antiikin Roomaan ja Venäjää kenraali Hannibalin johtamiin röyhkeisiin valloittajiin, kirjassa todetaan. "

Mitä asiaa et tässä ymmärrä?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #279

Siis kirja toteaa, mutta toteaako Niinistö henkilökohtaisesti?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #287

Siis nimität kirjoittajaa valehtelijaksi?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #279

Siis kirjan tekijä niin sanoo, vai uskottavasti todistein osoittaa juuri Niinistön niin todenneen -

...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #255

Tämä Kajannon esiinnostama kuulustaa todellakin kuvaavalta ja osuvalta.

Käsitys karthagolaisesta kenraali Hannibal Barca:sta (247 e.a.a. - n. 182 e.a.a.) n.s. kouluhistoriassa on vahvasti ja ainoastaan hänen vastustajiensa muodostama. Siinä roomalaiset demonisoivat vastustajansa kuten tapoihin on kuulunut keksien heille nimiä kuten barbaarit ja vandaalit.

Katsantokanta todellakin sopii hyvin S.Niiniston ja laajemmin n.s. läntistä arvoyhteisöä kannattavien käytökseen. Myös he demonisoivat vastustajansa.

Vestigia terrent sanoisi Horatius sivistyneempänä roomalaisena.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #263

Nyt meni asiaytimeen, myös laajemmin - tässä on juurisyy tähän vahvaan "venäjänmyönteisyyteen" - on kysymys punnuksien tasapainottamisesta - siis idean mukaan, joka liittyy meihin arkisuomalaisiin - parjattua - usein vielä syyttään (ainakin osaksi) - kohtaan ryhdymme puolustamaan tätä. Emme siedä Suomessa vastuuihmisinä epäoikeudenmukaisuutta tarkasteluketjuihin, vaan haemme punnukset vaakaan, haluamme vastakkaisuudesta vähintäänkin tasa-arvoiseen tarkasteluun.

Se oli siinä!

...
Mikäli lännenmies saa liiaksi valtamedialta aiheetonta parjausta - ryhdyn puolustukseen, jotta löydämme tähänkin tasapainon! :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Palataan tiukasti topicciin:

LAUANTAINA, TOUKOKUUTA 07, 2016
Suomi Nato-taistelualustaksi ja ohjusiskujen kohteeksi (?)

¨ paljastuuko seuraavaksi Nato – vuoto, paljastuspaperit Naton kustannuksista ja tavoitteista?

Olemme saaneet päämäärätietoisesti asetetun ulkoisen asiantuntijaryhmän Nato-selvityksen (a), olemme eläneet median Nato – Juhlaviikot (b) ja saimme vielä amerikkalaiset taistelujoukot ilmaisemaan USA-voimaa aivan Venäjän rajalle – F-15C taisteluhävittäjinä, US Army -taistelujoukkoina ja US Navy mukana ollen maihinnousurynnäkköoperaatioita –

Ja kaikki edellä mainittu vain muutamissa viikoissa ja nyt palan painikkeeksi luvataan kansamme ”hylkäämän” hallituksen Nato-ratkaisut (Nato-kanta) jo ennen Juhannusta! (d) … Näinkö meitä viedään kuin kuoriämpäriä uus-erkkolaisuutena (e) Naton suojiin, vaikka kansa suurena enemmistönä harjaa vastaan.

Palautetaanko mieliin puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) ajatuksia vain puolen vuoden takaa ja mitä tuolloin oli maailmalta tapahtumakeskiöissä pinnalla – turvallisuuteen ja kansallisiin uhkiin liittyen.

a – Edustiko Nato-selvitys täyttä tietoa? ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216328-... -
b – Yle Nato-hurmiossa ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/yle-liki-hur... -
d – Hallituksemme Nato-kanta Juhannukseksi 2016 ~ http://www.hs.fi/politiikka/a1462249060497 -
e – Uus-erkkolaisuus ~ http://niklasherlin.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttu... – Linkki vie kustantaja Niklas Herlinin US - Vapaavuoropalstan tekstin kommenttiosioon [IL]


[U] Joukossa turvallisempaa vai uhka joutua joukon taistelualustaksi
(Yle aamussaan klo 9:07 lauantaina 21. marraskuuta 2015 haastatteli |1. puolustusministeri Jussi Niinistöä (ps.) – haastattelija kysyi terävän kysymyksen EU Lissabon sopimuksen |2. velvoittavan avunantoon liittyvästä lakimuutoksesta: ”Osallistuuko lakimuutoksen jälkeen Suomen armeija Syyrian kaltaisiin suoraan sotilas- ja hyökkäystoimintaan; siis sotiin muiden maille” *] – Jussi jätti kysymyksen auki ja kiersi sen kuin ’kissa kuuman puuron’)

*] Presidentti Sauli Niinistö, nyt 20.11.2015 ~ http://www.hs.fi/politiikka/a1447993331624 - ]

.
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/05/suomi-nato... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Männäviikolla itänaapurin sotaisia Shoigu uhkaili Suomea osittain totuudenvastaisinkin perustein ja puuttui meidän sisäisiin asioihin aivan kuin 70-luvulla, jolloin Tehtaankadun ääntä kuunneltiin herkällä korvalla. Samaan hengenvetoon yritettiin väittää Suomen olevan puolueeton, jonka aina Neuvostoliitto torppasi.

Shoigu ei täsmentänyt uhkailujaan, mutta ohjuksistako sitten on kysymys?

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Millaisia uhkailuja Shoigu esitti?

...
Aikanaan Suomi oli itsenäinen ja päätti itse ketä kutsuttiin ja ketä tuli kylään sotavoimineen ja -koneineen. Yhden kerran Kreml intoutui koettelemaan Suomen itsenäisyyttä ja ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia - Kekkosella oli "munaa", hän ystävällisesti kertoi: "Ei kiitos" - tilanne jäi siihen ja suvereeniutemme jatkui

- Itsenäisyytemme ja puolueettomuutemme oli huipussaan jo 1975, jolloin Kekkosen kokousnuijan kopsahtaessa ETYK-pöytään - saimme tunnustuksen puolueettomuudesta niin idästä kuin lännestä. Kekkonen oli näin saavuttanut yhden perustavoitteistaan - nykyään itsenäisyys on muisto vain ---

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #249

Samalla kun Neuvostoliitto erityisesti 1970-luvulla ja vielä 1980-luvullakin muodollisesti vastusti Suomen puolueettomuuspolitiikkaa suhteessa yya-sopimukseen, se hyväksyi Suomen puolueettomaksi maaksi sillanrakennuksen yhteydessä, esim. YK-yhteyksissä ja ETYKissä.

Taistelu puolueettomuudesta päättyi ratkaisemattomana 1980-luvun lopussa. Kun Gorbatshov 1989 tunnusti Suomen puolueettomuuden, yya-sopimuksen sotilaalliset artiklat olivat menettäneet merkityksensä Moskovan katsannossa. Taustalla oli Gorbatshovin pyrkimys purkaa idän ja lännen vastakohtaisuus.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #259

Näimmekö venäläisiä sotakoneita Suomen taivaalla - NL' n aikana - jälkeen 1944? Entä nyt, kun amerikkalaiset taisteluhävittäjät tulevat Rissalaan suorittamaan ärjyviä liki äänennopeushyökkäysharjoituslentoja - suoraan kohti itää ja Venäjän rajaa!

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #259

Entä miten Shoigu uhkaili meitä?

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #249

"Itsenäisyytemme ja puolueettomuutemme oli huipussaan jo 1975"

Tavattoman absurdi ja täysin valheellinen väite. Sama kun väittäisi Saksan itsenäisyyden ja puolueettomuuden olleen huipussaan Potsdamin konferenssin aikaan heinäkuussa 1945.

Suomi oli vuonna 1975 rähmällään. Miten itsenäisyyteen ja puolueettomuuteen sopi läpi yhteiskunnan ulottuva kotiryssäjärjestelmä, politiikojen jatkuva ramppaaminen Tehtaankadun komentokeskuksessa, kulissien takana tapahtuva tuskainen vääntö julkilausumista, venäläisten pakolaisten salassa tapahtuneet palautukset, itsesensuuri ulottuen julkaisutoiminnan kaikille osa-alueille, Reporadio Taaniloineen ja näin naapurissa -propagandapläjäyksineen, idänkaupasta riippuvainen taloutemme, USA:n jatkuva demonisoiminen, Kekkosen jatkokausi ilman vaaleja jne..

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #269

... entä miten on nyt päivät pantu pääksytysten? Rampataanko Brysselin komentokeskuksessa, miten ulottuu itsesensuuri aina russofobiseen erimieltä olevien peikottamiseen, miten vejäjää demonisoidaan etc. etc.?

Olen edelleenkin mieltä, että Suomi oli moniarvoisempi ja demokraattisempi 1970-luvulla kuin nykyisin. Silloin mahtui eduskuntaankin mielipiteitä T.Sinisalosta ja M.kainulaisesta V.Vennamon kautta JC.Ehnroothiin ja T.Junnilaan. Reporadioonkin mahtui niin H.Taanila kuin M.Dahlgren. Nyt eletään paljon kapeammassa rännissä.
.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #271

Itsenäisyytemme menettäneenä meidät on ahdettu Nato-lännenmiehen "ulkoisvaikutusränniin", joka ahdistaa - kuten Suomenlahden kansainvälinen ilmatila sakeaa venäläisilmaliikennettä Pietarista Kaliningradiin - ollen kapeimmillaan vain noin 10-15 kilometriä leveä :)

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #269

Et ilmeisesti ole perehtynyt Kekkosen huippuhetkeen, kun Suomi sai maailman johtajat Helsinkiin - ETYK 1975 juhlakokoukseen, jossa Suomi sai sen mitä Kekkonen oli yhtenä päätavoitteenaan itselleen asettanut ---

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Shoigu viitanneet Venäjän pohjoisen puolustusdoktriiniin - Eurooppalainen puolustusalue - kts. Kuva 3.

Varauma Suomen läpi tulevaan ilmarynnäkköön - kohteena Kuolan str. ydinsukellusveneiden tukialueet ja luolastot, joiden tuhoamiseen tarvitaan taktinen ydinase ...

.

TORSTAINA, HELMIKUUTA 08, 2018
USA alentaa ydinaseiden käyttökynnystä?
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/02/usa-alenta... -

" ... Presidentti Trump ajaa samalla 1000 miljardin kehityshanketta ---[**

… ajamaan valtiolle uuden massiivisen käyttöpelotteen; ”vanhentuvat” strategiset ydinaseet on uudistettava, sillä Kiina ja kiinalaiset, amerikkalaisten mielestä, kehittyvät kolmanneksi suursotakandidaatiksi.

Mitä amerikkalaiset oikein haluavat nähdä – onko mielikuvissa sotahistoriasta temmattu ”Vietnamin suhdanne”, jolloin muun muassa helikopteriteollisuus sai tuhansia korvaustilauksia, kun vietnamilaiset pudottelivat niitä venäläisillä olalta raketeilla - (Puhutaan 5000 helikopteria ammutun alas (Suomelle lienee noin 60 helikopteria) ... "

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #257

Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu uhosi Moskovassa Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltojen toukokuussa tekemän sopimuksen puolustusyhteistyöstä. Shoigun tulkinnan mukaan mahdollistaa Suomen ja Ruotsin täyden osallistumisen Naton sotilasharjoituksiin. Vastavuoroisesta Nato saa Shoigun mukaan rajoittamattoman pääsyn Suomen ja Ruotsin ilmatilaan sekä aluevesille.
Puolustusministeri Shoigu katsoo, että tämä pakottaa Venäjän vastatoimiin.

Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa ja asejärjestelmäasiantuntija Arto Pulkki arvioivat Ylen Ykkösaamussa, että Venäjä lisännee joukkojaan Suomen vastaisella rajalla.

https://yle.fi/uutiset/3-10321183

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005769857.html

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #260

Kerrotko miten uhosi - oliko kuitenkin kysymys syyn ja seurauksen laeista - kun tuot tankin rajoillemme - tuomme omamme - puolustukseksi tuosta aggressiostasi/ uhastasi ---

Kts. Kuva 3.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Jatketaan tiukasti topicin aihetta:

" ... Natoon, vaikka ohi kansakunnan

On tunnettua, että Suomessa on kansalaisten näkökulmasta ’rujo ja hyytävä’ natottajien ydinryhmä |4, joka siekailematta olisi viemässä Suomea Natoon, jopa ohi kansanäänestyksen. Tuo sapeliryhmä on Kokoomuksen ikämies - osasto, ”johtajanaan” ilmeisimmin kansanedustaja Pertti Salolainen, mukana myös edustajat Ben Zyskowicz ja Ilkka Kanerva ja eduskunnasta lähtöpassit viime vaaleista saanut oikeustieteilijä Kimo Sasi.

Natosta on tehty paljon selvityksiä
[ Evl. ja tohtori Fred Blombergs ~ http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/erikoistutkija-... - ] [X]

Useiden poliitikkojen tavoite on ylläpitää Natoa estradilla, jos vaikka idän äkäinen karhu sattuisi oikeasti ärhentelemään ja näin saataisiin kansakuntamme enemmistö Naton taakse. Kansalta on kysytty joka vuosi mielipidettä Natosta, jo yli kymmenen vuoden ajan (välissä ollen ’krimit |5 ja ukrainat’) – eikä yhtenäkään natovastustus ole laskenut alle 50 prosentin |6. Naton myönteisiä on olut vaihtelevasti 17 - 27 prosenttiin haastatelluista. Edes Ruotsin epätodennäköinen liittyminen Natoon ei hetkauta suomalaisia |7

Miksi kansakuntamme ei halua Natoon?

Syy lienee yksinkertainen, olemme lukeneet historiamme. Talvisodan aaton vaiheet ovat kohtuullisen hyvin dokumentoidut |8, ja olemassa on vahva näkemys, että Talvisota olisi voitu välttää taitavammalla ulko- ja idänpolitiikalla. Ehkä – ehkä ei.

Nyt suomalaiset ovat eläneet rauhan aikaa toiseksi pisimmän jaksonsa, sitten Suuriruhtinaskunta-ajan; yli 70 vuotta – ellei englantilaisten hyökkäilyjä rannoillemme Krimin sodan aikana lueta sotimiseksi.

Suomalaiset tietävät erikoisasemamme

Me olemme kiinni Venäjässä – se on maantiedettä. Me olemme miltei kiinni Pietarissa ja Kuolan niemimaassa. Tiedämme Kuolassa olevan Venäjän tärkein puolustusargumentti |9 – atomisukellusveneet, joiden vuoksi niiden Kuolan tukikohdat ovat varmasti Naton/ USA’ n hyökkäyskartoissa – ja Suomi on välissä.

Venäjä seuraa tarkasti kykyämme, jossa voimme estää Naton/ USA’ n tunkeutumisen kauttamme Kuolaan. Mikäli me olemme sotilaallisesti puolueeton – ei Nato käytä ilmatilaamme Norjasta Kuolaan! Näin ainakin uskomme – uskooko Venäjä, emme tiedä. Mitä merkitsee allekirjoitettu ’Nato - Isäntämaa’ pöytäkirja? |10

Suomalaiset tietävät, että Pietari on miltei natomeren – Itämeren pohjukassa. Pietari on erittäin tärkeä kaupunki ja Venäjä puolustaa Pietarin, entisen Leningradin varmasti kaikin keinoin. Mikäli Suomi olisi Natossa, olisi Itämeri lopullisesti natomeri.

Suomi on Pietarin takuu – ja jos osaamme olla vakuuttavia puolustuskykymme osalta, emmekä ole Natossa – voi Venäjä luottaa kykyymme pitää vieraat joukot poissa Ahvenanmaalta |11 ja Suomenlahden rannoiltamme. Tässä ovat samalla ne syyt, miksi Suomi haluaa pitää asevelvollisuusarmeijan ja riittävän reservin ja kunnolliset aseet – se on osa uskottavuuttamme |12.

Suomen kansa tietää historiansa lukeneena,

… että Talvisodassakin armeijamme oli kaukana, ulkopuolella niiltä rajoilta, jotka sitten lopulta jouduttiin luovuttamaan – siis armeijamme toimi erinomaisesti ylivoimaista hyökkääjää vastaan jo vuosina 1939 - 1940. Nyt asetelmamme ovat paljon paremmat, jos olisi pakko sellainen vertailu tehdä. Ydinaseita ei rajoillamme käytetä – ehkä silloin, jos olisimme Natossa (?)…

Venäjän kauppa jatkuu myös EU-pakotteiden jälkeenkin
[Sahasimmeko oksan millä istuimme? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/08/kosto-romahd... - ] ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/04/presidentt... -

.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

"Suomen kansa tietää historiansa lukeneena, että Talvisodassakin armeijamme oli kaukana, ulkopuolella niiltä rajoilta, jotka sitten lopulta jouduttiin luovuttamaan – siis armeijamme toimi erinomaisesti ylivoimaista hyökkääjää vastaan jo vuosina 1939 - 1940."

On tärkeää muistaa, että Talvisodan lopussa Suomen armeija oli romahtamamaisillaan eikä olisi pystynyt edes vetäytymään rauha tullessa.
1. 2.1940 Neuvostoliiton raskas tykistö moukaroi suomalaisten asemia tuntikausia, ja taivas pimeni pommikoneista. Murskaava hyökkäys vain voimistui seuraavina päivinä. Maaperä myllääntyi metrien syvyyteen, ja raskaat betonibunkkerit räjähtivät kappaleiksi. Maailmassa ei ollut koettu yhtä voimakasta tykistökeskitystä sen jälkeen, kun saksalaiset hyökkäsivät 1916 Verduniin. Suomalaisilla ei ollut paljon mahdollisuuksia. Vihollinen liikkui näkyvästi, mutta tykkejä ei päästy juuri käyttämään. Suomalaiset joutuivat suojautumaan, kunnes vihollinen oli keveiden aseiden kantaman sisäpuolella.

Suomalaiset eivät uskaltaneet sytyttää edes nuotiota, sillä se olisi vetänyt tykkitulen heti puoleensa. Sotilaat palelivat ensimmäistä kertaa nälissään, mutta he pitivät epätoivoisella rohkeudella pintansa vielä 12 vuorokautta. Sitten neuvostojoukot pääsivät Mannerheim-linjan läpi ja kykenivät etenemään kahden ja puolen kuukauden viivytyksen jälkeen.

Suomen joukot vetäytyivät väliaikaiselle puolustuslinjalle, joka oli rakennettu kiireessä muutama kilometri lännemmäksi. Puna-armeija kuitenkin ahdisteli Suomen puolustusasemia ankarasti.
Viimeinenkin toivo ulkomaisen avun ehtimisestä hiipui. Apua ei tullut, ja Suomen oli pakko solmia rauha Neuvostoliiton kanssa 13. maaliskuuta 1940.

Siperia opettaa: puolustusta rakennettiin systemaattisesti koko välirauhan ajan ja kun Neuvostoliitto aloitti Jatkosodan tykistöiskulla ja pommituksilla 22.6.1941 klo 6.05 oltiin valmiina puolustusasemissa Ahvenanmaata myöten. Sodan jatkuessa heinäkuussa armeijamme lähti vyöryttämään vihollista Kannaksella ja syyskuussa kohti Syväriä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Ja edelleen tiukasti topicciin kiinni:

SUNNUNTAINA, HELMIKUUTA 04, 2007
Nato, Venäjä ja suomalainen yhteishenki - linkki ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/02/nato-venj-ja... -

[Ye -majuri Rainer Peltoniemi väitteli Natoon liittymisen vaikutuksista ja siihen liittyi näkökulmia niin Nato-hyödyistä kuin haitoista - yritetäänkö nyt sinänsä tasapuolisella väitöskirjalla kääntää kansalaisten katseita läntiseen eilisen päivän sotilasliittoon, miksi väitös oli juuri nyt?]

Suomen kansa ei kysellyt puolustusliittojen perään silloin kun käsky kävi rajoille puolustamaan isänmaata. Huolimatta kansalaissodasta 20 -vuotta aiemmin, kansa oli yhtenä rintamana Stalinin haittatekijänä kuvittelemaansa Suomen valloitukseen.

Kansalaiset ottivat asiat omakseen –

… puolustivat maansa ja pitivät sen myös myöhemmin yhden liittolaisen, Saksan osa-avulla, itsenäisenä. Neuvostoliiton generalissimus Josif Stalin antoi arvon suunnattomalle yhteishengelle ja jätti Suomen valloittamatta; tuli kiire Berliiniin ja Suomi olisi maksanut liikaa Puna-armeijalle. Suomi pysyi itsenäisenä, pysyi edelleen myös kylmät sodat, kuumat Kekkos-kaudet ja vieläpä noottikriisit ja armeijoiden yhteisharjoitusehdotustenkin yli.

Nykyinen Venäjä ymmärtää, että Suomi on vaikea vastus

Suomalainen luonne on sisukas, kun on kysymys oman maan puolustuksesta. Nythän meillä on vain yksi mahdollinen uhka, ikiaikainen Venäjä, joka meille myös itsenäisyyden antoi ja "vapautti" Ruotsin vallasta. Suomi sai ainutlaatuisen rajalla olon ominaisuuden, joka luo mahdollisuuksia olla Venäjä-asiantuntija.

Suomessa on juuri nyt sinnikäs vaikuttajajoukko,

.. joka ajaa Suomea Natoon kuin köyttä vessanpyttyyn. Suomi EU:n täysjäsenenä saa sen turvallisuuden, mitä se tarvitsee. Sehän on nykyisin enempikin taloudellista turvaa ja vakautta. Sitoutumattomuus Natoon tuottaa erityisasemaa Venäjän kanssa, jo nyt Venäjä on Suomen suurin kauppakumppani. Kumarrus Natolle on pyllistys Venäjälle.

Venäjän todelliset johtajat tietävät, että Suomi ei ole helposti uhattavissa,

… saati sitten valloitettavissa. Mitä muuten Venäjä hyötyy Suomen valloituksesta, kun se ei sitä tehnyt syksyllä 1944:kään. Suomi on liittoutumattomana erinomainen kumppani Venäjälle. Huomenna Suomi voi olla erikoissuhteessa osaajana myös muuta EU:ta ajatellen, vallankin kun suurin osa EU:ta on Natossa. Mikäli Suomi on Natossa, olemme myös automaattisesti Venäjän atomiaseiden maalitaulu, läheisyydestämme huolimatta.

Miksi ja millä todellisella argumentaatiolla eräät piirit ajavat Suomea Natoon,

… onko heille jäänyt menneisyyden muistot, epäluulot ja ylpeys länsimaalaisuudestaan levynä pyörimään tyhjään ajatusmaailmakoneistoon. Unohtuiko heiltä, että olemme eläneet idän ja lännen etuvartiona vuosisadat. Unohtuiko heiltä, että Suomi on arvostettu korkealle omastakin kyvystään huolehtia jopa miltei yksin itsestään. Suomi ei tarvitse Natoa, Suomen kansa ei sitä liittoa halua. Suomi on luotu vaikeina aikoina itää haistelevaksi länsimieliseksi maaksi, joka osaa elää rajalla luoden menestystä taloudessa niin idästä kuin lännestä.

Venäjä tulee jäämään enemmän yksin Euroopassa,

… toisaalla Venäjä saa kumppanikseen idästä Kiinan ja Intian - nämä ovat huomisen menestyjät. Tämä vuosisata on idän vuosisata |1. Venäjä maapallon raaka-aineaittana, Kiina maapallon liukuhihnana ja Intia maapallon ohjelmisto-osaamisen tulevana keskuksena muodostavat ylivoimaisen koalition, jossa Suomen Venäjän asiantuntijana on hyvä olla puolueettomuussuhteessa. Erityisasemastaan huolimatta Suomi on osa EU:ta, joka on riippuvainen - tahtoi tai ei - vähintään seuraavat 10 - 15 vuotta Venäjän energiasta ja markkinoista omille tuotteilleen.

Paras puolustus Venäjän karhun syleilyyn on kauppa tämän kanssa

Kaupankäyntiin taas Venäjällä kuuluu kulttuurin ja historian tuntemus, arvostus kumppaniaan kohtaan ja rehti meininki. Voisimme lisäksi opiskella Venäjän kieltä ja löytää kaupallisia kohteita myös kolmansista maista - näillä eväillä velivenäläinen ei ehdi pohtia kovin sotaisasti meidän suuntaan |2, kun kaupallisilta kiireiltään eivät siihen ehdi. Lisäksi meitä odottaa bonuksena Karjala liittoutumattomuudestamme. Nato Suomena voimme lopullisesti heittää hyvästit Karjalan palautukselle!

...
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/02/nato-taman... -

.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kansakunta jyrähti! *hih*

Huomasitko, että kyseessä oli galluptutkimus, johon jyrähtämään pääsi muutama sata kansalaista? Huomasitko, että kyseessä oli haastattelututkimus kuvitteellisesta tilanteesta?

Jokainen, joka sanoo olevansa liittoutumista vastaan, sanoo tietenkin olevansa sitä mieltä, sanoipa presidentti mitä tahansa. Mutta oikeassa tilanteessa, jos presidentti Niinistö sanoo, että on Suomen edun mukaista, että liitymme Natoon, yli 50 % kansasta kertoo, että he ovat olleet Naton kannattajia koko ajan. Vastustajien leiri kutistuu heti alle 20 %:iin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tässä on nyt vastakkain vakuuttava noin 1000 otoksella tehty ammattimainen haastattelu - asiantuntijayrityksen taholta ja yksittäisen lukijan kansalaismielipide, joka tietenkin on yhtä arvokas kuin mikä tahansa muu yksittäinen ajatus - olisi se sitten kuinka utopistinen tahansa ---

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Älä, Ilkka, höpsöttele!

Kun tuo sama vakuuttava ammattimainen haastatteluasiantuntijayritys tekee ammattimaisen haastattelun, jossa 7 tähden liike on seurassa muut jakamassa 3,5 %:n kannattajaryhmän pottia IPUn, Piraattien, Kansalaispuolueen, Nukkuvien ja Liberaalipuolueen kanssa, sinä väität, että Paavo Väyrysellä olisi kuitenkin 180 000 äänen joukko takataskussaan.

Nyt kun mittaavat Nato-vastustajille enemmistöä, gallupfirma muuttuu luotettavaksi. Olet sinä epeli, Ilkka Luoma!

Mutta niin pitkään, kun presidenttimme sopii kahdenvälisillä sopimuksilla turvatakuita Suomelle, hänellä ei ole aikaa Nato-jäsenyydelle antaa paukkuja. Katsotaan sitten, kun presidentiltä usko noihin kahdenvälisiin rupattelutuokioihin loppuu ja hän ottaa lakin kouraansa ja vetoaa kansaansa.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #283

Ohi topicin, mutta kyselyissä ei mainita tuota 7-Tähden liikettä, kuin ei todennäköisesti Kansalaispuolue - Kapuakaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #288

Ei mainita, se on ryhmässä muut, kuten sanoin.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #295

Miten kallupoitu merkkaa itsensä /-tähteä liikkeeseen, kun sellaista ei ole luettelossa? Eikä edes sanotussa luettelossa!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #300

Kun gallupoitu kertoo äänestävänsä 7 -tähteä, haastattelija merkkaa rastin ruutuun muut.

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset