Ruotsi ei viitoita meitä Natoon – olemme aivan eri asemassa
Ruotsissa käytiin kadehdittavan äänestysvilkkaat parlamenttivaalit – emme näe unta omissamme tuon suuruisista äänestysprosenteista – noin 84%. Eniten paikkoja tässä vaiheessa menettää maltillinen kokoomus, tosin suomalainen media ei tästä juurikaan kirjoittanut – 14 paikkaa.
Demarit säilyttivät selvästi suurimman puolueen aseman, joskin putosi sitten 1920 -luvun alle 30 prosentin kannatuksen – vääränlainen pääministeri?
Meillä media nosti meille vaikutuslistassaan jälleen tarkoitushakuisesti Naton ”muutoslistan” kärkeen – Helsingin Sanomat tiukkana natottajana halusi tuottaa lukijoilleen ihmetystä ujuttamalla jälleen Natoa kansalaistemme silmien eteen – ymmärtämättä, ettei kansakuntamme halua liittyä Natoon – itseasiassa ei koskaan ole halunnut – katso Kuva 1.
Ruotsidemokraatit (SD) eli perussuomalaisten veljes- eli sisarpuolue sai suurimman suhteellisen voiton – teki toisinnot Suomesta, kuin aikanaan toistaiseksi vielä ulkoministeri Timo Soini nosti reviiripuolustajien [1 voimalla omansa hallitukseen – sisäsiisteyskurssien jälkeen [2. Nyt Timo on sinisin hetkin vaipunut kansanedustaja Pentti Oinosen sanoin kutistunut takiaispuolueesta satiaspuolueeksi [EKSTRA – alle virhemarginaalien.
…
Mikä muuttuu vai muuttuuko mikään?
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005820322.html –
Ilkka Luoma kommentti: 10.9.2018 – 8:50
HS nosti luettelossaan ensimmäiseksi NATOn, selostaen, että jos Ruotsi liittyisi Natoon, niin se olisi meille katastrofi. Näin se ei ole, päinvastoin se olisi meille kädenojennus, sillä asemamme täällä idän ja lännen vedenjakajalla [3 vahvistuisi entisestään lännen ja idän vuoropuhelun liittoutumattomana järjestelijänä, jopa välittäjänä [4. Nyt jo olemme välittäjäroolissa huomattavasti edellä Ruotsia. Jopa ydinasesuurvallat tarvitsevat välittäjää, kuten olemme huomanneet [5.
Toisekseen kansakuntamme suuri enemmistö ei halua Natoon, eikä ole halunnut koskaan aiemminkaan, sillä suomalaiset ovat oivaltaneet erikoisroolimme tämän toisen ydinasesuurvallan rajanaapurina.
Sekään ei ole yllättävää, ettemme enemmistönä haikaile Natoa edes siinäkään tilanteessa, että ruotsalaiset sinne lipsahtaisivat [6.
Suomessa ei kannata yrittää hämätä kansakuntaamme Ruotsin natohaluista, sillä hekään eivät halua olla Nato/US' n taistelualusta itään [7.
Niin Suomessa kuin Ruotsissa ei voida mennä Natoon ilman suoraa kansanäänestystä, vaikka Suomessa kokoomuslainen koppalakkiosasto veisi meidät lännen sotaliittoon, jopa ohi kansan vastustavan enemmistötahdon! [8.
Suomalaiset sanovat Kokoomuksen koppalakkiosastolle: "Puhukaa te, me pidämme hevosta". Suomalaiset ovat oamksuneet tosiasiat viisaudeksi, jossa viholliset pidetään kaukana ja ystävät lähellä.
…
Ruotsi käy nyt oman paininsa hallitusneuvotteluissa – onko vaikutuksia meille Suomeen?
Moderaterna vaatii nykyisen demaripääministeri Stefan Löfvenin eroa ruorimestarin paikalta, vaikka vasemmisto- tai edistysmielisillä on hienoinen blokkijohto – toistaiseksi.
Mikä muuttuu, vai muuttuuko mikään [9 – sillä reviiripuolustajien ”epävirallinen EU-eurooppalaisliitto” kiinteytyy vaatimaan maahanmuutolle tiukkoja sääntöjä ja turvaamaan ”alkuperäisille” sen mikä heille kuuluu – mitä se sitten onkaan. Onko se yhteisöllisyyttä, keskinäisyyttä – yhteenkuuluvuutta ja samankaltaisuutta – entä monipuolisuus, saavutetaanko se ”omin voimin” – vai onko ulkoa saatava geenitäydennystä …?
…
[9
Helsingin Sanomat: Vaikuttavatko Ruotsin vaalit Suomeen – vai tapahtuiko länsinaapurissa se, mitä täällä kävi jo aiemmin?
Ilkka Luoma kommentti: 10.9.2018 – 8:31
Ruotsissakin reviiripuolustajat voittivat suhteellisesti vaalit, vaikka demarit ovat edelleen torjuntavoittonsa myötä selvästi suurin puolue.
Näyttää siltä, että reviristit eli reviiripuolustajat voivat saavuttaa noin 20 prosentin hallintaoikeuden pitämään ao. valtio alkuperäasukkaiden hallussa, mitä sitten lopulta nämä "alkuperäiset" sitten ovatkaan.
Johtolause: Voimme sanoa, että jokaisella ihmisellä on juuri se oma isänmaa, jossa hän tulee ymmärretyksi ja toimeen omalla äidinkielellä.
On myös maininnan arvoista, ettei reviirinsä puolustaminen ole rasismia [10, vaan evoluution luomaa puolustautumista elinpiirinsä suojelemiseksi, jotta riittävä ravinto on saatavilla samankaltaisille omassa yhteisössään.
Suomessa Jussi Halla-aho [11 ja Laura Huhtasaari ovat reviiripuolustajia, kuten Hollannin Geert Wilders [12 ja Ranskan Marine Le Pen [13. Saksassa reviireitä valvoo AfD [13.
…
Miltä tuntuisi yhteispohjainen sotilasliitto Ruotsin kanssa –
… tätähän ruotsidemokraatit ovat jo ehdotelleet – ollessaan vailla riittävää painoarvoa, nyt tuota painoarvoa on ja sitä on jo kuunneltava – ainakin Ruotsissa. Halla-aholla on yksi kansakuntamme vastainen ajatussuunta – Jussi on ilman perusteita jostain syystä natomyönteinen —
Viitteet:
[01 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2014/12/reviirien-hallinnalla-omavaraisuuden.html –
[02 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86774-soiniintuneet-halla-ahojen-hakkaraiset –
[03 ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260104-suomen-rooli-idan-ja-lannen-vedenjakajalla –
[05 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2014/08/eu-joustavoitettu-sveitsittymisemme.html –
[06
[07
[08
[10 ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/04/reviiritaistelu-ei-ole-rasismia.html –
[11 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/06/some-repesi-reviiripuolustaja-halla-aho.html –
[12 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/03/hollantilainen-geert-wilders-on-myos.html –
[13 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/09/uusi-uljas-euroopan-unioni-vai.html –
[13 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/alkaako-nyt-voimakas.html –
Ilkka Luoma
Kansalaiskirjoittaja Helsingistä
https://www.facebook.com/first.ilkka
US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 178575
DOC SD_10092018.doc – OpenOffice Writer
PVM 10092018
650_6085 – 17:16_19:48
Mitä nyt Ruotsi?
a-studio
~ https://areena.yle.fi/1-4233607 –
.
Ilmoita asiaton viesti
”Timo Soini naljaili Ylellä Ruotsin vihreiden kehnolle tulokselle – Ville Niinistö kuittasi heti Twitterissä: ”Vihervastaisuutta ilman analyysia”
Tänään klo 8:54
Soinin mukaan Ruotsin vaalien tulos on ”aikamoinen täysjumi”. … ” -Iltalehti
~ https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180910220118… –
.
IL-kommentti:
”Rehottavat finnit” naljaili itsensä ministeri-audin takaovikahvoista kiinni pitäen niin takiaisena, että saavutti satiaiskokoluokan kansansuosion – takin kääntäjän sinisin ajatuksin. Tämä tulee lukea soinimaisella huumorilla ryyditettynä –
…
Takinkääntäjä Timo Soinin sanoista kumpuaa syvä katkeruus, kun hieno ura uhrattiin ministeri-audin takapenkille.
Natsikortin esiinveto kääntöberberin taskusta kertoi mielentilan – oma jytkyttely on vaihtunut satiaiskokoiseen alle virhemarginaalin kannatukseen.
”Kyllä kansa tietää” – sanoi Timon oppi-isä Veikko Vennamo, joka saattaisi nyt pitää Soinia aatteen petturina, joka valitsi oman edun aatteen sijasta.
Perussuomalaiset nousivat Timon johdolla juuri reviiripuolustajina* hallitukseen. Myöhemmin persukenttä äänesti aidot reviristit valtaan ja nyt tavoitellaan ”ruotsalaisveljien” saatossa uutta nousua, ehkä 15-18 prosenttikannatukseen.
Siniset loikkarin päätyvät poliittiselle hautausmaalle, vaikka ovat kiinni takiaisina ministeri-audien takaovikahvoissa.
Tämä kommentti tulisi nyt lukea soinimaisena ”miten te kehtaatte, ja kyllähän te kehtaatte” -mentaliteetilla
.
~ https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005821691.html –
”Äänestäjille ei riitä enää mikään, sanoo ulkoministeri Timo Soini Ruotsin vaalituloksesta – ”Varmaan Juha Sipilä miettii samanlaisia, ja se ei kesäparralla korjaannu”
”Tulee identiteettipolitiikkaa ja lyhytjännitteisyyttä, kohupolitiikkaa, joka ottaa milloin kenetkin pyörteisiinsä ja sitten kieputtaa”, Soini kuvaa. … ” -HS
.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä jaksat tuoda esiin kaikissa mahdollisissa yhteyksissä tuota Nato-galluppien sarjaa. En voi käsittää miten noin typerää mielipidemittausta kannattaa tehdä. Ovatko tekijä täysiä ääliöitä. Samaan sarjaan kuuluisi mielipidetiedustelu, pitäisikö Suomen käynnistää liikekannallepano, kyllä vai ei.
PS. Ohitit nämä jostakin syystä
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260195-…
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260195-…
Ilmoita asiaton viesti
Jos luit aloituksen ja juuri HS-liitteen, niin olisit huomannut, että HS painotti juuri tätä Nato-korttia, ollen väkevä natottaja jo edesmenneen ent. HS-toimittaja Olli Kivisen ajoista lukien. Luitko lainkaan avausta?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä luin ja siellä ensimmäisenä oli tuo graafi Natojäsenyyden kannatuksesta. Siitä käy selvästi ilmi, ettei Naton jäsenyyttä kannateta kyselypäivänä mutta siitä ei käy ilmi että Suomi EI KOSKAAN liity Naton jäseneksi. Vielä suurempia prosentteja saataisiin jos kysyttäisiin pitääkö käynnistää liikekannallepano.
HS:n mukaan Suomi ei liity puolustusliittoon siinäkään tapauksessa että Ruotsi liittyisi tai että Presidentti kannattaisi liittymistä. Niinistö totesi kannattavansa Suomen Natojäsenyyttä silloin kun Venäjä pitää EU:a vihollisenaan. Kannattaa siis pitää mielessä että mielipiteet saattavat muuttua
Oletko koskaan pohtinut mistä suomalaisten Natovastaisuus johtuu? Johtuuko se yhdestä tai useammasta seuraavista seikoista:
a) ei ole tarvetta liittoutua, kun meitä ei mikään uhkaa jos hoidamme ulkosuhteemme viisaasti.
b) Omat puolustusvoimat riittävät, emme luota emmekä tarvitse vieraan apua (Kuninkaanportin kirjoitus)
c) Nato on USAn hyökkäyssotaorganisaatio ja sen jäsenenä meidät vedettäisiin USA:n sotiin ympäri maailmaa.
d) Nato on Venäjän vihollinen ja haluamme pitää ystävälliset suhteet Venäjään.
e) Venäjä uhkaa toimenpiteillä, jos liitymme.
Oma veikkaukseni on Venäjän pelko eli kohta (e).
PS: Sinä et ole ehkä lukenut näitä kommenttejani:
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260195-…
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260195-…
Ilmoita asiaton viesti
Oletko perehtynyt Venäjän pohjoisen puolustusdoktriiniin – siihen löytyy erinomainen kuva – myös minun US-blogistaniasta … kannattaa miettiä amerikkalaisten merkitys sotaharjoituksineen – Suomessa, hyvin lähellä Kuolan niemimaata … sama kuin Venäjä kävisi masssiivisia taistelu- ja hyökkäysharjoituksia Kuubasta käsin! Oletko miettinyt?
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuntuu, että yrität luikerrella kommentin #33 kysymyksistä ja linkeistä.
”kannattaa miettiä amerikkalaisten merkitys sotaharjoituksineen – Suomessa”. Aika rankkaa tekstiä jos tarkoitat, että jenkit tulevat Suomeen harjoittelemaan hyökkäystä Venäjälle?
Jos tarkoitat sitä, että harjoitellaan puolustusta yhdessä Suomen armeijan kanssa, siinä ei ole mitään ”mietittävää” se on meidän kannaltamme hyvä asia.
Olen kyllä katsellut blogiesi kuvituksia. Suomen Lappiin on noissa kuvissa piirretty Naton jäsenmaiden joukkoja ja sotakalustoa. Tarkoittaako se, että rauhanaikana siellä olisi esimerkiksi Espanjan tai Turkin tai jonkun muun Naton jäsenmaan joukkoja huolimatta siitä, ettei Suomi ole Naton jäsen?
Siinä tapauksessa, että Venäjän joukot ylittävät Suomen rajan, eli sodan aikana, Naton joukot olisivat tervetulleita auttamaan Suomen puolustusta, vaikka se ei todennäköistä olisikaan, koska Suomella ei ole jäsenyyden tarkoittamaa turvatakuuta.
Rauhan aikana Suomessa voi kutsuttuna olla Naton jäsenmaiden joukkoja esimerkiksi sotaharjoituksissa. Mikään Naton jäsenmaa ei niitä Suomeen väkisin lähetä ilman suostumustamme, ei, vaikka olisimme Naton jäsen.
On täysin absurdi väite, että jos Suomi liittyy Natoon, esim. Portugali, Turkki, Kreikka tai joku muu Naton jäsenmaa lähettäisi joukkojaan Suomen itärajalle valmistelemaan hyökkäystä Kuolan nimimaalle. Sellaista naurettavaa tarinaa kuitenkin täällä jatkuvasti levitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisit lukenut linkkejä – olisit huomannut tuolle hyökkäysharjoittelulle syyn – muistatko mitä sijaitsee Kuolassa, aloitetaan tästä – ja lue huolellisemmin itse juttu ja siihen liittyvät linkit … ja linkkien linkit – kaikki perustellaan huolella ja asianmukaisesti …
Ilmoita asiaton viesti
Oletko perehtynyt näiden harjoitusten suunnitelmiin. Jos et tiedä mitä harjoitellaan, älä viitsi kertoa omia arvailuitasi harjoitusten tarkoituksesta, teet itsesi naurun alaiseksi.
Pysytkö edelleen kommentin #75 viimeisen kappaleen väitteessä?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarkoitat venäläis-kiinalaisen harjoituksen tarkoitusta, niin sen tietää jokainen asiantuntija ja näitä asioita tarkasti seuraava henkilö …
Ilmoita asiaton viesti
Hellitä hieman, alat sekoilla aika pahasti. Et siis ymmärtänyt, että vastasin sinun kommenttiisi, jossa puhuttiin sotaharjoituksista Lapissa sekä Venäjän puolustusdoktriinista.
****
Ymmärrän, ettet halua ottaa kantaa kommentissa #33 esitettyihin syihin suomalaisten natovastaisuudesta etkä siinä olleisiin linkkeihin, jotka koskivat Georgian sodan todellista aloittajaa, Venäjää.
***
Jos lukisit nämä väitöskirjat, luulisit vähemmän ja huomaisit tuolle harjoittelulle syyn. Luettuasi voit perustella miksi meidän ei kannata harjoitella länsimaiden kanssa.
[Suomalaisen turvallisuuspolitiikan tila : suomalaisen 2000-luvun alun turvallisuuspoliittisen debatin käsiteanalyyttinen tarkastelu
Väitöskirja, Heinonen Veikko U. J. 2011]
[Suomen uhkakuvapolitiikka 2000-luvun alussa
Väitöskirja, Limnéll Jarno, 2009]
Ilmoita asiaton viesti
Georgian sodasta:
~ https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/geor… –
.
Ilmoita asiaton viesti
”Inquiry accuses both sides in five-day conflict of breaking laws of war”
Ilmoita asiaton viesti
Vetäydyitkö, kun mentiin todellisuuteen?
Ilmoita asiaton viesti
Pakko on kai vetäytyä. Olet antanut vakuuttavat todisteet siitä, että Georgia aloitti sodan Venäjää vastaan hyökkäämällä venäläisiä joukkoja vastaan Georgiaan kuuluvan Etelä-Ossetian alueella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgian_sota
Sota alkoi 1. elokuuta 2008 kun Venäjän tukemat mutta kansainvälisesti tunnustamattomat osseettiseparatistit alkoivat tulittaa georgialaisia kyliä kranaateilla.
https://www.theguardian.com/world/2008/nov/19/geor…
”It’s important to find out who was the aggressor. But the answer isn’t straightforward,” Orlov, who spent two weeks in South Ossetia and Georgia investigating the conflict, said. ”Of course Georgia’s armed forces started a full-scale military operation. But the previous politics of Russia provoked Georgia to do this.” This did not ”excuse” the Georgian president, Mikheil Saakashvili, he continued. ”But Russian peacekeepers also didn’t do their job properly. We know the Russian side gave arms to the Ossetians and that they used them to fire towards Georgia from Russian peacekeeping positions well before August 7.”
Ilmoita asiaton viesti
” … EU:n tilaama, lähes 1200-sivuinen raportti on kattavin selvitys sodasta. Sen mukaan Georgia aloitti sodan, mutta se tapahtui Venäjän pitkään jatkuneen provokaation jälkeen. Brysselissä 2009 julkistettu raportti pitää sekä Venäjää että Georgiaa syypäinä vuoden 2008 elokuussa käytyyn sotaan. [19] … ” – Wiki
..
Ilmoita asiaton viesti
Taglivianin EU-raportti nimenoman EI pidä Georgiaa yksin syyllisenä sotaan ja mainitsee juuri tuon Venäjä ennen sotaa tapahtuneen pitkäaikaisen provosoinnin ja separatistisen aseistamisen. Kannatta lukea sitä raporttia, Luoma.
Ilmoita asiaton viesti
Re #81
”Jos olisit lukenut linkkejä – olisit huomannut tuolle hyökkäysharjoittelulle syyn”
Tämä olisi oiva Iltasanoman lööppi: ”Ilkka Luoma: Suomi harjoittelee yhdessä Yhdysvaltojen kanssa hyökkäystä Venäjälle”.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin se olisi rehellisempi kuin moni muu heidän tai muiden. Niin Luoman nimen kera kuin ilman sitäkin, ihan yleisenä ja objektiivisena havaintona.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee tässä mieleen F-15C taisteluhävittäjien rynnäkköharjoitukset yhdessä h
Hornettiemme kanssa Rissalasta suoraan itään – kohden Venäjän rajaa – jälkipoltot ärjyen päällä kaarto juuri ennen rajavyöhykettä.
Ilmoita asiaton viesti
Lähde?
Ilmoita asiaton viesti
Googlaa – Rissala – F-15 –
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkö oli käyttämäsi lähde väitteellesi, että tarkoituksena oli hyökkäyksen harjoittelu Venäjälle? En löytänyt googlaamalla mitään, mikä olisi tukenut väitettäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Tutki asiaa ja mieti sen jälkeen millaisen vaikutteen se antaa rajanaapurille, kun suomalaiset laskevat sen toisen ydinasesuurvallan taisteluhävittäjät Itä-Suomeen, josta lennetään rynnäköintiharjoituksia suoraan itään – lähelle Venäjän rajaa – saa ajatella … muistatko miten US taisteluhävittäjät tulivat Suomeen – muistatko um. Soinin lausunnon asiasta?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko, ettei Suomessa saa järjestää ilmasotaharjoituksia USA:n kanssa sen tähden että Venäjällä se tuntuu pahalta?
Antaisitko itse tiedot lehdistölle Suomen hyökkäyssotaharjoituksista, se olisi kova juttu ja saisit siitä sulkia hattuun. (voin välittää tuon tiedon puolestasi, jos haluat).
Ilmoita asiaton viesti
Mielipide on aina subjektiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko sen omista kommenteistasi?
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti, silloin kun kyse on omasta mielipiteestäni. Tämä jenkkien ”jälkipolttimella” tehty hyökkäysharjoittelu perustuu siis tarkkoihin tietoihin harjoituksen käsikirjoituksesta ja tavoitteista. Oletko saanut nämä ehdottoman luotettavat tiedot Puolustusvoimien Esikunnasta vai Kiteen ABC:n kahviossa keppanaa juovilta joutomiehiltä?
Ilmoita asiaton viesti
?
Ilmoita asiaton viesti
Olet antanut ymmärtää, että jenkkien kanssa harjoitellaan hyökkäystä Venäjälle. Jos siis et tarkoita sitä, voisit ilmaista sen selvemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Perehdyhän Kuolan niemimaan ominaisuuteen maailmanlaajuisen ydinsodan estojärjestelmänä – ja sen osuutta US valtapyyteiden täyttämisessä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän minun tarvitse siihen perehtyä. Sinä olet näköjään perehtynyt ja tiedät Suomen harjoittelevan yhdessä jenkkien kanssa Kuolan ”maailmanlaajuisen ydinsodan estojärjestelmän” tuhoamista. Voisitko kertoa tuosta järjestelmästä enemmän ja syyn miksi Suomi haluaa sen tuhota?
Miksi et kerro tietojasi lehdistölle. Kyllä kansan pitää saada tietää, mitä meidän hyökkäysvoimat puuhaavat jenkkien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä US Puheenvuorossa olen useampaan otteeseen selostanut tuon hyökkäysskenaarion ja siihen pyrkimisen aktiivisena harjoitteluna – kts. Nato-Isäntämaa pöytäkirja ja täältä toisaalta Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin kartta, joka on ainakin minun alueella esitetty pariinkin otteeseen – ru-kielinen karttakuva. mieti samalla mikä merkitys on Kuolan niemimaalla! Sekin on täällä alueellani selostettu useaan otteeseen. Oletko lukenut?
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän juuri tarkoitan, että voisit tuon hyökkäyssotaskenaarion julkistaa muuallakin kuin täällä us-puheenvuorossa. Ammattitaitoiset toimittajat pystyisivät kirjoittamaan tuon asian hieman tiivistetymmin. Voin kyllä antaa juttuvinkin. Olet paras kertomaan mistä näissä harjoituksissa on kysymys.
Iltalehti on tästä aiheesta jo kirjoittanutkin.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/20170116220005417…
Ilmoita asiaton viesti
Onko nyt PS-puolueessa puolustuspoliittinen kelkka kääntynyt:
Ote PS-puolueen puolueohjelmasta vuodelta 2015 ( uudenpaa en PS-puolueen turvallisuuspoliittisista linjauksista löytänyt ):
”Perussuomalaisten mielestä sotilaallinen liittoutumattomuus on palvellut Suomea niin hyvin, että tämän linjan muuttamiselle täytyy olla painavat syyt.
Natojäsenyydelle ei ole esitetty mitään konkreettisia perusteluja, jotka antaisivat varmuudella olettaa, että maamme puolustaminen olisi paremmalla tolalla sen myötä. Sen sijaan liikkumavaramme turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä kapenisi ja saisimme uusia – muun muassa kansainväliseen kriisinhallintaan liittyviä – velvoitteita liittokunnan sisällä.”
Lähde: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads…
Mitkähän ne turvallisuuspoliittiset ”liikkumavaramme” olisivat jos jäämme EU:n ytimen ulkopuolelle, samoin kuin Naton tiiviin yhteistyön ja jäsenyyden ulkopuolelle ?
Eli PS-puolueen linja on: Ei Natoon, mutta toki ulos EU:sta ( etäisyyden ottaminen EU:hun , kun Fixitistä ei nyt kannata sen oikealla nimellä puhua ). Mielenkiintoista olisi nähdä ne PS-puolueen voimasuhdelaskelmat, joilla se perustelee Suomen omaa uskottavaa puolustusta ilman muiden tukea.
Että Ruotsiko sitoutuisi sotilasliittoon Suomen kanssa ? Sitähän meillä on Suomessa kovasti hehkutettu, mutta mitä sanovat ruotsalaiset ? Pitäisikö heiltäkin asiaa kysyä ?
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, niin PS ja Ruotsista SD eivät ainakaan aiemmin ole lämmenneet lännen sotakoneelle – Natolle, kummatkaan eivät halua olla Nato/US -taistelualusta matkalla itään, …
Mutta Halla-aho on esittänyt natomyönteisiä kantoja — en tiedä miten on tilanne juuri nyt. Halla-aho lukee tarkasti kansalaisviestintää! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”niin PS ja Ruotsista SD eivät ainakaan aiemmin ole lämmenneet lännen sotakoneelle – Natolle, kummatkaan eivät halua olla Nato/US -taistelualusta matkalla itään,”
Se on ymmärrettävää kun tuo lännen sotakone perustettiin jo v 1949 eikä vielä ole saanut hyökkäyssotaa aikaiseksi. Kovin on heikko sotakone. Ehkä samasta syystä revanssihenkiset SuurSuomen kannattajatkaan eivät ole lämmenneet.
Kyllä tämä idän ja lännen välinen vedenjakaja-alue on aina maavoimien taistelualustana jos länsi hyökkää itään tai päinvastoin. Vedenjakaja ei säily ulkopuolisena, paitsi jos nämä hyökkäykset tapahtuvat pelkästään ballistisilla ohjuksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko lukenut, että Nato perustettiin ensin, ja vasta tuon jälkeen Varsovan liitto, joka hajosi, ja jonka myötä myös Nato piti lopettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Natoon liittyi suuri osa entisistä Varsovanliiton maista, ilmeisesti näissä maissa ollaan sitä mieltä, että Natoa tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kohdin voit perehtyä noiden entisten Varsovan liiton maiden historiaan – me emme esimerkiksi olleet tuossa liitossa koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sekö estää Venäjän uhan tänä päivänä, Luoma? Etkä vastannut kysymykseen, että tarvitaanko NATO:a vielä? Jos Baltian maat eroaisivat NATO:sta, niin kuvitteletko ihan oikeasti, että Venäjä jättäisi ne rauhaan?
Ilmoita asiaton viesti
Jori, minä harvemmin luulen, sen sijaan tiedän, että Venäjä ei hyökkää kenenkään kimppuun (varsinkaan Suomen!), ellei sieltä muodosteta kolmansien kautta selvää uhkaa jo hyökkäyksenä itse Venäjälle … nyt kun yrität esittää Georgiaa ja Tshetseeniaa, niin perehdy ensin niiden historiaan ja sitten katso miten se toinen ydinasesuurvalta toimii – vaikkapa arabimaissa …
Ilmoita asiaton viesti
”Varsovan liitto, joka hajosi, ja jonka myötä myös Nato piti lopettaa.”
Kuka muu niin on kirjoittanut?
PS. Oletko lukenut kommenttia 33 ollenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin monet asiantuntijat ovat tuon huomanneet ja johan sen sanoo järkikin – jos ”vastinkumppani” katoaa, niin mitä tehdään sillä toisella, joka oli vieläpä ensin perustettuna!?
Ilmoita asiaton viesti
Vielä useammat asiantuntijat ovat todenneet, että Naton vastinkumppani on muuttanut nimeä, ei kadonnut.
Ilmoita asiaton viesti
No, missä se on – ja miten toimii? Kerrotko lukijoille?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö todella tiedä vai pilailetko? Tämän vastinkumppanin sotilasdoktriinissa Nato on nimetty viholliseksi. Tämä vastinkumppani on pinta-alaltaan maailman suurin liittovaltio mutta taloudessa vain Italian kokoluokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa realistinen vastavoima tänäkin päivänä imperialistiselle, eurooppalaisen valtion alueen ryöstäneelle ja sen itseensä liitäneelle Venäjälle , on NATO. Jos NATO:a ei Euroopassa edelleen olisi, tekisi Venäjä ryöstöretkiään taatusti myös jälleen Baltiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jori, kuka sinut on aivopessyt, olet kuulemma aivan tolkun tyyppi Itä-Suomesta. Pelottaako sinua?
Ilmoita asiaton viesti
[7
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002878678.html –
”Tuore kyselytutkimus: Ruotsalaiset haluavat pysytellä Naton ulkopuolella
Natolle ei sanoo 50 prosenttia ruotsalaisista ja kyllä 34 prosenttia, osoittaa Dagens Nyheterin Ipsosilta tilaama tuore mielipidemittaus … ”
…
EKSTRA
” … Ruotsin alueen loukkaamiseen 42 kertaa viiden viime vuoden aikana. Useimmin ilmatilaloukkauksiin on syyllistynyt Yhdysvallat, seitsemän kertaa … ” ~ https://yle.fi/uutiset/3-8547088 –
.
Ilmoita asiaton viesti
[8
”Kokoomuskonkarit lavalla: Natoon voidaan mennä ilman kansanäänestystä
Kokoomuksen pitkäaikaiset kansanedustajat Ilkka Kanerva, Pertti Salolainen, Kimmo Sasi ja Ben Zyskowicz olisivat valmiita viemään Suomen Naton jäseneksi myös ilman kansanäänestystä … ”
~ https://yle.fi/uutiset/3-7696313 –
.
Ilmoita asiaton viesti
[6
” … Tällä kertaa kysyttiin myös, vaikuttaako Nato-kantaan Ruotsin kanta. Kyselystä käy ilmi, että Nato-jäsenyyden kannatus nousisi 35 prosenttin, jos Ruotsi liittyisi Natoon. Vastustajia olisi siinäkin tapauksessa silti enemmän, 47 prosenttia. Näissäkin luvuissa on eroa runsas kaksi vuotta sitten tehtyyn lähes vastaavaan kyselyyn. … ”
~ https://yle.fi/uutiset/3-8408558 –
.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsin vaalituloksessa oli virhe, ruotsidemokraatit saa paikan lisää – ”Vaalivirkailijat olivat todella väsyneitä”
Virheen korjaus kasvatti porvariblokin takamatkaa sosiaalidemokraattien johtamiin punavihreisiin. Punavihreät johtavat nyt ääntenlaskentaa 144–142.
Ruotsin vaalit11.9.2018 klo 07:16 … ”
~ https://yle.fi/uutiset/3-10397410 –
…
Vahventaa nykyisen pääministerin asemaa, mutta nostaa SD’ tä!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on kiintoisaa, jossa kansakuntamme jyrähtää kirkkaan selvästi:
28 prosenttia liittyisi Natoon, jos Ruotsi liittyisi, MUTTA 59% sanoo jälleen ”Kiitos ei” – Natolle, siinäkin tilanteessa, jossa Ruotsi liittyisi!
~ https://yle.fi/uutiset/3-8408558 –
Ilmoita asiaton viesti
Toki tällainen kirjoitus pitää Luoman tehdäkin, koska jos Ruotsi liittyy NATO:on, sinne menee aivan varmasti Suomikin ja silloin Luomalta loppuvat työt.
Ilmoita asiaton viesti
Jorilla näyttää olevan vahva usko ja luulo kansakuntamme pienvähemmistöläisenä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Parhaan kommentin liittymisestä NATO:n kuulin edesmenneeltä sotaveteraani-isältäni, kysyessäni häneltä miksi hän kannattaa NATO:n liittymistä, ”Ettemme taas jäisi yksin” isäni perusteli näkemystään. Ei Siperia, vaan Kannaksen korpi opetti. Vuosikymmeniä meile on toitotettu ulkopolittiselta johdolta Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden tärkeydestä tavalla, jolle ei katetta löydy, niin tottakai tällä on ollut vaikutusta kansan mielipiteiseen, mutta uusi, voimakkaasti länteen suuntautunut nuori sukupolvi tulee tämänkin asian aikanaan hoitamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Natosta antaa erinomaisia kannanottoja vielä elossa oleva sotaveteraani Yrjö Saraste, jonka kommentteja olen lainaillut luvan perästä täällä US Puheenvuorossakin. Yrjö ei näe Natole mitään statusta, koska emme sitä tarvitse – Yrjö ymmärtää paljon ja näkee tuon itärajamme mahdollisuutena – meidän ollen välittäjä – kuten pr. Niinistö tekeekin.
…
Arvostan aidosti kaikkien sotaveteraanien mielipiteitä ja kunnioitan niitä, koska he olivat etulinjassa — josta myös muodostuu se Venäjän tärkein tunnustus Suomen heille liian hankalasta puolustustaidosta – joten emme tarvitse Natoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tupla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuitti 🙂
Ilmoita asiaton viesti
itämeren turvallisuuspoliittinen tilanne vakiintuisi jos suomi ja ruotsi olisivat natossa,,nyt sotilaallinen tyhjiö(ruotsin synnyttämä)aiheuttaa turhaa kuohuntaa niin kremlissä kuin naton pääkonttorissa ja washingtonissa saakka !
Ilmoita asiaton viesti
Ei Ruotsi mikään sotilaallinen tyhjiö ole vaikka siellä rauhallisempina aikoina pyritäänkin noudattamaan työaikalakeja. Hyvä olisi muuallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsilla on vahvat ilmavoimat, muutahan se ei juuri laivastoa lukuun ottamatta tarvitsekaan – tosin laivasto harjoittelee amatöörimäisesti ”ruotsalaisten siviilikalastajien” kanssa – luullen niitä vainoharhaisesti veänläisiksi sukellusveneiksi, tosin yksi niistä karahti karille – Ruotsin vesialueilla – kauan sitten…
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi voisi ollakin ”sotilaallinen tyhjiö”, me emme, sen tietää Venäjäkin, ja jättää meidät rauhaan totaalisesti, kunhan emme luo heille uhkaa muiden kolmansien toimesta, vrt. Nato-isäntämaa pöytäkirja – nyt jo vallitsee Itämerellä liian suuri lännenmiehen sotakoneylivoima – siispä Venäjä turvautuu entistä enemmän str. ydinaseiden muodostamaan tasapainoon + yhteistyöhön Kiinan kanssa (?) – kehittäen sellaista, mitä löytyy nyt Kuolan niemimaalta – aivan meidän vierestä …
Ilmoita asiaton viesti
Tässä oiva esimerkki median ohjaamasta manipulaatiotavasta:
” … Ruotsin alueen loukkaamiseen 42 kertaa viiden viime vuoden aikana. Useimmin ilmatilaloukkauksiin on syyllistynyt Yhdysvallat, seitsemän kertaa … ” ~ https://yle.fi/uutiset/3-8547088 – Katso otsikko ja sitten sisältö!
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten lukenut loppuun asti:
”Ruotsin puolustusministeri pitää ongelmallisimpina Venäjän tekemiä ilmatilaloukkauksia – etenkin silloin, kun venäläiset sotakoneet lentävät signaalilähettimet suljettuina. Silloin ne eivät näy siviililennonjohdon tutkissa.
– Venäjän lennot ovat tungettelevia ja yllyttäviä. Signaalilähettimen sulkeminen ei ole sama asia kuin rajan loukkaaminen, mutta se on ilmiö, jonka voi liittää turvallisuustilanteeseen, puolustusministeri Peter Hultqvist sanoo DN:lle.”
Ja sinulla ei ole tähän mitään vastaan väittämistä, Luoma.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko, että amerikkalaiset tekivät kuitenkin eniten näitä ilmatilaloukkauksia ja oletko tietoinen, että nato-valtioiden sotakoneetkin lentävät aika-ajoin ilman transpondereiden päällä oloa – erityisesti ollessaan vakoilu- tai signalointitehtävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin puolustusministerin kanta tässä ratkaisee, mikä ilmatilaloukkaus on sille ongelmallisin, ei todellakaan Luoman kanta. Vai alatko häntäkin isällisesti neuvomaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, itse tapahtumilla ei ole arvoa – haloo Jori, nyt ajatuskoneisto käyntiin!
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissasi kerrot:
”Timo Soini naljaili Ylellä Ruotsin vihreiden kehnolle tulokselle – Ville Niinistö kuittasi heti Twitterissä: ”Vihervastaisuutta ilman analyysia””
Tuli tuosta Villen kuittauksesta mieleen, että juuri samanlaisiahan nämä ovat Luomankin blogit: Natovastaisuutta ilman minkäänlaista tilanneanalyysiä.
Luoma väittää, etteivät Ruotsin ratkaisut vaikuttaisi Suomeen. Se, että Luoma haikailee takaisin suomettuneisuuteen, hienolla uudella termillä ”vedenjakajaksi idän ja lännen välille”, ei kuitenkaan millään mittarilla riitä perusteluksi. Tuollainen ei voi olla Suomen ulkopoliittinen tavoitetila.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanneanalyysin saat kirkkaan selvästi, kun vaikkapa laitat täällä US Puheenvuorossa Etsi -ruutuun sanan Nato, ja sitten kurkkaat niitä kirjoituksia, jotka on nimikoitu nimelleni 😉
Ilmoita asiaton viesti
Löytyy pelkkä NATO:a vastustavia kommentteja, ilman mitään kunnon perusteluja NATO:sta. Perusteluksi ei riitä se, että gallupien mukaan enemmistö vastustaa NATO:a.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luet ne kaikki, ei sinulle jää enää mitään vasta-argumentteja – luitko kaikki – linkkeineen, joista useat ovat ammattisotilaiden selostuksia Naton ongelmista Suomelle, jos olisimme siinä …
Ilmoita asiaton viesti
Kun niissä ei ole MITÄÄN vasta-argumentteja. Miksi NATO olisi ongelma vain Suomelle, kun se ei ole millekään muulle NATO-maalle? Koska se on ongelma vain Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Luoman kyky arvioida analyyttisesti esim. Naton vastuksen syitä, on heikko. Kommentissa #33 esitettyihin syihin hänellä ei ole mitään omaa näkemystä. Papukaijamaisesti hän toistaa vastustusprosentteja, mutta mistä tuo suuri luku johtuu, siitä hänellä ei ole mitään käsitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Suuri vastustusprosentti johtuu kansalaisten aihetietämyksestä, jota todistaa hyvin jatkuvasti toistuva todellinen enemmistövastustus …
Ilmoita asiaton viesti
Suuri vastustus osoittaa päinvastoin sen, että kansan tietämys NATO:sta ja sen toiminnasta rajoittuu ”USA-paha, NATO-USA:n käsikassara, NATO hyökkää Suomen kautta Venäjälle-tyyppiseen mutu-tietoon.
Ilmoita asiaton viesti
Jori, siinä mielessä olet oikeassa, etä tuo ajatus liittyy juuri tuohon pieneen vähemmistöön 17-23 prosenttia, joille Nato edustaisi sitä heille oikeaa asetelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että edes 17-25% on tolkun ihmisiä,
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän me loput olemme?
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuneita ja harhaanjohdettuja.
Ilmoita asiaton viesti
Emme mahda enemmistödemokratialle mitään 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Voi luoja mitä skeidaa: ”Pihtiputaan mummun” suuri aihetietämys Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta on Natovastaisuuden syy.
Sillä ei ole mitään merkitystä, että Venäjä vastustaa Suomen Natojäsenyyttä ja uhkaa toimenpiteillä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko kertaakaan lukenut asiantuntijoiden analyyseja? autan, tässä yksi:
~ https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdo… –
.
Ilmoita asiaton viesti
Upseeriliitto viimeisimmässä kyselyssä NATOn kannatus oli noussut 10% vuodesta 2013 vuoteen 2017. 25% upseereista vastusti Suomen liittymistä Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kiinnostaa – täräytätkö jonkun linkin siteeksi aiheeseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kajanto tiivistää hienosti Luoman kirjoitusten sisällöttömyyden. Kahdella tyhjentävällä – ja vielä esimerkin kohottavalla – lauseella. Luoma käyttäisi saman asian kertomiseen pitkän blogin ja 3 – 4 yhtäpitkää aloituskommenttia omaan blogitekstiinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Jorin kommentti oli valitettavasti täysin tyhjä – ja tuskin on lukenut niitä po. artikkeleita edes nimeksi, mutta ”terävä arvio” napsahtaa … joo, kaiken kommentoinnin perusta on huolellinen perehtyminen siihen mitä kommentoi, vai oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Näitä mielipideblogeja kommentoidaan mielipiteillä. Siinä perehtymiselle ei ole tarvetta. Siinä vaiheessa kun keskustelemme oikeasti puolustusvalmiudesta ja puolustusyhteistyöstä, ei perehtymisestä ole haittaa.
Sellaiseen ajatustenvaihtoon valitsen toisenlaisen keskustelukumppanin.
Ilmoita asiaton viesti
Luetko muuten toisten avauksia ja kommentteja – kovinkaan tarkasti?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttinin kertoo sinun turhista palstaa täyttävistä linkeistäsi ihan kaiken. Ei mitään konkreettista argumenttia NATO:oa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jori, kerrohan sieltä ne kohdat, jotka eivät pidä paikkaansa – muutoin kommenttisi jää tyhjän jauhamiseksi – kyvyttömyyttä osallistua asiapitoisesti kommentointiin (?), jossa oleellista on vasta-argumentit, kriittisyys ja tosiasioiden esitys – missä ne ovat kohdaltasi, uskoisin lukijoiden odottavan niitä.
Ilmoita asiaton viesti
En ala niitä luettelemaan, mutta yhtään konkreettista vasta-argumenttia et ole esittänyt sille, miksi se NATO olisi juuri Suomelle niin paha, kun se ei sitä ole muillekaan NATO-maille. Ainoa argumenttisi on se, että se olisi Venäjälle joku uhka, ei se, että se vahvistaisi Suomen puolustusta ja tekisi maamme Venäjälle saavuttamattomaksi lopullisesti. Mutta sehän ei sinulle tietenkään sopisi.
Ilmoita asiaton viesti
Luehan tuo viimeinen kommentti – se saattaa avata silmiä 🙂
…
Ilmoita asiaton viesti
Totuus on, ettei Luoma pysty esittämään edes viittä perustelua, miksi puolustusliitto Nato olisi Suomen puolustuksen kannalta hyödytön tai peräti vahingollinen.
Asiallista olisi tuoda vastaus TÄHÄN tiivistetysti eikä kehotusta lukea 5 vuoden ajalta Luoman blogikirjoitukset ja kommentit. Olen aivan varma, ettei Luoma löydä yhtäkään perusteltua syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Perustelut on annettu täällä Usarin Puheenvuorossakin useita kertoja – oletko lukenut? Laita Puheenvuyoro hakuun sana – nato – ja katso kohdaltani artikkelit, niin saatat oivaltaa jotain 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nyt ne viisi perustelua, kun sinua siihen pyydetään, Luona äläkä selittele.
Ilmoita asiaton viesti
Montako kertaa sinun pitää lukea ja koettaa ymmärtää – 6 vai 7 kertaa? Nuo perusteet ovat täällä US Puheenvuorossa tuotu esille (googlaa – nato – ) huolella ja tarkasti jo useita – useita kertoja – sinullekin. Luetko muuten muiden kommentteja?
Ilmoita asiaton viesti
Tuot ne nyt vaan tänne, käsitä kerran un pyydetään, äläkä aina selitä, Luoma. Et taida pystyä siihen kuitenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet pyytänyt jo aiemmin 6-7 ketaa, ja joka kerran ne on huolella ja selkokielisesti – helpolla kieliopilla – sinulle opastettu …
Ilmoita asiaton viesti
http://www.upseeriliitto.fi
Upseeriliiton jäsentutkimus 2017 – Upseeriliitto
Ilmoita asiaton viesti
Linkin alta ei löytynyt tuota tutkimusta, mutta tällainen löytyi – hiukan aiemmalta ajankohdalta:
” … Vaikka Suomen Kuvalehti otsikoikin sotilaiden haluavan sotilasliitto Natoon (SK 8/2016), Yrjö Jaatinen (KSLM 15.3.) on oikeammassa ilmaistessaan oikean Nato-jäsenyyttä kannattavien upseereiden osuuden olevan alemman, sillä koko Upseeriliiton (UL) 6178 jäsenestä (1.1.2016) kannattajia on vain 23,81%.
Uusimmassa Sotilasaikakauslehdessä (SAL 3/16, 17.3.) UL:n pääsihteeri Hannu Sipilä kertoo jäsenkyselyiden yhtenä tarkoituksena olevan keskustelun herättämisen upseereille läheisistä ajankohtaisista yhteiskunnallisista asioista, kuten turvallisuuspolitiikasta.
Hän myös puolustaa upseereiden sananvapautta tuoda kantansa esiin Nato-asiassa näin kollektiivisesti, ”koska moni arastelee keskusteluun osallistumista omalla nimellään” ja kieltää, että tavoitteena olisi ”repivä lööppijournalismi”. … ”
~ https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Nato-jäsenyyttä-kannattaa-alle-neljäsosa-upseereista/748605 –
.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on erityisesti Jorille:
[2017] ” … Kansakunnallemme ei ole kerrottu kaikkea ja nyt on aika saada totuus kaikille tiedoksi!
Ruotsi oli puuhaamassa aktiivina maailmalle YK:n kautta ICAN – ydinaseiden täyskieltoa |7. Suomi ei ollut valmistelussa mukana, miksi – kysytään. Syy saattaa olla yksinkertainen, sillä Suomen Puolustusvoimien komentajan – kenraali Jarmo Lindbergin allekirjoittamassa Nato – Isäntämaa pöytäkirjassa* ei ole mainintaa ydinaseiden tuontikiellosta Suomeen. Suomi ei halunnut näin riskeerata Naton kanssa tekemäänsä sopimusta!
…
|7 ~ https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ican-… –
Ruotsalaiset ottaessaan aikalisän kyseisen, suunnilleen vastaavan pöytäkirjan ratifioinnille – nostivat pohdittavaksi juuri tuon ydinaseettomuuden, siispä ruotsalaiset lisäsivät sopimukseensa, joksi he kutsuvat omaa pöytäkirjaansa, kaksi selvää varaumaa – paperille ja ehdoksi ratifioinnille. … ”
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/12/mita-meilt… –
Luethan nyt jori huolella linkkeineen koko artikklein, niin uskoisin siitä avautuvan sinullekin jotain – tule sitten kertomaan mitä huomasit … 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Mikä oli siis pointti? Sekö, että Suomi lupaisi ydinaseiden tuomisen Suomen alueelle?
Ilmoita asiaton viesti
Älä hötkyile, vaan lue koko juttu – linkkeineen. Sieltä löytyy myös peruste, miksi kansakuntamme jatkuvasti kertoo yli 50% voimalla Nato vastustuksensa!
Ilmoita asiaton viesti
Pistä kerrankin se perustelu suorana lainauksena TÄNNE, äläkä juoksuta kirjoittajia linkkien perään.
Ilmoita asiaton viesti
Laitettu useita kertoja – jänkkääviin ja tyhjiin kommentteihisi vastauksina, en enää laita 6. ja 7. kertaa – vähemmästäkin pitäisi jo oppia ja ymmärtää 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Helppo vedota aina joskus laittamiin teksteihin. Suora lainaus pyydettäessä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet pyytänyt niitä joa aiemmin 6-7 kertaa, ja olen vastannut yhtä monta kertaa – ne riittävät, sillä oletan sinulla olevan riittävä suomenkielen osaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Et kertaakaan ole laittanut kunnon perusteluja. Vain samoja tyhjänpäiväisä mutu-linkkejäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Opettele Jori lukemaan ja ymmärtämään lukemasi – ja aivan ensimmäiseksi koeta lukea se, mitä sinulle tarjotaan … nyt kommenttisi ovat tyhjän kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
On opeteltu. Sinun ”perustelusi” on samaa vanhaa tyhjänpäiväistä vanhojen ja kumottujen linkkien suoltamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata kommentoida, jos ei saa muuta aikaiseksi kuin vaikkapa nron 175! Lukijoita saattaa hymyilyttää – ajatteletko koskaan millaisen kuvan annat itsestäsi, tosin haluan puolustaa sinua, sillä ei ole mikään harvinaisuus, että historia on jäänyt vähemmälle ja ymmärrys siihen jäänyt saavuttamatta, kun maltti ei ole riittänyt tarkempaan selvitykseen. Mutta suunta täällä jänkkäämällä saattaa vielä kääntää oivalluksen päälle 😉
Ilmoita asiaton viesti
PS.
Tsekkaa ruotsalaisten tekemät muutokset juuri ydinaseiden kohdalta heidän vastaavaan Nato – isäntämaa pöytäkirjaan …
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen Jorille:
[2016] ” … …
Nythän käydään täyttä informaatiosotaa
[ ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/01/hybridillist… – ]
Ensin löydettiin Pietarista lähinnä Yle’ n toimesta trollistania eli trollitehdas |2. Tähän piti vastata, ja nyt niin Yle kuin Sanoma Oyj’ n mediat HS ja IS käyvät täyttä infosotaa tätä olematonta trollistania vastaan. Neljäs valtiomahti on saanut jo rinnalleen vastamedian tasapainottamaan tiedonjaon oikeellisuutta ja sen todentamista |3.
Ilmatilamme niin konkreettisesti kuin kuvainnollisesti oli/on Naton sotakoneiden osalta myös sakeanaan olettamuksia, arvailuja ja parhaan tietolähteen mukaan juttuja, lähinnä negatiisisävyisiä juuri Venäjää ja venäläisyyttä kohtaan – oivana esimerkkinä USS Donald Cook, jonka tehtäväkuvaa lännettynyt media ei ole edes viitsinyt kaivella esille |4, vaikka siihen olisi ammattitaitoa omistammekin (MPKK).
Otamme esimerkin IS -uutisoinnista
[IS-toimittaja Arja Paananen näppäili tällä tavoin ~ http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000119661… – ]
Nyt jos perehdymme tarkoin Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin sanailuun Natosta [link ~ http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000011951… – ], huomaamme, että jo alkuperäisenkin jutun osalta toimittaja viritti oman infosotansa irroittaen selkeästä vain Natoa koskevasta asiayhteydestä sotaisuuden kuvitelman natottomia valtioita kohtaan.
Tähän toimittajaoivallukseen toistaiseksi ulkoministeri Timo Soinikin seuraavana päivänä tokaisi pohtineensa asiaa |*, mutta oivalsi sisällön vasta seuraavana päivänä [?] – nimittäin nopeana populistina Soini olisi iskenyt heti kypärän remelit pinkeinä kiinni tuohon Lavrovin viestintään, jos olisi hoksannut heti tuon mahdollisuuden, mutta eipä tehnyt, näinköhän valui ohi ministerikorvien? On myös se mahdollisuus, että Timo ymmärsi asian aivan oikein, että puhuttiin vain Nato valtioista ja Nato-asioista!
…
|* Näinköhän h-hetkellä ei Soini edes hoksannut toimittajien virittämää kehärakennelmaa Natoon hyökkäämättömyydestä ja Lavrovin sanattomuutta muille (johon kätkettiin tuo oivallus, että sehän tarkoitti, että muualle voidaan hyökätä)… ” … Soini päätti jättää lehdistötilaisuudessa tarttumatta Lavrovin Suomi-vakuuttelujen ”unohdukseen”, mutta myönsi seuraavana päivänä suomalaistoimittajille noteeranneensa kyllä tapahtuneen.
”Jälkeen päin on tietysti aina mielenkiintoista katsoa, mitä sanottiin ja mitä ei sanottu. Ja sanottiinko sitä tahallaan vai eikö sitä sanottu tahallaan. En minä kyllä sitä niin lue, että Venäjä voisi Suomeen hyökätä, vaan ehkä hän kohdisti sanoja enemmän Baltiaan”, Soini arvioi.
Lavrov ei tarkoittanut toimittajiemme mielikuvitustuotetta, vaan asiayhteys oli tiukasti Nato, ja vastausta Natolle. Kun tarkkaan lukee Lavrovin sanaileman tekstin – ei jää epäselvää todellisuudesta ja siitä, että Sanoma Oyj’ n IS tarkoitushakuisesti natottaa ja pelottelee lukijoitaan. —
Tasapuolisuuden nimissä tässä Iltalehden sanailua samasta aiheesta
IL-toimittaja Anna Egutkina kirjoitteli tällä tavalla ~ http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016060721690720_ul… –
Tänään käydään kovaa vääntöä ollako vai eikö – Nato vai sotilaallinen liittoutumattomuus
Olisi kansalaistemme näkökulmasta rehtiä, jos ainakin ennen niin luotettava media kuin Helsingin Sanomat jättäisi tuon natottamisen |5 ja natomanian pois ja keskittyisi analysoimaan kokonaisuutta – huomioiden kansalaistemme näkemykset ja mielipiteet. Otamme pari asiantuntija- ja terävästi kokonaisuutta ymmärtäviä kirjoituksia esille Natosta ja natottomuudesta —
A Professori (emer.) Vesa Kanniainen ~ http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21… –
B Risto Volanen ~ http://www.ristovolanen.fi/118302917/3858767/posti… – … ”
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/06/nain-nato-… –
.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mietit kun ryssä jäi kiinni Skripalien murha yrityksestä?
Ilmoita asiaton viesti
Väärä analyysi, vain epäily ja vaade saapua haastatteluun – ei näytettyjä uskottavia todisteita.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005830511.html?…
Siitä vaan Luoma taas puolustamaan venäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli viittaat kommenttiin 111, niin kyseessä on vain se, ettei todisteita ole, eikä näin myöskään syytteitä, vain epäily ja kutsu haastatteluun – sitten oikeudenkäynti, jos on tullakseen eli ylittää syytekynnyksen – todellisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tiedustelulähteiden mukaan Britannian Scotland Yardilla ja tiedustelupalvelu MI6:lla on hallussaan ”valtavat määrät” venäläisten syyllisyydestä osoittavaa todistusaineistoa, jota ei ole vielä tuotu julkisuuteen.”
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-agentit-juhli…
Sinun ihan turha esittää omatekoisia päätelmä siitä asiasta, Luoma.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko huomannut, että Verkkouutiset on Kokoomuksen äänitorvi ja kokoomuslaisen ideologian mielipidelehti –
… toisaalta väittihän US um. Colin Powell YK’ ssa koko maailmalle, että Irakissa on kemiallisia joukkotuhoaseita vuonna 2003 – valehteli, ei ollut ja maailma sai tästä toki tietää, mutta vasta sen jälkeen, kun US hyökkäsi Irakiin – ilman mitään mandaattia – siis mitä tuo verranto voisi sinulle opettaa?
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko että siinä on linkki Daily Mailin artikkeliin.
https://www.dailymail.co.uk/news/russia/article-61…
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin ja peilasin sen itse aiheeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa kansakunta on suomalaisina päättänyt vuodesta toiseen yhtäläisesti, ettemme liity Natoon. Pr. Niinistö on suomalainen, kuten on sanonutkin, muun muassa amerikkalaiselle laatumedialle (mitä se muuten on?). Olemme välittäjiä täältä idän ja lännen vedenjakajalta, kuten on pr. Niinistökin – ollen sitä myös toiminnallisesti ja konkreettisesti. Me kansakuntana ymmärrämme paasikivimäisen viisauden kumpuavan perusajatuksesta pitää viholliset kaukana ja ystävät lähellä. Nyt emme puutu idän kauppapolitiikkaan, joka lienee se tärkein ilmansuunta, jos tarkastelemme hyvin pitkää aikaskaalaa.
…
~ https://yle.fi/uutiset/3-10406439 –
.
Ilmoita asiaton viesti
Taas valehtelet korvat heiluen vakiofraasillasi. Me emme ole idän ja lännen vedenjakajalle muuta kuin sinun päässäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Turhan syyttelyn sijasta pohdihan mitä tuo todellinen lause oikein tarkoittaa – siis ”idän ja lännen vedenjakajalla” – oletko kuinka perehtynyt Suomen ja suomalaisuuden historiaan (erityisesti autonomian aikaan), kulttuuriimme, kieleemme, perintöömme ja tapoihimme – aloita noista ja palaa sitten asiakommentein – uskoisin lukijoitakin sen kiinnostavan.
…
PS. Luitko kommentin 121 yle-linkin alta tulevan jutun?
Ilmoita asiaton viesti
Taas samaa liirumlaarumia historiasta. Uskopa nyt Luoma, että nykypäivänä enää ei todellakaan eletä sitä YYA-aikaa,. vaikka kuinka niin haluaisit. Suomi on kaikella tavoin länteen kuuluva valtio ja osana sitä. Vaikka saman höpöphöpön toistaisit tuhat kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin, ihan mainioina nykypäivinäkin kannattaisi ottaa oppia historiasta. Siitä miten ja millaisella politiikalla olemme pystyneet säilymään sotien ulkopuolella ja millainen meidät on sellaisiin vienyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole tässä historiasta, vaan Suomen asemasta osana länttä ja länsimaisia organisaatioita. Suomi ei säilynyt sodan ulkopuolella 1939-40, koska olimme yksin. Nyt pitäisi jo viimeinkin älytä liittoutua.
Ilmoita asiaton viesti
Kansakuntamme onneksi ”joreja” on onneksi vain muutama 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomi olisi 1939 ollut littoutunut, mitään Talvisotaa ei olisi edes syttynyt. Suomi on ainoa EU-maa Venäjän rajanaapurina, joka ei ole liittoutunut. Mitään takeita ole siis siitä, että Venäjä ei saa taas päähänsä hyökätä Suomen kimppuun. Sehän on jo Euroopassa hyökännyt natottoman Ukrainankin kimppuun.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksemme kansakuntamme enemmistö on ymmärtänyt erityisen asemamme, ja pyryn pysyä poissa lännen sotakoneen sopimuksellisesta sidoksellisuudesta … tässä kannattaa kuunnella viisaan presidenttimme kannanottoja, joita tarkkaavaiset – molemmat silmät auki pitävät – ovat usein myös lausuntoina mediassa huomanneena. Jori, oletko sinä huomannut?
Ilmoita asiaton viesti
Gallupeilla ei ole Suomen turvallisuuden kannalta mitään merkitystä
Ilmoita asiaton viesti
Onneksemme sillä on merkitystä, että kansakuntamme väkevä tahto on huomioitu ja Natoon liittyminen on jäänyt sikseen -ainakin pr. on oivaltanut suoimalaisten suuren enemmistön tahdon … Kansakuntamme tahdolla on suuri merkitys turvallisuuteemme – Jori luitko tuon Niinistön haastattelun, jonka hän antoi saksalaiselle aviisille?
Ilmoita asiaton viesti
Nato-kyselyihin vastataan mutulla:
Trots att Sverige står utanför försvarsalliansen Nato så tror ändå nästan hälften av svenskarna att vi får hjälp av Nato om Sverige hotas militärt.
https://www.dn.se/nyheter/politik/nato-motstandarn…
Ilmoita asiaton viesti
Suomessakin ”mutulla” jo yli 10 vuoden ajan, joka vuosi – ja aina ”mutulla” sama lopputulos: Yli 50% suomalaisista vastustaa Natoa … 😉
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitä mutua sitten toistelet.
Ilmoita asiaton viesti
Kansakuntamme suuren enemmistön iloksi 😉
Ilmoita asiaton viesti
Melkoista innokkuutta aihe aikaansaa – päätän puolestani sen käsittelyn kiitokseen ja toteamukseen kansakunnaltamme Nato-asian suhteen: ”Puhukaa te vähemmistöläiset – me täältä enemmistöstä pidämme hevosta!” 🙂
.
Ilmoita asiaton viesti
Luoma, joka lähettää 25 viestiä noin 5 minuutissa, ei ole muuta kuin pesunkestävä trolli.
Ilmoita asiaton viesti
Jori ylitti näin jo itsensä – sai aikaiseksi lauseen, jossa valitettavasti kaksi virhettä 🙂 Lukijat saavat arvata ne …
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kuule löytyy viestihistoriastasi kellonaikoineen, todistettavasti. Maksettu Venäjän trolli, ei mikään muu.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko sinun nyt syytä jotenkin toteen näyttää väitteesi – sillä se hipoo tutkintapyyntöä – haluatko sellaisen tehtäväksi?
…
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi, Luoma, kaikki näkevät sinun teksteistäsi, millä intensiteetillä ja vimmalla suollat romaanikaupalla tekstiä, joissa kaiken aikaa puolustat Venäjää ja sen tekoja, dissaat Suomea ja haukut länttä ja Amerikkaa. Yhtään kritiikkiä ei ole Venäjästä sinun teksteissäsi näkynyt. Päämäärä sinulla on teksti määrä, ei laatu. Aivan kuten trollit toimivat. Mihinkään muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.
Ilmoita asiaton viesti
” … Suomen Nato-jäsenyydestä saattaisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä maamme turvallisuudelle. Tällaisen johtopäätöksen tekee everstiluutnantti Fred Blombergs, joka työskentelee erikoistutkijana Puolustusvoimien tutkimuslaitoksella. Blombergs kirjoittaa Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista tuoreessa Sotilasaikakauslehdessä. … ”
~ https://www.ksml.fi/kotimaa/Erikoistutkija-Natosta-Suomelle-ehkä-enemmän-haittaa-kuin-hyötyä/384449 –
.
Ilmoita asiaton viesti
Kaverihan kirjoittaa täyttä paskaa vuonna 2015:
”Hänen mukaansa Suomen Nato-jäsenyyttä on vaikea perustella Venäjän voimistuneella sotilasuhalla, koska Venäjä ei ole tällä hetkellä laajentumiseen pyrkivä aggressiivinen suurvalta.”
Vai ei ole laajenemiseen pyrkivä suurvalta? Vastahan se tuolloin miehitti Krimin ja liitti sen itseensä. Huutonaurua…
Ilmoita asiaton viesti
Rauhoitu Jori, nyt menee jo tekstifalsetin puolelle – kts. miten Krimillä toimittiin ja vertaa sitä Kiovan Maidanille ja Odessaan … muistatko Krimin historian, venäjänkielisyyden, ja venäläisenemmistöisyyden – entä muistatko miten krimiläisiltä kysyttiin halustaa Kiovaan vai Moskovaan – … muistatko tälläistä uutista jo 1990 -luvulta?
”Elävä arkisto: Krim halusi osaksi Venäjää jo 20 vuotta sitten
Ukrainassa puhkesi kriisi vuonna 1994, kun Krimin parlamentti vahvisti niemimaan itsenäisyysjulistuksen. … ” -Yle
~ https://yle.fi/uutiset/3-7149546 –
Ilmoita asiaton viesti
YK: yleiskokous, EU ja Suomi mukana ovat tuominneet Krimin miehityksen laittomana. Miten monta kertaa näitä asioita pitää sinun päähäsi takoa, Luoma?
Ilmoita asiaton viesti
Tunne eilinen, niin saatat tänään oivaltaa jotain huomisesta.
Ilmoita asiaton viesti