Eurooppaa riittää kauas Uralille saakka!
Ranskassa kokoontui presidenttinsä Emmanuel Macronin johdolla joukko eurooppalaisia päämiehiä ja Yhdysvaltain presidentti Donald Trump – tunnetusti US lähetti valkoisten eurooppalaistensa jälkeläisiä I Maailmansotaan – aivan juuri Eurooppaan.
Nyt Euroopassa puhutaan eurooppalaisesta turvallisuuspolitiikasta – jopa eurooppalaisten omasta armeijasta – Ranskan johdolla, jota tosin aikanaan Saksan Venäjän suhteiden erikoismies ja edellinen liittokansleri Gerhardt Schröder jo maalaili – rakentaessaan kokonaisvaltaisen Euroopan yhteistä turvallisuuspolitiikkaa [0.
Euroopalla on sotaisa historia, jossa Saksa, Englanti ja Ranska – unohtamatta Italiaa ja mitään muutakaan valtiota, ottivat rujon rankasti yhteen – vain sveitsiläiset ja ruotsalaiset välttyivät tämän päivän natottomina valtioina tuosta verisestä sodasta. Taitavasti valittua puolueettomuutta?
Helsingin Sanomat halusi kirjailla alla olevan mukaisesti tunnetta, eurooppalaisuutta ja Eurooppaa näin I Maailmansodan päättymisen 100-vuotisjuhlista, joissa eurooppalaiset valtiojohtajat kohtasivat + tosiaan Atlantin takaa kaukainen Yhdysvallat, joka oli myös kutsuttuna I Maailmansodassa mukana —
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005895238.html – toimittajana Jukka Huusko.
Ilkka Luoma -kommentti HS-julkistettuna ylläolevaan linkkikirjoitukseen 11.11.2018 – 5:01:
Aivan ensimmäiseksi: Kun karttaa katsoo – Eurooppa on maanosa, joka on Aasian suurmantereen läntinen niemimaa. Eurooppa alkaa Aasiasta katsottuna Venäjän Uralilta ja Volgan mutkilta. Euroopan pinta-alasta suuri osa on Venäjää sekä sen asukkaista merkittävä osa slaaveja, lähinnä Itä-Euroopassa. Venäjä on siis vaikuttava osa Eurooppaa.
Kun puhutaan koko Euroopan puolustuksesta tai eurooppalaisesta turvallisuuspolitiikasta, niin Venäjä on siinä oleellinen osa, jopa niin, että se on se toinen ydinasesuurvalta – toinen on kaukana Atlantin takana oleva Yhdysvallat. On myös mahdollista, että Kiina nousee kolmanneksi?
Ei kannata sumuttaa itseään ja uskotella EU-Euroopan olevan koko Eurooppa, tosin itseään laatumediaksi kutsuva HS näyttää mielellään tämänkin jutun myötä omivan lännenmiehen ohjeistamalle EU' lle tämän koko Euroopan "omistuksen".
Jos taas oikeasti puhumme Euroopan turvallisuudesta, on siinä Venäjän armeijalla suuri rooli; viisaasti ajatellen ei kannattaisi lännestä pitäen rakentaa vastakkainasettelua, kuten oli NATOn suurtaistelu- ja sotaharjoitus Northern Juncture 2018 [1, jossa Suomikin kytkettiin mukaan aivan Venäjän rajassa kiinni olevana maana [2.
Suur-sotaharjoituksen pitäminen Suomessa itää vastaan on vaarallista peliä. Emme halua kansakuntana olla täällä idän ja lännen vedenjakajalla Nato/US' n taistelualusta itään [3.
Eurooppalainen turvallisuusajattelu on yhteistyötä kaikkien eurooppalaisten kanssa, eikä vain Länsi-Euroopan viitoittamaa sotaan asennoitumisen käskypolitiikkaa. Nyt pitäisi jo lännen ja idän vastakkainasettelun [4 riittää, ja tilalle rakentaa yhteistyö, joka palvelee koko Euroopan tarpeita.
Yhteistyö Euroopan laajuisena olisi meille suomalaisille ensiarvoisen tärkeää, sillä me seisomme lännen ja idän vedenjakajalla – täällä maantieteellisesti Venäjän jatkeena olevalla Suomenniemellä. Suomen kansa vastustaa suurena enemmistönä liittymistä lännen sotakoneeseen Natoon, jo yli viidentoista vuoden ajan [Kuva 1.].
Emme siis voi omia koko Eurooppaa lännenmiehen läänitykseksi eikä EU-Brysselin käskytettäväksi!
…
Nato on lännenmiehen sotakone, jota sodan näkökulmasta johtaa aina USA
Me emme ole kansakuntamme tahdon mukaisesti Natossa. Emme ole sinne halunneet – suomalaiset ovat suurena enemmistönä vastustaneet vuodesta toiseen Natoa, jo yli 15 vuoden ajan. Tosin maassamme on tahoja, muun muassa Kansallinen Kokoomus, joka veisi Suomen Natoon, jopa ohittaen kansalaistemme tahdon [5 ja sen voimakkaan mielipiteen olla liittymättä Natoon.
Entä nyt kun Länsi-Euroopasta puhutaan eurooppalaisesta puolustuksesta, eurooppalaisesta armeijasta – miten se asemoituu kokonaiseurooppalaisuuteen, jossa Venäjä maailman toisena ydinasesuurvaltana on ehdottomasti oleellinen osa Eurooppaa ja eurooppalaista turvallisuuspolitiikkaa –
… olisiko se yllättäen yhteistyötä Saksan kanssa [6, joka on EU' n väkevä talousjohtaja ja suurin nettomaksaja – mutta myös hyötyjä yhteisvaluutta eurosta, joka taas meille on ollut paljolti vahinko ja ongelma [7.
…[24]
Viitteet:
[0 ” … Saksan entinen liittokansleri Gerhard Schröder on antanut Aachener Nachrichten-lehdelle (6.11.2018) haastattelun, joka tuskin ilahduttaa Saksan nyky-hallitusta.Schröderin mukaan ”Ilman Venäjää ei Eurooppaan saada kestävää rauhaa”. Harva on hänen kanssaan toista mieltä. Toisaalta haastattelu nostaa esille kysymyksen, miksi Saksan entinen kansleri on ottanut itselleen roolin Venäjän Eurooppa-emissaarina … ” ~ https://www.iltalehti.fi/politiikka/52ab5359-305e-4dae-bbfb-0bd2edb3206e_pi.shtml – Iltalehti.
[1 366 lukijakommenttia ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263578-miksi-natous-kay-taisteluharjoituksia-pohjoisessa –
[2
[3
[4 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/07/lantisten-ja-itaisten-arvojen-yhteenotto.html –
[5 ~ https://yle.fi/uutiset/3-7696313 –
[6 233 lukijakommenttia aiheesta ”Venäjä ja Saksa takuumiehinä eurooppalaisessa rauhankehityksessä!” linkin ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1884263 – alta ORIG 23.04.2015.
[6 52 lukijakommenttia aiheesta ”Realistisimmat turvatakuut meille radikaalisti Venäjältä!” linkin ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1770977 – alta ORIG 15.03.2014.
[6 237 lukijakommenttia aiheesta ”Eurooppalainen rauha takautuu Venäjän kanssa – yhdessä” linkin ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=589025 – alta ORIG 06.08.2013.
Ilkka Luoma
Kansalaiskirjoittaja Helsingistä
https://www.facebook.com/first.ilkka
https://ilkkaluoma.blogspot.fi
US VU 24 T BL BL BL FB FB FB BLOG 183802
DOC yhteinen_eurooppa_11112018.doc – OpenOffice Writer – Word -moodi
PVM 11112018
687_6273 – 20:40_20:18 YE05
¤¤
Kuvana äärimmäinen informaatio, joka on myös tuolta puolen nähtävissä – voimakasta manipulaatiota, mutta keitä tuo kuva tavoittaa … mistä tämä väkevän voimakas vastakkianasettelu, jopa uskontoon viittaamalla!
Puhutaan trollaamisesta, mielipidevaikuttamisesta – jopa propagandasta!
Ilmoita asiaton viesti
KESKIVIIKKONA, TOUKOKUUTA 31, 2017
Yhteiseurooppalainen puolustus avaa eheän maanosan!
(Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on tehnyt suurimman palveluksen mitä eurooppalaisille voidaan tehdä. Trump avasi esiripun ja vastakkainasettelun dilemman Euroopassa, jossa ovat itä ja länsi aina kohdanneet |1)
Tunnetusti Eurooppa maanosana jatkuu aina Venäjän Uralille asti, jonne on yritetty monin eri tavoin viedä läntistä hegemoniaa, elämäntapaa ja habitusta – onnistumatta koskaan. Ei Ranskan Napoleon, ei Saksan Hitler – eikä suomalaisten korskea Uralille mennään korskeus – pieneltä vähemmistöltä, joka on karsastanut idän olemassaoloa – sitä olemassaoloa, joka loi meille puitteet itsenäistyä 1917 |2
Otamme tähän merkittävän uutisleikkeen linkkinä —
~ http://yle.fi/uutiset/3-9638138 – ,
Joka kertoo kehityskaaren, joka on vielä pimennossa, mutta yllättävässä realismissaan se tie, joka poistaa ikiaikaisen vastakkainasettelun sekä poistaa keskinäiseurooppalaisen vihollisuusajattelun. Eurooppa on läytämässä ikäänkuin varkain itsensä syvimmät geenit – yhtenäisen eurooppalaisen puolustuksen, jossa Saksa ja Venäjä ovat rauhan takuumiehinä.
Allekirjoittaneen kommentti tuohon yllämainittuun linkkiuutisointiin:
“… Pm. Juha Sipilä: ”Eurooppalainen puolustus”, aivan oikein – Sipiläkin on lukenut maantiedettä. Eurooppa jatkuu aina Uralille saakka ja tuolla matkalla sinne, ollaan kuljettu pitkä taival laajaa Venäjän maata. Venäläiset ovat mielellään muistuttaneet, että he ovat olleet usein turvapuskuri kauko-idän uhkia vastaan!
Nyt “yllättäen” USA on asettumassa maailmalla konfliktien yleishyökkääväksi” alkulähteeksi ja innokkaimmaksi sotijaksi. Miten Venäjän presidentti Vladimir Putin on hyödyntämässä tilanteen? On aivan selvää, että jokaisen valtion päämiehen on huolehdittava ensin omansa ja sitten muut – niin mekin, toivottavasti!
Suomen rooliajatus tässä ilmansuuntien massiivipelissä on ainoalaatuinen. Jo nykyinen istuva presidentti, joka nyt ottaa irtiottoa natoinnokkaaseen |* Kokoomukseen, on oivaltanut, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Pr. Sauli Niinistö on oivaltanut välittäjäroolimme täältä lännen ja idän välimaastosta. Ainutlaatuinen turvallisuuspoliittinen oivallus; näin riisumme meille paljolti kuvitellut vihamieliset naapurit olemattomiin.
Ehkä Saksa läntisen Euroopan veturina on oivaltanut saman, kun he ovat nyt näin US presidentti Trumpin vierailun jälkeen historiaansa uudelleen tutkineet”
…
|* ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/12/koppalakkios… –
Jatkuu ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2017/05/yhteiseuro… – [183809]
.
Ilmoita asiaton viesti
”seisomme lännen ja idän vedenjakajalla”
Tuokin jo moneen kertan kumottu. Suomi kuuluu länteen, Suomen ja Itä-Euroopan välillä on valtakunnanraja.
Ja taas Natoa ja lännenmiehen sotakonetta, ja vaarallista peliä.
Idänmies Luoma pelottelee Venäjällä, mutta ei meillä pelätä:
Miehistä puolet ja naisista joka kolmas kokee, että Suomen olisi hyvä järjestää kansainvälinen suursotaharjoitus.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutissuomalais…
Ilmoita asiaton viesti
Aloita Seija tästä opiskelu ja perehdy suomalaiseen perimään, jolla on erityisen suuri merkitys kansakuntaamme, joka elää oikeasti idän ja lännen vedenjakajalla – maistuisiko vielä opiskelu tuolla ja tälläkin ikää 😉 Ei oppi ojaan kaada -sanotaan!
Linkki SJE – suomalaisuuden juurien etsijät
~ https://www.facebook.com/groups/5749603299/ –
Tämän jälkeen mennään sitten eteenpäin ja perehdytään muihin vaikuttimiin, jotka juuri todistavat olomme täällä vedenjakajalla (tosin tuo perusteltiin tarkasti jo aiemmin, mutta ilmeisesti et lukenut aiemman alustuksen aihekommenttia?)
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottaisin etä lukisit edellisissä bogeissasi saamiasi vastauksia, muidenkin kuin minun. Tuntuvat näet valuvan kuin vesi hanhen selästä.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät valu, vaan luen kaikki – osaan jätän kommentoimatta, sillä joukossa on yksinketaisesti niin olemattomia kommentteja, ettei edes pilkkua ansaitse 😉
…
Otahan huomioon:
-kulttuurimme perimä – autonomian aika
-kielelliset juuremme idässä
-vahvasti lainasanoja juuri idästä – toki myös etelästä ja lännestä
-ruokakulttuuri erityisesti Itä-Suomessa
-uskonnolliset suuntaukset – erityisesti Itä-Suomessa
-kauppapolitiikkamme 1700 – 2015 Lue: prof. Markku Kuisma: ~ http://www.siltalapublishing.fi/kirja/226/ –
-geeniperimä, kts. aiempi linkki SJE
-erityistuntemus idän suuntaan – niin hyvässä kuin pahassa
-maantieteellinen asema – aivan Kuolassa kiinni
Jatketaan noista ja kun ne pohdittu – edetään lisää.
…
Muistathan että nyt vallitseva läntinen markkinatalous ei muuta kansakuntamme syvimpiä vaikutetekijöitä!
Ilmoita asiaton viesti
Idänmies Luoman vaahan toistoa tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
Kertaus on opintojen äiti, kun ”oppilaat” eivät ymmärrä todellisuutta 😉 -hirtehisesti
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jo kannattaisi lopettaa Luoman propagandaan reagoiminen.
Don’t feed the troll.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko alustuksen – ja miten koet Euroopan ja eurooppalaisuuden?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä Luoma olet oikeassa, että tämä verenjakaja kulkee nykyisin EU:n itärajaa noudattaen. Kun tulee Venäjältä Suomen puolelle ero on selvä. Kun menee Suomesta Ruotsiin, eroa tuskin huomaa. Oletko Luoma koskaan ylittänyt noita rajoja ja jos olet, oletko samaa mieltä kanssani?
Tämä lännenmies, D.Trump, ei ole EU:ssa kovin suosittu niin kuin ei myöskään idänmies, V.Putin. Mistähän syystä?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tuo veteen piirretty raja tai viiva kulkisi luontevasti Pähkinäsaaren rauhan rajalinjausta pitkin, siitäkin on paljon versioita …
Toinen mahdollisuus on geneettinen erilaisuus itä- ja länsisuomalaisten osalta?
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4hkin%C3%A4saa… –
Onhan tuo itäinen aja seilannut niin itään kuin länteen …
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_rajamuutokset –
… Mutta aihe oli kokonaisvaltainen eurooppalaisuus 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppalaisuuden olemuksesta on juuri kysymys. Kiersit selvän kysymyksen. Etkö ole koskaan ylittänyt noita rajoja ja huomannut eroa?
Etkö huomaa mitään eroa, jos ajat maaseudulla vaikkapa Sortavalasta Petroskoihin tai maaseudulla saman matkan vaikkapa Jyväskylästä Virroille, puhumattakaan ajoa toiseen EU maahan, Torniosta Haaparantaan? Kysyin pelkkää eroa, en sitä, kummalla puolella elämä on parempaa. Paremmuus on mielipide, enkä sitä kysynyt.
Voit siis huoletta vastata ilman, että toimeksiantajat närkästyvät. Etkö siis ole havainnut muuta eroa kuin opaskylttien kirjaimet?
Ilmoita asiaton viesti
En elä enää materiaalisessa näyttö- ja vertailutaloudessa – ainoa kohta kommentissasi ja kysymyksessäsi oli tämä, joka on nostamisen arvoinen:
” … kummalla puolella elämä on parempaa … ”, ja tämä ei sinua sitten kiinnostanut – nyt ymmärrän miksi tuo vedenjakajalla elo ei ota ymmärrykseen 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt välttele, kysymys oli eroista, vaikka vain materiaalisistakin, mutta kuitenkin vaan eroista, jotka ilmentyvät eurooppalaisuudessa. Paremmuus on eri asia, sitä en kysynyt. Itse otit materiaalisen eron esiin, sitä en kysynyt, mutta ehkä jo vastasitkin että ainakin vauraus on ilmeinen.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäähän meillä jotakin jännää elämässä olla kuten idän ja lännen välinen ”verenjakaja” ja lännenmiehen hyökkäyssotakone, Nato, jonka hyökkäys ei ole onnistunut koko olemassaolonsa aikana. Luoma on optimisti, kyllä se vielä onnistuu!
Ilmoita asiaton viesti
Viittaan mieluumminkin meidän täyteen rauhanoloon ja -eloon jo yli 70 vuoden ajan – täällä idän vieressä, suorastaan rajassa kiinni 😉
Ilmoita asiaton viesti
Rauhan jatkuminen on siis meistä kiinni. Toivottovasti Suomen herrat eivät enää koskaan lyö päätään ”Karjalan mäntyyn” niin kuin tapahtui 1939. Tässä eräs kertomus ”herrojen” toilailusta, näinhän se Luoman mukaan suurinpiirtein meni:
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263682-…
Ilmoita asiaton viesti
Besserwisserinä voisi todeta, että olisi ollut hyvä kuunnella Mannerheimia, Paasikiveä ja Rudolf Waldenia, jo vuonna 1939 ENNEN Mainilan laukauksia – ei kuunneltu, loppu onkin historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hauska ilmaisu, ”Suomi on ihan Venäjän rajassa kiinni”.
Niin on eikä me voida sille mitään, että se naapuri on Venäjä. Paljon helpompaa ja vähemmän ongelmia olisi jos siellä rajan takana olisi vaikka joku EU maa.
Mutta nyt on kuitenkin se raja. Raja on ikään kuin ”vedenjakaja”. Sen rajan toisella puolella asustaa kansa, joka haluaa hoitaa omat asiansa omalla tavallaan. Valtakunnan raja on kuin asunnon seinät tai tontin raja. Ei ole suotavaa, että vieras tulee omin luvin, puhumattakaan, että määräisi miten meillä pitää olla ja asua.
Tähän olemme kuitenkin tottuneet ja sen hyväksymistä sanotaan viisaudeksi.
Meille halutaan todistaa, että oma käyttäytymisemme oikeuttaa naapurin väkivallan. Sitä naapurimme pitää erityisen pahana, jos hankimme vahvemman oven ja lukon tai vartiointiliikkeen hälytysjärjestelmän.
Totta kai naapuria häiritsee kova meteli, mutta omankäden oikeus ei missään sivistyneessä yhteisössä ole sallittua.
Suomessa oli aikanaan torpparijärjestelmä. Kun torpat tulivat vapaiksi, jokainen ymmärtää, että kartanon isännän oikeudet torppaa loppuivat. Kun Suomi itsenäistyi, Venäjän isäntä ei vieläkään tahdo ymmärtää, että sen oikeudet ovat loppuneet. Sellainen isäntä tuolla vedenjakajan toisella puolella asustelee.
Ilmoita asiaton viesti
Oleellista on huomata ja tajuta mitä ydinasesuurvallalle merkitsee tasapaino kahden suuren välillä – ja tuolla Kuolassa (siis meissä aivan kiinni) ovat nuo Venäjän vastineet ydinasevoimatasapainolle – historiaa muistavat katsovat 1960 -luvulle, kun NL meni Kuubaan US’ n viereen – tosin Kuuban pyynnöstä, ja siksi että USAF oli pommittanut Kuuban lentokenttiä ja US/CIA aseisti sinällään epäonnistuneen maihinnousun Kuuban pääsaarelle – Sikojen lahdella … muistatko US reaktiot? Tosin se lopulta aikaansai sen, että Turkista US poisti omat ydnaseet.
Ilmoita asiaton viesti
”Oleellista on huomata ja tajuta mitä ydinasesuurvallalle merkitsee tasapaino kahden suuren välillä – ja tuolla Kuolassa”
Kuinkahan Venäjä on laskenut sen paikan USA:n ja Kiinan väliin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Luoma rakentaa varsinaisen olkiukon vertaamalla Suomen nykyistä tilannetta Kuuban kriisiin vuonna 1962. Suomi ei ole pyytänyt eikä pyydä Venäjälle suunnattuja hyökkäysaseita eikä Yhdysvallat ole niitä tänne tuppaamassa. Kuuban ohjukset eivät taatusti olleet tarkoitettu Kuuban puolustusta varten.
Siinä Luoma on kyllä oikeassa, että ”arsenaalitase” muuttuisi, jos Suomi liittyisi Natoon. Nykyinen Suomen ja Venäjän välinen tase ei ole lähelläkään tasapainoa. Naton myötä Suomen puolustuskyky paranisi huomattavasti eikä se olisi hyökkääjän edun mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, tuohon Kuuban tilanteeseen nähden, jossa toinen ydinasesuurvalta tulee sen toisen ”iholle” – on se suuri ero, ettei Venäjä ole pommittanut Suomen lentokenttiä, eikä ole aseistanut epäonnistuneita maihinnousuyrityksiä maahamme – kuten US teki Kuubaa vastaan tuolloin 1960 -luvulla – ajatus verranosta oli tosiaan tuo ”iholle tulo”, kuten nyt, kun esimerkiksi USAF rynnäkköharjoitteli mm. Kuopion Rissalassa taisteluhävittäjillään kohden Venäjän rajaa … tuolloin sotakoneet tulivat Suomeen itse itsensä kutsuen – kerrankin Matti on oikeassa kommentissaan …
Ilmoita asiaton viesti
”suuri ero, ettei Venäjä ole pommittanut Suomen lentokenttiä, eikä ole aseistanut epäonnistuneita maihinnousuyrityksiä maahamme ”
Eikö muisti riitä vuosiin 1939, 1942???
Niin, mutta missä ovat iholle tullet ydinohjukset? Lentsikat varmaan lentelevät minne sattuu kun GPS-systeemi Suomen rajalla reistailee:)
Se, että Suomi liittyisi samaan kerhoon kuin Luxenburg, ei pitäisi Venäjää juurikaan hetkauttaa. Vai oletko sitä mieltä, että Luxenburg uhkaa Venäjää?
Ilmoita asiaton viesti
Jauhat taas pelkkää sontaa, Luoma. Suomalaisuuden juuret ja perimä eivät vaikuta mitenkään siihen, mikä on Suomen poliittinen ja puolustuspoliitinen asema vuonna 2018. Se on presidenttimmekin sanomana osana länttä, näin myös ihan käytännössä, koska Suomi harjoittelee maanpuolustusta NATO:n ja USA:na kanssa. Silloin ei olle idän ja lännen välissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki vaikuttavat kaikkeen” – (oletko kuullut koskaan kausaliteetista?) – ja suomalainen ihminen erityisesti – omine erityispiirteineen – vahvin todiste on tuo väkevä natovastaisuus – emme halua Naton sotiin – tosin jo olemme siellä – Afganistanissa. Miksi muuten ME olemme siellä, miten tuolla olevat ongelmat liittyvät meihin? Kerrotko lukijoille?
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen tulee jatkuvasti pakolaisia Afganistanista. Olisi meillekin edullista, jos olot siellä rauhottuisivat.
Ilmoita asiaton viesti
USAF aloitti raskaat ilmapommitukset jo vuonna 2001 – sota jatkuu, eikä loppua näy – sota on ollut US’ lle jo pidempi kuin Vietnam … mitä me muuten siellä Afganistanissa teemme? Kerrotko lukijoille?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi vaihdat taas puheenaihetta ihan toiseen asiaan, Luoma? NATO:lla sen vastaisuudella ei ole mitään tekemistä Suomen länteen kuulumisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Koetatko joskus ajatella ennen kirjoittamista? – Juuri tuolla natovastaisuudella on suuri merkitys – se kertoo enemmistökansamme vakaan tahdon ja lujan mielipiteen – loogisin syin … sieltä kumpuu myös osaksi tuo idän ja lännen vedenjakajalla olo – hoksasitko?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitään merkitystä sillä, että Suomi kuuluu länteen osanan sitä ja pysyy. Näin sanoi presidenttimme. Ihan sama, mitä mieltä ”kansakunta” on NATO;:on littymisestä. Suomi on EU:n jäsenenäkin jo osa sitä länttä. Hoksasitko?
Ilmoita asiaton viesti
Meillä Suomen kansa päättää mihin kuulumme – ei presidentti. Eihän Suomen kansa taivu Natoonkaan, vaikka presidentti sitä sattuisi jenkaamaan – tässä näkyy hyvin kansakuntamme väkevä tahto olla omillaan täällä idän ja lännen vedenjakajalla.
Ilmoita asiaton viesti
Missä on esitetty kansalle sellainen gallup, että kuuluuko Suomi idän ja lännen väliin vai onko osan länttä, Luoma? Lukijat odottevat vastaustasi.
Ilmoita asiaton viesti
Luoma: ”emme halua Naton sotiin – tosin jo olemme siellä – Afganistanissa. Miksi muuten ME olemme siellä, miten tuolla olevat ongelmat liittyvät meihin? ”
Ensin täytyy tietää mikä oli syy miksi Venäjä meni sotimaan Afganistaniin? Toiseksi, miksi Venäjä lopetti sodan ja saatiinko rauha? Kolmanneksi tämä Luoman kysymys: Miksi Nato aloitti sodan Afganistanissa, jos Venäjä oli jo ratkaissut ongelmat? Ja vielä neljänneksi, onko YK:lla mitään osuutta asiaan?
Kun selvität nuo kysymykset, ehkä siinä samalla tulee vastaus siihen, miksi Suomi on Afganistanissa.
Vastaukseksi ei tällä kertaa riitä vakiovastaus, että Yhdysvaltojen sotatarviketeollisuus tarvitsee tilauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä sotkea kahta eri sotaa keskenään – NL meni ja vetäytyi epäonnisesta sodastaan – joka päättyi 1980 -luvun lopulla – sen sijaan uusi pitkä sota alkoi, kun USAF aloitti 2001 raskaat massa- ja mattopommitukset Afganistaniin – sodan jatkuessa yhä … mitä mieltä olet, miksi me olemme siellä ja miten nuo Afganistanin ongelmat kuuluvat meille – jota operoidaan Naton sotana, jossa olemme jo sodan osapuoli (evp. kenraali Gustav Hägglund)
…
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhutaan Euroopan puolustuksesta, niin tietysti sillä tarkoitetaan ”Länsi-Euroopan” eli nykyään Venäjän ulkopuolisen Euroopan puolustusta. On vain semantiikkaa se, että Eurooppa maantieteellisenä alueena on määritelty Uralille asti. Sillä ei ole mitään merkitystä tämän asian kanssa. Venäjää vastaan puolustaudutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaisvaltaisella koko Euroopan laajuisella turvallisuuspolitiikalla on erityisen suuri merkitys meille suomalaisille – aivan erityisen suuri – arvaatko miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo NATO-esitys loppuu vuoteen 2015 ja siinä tablitsassa ”kyllä” -äänien määrä on viimeisenä vuotena maksimissaan. Pitäisi saada aikaiseksi myös vastaava esitys tähän päivään asti.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa … sillä viimeisin tutkimus [ ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/08/kansakunta… – ] kertoi, ettei edes supersuositun presidenttimme vänkäys Natoon käännä kansakuntamme enemmistöpäätä – emme liity Natoon edes tuolloin! Kertoo jykevästi suomalaisten tahdon lujuuden, loogisen ymmärryksen ja tajun siitä missä elämme!
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin on vanhaa toistoasi, etkö juuri kirjoittanut että pitäisi mennä eteen päin.
Ilmoita asiaton viesti
Oli vastaus Juhalle, ja liittyi vahvasti aloitusaiheeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Uutta oli tämä:
”Saksan entinen liittokansleri Gerhard Schröder on antanut Aachener Nachrichten-lehdelle (6.11.2018) haastattelun, joka tuskin ilahduttaa Saksan nyky-hallitusta.”
Saksan entisen liittokanslerin Gerhard Schröderin rooli venäläissaksalaisessa Nord Stream 2 -hankkeessa kuohuttaa tunteita Euroopassa. Schröder toimii Nord Stream -yhtiön hallintoneuvoston puheenjohtajana ja on saanut roolinsa vuoksi liikanimen ”Putinin tärkein oligarkki”, Saksan yleisradion Deutsche Welle kertoo.
Euroopassa vaaditaan jopa, että Schröderille tulisi asettaa sanktioita toiminnastaan Venäjän etujen hyväksi, onhan Euroopan unioni asettanut erilaisia sanktioita myös Venäjälle ja venäläisille henkilöille Putinin lähipiirissä. Ukrainan ulkoministeri Pavlo Klimkin vaatii EU:ta miettimään, kuinka reagoida Schröderin asemaan ”maailman tärkeimpänä Putin-lobbarina”.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244319-euroopassa…
Ilmoita asiaton viesti
Lähihistoriaa muistavat ja tuntevat –
… Schröderin aikana eurooppalaisuus eli rauhallisinta ja taloudellisesti virkeintä aikaa – myös idän kanssa – oli suhteet, jotka toimivat ja siitä parhaana esimerkkinä oli kiristämättömän maakaasun saanto suoraan Saksaan – Venäjän kaasukentiltä – ei ole uhkailujen alla, ei kiristyksen alla ja kaasu on virrannut katkeamatta – vuosikausia … Tuolloin sanottiin, että niin kauan kuin NS1′ ssä virtaa kaasu – elää Eurooppa rauhan aikaa idän ja lännen osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sinä Luoma et reagoi mitenkään tuohon edelliseen:
”Saksan entisen liittokanslerin Gerhard Schröderin rooli venäläissaksalaisessa Nord Stream 2 -hankkeessa kuohuttaa tunteita Euroopassa. Schröder toimii Nord Stream -yhtiön hallintoneuvoston puheenjohtajana ja on saanut roolinsa vuoksi liikanimen ”Putinin tärkein oligarkki”, Saksan yleisradion Deutsche Welle kertoo.
Euroopassa vaaditaan jopa, että Schröderille tulisi asettaa sanktioita toiminnastaan Venäjän etujen hyväksi, onhan Euroopan unioni asettanut erilaisia sanktioita myös Venäjälle ja venäläisille henkilöille Putinin lähipiirissä. Ukrainan ulkoministeri Pavlo Klimkin vaatii EU:ta miettimään, kuinka reagoida Schröderin asemaan ”maailman tärkeimpänä Putin-lobbarina”.”
Mieshän tekee Putininn politiikkaa ihan maksusta ja omien etujensa tähden. Miten tällaisen miehen sanomisiin voi kukaan luottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Saksalainen teollisuus ja kaasulla lämpiävät kotitaloudet erityisesti haluavat venäläistä putkimaakaasua, jolla ei kiristetä – vrt. Ukrainan läpi tulevaan kaasuun —
Syy haluun on ilmeinen:
-hintakilpailukyky
-vaihtoehtoisuus säröytys- yms. kaasulle
-toimitusvarmuus
-vähemmän ympäristöhaitallista kuin säröytys- eli LNG-kaasu kalliilla laivakuljetuksella
…
Ilmoita asiaton viesti
Juuri toimitusvarmuuden vuoksi Puola on solminut USA:n kanssa sopimuksen LNG:stä.
On Thursday, Polish state-run gas firm PGNiG signed a long-term LNG deal with U.S.-based Cheniere Marketing International. Poland has been fervent in its resistance to the Nord Stream 2 pipeline as well as working to reduce its reliance on geopolitically charged Russian gas. Moscow, for its part, has cut gas supply to Europe in the past during cold winter months to exert its influence in the region.
https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/Nord-Strea…
Ilmoita asiaton viesti
Miten koet toimitusvarmuuden todellisuudessa olevan Saksan näkökulmasta (NS1) tai meidän suomalaisten (Venäjältä tuleva maakaasuputkiverkosto) – kun kyseessä venäläinen putkimaakaasu?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan sitä kritisoitu Saksassakin:
Nach der Kritik von US-Präsident Donald Trump hat auch der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses, Norbert Röttgen (CDU), Bedenken am Umfang der Gaslieferungen Russlands an Deutschland geäußert. Röttgen sagte dieser Zeitung, die Einseitigkeit der Gasversorgung Deutschlands durch Russland nähere sich mit über 40 Prozent im letzten Jahr „tatsächlich bereits heute einer kritischen Grenze“.
http://www.fr.de/politik/nord-stream-2-auch-roettg…
Ja Suomessakin varmisteltu 2016
Ensimmäinen LNG-tuontiterminaali vihittiin kaupalliseen käyttöön Porissa
https://yle.fi/uutiset/3-9160504
Tornioon avautuu tänä vuonna Pohjoismaiden suurin nesteytetyn maakaasun (LNG) terminaali. Öljypohjaisen polttoaineen korvaaminen LNG:llä on konkreettinen askel kohti puhtaampaa meri-ilmaa. LNG-laivojen tankkausten määrä on kovassa kasvussa, sillä määrä on kasvanut edellisvuodesta 40 prosenttia.
Ja kolmas suunnitteilla.
https://www.gasum.com/ajassa/kaasu–teollisuus/201…
Ilmoita asiaton viesti
Kajannolle. Miksi Saksan Merkel ei halunnut kaasutoimituksia Venäjä-pakotteisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt taisi olla puhe Schröderistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jori, huomaatko yhdisteen —
NorthStream 1 – Schröder
NorthStream 2 – Merkel
Ilmoita asiaton viesti
Nylund kirjoitti: ”Euroopassa vaaditaan jopa, että Schröderille tulisi asettaa sanktioita toiminnastaan Venäjän etujen hyväksi…”
Eurooppaan Atlantilta Uralille ja P.jäämereltä Väli- ja Kaspianmerelle mahtuu monenmoista sukankuluttajaa vaatimaan paljonkin ja kaikenlaista. Nylund kirjaa yhden nimen, Ukrainan eurooppalaisen mutta EU:n ulkopuolisen P.Klimkin:n, tunnetun russofobikon ja misorussistin, heistä yhdeksi noin vaatijaksi. Keitähän ne muut olisivat?
Saksassa on kai noin yleisemmin varsin vahva käsitys siitä, että he eivät voi eikä heillä ole varaa heittäytyä äärettömän kalliin ja epävarman USA-laisen LNG:n varaan. Nord stream:hän ei estä ostamasta kaasua muista suunnista vaan tarjoavat vain yhden suoran reitin jonka varressa ei ole kaasua varastavia ja sillä kiristäviä ulkopuolisia.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin Seijan ymmärtävän tämän 63 asiaselosteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskaan saapunut Trump arvosteli Macronia: ”Ehdotus eurooppalaisesta armeijasta on hyvin loukkaava” -HS
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005894977.html –
Ilkka Luoma kommentti yllä olevaan linkkikirjoitukseen 10.11.2018 – 7:42:
Eurooppa jatkuu kauas Venäjän Uralille. Eurooppalaista kokonaispuolustusta ei ole ilman Venäjää. Venäjän mukaan ottaminen poistaa eurooppalaisen vastakkainasettelun ja luo vahvat taloudelliset eväät pärjätä maailmalla työn uudelleen jaon taistelussa. Samalla luodaan eväät moniarvoiselle maailmankuvalle, joka samalla romuttaa amerikkalaisen maailmanpoliisihegemonian monine sotineen, joissa ulkoiset USA-voimat sekaantuvat toisten sisäisiin asioihin.
…
Ilmoita asiaton viesti
Se on kyllä totta, ettei pysyvää rauhaa saada Eurooppaan ilman Venäjää, mutta toisaalta, eihän Euroopassa olisi sotaakaan ilman Venäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Muistatko mistä alkoivat suursodat: I ja II Maailmasota?
Ilmoita asiaton viesti
Viimeinen syttyi, kun Stalin ja Hitler päättivät jakaa Euroopan keskenään, mutta se on käsitelty täällä jo useampaan kertaan. Nyt olisi tuoreempikin sota saatettava rauhaan, Venäjän sekaantuminen Ukrainan tapahtumiin olisi saatava loppumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mietihän tarkemmin, mikä oli oleellisin syy Euroopan II Maailmansodan ratkaisuihin ja verisyyteen – se oli Saksan hyökkäys itään – ns. Itärintaman avaus – Operaatio Barbarossana, jossa mekin Suomena olimme mukana —
Ilmoita asiaton viesti
Sota alkoi jo aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan II Maailmansodan verisyydestä ja tuhovoimasta sälyttyi itään yli 60 prosenttia.
Samalla tuo Itärintama avasi mahdollisuuden voittaa Saksa, sillä maihinnousu lännessä olisi ilman Itärintamaa ollut liki mahdoton … Saksakaan erinomaisesta aseteollisuudestaan huolimatta ei olisi koskaan voinut voittaa kahden rintaman sotaa ja me lähdimme siihen juuri mukaan 1941!
Ilmoita asiaton viesti
Jeps, sota alkoi ryssien ja natsien kilpajuoksulla jakamaan Puolaa Molotov-Ribbentrop -paktin perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka Suomalainen on korskeasti sanonut ’Uralille mennään”?Ja mitä tulee Suomen itsenäisyyteen ja sen toteutumiseen,eiköhän se ollut Saksa joka vaati Brest-Litovskin rauhassa Venäjää jättämään Suomen suomalaisille,itsenäisyyden Ukrainalle kuin Virollekin.Eikä tainnut Leninillä tällä suurella hyväntekijällä olla muuta vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän suosittelen lukuhetkiä Erkki Räikkösen kirjaan: Svinhufvud ja Itsenäisyyssenaatti —
~ https://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=169210 –
Erkki Räikkönen:
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_R%C3%A4ikk%C3%B6nen_(s._1900) –
.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt ihan omin sanoin kuka sinne Uralille oli menossa?
Ilmoita asiaton viesti
Suur-suomi fanaatikot … eräät jopa haaveilivat koko Kuolan saamista Suomeen – todellisuudessa Uralille menijöitä ei ollut kuin silloisissa pystypubeissa, mutta Mannerheimin toinen miekantuppikäsky kannattaa googlettaa! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ja jotkut faantikot haludsivat Suomen liittyvän N:liittoon. Suomen hallitus ei halunnut kumpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Missä olisi joitain aihetodisteita, että todennäköisesti tarkoittamasi työläiset olisivat halunneet juuri liittyä Neuvostoliittoon – kerrotko kohdan jossa vankan todisteellisesti noin ”seisoo” …
Ilmoita asiaton viesti
Kuusisen hallitus perustettiin oikeuttamaan talvisota. Se pyysi Neuvostoliitolta ”apua” Suomen kansantasavallan perustamiseksi. Sehän tarkoitti käytännössä lopulta osana NL:oa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Terijoen_hallitus
Ilmoita asiaton viesti
Oletko lukenut tuon perustamiskirjan – luehan se ja osoita sieltä kohta, jolla Suomi olisi liittynyt osaksi Neuvostoliittoa – tuotko sen kohdan tänne lukijoiden nähtäville?
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen kansantasavalta (hallituksen julistuksessa ja avunannon ja ystävyyden sopimuksessa Suomen Kansanvaltainen Tasavalta oli Neuvostoliiton talvisodassa miehittämilleen alueille perustama sosialistinen nukkevaltio. Valtion toteuttamista varten Neuvostoliitto perusti Suomen Kansanhallituksen eli niin sanotun Terijoen hallituksen.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansantasavalta
Onko siis väliä, olisiko valtio ollut käytännössä vai virallisesti NL:n hallinnassa?
Ilmoita asiaton viesti
Et siis löytänyt kohtaa, jossa suomalaiset toverit olisivat antaneet tai luovuttaneet / halunneet Suomen osaksi Neuvostoliittoa?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaapa nyt siihen esittämääni kysmyskeen: ”Onko siis väliä, olisiko valtio ollut käytännössä vai virallisesti NL:n hallinnassa?
Ilmoita asiaton viesti
Missä on tuo kohta, jossa noin sanotaan – kerrotko?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaapa ensin minun kysymykseeni.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut haaveilivat myös Suomea osana N:liittoa. Valtovalta ei kannattanut kumpaakaan. NL sen sijaan otti itselleen Suur-NL:oa Suomen kustannuksella. Tämä ei tunnu Luomaa haittaavan.
Ilmoita asiaton viesti
Viite [6 linkkien alta löytyy yli 500 lukijakommenttia – Iltalehdestä – nuo kertovat hersyvästi kansalaistemme näkökulmia tämän aiheen aloituksesta ja eurooppalaisesta turvallisuuspolitiikasta venäläisten kanssa – kiintoisaa luettavaa, tässä en ota enempää kantaa noiden yli 500 kommentin osalta … 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suur Suomi fanaatikot eli fiktiivinen henkilö Tuntemattomassa sotilaassa.Mutta sinä olisitkin onnellisempi O.W Kuusisen Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan täällä joku hauskasti todennut,että jos Suomi olisi taipunut kaikkiin NL:n vaatimuksiin aluevaihdoista jne. Olisi Suomi huomattavasti vauraampi tänä päivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaiset kuuluisuudet kuin Mannerheim, Paasikivi ja Rudolf Walden suosittivat 1939 ENNEN Talvisodan alkua käymään sopimukselliseen loppuun saakka maanvaihtoneuvottelut Stalinin kanssa – Mannerheim jopa vihjaili, että Stalin olisi ollut valmis luopumaan Hangon vaateesta …
…
Maanvaihtoehdotus oli Suomelle pinta-alallisesti noin hehtaari venäläisille ja kaksi takaisin suomalaisille …
Entä Jartsevin rooli jo vuoden 1938 lopulta alkaen – olihan hän Kremlin tietojen mukaan suoraan Stalinin lähettämä – mutta tätä ei edes laskettu presidenttimme puheille.
Ilmoita asiaton viesti
NL rosvosi ilman ”maanvaihtoa” 11% maamme laillisesta alueesta jo Talvisodassa ensin ja teki näin faktisesti Suur-NL:oa? Oliko se kansainvälisien lakien mukaista?
Ilmoita asiaton viesti
Näin jälkikäteen voisi kysyä, että olisiko kannattanut noudattaa Mannerheimin, Paasikiven ja Waldenin neuvoja – nuo kaikki kolme osasivat muuten hyvin venäjää ja P ja W tapasivat Stalinin henkilökohtaisesti …
Ilmoita asiaton viesti
Mikset vastaa, kun sinulta kysystään, Luoma? Oliko NL:n Talvisodassa suorittama Suomen alueiden rosvoaminen hyökkä’yssodasa ja niiden itseensä liittäminen kansainvälisen lain mukaista toimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaahan ensin itse esitettyyn kysymykseen, äläkä yritä luikahtaa siitä eroon – hyppäämällä omaan kysymysasetteluun, sitä paitsi on kronologisesti oikein käsitellä ensin tuo maanvaihtoneuvottelu, jota tämä sangen kuuluisa kolmikko suositti käymään loppuun – sopimukseen saakka …
Ilmoita asiaton viesti
Mihin ihmeen kysymykseen?
Ilmoita asiaton viesti
74
Ilmoita asiaton viesti
Ei olisi kannattanut:
””Tunnettu historioitsija V.M. Holodkovski (joka kieltäytyi osallistumasta 1960-luvun lopulla Suomen historian kastraatioon.) väitti vuonna 1990 kategorisesti ja ilman varauksia, että Stalinin tavoite oli liittää Suomi valloitussodalla Neuvostoliittoon: »Stalinilla ei ollut päätavoitteena sotilaallinen yhteistyö aiemmin Venäjän valtakuntaan kuuluneiden heikkojen porvarivaltioiden kanssa, vaan niiden liittyminen Neuvostoliittoon.».””
Hannu Rautkallio, Kansakunnan syyllisyys, 2002, sivu 34
””Neuvostoliittolaiset asiakirjat todistavat Leningradin sotilaspiirin aloittaneen sodan valmistelut Suomea vastaan paljon ennen aikaisemmin tiedettyä: puna-armeijan joukot olivat mobilisoituina ja keskitettyinä hyökkäykseen jo ennen Moskovassa alkaneita neuvotteluja ja Karjalan autonomisessa neuvostotasavallassa Suomenvastaisen sotaretken valmisteluihin oli ryhdytty jo vuoden 1938 lopulta lähtien. Punaisen armeijan yleisesikunnan päällikkö B.M. Saposnikov määräsi 30. joulukuuta 1938 Leningradin sotilaspiiriin johdon käynnistämään upseerien koulutuksen tulevaa Suomen-vastaista sotaa varten; sitä varten myönnettiin 260 miljoonan ruplan määräraha, jota seurasi maaliskuussa 1939 käynnistetty yksityiskohtainen sotapeli Suomea vastaan.”
Hannu Rautkallio, Kansakunnan syyllisyys, 2002, sivu 60
Nyt sitten Luoma vastaa minun kysymykseeni: ”Oliko NL:n Talvisodassa suorittama Suomen alueiden rosvoaminen hyökkäysssodassa ja niiden itseensä liittäminen kansainvälisen lain mukaista toimintaa?” Kiertelemättä ja aihetta vaihtamatta. Lukijat odottavat vastaustasi.
Ilmoita asiaton viesti
NL erotettiin Kansainliitosta Talvisodan hyökkäyksensä takia … samoin voimme kysyä monien aloitettujen sotien laillisuutta -alkaen Saksan 1941 Barbarossasta, johon liityimme mukaan Jatkosodan nimellä – huolellisesti valmistautuen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo Mannerheimikin oli varsinainen takin kääntäjä.Ensin oli valmis tekemään mitä Stalin pyysi,vihjaili Hangostakin ja parin vuoden päästä aikoi vallata Stalinilta maat Uralia myöten.
Ilmoita asiaton viesti
Mannerheim ei halunnut Uralille, mutta miekantuppikäskyt antoi – kahdesti.
…
Ja jätti Leningradin rauhaan – pelastaen näin itsensä ja maansa.
Ilmoita asiaton viesti
Annetaan Luoman, kuten kaltaistensa kipuilla. Luoma tietää varsin hyvin sen, että YYA-ajan eläneet suomalaiset kun vaihtuvat EU-aikaisiin suomalaisiin luonnollisen poistuman kautta, myös suhtautuminen NATO:n tulee muuttumaan, tätä ennakoi jo se, että suomalaiset nuoret suhtautuvat kaikkein myönteisimmin EU:n ja yleensäkin kuulumista läntiseen ”perheeseen” eikä NATO näyttäydy sellaisena mörkönä uusille sukupolville jollaisena se YYA-ihmisille näyttäytyy. Luoma unohtaa myös sen, ettei Venäjän tuhatvuotisessa historiasta löydy hetkeäkään, jossa siellä olisi vallinnut länsimaiseen demokratiaan viittaavaa olotilaa, siksi mitään idän ja lannen vedenjakaa ei ole, on läntisen demokratian ja idän diktatuurin raja, joka kulkee Suomen ja Venäjän välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Arto Granlund, juuri näin. Se Ilkan hokema ”idän ja lännen vedenjakaja” kulkee Suomen ja Venäjän rajalla. Sen länsipuolella vallitsee demokratia ja itäpuolella autoritaarinen diktatuuri. Venäjä ei ole koskaan ollut eurooppalainen valtio poliittisen kulttuurin suhteen, eikä nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tule olemaankaan, sieltä puuttuu kansalaisyhteiskunnan perinne.
Schröder on jo pitkään ollut Moskovan taskussa ja palkkalistoilla oleva höppänä, eikä kukaan ota häntä vakavasti. Nordstream 2 joko toteutuu tai ei, joka tapauksessa Venäjän maakaasusta riippuvuudesta pyritään eroon niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.
Siitä kuitenkin taidamme olla Ilkan kanssa samaa mieltä, että Yhdysvaltain ei olisi pitänut taas kerran puuttua muiden maiden asioihin lähettämällä Neuvostoliitolle valtavan määrän sotamateriaalia toisessa maailmansodassa. Heidän olisi pitänyt pysyä omalla puolellaan Atlantia ja antaa eurooppalaisten selvittää itse omat asiansa, vai mitä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Voitonpäivän edellytys: Yhdysvaltojen massiivinen materiaaliapu Neuvostoliitolle ratkaisi toisen maailmansodan suunnan
”Yhdysvallat on koneiden maa. Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan”, Stalin lausui marraskuun 30. päivä vuonna 1943, jolloin liittoutuneiden johtajat olivat koolla Teheranissa.
Kylmän sodan vuonna 1985 suuren isänmaallisen sodan sankari, marsalkka Georgi Zhukov, totesi kuitenkin kirjailija Konstantin Simonoville:
”Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä. Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, että ilman sitä emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa. Ilman amerikkalaisia ’studebekkereitä’ emme olisi saaneet liikutettua tykistöämme minnekään.”
https://seura.fi/asiat/historia/tiesitko-tata-yhdy…
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php…
Ilmoita asiaton viesti
Ei ratkaissut, mutta nopeutti Itärintaman etenemistä kohti Berliiniä … mutta sen se ratkaisi, että länsiliittoutuneet kykenivät suorittamaan Normandian maihinnnousun 1944 … ilman Itärintamaa se ei olisi onnistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Kappas vaan idänmies Luoma, olet tietävinäsi senkin paremmin kuin aikanaan Stalin ja marsalkka Zhukov.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri he ”tiesivät” kommenttivastauksen 78 todellisuuden!
Ilmoita asiaton viesti
”tiesivät”
Ja sinä ”tiedät” mitä he ”tiesivät”.
Ilmoita asiaton viesti
Nylund sijoittaa kommenttiinsa joltisestikin kontrafaktuaalista spekulointia siitä miten olisi käynyt jos toisin olisi käynyt.
Kannattaisi ottaa tuollaisissa spekulaatioissa huomioon myös, ettei Natsi-Saksankaan resurssit rajattomia olleet. Etenkään kahden rintaman sodassa vaikka läntiset liittoutuneet malttoivatkin mielensä odottaa omien offensiiviensä kanssa.
Toisaalta itärintaman logistiikka, etenkin talvisaikaan, oli saksalaisille melkoinen koettelemus ja riski.
Kaikenkaikkiaan venäläiset ovat hallinneet fabianilaisen (Quintus Fabius Maximus Verrucosus ”Cunctator” (n. 280 – 203 e.a.a.)), suurimpana mestarinaan M.Kutusov. Luulenpa, siis omana kontrafaktuaalisena spekulaationani, että ilman läntistä, etenkin USAn, apua itärintaman sota olisi ”vain” kestänyt pidempään ja vaatinut vielä enemmän uhreja. Ehkä saksalaisten nerokas johtaja A.Hitler olisi kuitenkin voinut pasteerailla Kremlin käytävillä kuten N.Bonabarte konsanaan mutta lopulta olisi tullut kiire kotiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hitlerkään ei osannut ottaa huomioon kenraali talvea eikä loputtomia aroja – sinne nyykähti Napoleonkin – tämän oivalsi Stalin erinomaisesti ja erään Kreml lähteen mukaan ”houkutteli” nopeasti Wehrmachtin syvällä Neuvostoliittoon – kun tiesi, että kenraali talvi hoitaa kesäretkelle lähteneet saksalaiset … (?)
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä ole spekulointia vaan marsalkka Zhuhovin jälkeen päin esittämä toteamus.
”Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä. Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, että ilman sitä emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa. Ilman amerikkalaisia ’studebekkereitä’ emme olisi saaneet liikutettua tykistöämme minnekään.”
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäisiä toteamuksia, ja pitivät paikkansa – kunnes oma tuotanto tuli tilalle. Amer. apu nopeutti Itärintaman paluuta lähtökohtaansa – Berliiniin ja avusti Länsiliittoutuneiden maihinnousua Normandiaan 1944 – mutta ratkaisevaa amer. apu ei ollut, jota myöskään Zukov ei väitä … Ilman amer. apua – Berliini olisi saavutettu vasta pari vuotta myöhemmin ja Normandiaa ei olisi suoritettu kuin vasta 1945-46.
Zukov oli poliitikko sotilaana ja huonoissa väleissä Stalinin kanssa, mutta S’ n oli siedettävä yhtä parasta rintamakomentajaansa.
…
Reservit luotiin Jouluksi Siperiasta 1941 ja käänne tapahtui jo 1942 aikana … Saksan eteneminen oli kaavailtu juuri ”vain” Uralille saakka – loppuosa Siperiaa oli kaavailtu Japanille …
Ilmoita asiaton viesti
”Yksittäisiä toteamuksia, ja pitivät paikkansa – kunnes oma tuotanto tuli tilalle.”
Ihmeellistä, tiedät senkin paremmin kuin marsalkka Zhukov, joka ei puhunut omasta tuotannosta halastua sanaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtoikohan G.Zhukov analysoida (siis kontrafaktuaalisesti) mahdollista sodan lopputulosta vai vastata johonkin ihan toiseen kysymykseen?
Epäilenpä Nylundin vetelevän mutkia suoriksi kovinkin vapaalla kädellä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi todeta, että on muodikasta irrottaa yksittäisiä lauseita kokonaisesta aihealueesta – mieltymysten mukaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vedenjakajuus on myös kansallinen ja henkinen olotila – ja tässä suosittelen uudelleen perehtymään paljon uusinta asiantuntijatietoutta sisältävää – ’SJE – Suomalaisuuden juurien etsijät’ -sivustoa —
~ https://www.facebook.com/groups/5749603299/ –
Aloita tästä, niin tuo idän ja lännen vedenjakaja kyllä sitten tiedon karttuessa avautuu 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sitä tässä ei olla milloinkaan tarkoitettu, vaan Suomen asemaa puolustuspoliittiesti ja taloudellisesti länteen kuuluvana. Miten paksusta rautalangasta pitää asia vääntää, Luoma?
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka, tästä on väännetty jo lukemattomia kertoja. Eivät kansankulttuuriin liittyvät jotkin yhteiset piirteet tarkoita sitä, että poliittisesti olisimme jossain ”idän ja lännen välissä, vedenjakajalla”. Poliittisen kulttuurin suhteen länsimaa Suomi eroaa itäiseen hämärään yhä syvemmin vajoavasta Venäjästä kuin yö päivästä.
Päinvastoin. Korruption vähäisyyden ja vaalien rehellisyyden suhteen Suomi on maailman kärkipäässä. Venäjä puolestaan (edes jollain tavoin järjestäytyneiden valtioiden joukossa) häntäpäässä. Lehdistön vapauden suhteen Suomi on rankattu maailman kärkeen, Venäjällä lehdistön vapaus on aivan alamaissa. Suomessa on poliittisista syistä tehty salamurha viimeksi vuonna 1922, nykyisin Venäjällä oppositiopoliitikkojen, toisinajattelevien ja hallinnon mädännäisyyttä tutkivien journalistien salamurhat ovat arkipäivää. Onnekkaimmat selviävät mukiloinnilla ja toistuvilla pidätyksillä.
Mutta olen jo oppinut huomaamaan, että sinulle tätä on turha selittää … 😀
Ilmoita asiaton viesti
Vedenjakajalla olo on paljon muutakin kuin vain läntisen markkinatalouden poljento ja sen hyväksyminen ajanhetkellä nyt … me olemme kansakunta, joka haluaa turvaa, rauhaa, yrittämistä, onnea, onnellisuutta – lisääntymistä, yhteishenkeä – sopua itsensä ja naapureidensa kanssa – ja tämä kaikki edellyttää laajaa ominaisuuskirjoa, kun tästä pääsee vihille – alkaa hahmottamaan mitä Suomelle ja suomalaisille merkitseekään idän ja lännen vedenjakajalla olo … osalle tämä on vaikeaa, eikä sitä voi kaikille edes opastaa, mutta suurimmalle osalle se on helppoa – kun osaa oman historiansa lausekkeella: ”Tunne eilinen, niin tänään saata oivaltaa huomisen” 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aivan järjetöntä sontaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jori ylitti itsensä – olisikohan netikettikurssi nyt paikallaan – ei kannata munata tuollaisilla koomenteilla itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kuule ihan lievintä, mitä tuosta mitäänsanomattomasta sanojenpyöritelystä voi sanoa. Trollien vakiokamaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän tuskan, kun sanat eivät asetu omissa aivoissa ymmärrettävään muotoon 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Jorin ilmaisut ovat usein karkeampia kuin minun, niin olen kyllä samaa mieltä hänen kanssaan tuosta kommentistasi 120. Ihan päätöntä sanojen pyörittelyä minunkin mielestäni … korrektit suhteet naapurimaihin ovat itsestäänselvyys, ei sitä tarvitsisi tuollaisella liirumlaarumilla kuorruttaa!
Ilmoita asiaton viesti
Se on katsos juuri sitä, kun henkilö yrittää tehdä itsestään fiksumpaa kuin todellisuudessa on. Ei pure minuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella sanalla oli tuossa erityinen merkitys – suosittelen lukemaan uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeiset 15 vuotta on ollut vakaata natokielteisyyttä, jopa kokoomuslaistenkin osalta – suuri vähemmistö, sekä nuorten, naisten, miesten, aikuisten ja vanhuksienkin osalta — meillä kansakunta osaa nähdä oman etunsa paremmin kuin maan hallitus, joka leikki ”natotulella” – tuoden ensi vuonna US ja Nato -johteisen suursotaharjoituksen, jopa Suomeen – aivan Venäjän viereen – ”tyhmä kaivaa verta nenästään” -sanotaan kadun laatikkoleikeissä!
Perehdyitkö kuvaan – graafiin nro 1?
Ilmoita asiaton viesti
Muistutettakoon vielä, että tuo blogistin hahmottelema itäinen Eurooppa on alunperin läpeensä suomalais-ugrilaista aluetta, kauttaaltaan. Vielä nytkin juuri kaikkein itäisin osa tästä on pohjoisempana tasaisesti permiläisten kansojen kattama, eteläisempi osa bashkiirien.
Suomalais-ugrilaisten kansojen jälkeen alueelle ovat tulleet turkkilaiset kansat, tataarien valtakunta hävisi Venäjälle vasta 1552. Slaavilaiset kansat ovat täällä myöhäisiä läntisiä tulokkaita.
Terveiset Izhevskistä itse kullekin.
Ilmoita asiaton viesti
Välillä kaukaa Aasiasta tulleiden mongolien hallintoaluetta – aivan Karjalan laulumaille asti …
…
Venäläiset historioitsijat mieluusti kertoilevat, että ovat olleet historiassa aasialaislaumojen tulppu matkalla Eurooppaan …
Ilmoita asiaton viesti
Missäs tämä tulppa sitten oli? Ja miten se ilmeni?
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Luoma
Venäjä kuuluu Euraasian manneralueeseen kuten Keski-Aasian valtiot
sekä Kiinan mantereiset osat ja Mongolia. Siinä kansanjoukossa ns. venäläisille taitaa käydä huonosti !
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa ja taitaa … ovat olleet osaltansa valloittajia jo noin 1000 vuotta – siis venäläiset, ”suomalaisesta” Rurikista alkaen 😉
Ilmoita asiaton viesti
Lähtee kesä, lähtee talvi, vaan ei lähde Laiska-Jaakko.
Matkalla De la Gardien pääosin suomalaisista koostuvat joukot purkivat Troitse-Sergijeva lavran piirityksen ja sen jälkeen miehittivät Moskovan.
Ilmoita asiaton viesti
Taisivat mongolit pysyä kovin etelässä muutenkin… EIvät olleet suurikaan uhka suomalais-ugrilaisille kansoille kaikesta päätellen.
Ilmoita asiaton viesti
Elivät paljolti sovussa, ja s-ugrilaiset hyväksyivät mongolien hallintotavat … lisäksi osin samaa verenperintöä —
Ilmoita asiaton viesti
Ketjusta tuli jälleen kiintoisa – laaja eurooppalaisuus on vaikea kysymys rajoittuneesti ajatteleville, Iltalehden juttu Saksan ent. liittokanslerin Gerhardt Schröderin ulostulosta on todellisuutta … menee aikaa, että tietoisuus leviää aiheen osalta tuohon todellisuuteen. Päätän oman osuuteni tähän – tältä aloitukselta. Kiitokset kommentoijille.
Ilmoita asiaton viesti
Puuttuvat viitteet:
.
[2 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/11/miksi-suom… –
[3 ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/05/suomea-vie… –
.
Ilmoita asiaton viesti
”Euroopalaisuus on vaikea kysymys rajoittuneesti ajatteleville”Eihän tässä voi kuin toivoa,että laaja Eurooppa avautuisi sinullekin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luit avauksen – huomaat mitä eurooppalaisuus voisi olla … 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ilun mielestä ”Meillä Suomen kansa päättää mihin kuulumme”.Et tunnu olevan kovinkaan tyytyväinen siihen,mihin kansa on päättänyt meidän kuuluvan esim. EU,EMU ja länsi.Onneksi sinä et ole kansa,olet vain Erkki joka ihmettelee.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin tyytyväinen kansakuntamme viisauteen olla erossa Naton jäsenyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä ole vielä kansalta kysytty.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko kansakuntamme nato-mielipidettä? Jos näin, niin katso alustuksen Kuva 1.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin alustukseen virheen – ei Volgan mutkille, vaan Eurooppa jatkuu Uralin lisäksi Ural-joen mutkille! Ainakin tuon googlaamalla löytämäni kuvan mukaan —
…
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tutustunut IL-US tutkimukseen tältä vuodelta.Paljonko oli NATO vastustajia ja kuinka moni vastusti lähempää yhteistyötä NATO:n kanssa.Luvut 50%/27%.Mikä ihmeen murskaava enemmistö?
Ilmoita asiaton viesti
”35 prosenttia suomalaisista kannattaisi Nato-jäsenyyden hakemista, jos presidentti Niinistö pitäisi sitä Suomen turvallisuudelle järkevänä
Naton kannatus on liikkunut 20 prosentin tienoilla. Kyselyn mukaan puolet suomalaisista vastustaisi Natoa, vaikka Niinistö sitä suosittelisikin.
KOTIMAA Lännen Media 12.8.2018 … ” -TS
~ https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4049468/35+prose… –
.
Samasta mediasta:
” … Kun suomalaisten Nato-kannatusta on aiemmin kysytty, se on ollut noin 20 prosentin luokkaa. … ”
….
”IL:n ja US:n tutkimus: Nato-jäsenyyden kannatus Suomessa 17 prosenttia
4.3.2018 … ” -IL/US
~ https://demokraatti.fi/iln-ja-usn-tutkimus-nato-ja… –
.
Ilmoita asiaton viesti
ja
https://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA
Ilmoita asiaton viesti
Luoma: ”Nato on lännenmiehen sotakone, jota sodan näkökulmasta johtaa aina USA”
Ei tarvitse kovin paljoa tietää johtamisesta jotta ymmärtää, että armeijalla täytyy olla johtaja. Vielä enemmän tuo on perusteltua, kun on kysymys monikansallisista joukoista. Hyvään organisaatioon kuuluu, että jokainen yksikkö tietää tehtävänsä. Siksi myös ylin johto on sovittu etukäteen ja on hyvin johdonmukaista, että sen on USA:lla, jolla on Natossa eniten joukkoja ja kalustoa.
Luoma kritisoi jatkuvasti sitä, että jos 5.artiklan perusteella johonkin jäsenmaahan lähtee monikansallisia sotilasyksiköitä, tämän joukon johtajana toimii usalainen sotilaskomentaja. Kysymys on koordinoinnista. Hoitaisiko Luoman mielestä joku muu jäsenmaa tuon tehtävän paremmin?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko perehtynyt amerikkalaisten sotahistoriaan?
…
Raakaa luettavaa —
~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involvi… –
Ehkä kuitenkin riittää kun perehdyt 2000 -luvun US-sotiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko, että valinta on oikein siksikin kun jenkeillä on tuota sotakokemusta eniten?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sinua huolestuta, että maassamme taisteluharjoittelee valtio, joka on ehkä eniten sotinut maa maailmassa – varsinkin 2000 -luvulla – muistatko Afganistan, Irak, Somalia, Jemen, Libya ja Syyria … muistatko nuo – osaan US hyökkäsi ilman mitään mandaattia … eikö se huolestuta?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi huolestua kun eniten sotakokemusta omaava valtio harjoittelee täällä? Kerro miten se on uhka Suomelle ja miksi pitäisi olla huolestunut?
Enemmän olisin huolestunut, jos Naton sotilaskomentaja olisi vaikka Kreikasta tai Italiasta. Minne USA hyökkäisi ilman mandaattia harjoitellessaan Suomen Puolustusvoimien kanssa Suomen maaperällä. Hellitä himan, juttusi alkavat olla sitä itteään.
Ilmoita asiaton viesti