Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Milloin toiset voivat päättää elämän?

(Uutisointi pinnallisti elämänkirpeän päättökeskustelun Ruotsista - eutanasia eli monille helpotuksen luova armomurha voidaan toteuttaa jo naapurissamme - tietyin edellytyksin*/)
.
[ ... terveyskeskuksien vuodeosastot täyttyvät loppuun ajautuneista ihmisistä, joilla kaikilla oli tehtävä ja viimeiseksi huudoksi jäi yritys tavoittaa hoitajaa, kun omaiset ja sukulaiset menettivät mielenkiintonsa ja jäivät odottamaan perintöjä ... ] 
.
Muutama vuosi sitten laskettiin, että sairauden- ja terveydenhoidon pääluokan menoista suuri osa menee kuuden viimeisen kuukauden hoitoon ja ylläpitoon. Tylyä, inhimillistä ja turvaa luovaa meille ja heille, joilla tuo viimeinen kujanjuoksu ja iltahuuto on vielä edessä - "yhteiskunta saattaa meille saattohoidon ja käytännön ylläpidon".
.
Eutanasia puhuttaa nyt, kun valtio velkaantuu ja ilmiselvästi moni yhteiskuntalaariin ikänsä tulontasausta tuonut itsekkin poistumista haluaa. Tuskassa ajaelehtiminen on pahin päättö, mitä yksinäiselle voi koitua, kun lähimmäisen kädenpuristus puuttuu, joko välinpitämättömyytenä - tai, kun lähiomaista ei yksinkertaisesti ole.
.
Jokainen päättyvä tarina olisi laulun arvoinen. Arvokas poistuminen jättää kauniin muiston, jota toivoisi jälkeenjääneiden vilpittömästi muistavan - jos ei muuten, niin ainakin itseensä nähden, sillä tuo poistuma yhteiskunnallisena menoeränä koittaa tasan varmasti meille kaikille.
.
Elämän tarkoitukseton pitkittäminen on usein kiusa yksinäiselle. Tuskaa voidaan auttaa ja onkin kysyttävä kuinka moni jo nyt selväjärkisenä inhimillistäjänä osallistuu lopullisen helpotuksen edesauttamiseen. Elämän hiipuessa Tuonelan virtaan lipumista voidaan helpottaa - päinvastoin kuin merkityksettömästi pitkittää, kun ajatuksen valo on jo vuorovaikutuksena sammunut, niin itselle kuin vieressä olijalle.
.
*/
Tietyin edellytyksin --- yhteinen päätös helpotuksen järjestämiseen; lähiomaisten mielipiteet, lääkärien lausunnot, ajatuksen kulkiessa poistuvan viimeiset omat toivomukset sekä kysymys: " Oletko valmis? " - jos yhteys on kysyjän ja vastaajan välillä ehyenä.
.
[ ... ]

USA:ssa elämän ehtoopuolelle kääntynyt presidentti George W. Bush vakaumuksellisena elämän kannnattajana oli valmis palaamaan lomalta estämään lailla riutuvan - valot sammuttaneen ihmisen lähtölaskennan. Elämän jatkaminen on perusoikeus ihmiselle itselleen ~ sekä kuka ja ketkä säätävät tarkkaan lähtöhetken - onkin se tämän päivän kysymys...
.
...
[ORIG. 27032005]
Milloin muut voivat päättää toisen elämästä?
(USA:n presidentti George W. Bush on valmis keskeyttämään lomansa allekirjoittaakseen lain, jolla ratkaistaan amerikkalaisen naisen 15 vuotta kestänyt "eloton" kohtalo jatkamalla "elämää")
.
Aika-ajoin lisääntyvästi uutisointiin ponnahtaa armomurha eli eutanasia. Tämä kiperä kysymys saa kannattajia ja vastustajia. Taloudellisesti se on säästöelementti ja inhimillisesti se on keino lopettaa ihmisiä. Rajanveto on suurin ongelma; missa kulkee raja, jolloin letkut irroitetaan tai verisuoniin johdetaan tappavaa myrkkyä.
.
Suomessa on julkistettu tutkimuksia, joiden mukaan viimeisten kuukausien hoito on hyvin merkittävä osuus hoitomenoista. Tiedetään myös, että sairaaloissa on paljon tapauksia, joissa uni on kestänyt vuosia. On myös tapauksia, joissa itse potilas täysissä järjissään haluaa pois tästä maailmasta.
.
Elämän liekki on hyvin varjeltu liekki, vaikka esim. USA:n vankiloissa lopetetaan liekkejä edelleen useissa osavaltioissa. Laki sallii kuolemanrangaistusmaissa hengen viennin; toisaalta ihminen ei saa armolopetusta toivottomassa tilanteessa vaikka todistettavasti täysissä sielunvoimissa sitä haluaa.
.
.
Onko kyseessä meidän normaaleina olevien suojakeino,
ettei vaan kukaan myöhemmin sallitulla lainsäädännöllä pääse aikaistamaan perinnönjakoa tai muuta operaatiota, jonka esteenä joku ihminen sattuu olemaan. On tiedossa kuinka nokkelia olemme keksimään erilaisia keinoja saavuttaaksemme taloudellista etuutta.
.
.
Ihmisen elämä on joko saatu lahja jumalalta,
ja/tai vaihe atomien ja molekyylien lähes loputtomassa kiertokulussa. Elämän arviointi on jokaisen ihmisen oma asia ja siihen meillä kaikilla on oikeus. Myös kirkkaan ajatuksen ihmisillä on oikeus toivottomissa tilanteissa päättää omastansa.
.
Itsemurha oli vielä viime vuosisadalla rangaistava rikos, nyt ei ole rikos vaikuttaa omaan eloonsa. Me vaikutamme siihen hitaan tappavasti jo muutoinkin omilla valinnoillamme.
.
Onkin visainen kysymys ratkaista ihmisen kohtaloa, joka ei ole vuorovaikuttanut 15 vuoteen; kuka viime kädessä tietää mitä mm. aivoissa tapahtuu; onko potilas vaipunut omaan maanpäälliseen nirvanaan raikkaiden nektaripurojen äärelle vai onko aivollinen toiminta puhdasta molekyyli - ja atomiliikettä ilman meidän ymmärtämää sielullisuutta.
.
.
Verovarojen hallinta tulee vaatimaan selkeitä ratkaisuja eutanasiaan niin inhimillisesti kuin taloudellisesti
.
Ihmisen elämää ei kannata jatkaa suurilla kustannuksilla, jos se on täysin toivotonta. Jälleen kerran törmäämme omaisten ja läheisten päätösongelmiin; vaimo tai mies voi haluta eutanasiaa, koska tuntee oikeasti elämänkumppaninsa ja tietää, että yhteys läheisimpään on katkennut.
.
Tiedossa voi olla myös selväjärkisenä suoritettu keskustelu ennen vaipumista lopulliseen pimeyteen. Omaiset voivat olla eri mieltä esim. perintöasioiden osalta. Lapset saattavat nähdä asian toisin, onhan kyseessä heidän geeniensä lähtökohta.
.
Herää kysymys, kuinka pitkälle lähimmäisten ja omaisten näkemys olisi tutkittava; mikä on oikeudenmukainen tapa päätökselle. Täysin oikeaa ratkaisua ei ole, kyseessä on rajanvedon ongelma.
.
.
Eläinkunnassa ei tarvita eutanasiaa
.
Luonto hoitaa tehtävänsä niin lajinvalintana kuin elinkelpoisuutena hankkia ravintoa. Ihminen on ihmisinhimillinen eläin ja meidän lajinvalintaan on kehittynyt toisesta huolehtiminen; "kohtele häntä niin kuin haluat sinua kohdeltavan".
.
Eutanasiakeskustelu vaatii kansalaiskeskustelun ja sen jälkeisen päätöksen. Sen pyörittely ei johda oikeudenmukaisuuteen. Demokratioissa laki syntyy enemmistöperiaatteella; jos laki kieltää eutanasian, niin pulinat pois eikä purnausta "turhista" kustannuksista.
.
Jos taas eutanasia sallitaan tietyin tarkoin ehdoin ja varmennejärjestelyin, niin sekin on sitten hyväksyttävä. Viime kädessä me kaikki poistumme toivottavasti hyvän elämän jälkeen omille kullekin sopiville raikkaiden purojen lähteille.
.
Ilkka Luoma
http://www.facebook.com/first.ilkka
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
...
.
Sent:

Cc: kari.valimaki@stm.fi ; eeva.kuuskoski@stm.fi ; tuija.brax@om.fi ; jorma.huuhtanen@kela.fi ; raimo.sailas@vm.fi ; sirpa.asko-seljavaara@eduskunta.fi ; paivi.rasanen@eduskunta.fi ; liisa.hyssala@stm.fi ; paula.risikko@stm.fi

Sent: Tuesday, April 27, 2010 9:54 AM
Subject: KANSALAISMIELIPIDE - Milloin muut voivat päättää toisen elämän?
...

Milloin muut voivat päättää toisen elämän?
[974]

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Pirkko Leskinen (nimimerkki)

Taloudellisin syin perusteltu laillistettu eutanasia ei ole sen kunniakkaampaa kuin rotuhygieenisin syin toteutettu eutanasia.
Eutanasiasta on lyhyt askel, siihen että taloudellisin syin perustellaan kuka saa syntyä kuka abortoidaan. Puuttumatta mitenkään sosiaalisista syistä tehtyihin abortteihin, vammaisen lapsen syntymän estäminen ei ole pelkästään vanhempien päätettävissä. Vanhemmat joutuvat jo lapsen pelkän downepäilyn vuoksi kovan painostuksen eteen. Vammaisia sikiöitä abortoidessa menee samalla myös terveitä lapsia.
Milloin meillä aletaan syyllistää downlapsen synnyttäneitä perheitä tai itse down ihmisiä. Saksassa ei johonkin aikaan saanut edes sairasvakuutusta downlapselle.
Syntymisen ja kuolemisen säätely ovat hyvin lähellä toisiaan, molemmat biologisia tapahtumia, mutta jos niistä tulee luvanvaraisia, alkaa yhteiskunnan moraali rapautua

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Ei se Ruotain Socialstyrelsenin osastopäällikön linjaus ole yhtään kummempi kuin periaate, joka on Suomessakin potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 6§:ään kirjattu: itsemääräämisoikeus, joka johtuu jo perustuslaista. Mitään Hollannin aktiivieutanasiaa se ei ole.

Siitä voidaan poiketa eräiden lakien mukaisesti mm. itselleen tai muille aiheutetun vaaran vuoksi (mt-laki, tartuntatautilaki, päihdehuoltolaki...), mutta jos täysi-ikäinen ja -valtainen potilas sanoo, mitä hoitoja hänelle saa antaa, on lääkärin sitä keskustelun jälkeen totteleminen.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Ei se Ruotsin Socialstyrelsenin osastopäällikön linjaus ole yhtään kummempi kuin periaate, joka on Suomessakin potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 6§:ään kirjattu: itsemääräämisoikeus, joka johtuu jo perustuslaista. Mitään Hollannin aktiivieutanasiaa se ei ole.

Siitä voidaan poiketa eräiden lakien mukaisesti mm. itselleen tai muille aiheutetun vaaran vuoksi (mt-laki, tartuntatautilaki, päihdehuoltolaki...), mutta jos täysi-ikäinen ja -valtainen potilas sanoo, mitä hoitoja hänelle saa antaa, on lääkärin sitä keskustelun jälkeen totteleminen.

Tiuskea Rakki (nimimerkki)

"Vammaisia sikiöitä abortoidessa menee samalla myös terveitä lapsia"

Näin vammaisena on mielenkiintoista miettiä tuollaista perustelua. "Olisihan se kamalaa", jos vahingossa menisikin terve lapsi. Jos sikiöllä ei ole lähtökohtaisesti esim. oikeutta elämään niin on se aika mielenkiintoista että se terveys on oikeasti niin tärkeä asia, että terveen sikiön abortointi vahingossa on perustelu olla abortoimatta potentiaalisesti vammaisia sikiöitä.

Sekulaarihumanistina ateistina ymmärrän sinänsä aidosti hyvin syvästi, vaikeasti vammaisen sikiön abortoinnin logiikan. Se kyllä pelottaa, että nykymaailmassa ollaan kovaa vauhtia menemässä sellaiseen vammaisten ihmisten marginalisointiin, että alkaa tosiaan löytyä syytä hymistellä laupiaasti sitä, miten meitä pitää auttaa kuolemaan... missä vaiheessa asenne alkaa toteuttaa itseään?

Tiuskea Rakki (nimimerkki)

Ja tosiaan #4 on ihan oikeassa siinä, että potilaalla on oikeus kieltäytyä hoidosta, piste. Ei se ole eutanasiaa.

Eetu Nokelainen (nimimerkki)

Ruotsissa kastroitiin heikkolahjaisia vielä 1950 -luvulla. Eutanasialla helpotetaan tuskaa, joka kumpuaa parantumattomuudesta sekä aivoaaltojen lopullisesta katkeamisesta kommunikoinnin osalta.

laukaalainen (nimimerkki)

7#
Eläinkunnassa heikkolahjaiset tai muutoin ei niin "pätevät" syödään, siis pannaan kiertoon, kuten kaikki muutoinkin.

sysmäläinen (nimimerkki)

Kierto, siis "kuolema" on luonnossa oleeton asia, tärkeämpää on jatkuvuus. Kuolemaa ei ole, on vain siirtymä.

Eetu Nokelainen (nimimerkki)

Moni lohduttaa isän tai äidin poismenoa elämän jatkumisella itsessään!

Ilkka Luoma

Eutanasia yleistyy jo lähivuosina. Ihmisen lisääntyvä elinikä lisää myös ongelmia. Mikä on elämän laatuaikaa?

sysmäläinen (nimimerkki)

Yksinäisiä vanhuksia on yhä enemmän, toistan edellisen tekemän kysymyksen: Mikä on elämän laatuaikaa?

sysmäläinen (nimimerkki)

Mikähän on todellisuus näiden 'vanhusmurhaajien takana', olisiko osin jopa sittenkin niin, että vanhukset itse ovat pyytäneet poislähdön helpottamista?

Ilkka Luoma

Mielen sairastuessa yksinäisyydessä, on seurauksena halu poistua, vaikka elämänkuntoa olisi täysipainoisesti jäljellä.

Niemisen Anttu (nimimerkki)

Ihminen ei voi valita syntymäänsä, mutta kuoleman voi, niin terveenä kuin sairaana. Elämä on käsissämme.

Toimituksen poiminnat