Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Kokoomus ja Häkämies ovat oivaltaneet, ettei Suomen kansa halua Natoon

[ ... Suomen kansa on tuonut kallupista toiseen systemaattisen ja selkeän enemmistömielipiteen: Natoon ei ole syytä liittyä, emme halua muiden sotiin, tiedämme mitä on olla järjestelmällisesti, taloudellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti vedenjakajalla --- emme voi jättää lapsillemme huomisen epäselvää Nato-kytkennän perintöä - maailma ja Venäjä ovat muuttuneet ja muuttuvat ...]

[15012008] Suomessa on pieniä, mutta vahvoja vähemmistöäänitorvia, joille Natosta on tullut pakkopulla ja jotka eivät arvosta kansan mielipidettä. Nämä tahot ovat iäkkään kokeneita, "ajopuut" nähneitä ja niitä tavallansa arvioineita tahoja, jotka haluavat keinoilla millä hyvänsä tehdä Venäjästä meille uhkaa, jolla "pakottaa" Suomen Natoon - siis ääniä menneisyydestä.

Menneisyyden äänet ovat ajatuskaavioiltaan maatuneiden ja lakastuneiden aikojen jäänteitä, joissa elämä oli pysähtynyt Staliniin ja Breshneviin, joita huomisen suomalaiset vastuunkantajat eivät ole edes kokeneet. Nato-uskovaiset jämähtivät Kekkosvihaan ja pelkoon yksinvaltiaista rajan molemmin puolin. Miksi natoilijat eivät kanna vastuuta nuorisostamme ja anna heidän äänien kuulua - eivätkö luota kansakunnan terveeseen kansantajuun olemassaolosta, kaupasta ja reviireistä?

Viimeinen mielipidetutkimus Natosta kertoi jälleen sen, minkä kansa enemmistönä on aina tiennyt - me emme liity Natoon, me pysymme sotilaspoliittisesti liittoutumattomina. Me emme tarvitse USA johteista riskiä osallistua sotiin, jotka eivät koske meitä. Olemme mieluummin kauppiaskansaa ja myymme puolueettomasti kaikille haluaville korkeaa osaamistamme, mistä riittävän katteen saamme. Venäjä on yksi Suomen suurimmista kauppakumppaneista - me tarvitsemme venäläistä öljyä, kaasua ja sähköä.

Herää kysymys mistä juontuu härkäpäinen käännytysvimma kansalaisia kohtaan. Miksi eräät Nato-uskovaiset poliitikot työntävät oikeasti käärmettä piippuun, vaikka kansa sanoo aina mielipiteensä suoraan ja selvästi. Suomi nimisen valtion veronmaksajat ovat puhuneet Natosta, Venäjästä ja USA:n hyökkäysvoittoisista sotilasiskuista vuodesta toiseen. Suomessa on puhuttu Natosta riittävästi ja kansa sen tietää - ihmisiä ei tarvitse opettaa aiheesta, josta heillä on jo päästötodistus.

Miksi kansalaisten mielipidettä äänettömästi vähätellään ja aliarvostetaan tietyissä politiikan ja median piireissä?

Suomalainen äänestäjä saattaa kääntää selkänsä sellaisille tahoille, jotka aliarvioivat kansalaisten mielipiteen. Nato ei ole pakkopulla, jota työnnetään väkisin mitä erilaisin perusteluin kansalaisille. Pääministeri Vanhanen totesi kaukoviisaasti, että viimeinen selvästi Nato-uskovaisten*) tilaama selvitys on tekninen, virkamiehen tekemä selvitys - päätös liittymättömyydestä tai liittymisestä on taas poliittinen ratkaisu. Vanhasenkin olisi muistettava, että päätös ei ole pelkkää politiikkaa, vaan kansallinen kysymys, jonka kansakunta äänestäjinä ratkaisee suoraan.

Viime koitoksessa kansakunta rajalla selvitti itse silloisen Saksan avustuksella ilman täyttä liittoutumattomuutta itsenäisyytensä - tuolloinkin äänestäjät itse tiesivät millä hinnalla asiat hoidettiin - laskun maksoi kansa. Myöhemmin suomettumisen aikana Suomi selvitti vedenjakajan vasemmalla virtauksella ilman suoraa liittoa itsenäisenä pysymisen minkään sotilasliiton kanssa. Meillä olikin vahva presidentti, millaisen muuten kansa haluaa nytkin olevan - ainakin seuraavan.

Nato ja siihen liittymättömyys on kansakunnalle enemmän kuin poliittinen asia, se on identiteettiosio, jossa meille on siunaantunut koko EU:ta ajatellen ainutlaatuinen asema - olla rajalla idän ja lännen välimaastossa. Venäjäkin tietää tämän, kuin myös sen, että Suomi on osa EU:ta - huomisen neljättä suurvaltaa - Kiinan, itsensä Venäjän ja USA:n lisäksi. Suurvallan kuin jäsenvaltionkaan kimppuun eivät venäläiset hyökkää, emmekä varmaan mekään .-)

Natoporkkanalla leikkiminen viittauksella turvallisuuteen on kansakunnaan mielipiteen aliarvostamista. Äänestäjät Suomessa ovat itseasiassa valveutuneempia kuin eräät politiikan ja median vaikuttajatahot. Natopublikaanit jenkaavat Natohattua sellaiseen päähän, jossa istuu jo omaan neuvottelu- ja kaupankäyntikykyynsä luottavan ihmisen päätös olla liittoutumattoman kypärän alla.

Nato ja siihen liittyen Suomen turvallisuus eivät ole pelkästään eduskunnan asia, se ei ole hallituksen asia - se on koko kansakunnan asia. Nato-kysymystä ei päätetä edustuksellisella valintademokratialla, se päätetään suoralla kansandemokratialla - siis suoralla kansanäänestyksellä.

Se puolue, joka uskaltaa ajaa Suomea Natoon ilman suoraa kansanäänestystä, on sen uhkapeliä myöhemmästä poliittisesta vallasta. Näin "vallatonta" puoluetta ei ole, ellei viimeinenkin itsesuojeluvaisto ole tyystin kadonnut. Kansakunnalla taas tämä itsesuojeluvaisto näkyy mielipidetutkimuksissa -- milloinkaan kansan enemmistö ei ole äänestänyt Natoon liittymisen puolesta. Suomen kansa on aina ymmärtänyt realiteetit - niin talvisodassakin.

 

*)Mm. kansanedustaja Jaakko Laakso (vas.) käytti nimitystä "nato-uskovaiset" YLE-radion haastattelussa vastaan Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola.Ilkka Luoma
 

KESKUSTELU --- TIEDE

Ilkka Luoma

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

KoveroM (nimimerkki)

Luoman tunnettua ja erinomaista natovastaisuutta.

Pegu (nimimerkki)

Ei marketeissa jonottavaa tuulipukukansaa voi laittaa päättämään Suomen puolustuspolitiikasta, energiaratkaisuista tai muistakaan suurta asiantuntemusta vaativista asioista. Mitä he siihen voivat sanoa, ei mitään. Valta siirtyisi täysin medioille. Kuka taitavimmin markkinoi oman näkökantansa, saa tuulipukukansan äänet. Se olisi suoraa vallan siirtoa medialle, ja tulonsiirtoa mainos- ja markkinointitoimistoille.

Haluatko enemmän palveluja: kyllä.
Haluatko maksaa vähemmän veroja: kyllä

Antaa asiantuntijoiden päättää. Suomen kenraalikunnasta 75% on Naton kannalla. Minulle tuo riittää. Aikataulu on eri asia.

KoveroM (nimimerkki)

2 Viime kädessä tämä mainitsemasi markettikansa kantaa vastuun kaikesta siitä mitä hallinto, eduskunta ja päättäjät tekevät. Talvisodassa rintamalla seisoi juuri tuo tuolloinen "markettikansa".

T L

Ei Natoon mutta CTOS-jäsenyyttä (Collective Security Treaty Organisation) ja SCO-jäsenyyttä (Shanghai Cooperation Organisation) voisi harkita.

KoveroM (nimimerkki)

Voisimme liittyä Venäjän ja Suomen yhteiseen puolustusliittoon, niin mitään uhkaa ei syntyisi mistään, ei edes ruotsalaisista ;-)

Vakavasti ottaen Venäjä on meidän suurin kauppakumppani ja ollut miltei aina. Kauppa on se, joka kannattaa!

Pegu (nimimerkki)

#3

Hyvä huomio. Olen silti sitä mieltä, että kansalaisten mielipiteen kysyminen johtaisi mediasotaan, jossa paras kampanja voittakoon.

Vaikeissa ja erityisosaamista vaativissa kysymyksissä luotan alan ammattilaisiin. Riittävän laajan ammattilaisjoukon päätökseen. Heillä on riittävä osaaminen ja tietotaito tehdä kansalaisten kannalta paras ratkaisu.

KoveroM (nimimerkki)

6 Suunta on tuo, asiantuntijat laativat useamman kuin yhden ratkaisuehdotuksen ja niille suurissa asioissa haetaan kansalaisäänestys, mikä olisi kansalle mieluisin, ehkä jotenkin näin ...?

Pegu (nimimerkki)

#4

Miksi et ehdota liittymistä Varsovan liittoon? Tai Neuvostoliittoon?

Ai niin, kumpaakaan ei enää ole olemassa.

No, Pravda (Правда) on sentään hyvä lehti lukea aamuisin. Ai niin, sekään ei enää ilmesty.

Pegu (nimimerkki)

#4

Sinänsä erikoinen on tuo Kollektiivinen turvallisuusjärjestö, että sen sisällä yksi jäsenvaltio (Venäjä) on hyökännyt toiseen jäsenvaltioon (Georgia).

Ei tuonut turvaa Georgialle. Suomenkin ainut uhkakuva on Venäjä, joten voidaan siihen liittyminen unohtaa jos halutaan rauhaa ja turvaa Venäjältä.

KoveroM (nimimerkki)

Gruusia aikansa uhitteli, nokitteli ja haki turvaa Natolta, Venäjä hermostui entiseen alusmaahansa, josta muuten Stalin oli kotoisin. Venäjän armeija kävi vapauttamassa osseetit gruusialaisten kynsistä, joka kansainvälisen ja puolueettoman tutkimuksen mukaan jopa piti paikkansa! Ei olisi kannattanut uhoilla Nato-kytkennöillä, joita ei ollut.

Pegu (nimimerkki)

#10

Olisi Gruusian kannattanut liittyä Natoon aikaisemmin. Tuskin olisi Gruusia joutunut vihollismielisen ja imperialistisen suurvallan miehityksen alle, kuten nyt kävi. Puhe Nato-optiosta, ikään kuin sen voisi hihasta vetäistä Venäjän uhatessa tai jo hyökätessä, ovat ilmeisesti turhia.

Markus RURIK Räsänen (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi/84 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:

Väärin. He ovat oivaltaneet, että vaalit ovat tulossa.

VAIHTUVAT SIVUT:

VIIKKO-LIITE: www.markusreed.julkaisee.fi/82
PÄÄKIRJOITUS: www.markusreed.julkaisee.fi/83

Karl Haushofer (nimimerkki)

Georgia ei ole CSTO jäsen. Lisäksi Georgia aloitti sodan.

USA on kansanmurhaa harjoittava roistovaltio.

KoveroM (nimimerkki)

13 USA kaatuu Afganistanissa, kuten kävi Neuvostoliitollekkin.

Matti Nieminen (nimimerkki)

Israel ja USA tappavat ihmisiä ympäri maailmaa ilman oikeudenkäyntejä.
Suomen eliitissäkin on näiden sionistien kätyreitä.

Tavallinen maisteri (nimimerkki)

Suomi ei pärjännyt toisessa maailmansodassa yksin Kremliä vastaan. Oli pakko ottaa apua vastaan natsi-Saksalta.

Nyt ei tarvitse liittoutua natsien kanssa, vaan tarjolla on demokraattisten maiden yhteinen vahva, ylivoimainen puolustusliitto, jonka varaan myös EU rakentaa turvallisuutensa. Suomen jäsenyys Euroopan puolustusliitossa Natossa kaikkine sivukustannuksineen tulee maksamaan kahden Hornetin hinnan verran, ja kun saamme huippulentokoneita jatkossa asevelihintaan, laskevat puolustuskulut enemmän kuin Naton jäsenyys maksaa.

T L

#16

Nato jatkaa sotaa Venäjää vastaan siitä mihin Natsi-Saksa jäi.

KoveroM (nimimerkki)

15 Tarkoitatko Ben Zysseä?

KoveroM (nimimerkki)

17 Nato ei jatka sotaa Venäjää vastaan, koska Saksa sanoo selvästi ja tiukasti ei. Ilman Saksaa Euroopassa ei tehdä juuri mitään.

KoveroM (nimimerkki)

Tuosta sivulta löytyi satoja sivuja täyttä asiaa Natosta, Venäjästä ja Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden eduista ja suuren kansan mielipiteistä!

http://ilkkaluoma.blogit.uusisuomi.fi/tag/nato/

Ossi (nimimerkki)

Suomalainen makkara haisee rajalla yhtä pahalta kuin Suomen Nato-jäsenyys. Venäjä haluaa aidosti olla yhtä hyvä ystävä Suomelle kuin Neuvostoliitto aikoinaan. Siksi Häkämieskin peruuttelee "Venäjä, Venäjä ja Venäjä" - tokaisujaan.

Pian ystävyyssuhteet palautuvatkin perinteiselle tasolle.

KoveroM (nimimerkki)

21 Venäläisillä on sama mahdollisuus ja oikeus vaatia makkaaraansa hygienialaatua kuin meillä suomalaisilla, samoin venäläiset muistavat suomalaisten tuotteiden huonon laadun bilateraalisen kaupan aikana, jolloin isot pojat päättivät sopimukset ja tuotekehitystä ei tarvittu.

Ilkka Luoma

Onko Häkämiehen kuuluisat viimeiset sanat: "Venäjä, Venäjä ja Venäjä" - sittenkin joviaali ja ystäväkatkuinen avunhuuto naapuriltamme, jotta ostaisivat meiltä enemmän tavaraa! :-)

Vincentti (nimimerkki)

Häkämies hätääntyi häkäilystään häkämyrkytyksen partaalle.

Ilkka Luoma

24#
Sanaleikkiä häkellyksiin saakka :-)

Velociraptor (nimimerkki)

Afganistan avasi Kokoomuksen, Kataisen ja Häkämiehen silmät, liiaksi natoihailusta rähmääntyneet näkimet joutuivat Wikileaks vuodossa ottamaan vastaan sen asian tylymmän puolen, jonka Suomen kansa on havainnut jo poliitikkoja aiemmin.

Ilkka Luoma

Häkämiehen uusi slougan on Taleban, Taleban ja Taleban ...

Toimituksen poiminnat