Ahtisaari ja Stubb jenkaavat Suomea Natoon
Ilmavoimien Hornettia esiteltiin savolaisille Kuopion torilla
Suomalainen luottaa omiin sotilaisiin ja liittoutumattomuuteen!
Saksalainen Leopard - luotettavuutta kuten Saksakin Suomen pelastajana
Kokoomuksen ja demareiden avioliitto sinetöidään Natolla. Niin vanhanajan rauhaneminenssi M. Ahtisaari kuin Kokoomuksen sotahaukka Stubb ryhdistäytyivät korskeaan "Me pommitamme - Me tuhoamme" -sanailuun Libyan joukkotuhon alkaessa YK:n turvaneuvoston päätöslauselmalla, jossa Kiina äänesti tyhjää - linjansa mukaisesti. Miksi vähemmistöpoliitikot aliarvioivat suuren kansan enemmistön vakaan mielipiteen pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana?
...
(Presidentti Martti Ahtisaari piti brändikkäänä YLE:n Lauantaiaamussa 18.12. liittymistä Natoon - ainoaan rauhanturvaamisjärjestelmään, joka tappaa/tapatuttaa siviilejä, miltei päivittäin - Afganistan)
[ ... enemmistösuomalainen perusihminen kiehuu rauhan nobelistin verrannoista Valko-Venäjään - ihmetellen miksei verrantoa tehty Sveitsiin. Moni kansalainen menetti kunnioituksensa Ahtisaaren ylenkatseellisen ja vähättelevän asenteen vuoksi enemmistökansaa kohtaan - sokaisiko rauhanpalkinto näkemään, että Nato-johteiset rauhaanpakottamiset ovat eniten siviilejä tappava järjestelmä? ... ]
Afganistanissa USA johteinen Nato-rauhanturvaamisjärjestelmä joutuu taisteluihin, joissa lähinnä tapetaan siviilejä. Oli myös Ahtisaaren mukaan loukkaavaa Venäjää kohtaan, kun me enemmistökansalaiset muka luulemme, ettei Venäjä osaa muuttua. Kansa on Venäjän muutoksen ymmärtänyt jo aiemmin, koska juuri tuon syyn vuoksi meidän ei ole syytä liittyä Natoon.
Suomi saa parhaimman ja uskottavimman 'YK-rauhanturvaamissuurvallan'1/ aseman olemalla nimenomaan Naton ulkopuolella. Nato -jäsenyys tuo välittömästi terroristi- ja itsemurhapommimiesten hyökkäysuhan maahamme. Pysyttelemällä ulkopuolella kuten Itävalta ja Sveitsi - ei ole mitään syytä verrantoihin Ukrainaan tai muuhunkaan maahan.
Vähättelyn lauantai - antaa Suomen kansan itsensä pohtia nämä brändiasiat
Ahtisaarella oli lauantaina 18. joulukuuta televisioinnissa varmaan huono päivä, koska oman kansanenemmistön aliarviointi ylitti alkeellisimmankin korrektiuden omiaan kohtaan. Kansalaiset ovat Suomessa vain kahdessa asiassa laajasti ja jatkuvasti samaa mieltä - A] Natoon liittymättömyys ja B] vahva presidentti.
Suuri kansa ymmärtää, että Jyrki Kataiselta pääsee välillä Nato -sammakoita
Suuri ja tavallinen enemmistökansa ymmärtää, että Katainen päästelee Nato-sammakoita, eihän Kataista kiinnosta kuin tuo noin 27 prosentin kansanosuus Nato-myötäilijöinä, koska nuo ovat tae pitämään Kokoomus suurimpana puolueena niin kauan kunnes vasemmisto kokonaisuutena päättää yhdistyä saman katon alle.
Vasemmisto on kriisissä - olisiko yhteinen Nato-Ei -kanta pelastus?
Vasemmisto on kriisissa - heillä on vain yksi yhteinen teema, ja se lienee natottomuus, lukuunottamatta Jaakonsaarta Brysselissä ja Ahtisaarta Helsingissä. Natosta saa jokainen olla omaa mieltä. Ollaan ilman poliittista herkkyyssilmää, kun noin voimakkaasti ylenkatsotaan tavallista suomalaista Nato asiassa, joka kuitenkin ymmärtää paremmin elämän ja ulkopolitiikan realiteetit2/ kuin kansasta erkaantuneet poliitikot.
Aika-ajoin otetaan näitä Natoon liittymisrepäisyjä, samalla viime aikoina jo ymmärtäen, ettei lähiaikoina liittyminen tule kysymykseen, koska suuri kansa sanoo jatkuvasti ei, ja todellakin suureen ääneen ei.
Voisivatkohan herra Ahtisaari, meppi Jaakonsaari, puheenjohtaja Katainen ja ministeri Häkämies kertoa mihin me sitä Natoa tarvitsemme, kun tuo Venäjäkin on muuttunut - "rauhallisemmaksi" - ketä vastaan me nyt sitten Naton kanssa sotisimme - itseämmekö?
...
VIITTEET TEKSTISTÄ
1/ - http://ilkkaluoma.blogspot.com/2010/12/suomella-on-luontainen-mahdollisuus.html ---
2/ - http://ilkkaluoma.blogspot.com/2010/10/suomen-puolustus-on-koko-kansan-asia.html ---
...
Nato kirjoituksia - kun osa poliittisesta johdosta tunkee Natoa käärmeenä pyssyyn - kansan tahdosta välittämättä:
- http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=Nato ---
- http://ilkkaluoma.vuodatus.net/blog/category/NATO ---
- http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/asiasanat/23/nato ---
Ilkka Luoma
Espoo
http://www.facebook.com/first.ilkka
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
...
Sent:
Cc: haavisto@fin.la ; jukka.autio@suomenlaki.fi ; timo.soini@europarl.europa.eu ; heidi.hautala@europarl.europa.eu ; liisa.jaakonsaari@europarl.europa.eu ; mari.kiviniemi@vnk.fi ; juha.korkeaoja@eduskunta.fi ; ari.puheloinen@mil.fi ; paavo.arhinmaki@eduskunta.fi ; presidentti@tpk.fi ; sauli.niinisto@eduskunta.fi ; jutta.urpilainen@eduskunta.fi ; erkki.tuomioja@eduskunta.fi ; alexander.stubb@formin.fi ; paavo.vayrynen@formin.fi ; jyrki.katainen@vm.fi ; jyri.hakamies@defmin.fi ; martti.ahtisaari@cmi.fi
Sent: Sunday, December 19, 2010 9:35 AM
Subject: KANSALAISMIELIPIDE - Suomen kansan aliarvioinnin huippu - verranto Valko-Venäjään Nato asiasta
...
Oliko loukkaus suomalaisia kohtaan verrata meitä Valko-Venäjään?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ilkka Luoma pudotti Ahtisaaren ja Kataisen kansalaisten riemuksi maan pinnalle ja heidän omilla "aseillaan". On se hyvä, että kansalaisista löytyy voimaa ja kansanjärkeä ymmärtää mitä me keskuudessamme ajattelemme.
Erinomaisesti laadittu syväluotaava kirjoitus. Paljastaa todellisia asioita, raadollisiakin. Suosittelen lukemaan! Hyvää Tapaninpäivää!
Kyllä. Loukkasi. Tosin sen antavat kai
verisimminkin loukkaantuneet anteeksi.
Menee wanhuuden höperyyden piikkiin.
Kuolemaa odotellessa voi huoletta puhua
läpiä päähänsä ja lykätä medialle höpö-
palturia.
Vastuun kantavat hengissä sinnittelevät.
Uimakandidaatti, kotiäiti, Harmaasusi™
Alla olevan linkin alta löytyy Itsenäisyyspäivän valtakunnallinen paraati, Kuopiosta - siellä oli läsnä monta veteraania, jotka varmaan pahoittivat mielensä Ahtisaaren sammakoista...
Naisilla on vaihdevuodet, miehillä känkkäränkkävuodet. Ahtisaari saattaa olla nokkiintunut suomalaisiin, kun kukaan ei valinnut häntä presidentivaalien toiselle kaudelle ehdokkaaksi. Johtuukohan tästä huonot välit (tai arvioidut huonot välit) Tarja Haloseen?
Asiallisuudessa on syytä pysyä. Ainoa elossa oleva nobelistimme, kuitenkin.
On kohteliasta samaistua uusiin kauppavaltioihin, kuten Valko-Venäjään :)
Todellisuudessa Ahtisaaren lohkaisu herätti kansalaisaktivistit, sillä kaikki perusteet olivat kestämättömiä ja paljastuivat jo läpeensa - ei kansalta jäänyt nuo ajattelemattomuudet huomaamatta. Valko-Venäjä voi olla vielä meille tärkeä kauppakumppani - kiinalaisetkin ovat kiinnostuneita vuokraamaan peltoja sieltä ...
Heh, kommenttini päätarkoitus olikin lähinnä kysyä, että mitä tarkoittaa loukata Suomen (tai minkä tahansa muun maan) kansaa. Miten kansa voisi loukkaantua? Minusta vain yksittäiset henkilöt voivat loukkaantua, ja kun nyt kerran asiasta artikkelin julkaisit, niin ajattelin tuoda oman mielipiteeni keskusteluun mukaan.
Ehkä kyseessä on nk. kansalaistuntemus, joka asuu kaikissa pienissä ihmisissä, vrt. yhteenkuuluvuusaspekti.
Voidaanko kansalaistuntemuksen väärin perustein arvostelu kokea loukkaukseksi kollektiivista ajattelua kohtaan - ehkä tässä on asian ydin?
Kirjoittakoon Ikka Luoma, mitä haluaa, mutta Martti Ahtisaari oli oikeasa. Suomen on liityttävä Natoon. Suomesta löytyy aina yhden komppanian verran sotahulluja osallistmaan Naton rauhanoperaatioihin.
HV!
Pitäisikö ennen liittymispäätöstä kysäistä kansalta mielipidettä?
Mitä tehdään, jos kansa sanoo enemmistönä suuren ein Natolle?
Terv. IL
Kirjoitus oli hyvä.
Kansalta pitäisi tietenkin kysyä, mutta yhä vähemmän kansan mielipiteestä välitetään, saati kysytään. Edustuksellisen parlamentarismin sisään rakennettu voimajärjestelmä tekee strategiset päätökset ja päättää menetettelytavoista. Näin mm. nopeassa Eu-päätöksenteossa.
Vaaleilla valittu eduskunta kykenee tekemään tämän päätöksen ilman kansanäänestystä. Jos kansanäänestys pidettäisiin olisin varma siitä, että enemmistä tulisi äänestämään kyllä. Mielipidetiedustelut eivät välttämättä mittaa todellista äänestystilannetta.
Nykypoliitikot Kokoomuksen johdolla eivät tulisi tekemään kansanäänestystä, tämä on hyvä muistaa uurnilla ensi keväänä!
Saa nähdä mikä puolue ei kannata aiheesta kansalaismielipiteen kyselyä! (kansanäänestys)
Suostuvatko 13,8 prosentin todellisella kannatuksella varustetut Kokoomuksen Katainen, Slubb ja kolmesti haasteellinen Häkämies suoraan kansalaisäänestykseen, kun olemme liittymässä Natoon?
Nyt ollaan intoilija Slubbin sanailemana valmiit menemään Naton kaikkiin operaatioihin, myös pommittamaan ja tuhoamaan. Näin houkuttelemme terroristit myös Suomeen.
Georgian War Documentary -- 08/08/08 -- PROOF that NATO invaded Ossetia!:
http://www.youtube.com/watch?v=fgP7fYhJI1g
Täyttä luottamusta vailla oleva Wikileaks paljasti dokumenteistaan, että Nato tiesi Gruusian hyökänneen ensin, johon Venäjä sittemmin vastasi. Tässäkin Nato näytti valehdelleen ensin medialle ja muulle maailmalle. Venäjä sen sijaan tiesi, miten todellisuus oli, kuten Natokin, sisällään. Samoin Suomessa oli tahoja, jotka tiesivät varmuudella mikä oli totuus - tuohon joukkoon eivät suurella varmuudella kuuluneet Stubb eikä Katainen.
Paikalla käyneenä; sotatoimet aloitti selkeästi Georgia, Sakashvilin arviointivirheen seurauksena. Georgia jäi yksin.
Tuo arviointivirhe oli kohtalokas, sillä kauppa Venäjän kanssa loppui ja se tuplasi laman kanssa kansan kurjuuden.
Luoma käyyttää vaabn nyt oikeita termejä. Kyseessä ei ole Gruusia, avan Georgia tai Sakartvelo. Enää se ei ole neuvostotasavalta.
Georgia yritti laittaa järjestykseen laittomat aseelliset voimat omalla maaperällään eikä hyökännyt Venäjän asevoimia vastaan.
Operaatio oli kuitenkin ilmeinen virhearvio, koska se johti hävittyyn sotaan. Parhaansa mukaan Venäjä kuitenkin provosoi operaatiota ja onnistui asissa.
Wikileaks nostaa tavallisia ihmisiä tilanteeseen, jossa koetaan, että "isot pojat" saavat nenilleen, ja tätähän kateellinen ja vahingoniloinen kansakunta toivookin :-)
Wikileaksin tausta ei ole lainkaan selvä ja edes ymmärrettävä.
Oliko se tämä filmi jossa Saakashvili söi kravattinsa? Oli sen
verran pitkä filmi etten kehdannut katsoa sitä.
tv. Ville
Nato-perustelut alkavat olemaan samaa tasoa kuin pakkoruotsin kanssa.
Tärkeissä asioissa, joista suuri tavallinen kansa kantaa lopullisen vastuun, on heillä myös oikeus tehdä niihin liittyvät päätökset - ja suoraan. Talvisotaa ennen tehtiin poliittisia virheitä ja kansa maksoi nuo virheiden laskut ...
Nato asia on ollut jatkuvasti suurelle Suomen kansalle täysin selvä, vain uppiniskaisimmat poliitikot jaksavat vaatia keskustelua, jonka kansa on jo käynyt - miksi sitä ei uskota poliittisissa natokiimailijoiden ja -uskovaisten piireissä?
KTanskalle,
ei kuuntele, koska Kataiselle riittää Suomen suurimman puolueen asema, jolloin Suomea pääsee mukavasti hallitsemaan vain noin 22 prosentin ääniosuudella, ja vielä annetuista äänistä. Se on muuten todellisuudessa yli 16 vuotiaista vain noin 14 prosenttia, antoiko ajattelemisen aihetta?
Nato on menneen talven lumia. Väkivaltainen koneisto, joka on luotu ylläpitämään läntisen markkinatalouden ja USA:n etuja.
Jos kansan enemmistöä kuunnellaan, niin Suomi ei liity piiiiitkäääään aikaan Natoon ja tuolloin se on jo kuopattu ja Eurooppaan perustettu Euroopan Nato, jäsenenään mm. Venäjä ja veturinaan Saksa. Ulkojäseneksi halunnee huomisen maailman talousykkönen - Kiina.
--Paikalla käyneenä; sotatoimet aloitti selkeästi Georgia, Sakashvilin arviointivirheen seurauksena. Georgia jäi yksin.--
Mita se Venäjälle kuuluu, jos Georgia sotii oman alueensa sisällä?
Ongelma lieneekin siinä, että ei tiedetä mikä kenellekin kuuluu... Stalin oli koko Neuvostoliiton ylivertainen johtaja - kaikki pelkäsivät ja hyvin me tiedämme, että Josif V. Zhukashvili (en osaa oikein sukunimeä kirjoittaa) oli gruusialainen :)
Venäjä on sillä lailla vaankieliasemassa, kun se voi valita kumppanikseen myös Kiinan, tällöin Venäjän hyöty on suurimmillaan niin Aasiassa kuin Euroopassa. Kiinalle taas sopii hyvin tämä toinen suuntaus EU:hun, koska Kiinan on valinnut EU:n ykköskumppanikseen (tai Afrikan kokonaisuudessaan)
Mitä se USA:lle kuuluu, jos Libya ja Syyria sotivat oman alueensa sisäpuolella?
Jahas, mitäs se kenellekään kuulu, kun ihmisiä tapetaan???? Omien rajojen sisällä, tai ulkopuolella.
Komentti kertoo sen kirjoittajasta ja hänen vähäisestä älykkyydestään.
Tappamisen aloittaminen lienee aina tuomittavaa.
Sanoinko minä, että se ei kuulu kenellekään? Se kuuluu kansainväliselle yhteisölle puuttua asiaan, jos siellä ihmisiä tapetaan, EI Venäjälle.
Samoin kansainvälisen yhteisön pitäisi puuttua Tsetseniassa tapahtuviin ihmisten tappamisiin.
Ottamatta kantaa Venäjän, tai Naton rauhaanpakottamistoimintaan, niin fakta kuitenkin on, että ihmisiä ei Etelä-Ossetiassa sotilaiden toimesta enää tapeta. Tuo elokuun 2008 sota lopetettiin Venäjän toimesta nopeasti.
Georgian ainoa mottoritie oli täysin avoinna Tbilisiin venäläisille. Kääntyivät.
Ongelma on etninen. Osseettien ortodoksikristitty kansa asuu 5500 metriä korkean Isokaukasus-vuoriston molemmin puolin. Hallintomääräyksin heitä on vaikea kuitenkin pitää erillään kahden valtion alueella. Vaikka Venäjän Federaatio betonoi nykyistä status quota, on vaikea nähdä tilanteen rauhoittuvan siltikään vuosikausiksi. Nyt alueella ratkaisee raha ja se raha (huolto) tulee Venäjältä.
Pohjoiskaukasuksen alue on räjähdysherkkää aluetta, jossa tehdään "tunnepolitiikkaa", eikä niinkään kansoja palvelevaa reaalipolitiikkaa.
Leenu Liimatainen, afgaanisiviilejä muistaa Nato-johtoinen
rauhanturvaoperaatio tarjoamalla sotakuolemaa.
Oikeutusta muistamiselle etsitään ylivertaisella unversaalilla paradigmalla edustuksellisesta demokratiasta, kristillisestä etiikasta ja liberalistisesta markkinataloudesta. Siviilien tappaminen jatkuu... Olemme mukana siinä.
Olisiko kansalinvälisen yhteisön pitänyt puuttua USA:n Saddam -rankaisu- ja armeijansa tuotekehitysretkeen, joka sotana aloitettiin valheellisin julkistiedoin?
Suomen sotakouluissa opetettiin ainakin ennen samanlainen toimintatapa aktiivisia, laittomia aseellisia voimia vastaan.
Case: Aseistetut siviilit tulittavat. Mitä pataljoonan komentaja tekee? Oikea vastaus: Käsky tuhotaan.
Kokonaan toinen kysymys on se, että olivatko Georgian sotilastoimet ylimitoitettuja (esim. ampuminen tykistöllä asutuskeskukseen).
Venäläiset ovat tehneet ihan samaa omalla alueellaan Tshetsheniassa ja USA mm. Irakissa ja Afganistanissa.
Georgian tilanne oli tietysti aika monimutkainen.
Liittokansleri Merkel näyttää lukeneen sodan määritelmät ja tehneen johtopäätöksensä 17.12.2010: Afganistanissa on sotatila.
Suomalaisetkin siellä ampuvat, mutta eivät ole valtiojohdon mukaan sodassa. Se on lainsäädännöllisesti mahdotonta.
Sodassa siviilit kärsivät. Sitä heille tarjotaan tässä Nato-johtoisessa "rauhaanpakottamisoperaatiossa".
Ylemmän tason suomalaiset ammatiupseerit saavat Afganistanissa hyvää oppia sodasta aidoissa olosuhteissa. Sota on aina rankkaa ja siksi kiinnostus Afganistan operaatioon osallistumiseen on ammttisotilailla vähentynyt.
Sodassa kyse kai lienee Afganistanin strategisesta sijainnista ja luonnonvaroista sekä islamilaisten ääriliikkeiden toiminnan tukahduttamisesta alueella.
Suomi ilmeisesti yrittää osallistumisellaan miellyttää USA:ta ja hakea NATO-oppia. Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja tietävät, miksi Afganistaniin aikanaan mentiin.
Afganistanin siviilien kärsimykset eivät aikanaan ilmeisesti lopu NATO-johtoisen operaation päätymiseen Afganistanissa.
Ahtisaari katselee Suomea maailmalta käsin. Siinä katsannossa Suomi rinnastuu Valko-Venäjään, ei sille mitään mahda.
Suomen kansa kuvittelee olevansa itsellinen. Ahtisaari tietää, ettei se ole, ettei siinä pelkkä julistautuminen riitä.
Toivotaan että Pohjois-Eurooppa säilyy rauhan tyyssijana, tällöin Suomenkin kelpaa puhua pehmeitä olemattomasta Nato-optiostaan. Mutta Jäämeren rikkaudet ovat niin lähellä, että kriisejä voi syntyä.
Suomi ei ole enää edes ajopuu, se on lottopallo. Päättämättömyydessään.
"Siinä katsannossa Suomi rinnastuu Valko-Venäjään, ei sille mitään mahda."
Oletko sitä mieltä että vain Valko-Venäjään? Sveitsiin? Vai välimaastoon?
Agendat, mielipiteet, värittyneet argumentit sekamelska
Noh, ... ehkä hyvä veli Esalla oli myöskin huono päivä ja kiihdyksissään päästeli ajattelemattomuussammakot palstalle pomppimaan, ollessaan niin tuohduksissaan ja sydäntykytyksessään ... :)
Suomen kansa katsoo itseään sisältä, sieltä missä todellinen tilanne tunnetaan. Ulkoa katselevat esim. jenkit eivät juurikaan tunne koko Suomea, saati sitten kykenevät tyhjentäviin arviohin - muutoinkin heidän arviot näkyvät menevät usein pieleen (Irak jne...) ... Venäjä asioissakin usein kysytään suomalaisilta neuvoa - joko tarkoituksella tai juuri tarkoituksella.
Mitkä maat rinnastavat Suomen Valko-Venäjään - olisi kiintoisaa saada luettelo, tai edes yksi maa nimettynä.
Suomi ei ole päättämätön. Suomi on päättänyt, ettei Natoon haluta, vai onko siinä jotain päättämättömyyttä? Mitä siinä olisi sellaista?
Lottopallot voivat muuttaa pois ajopuun lailla etsimään sitä päättävien kansalaisten valtiota :)
Härnäsin. Ja tulihan tuo todennetuksi, että näillä palstoilla keskitytään enemmän kommentoijaan kuin asiaan.
Suomi oli aikansa sodasta Neuvostoliiton romahtamiseen saakka ja vähän ylikin suuren itänaapurinsa muka itsenäinen satelliitti. Kiitävän hetken eli ETYKin verran olimme myös nimellisesti puolueeton.
Koiviston (ja Gorban) aikana olimme vielä idän ja lännen puolimatkan krouvi. Nyt meidät mielletään ainakin muun maailman kansalaisten, ehkä ei niinkään hallitusten taholta epämääräiseksi Venäjän etupiiriksi. Sitä todistaa mm. USA:n ja Venäjän keskustelu Suomen yli. Riippumattomampia toki olemme kuin Valko-Venäjä, mutta mutta.
Sveitsiin meitä on turha rinnastaa, Sveitsin maantieteellinen asema on se mikä on, vastaavasti Suomen on yhä osin uusin kuvioin (Jäämeren alaiset rikkaudet) strategisesti huomattavasti arempi, haavoittuvampi.
Onko esittämäsi epäsuora amerikkalaisten vähäinen kansalaistietämys meistä samaa kuin meidän tietämys Kiinasta ja kiinalaisuudesta sekä heidän kulttuuristaan ja maapalloasemastaan? Toki olemme innokkaina puuttumassa ja esittämässä omia mielipiteitämme muille muista :)
Älyä ja kansasalaisjärkeä saa vapaasti käyttää. Onko alkeellinenkin taju kadonnut?
Suomea pitää viedä kohti Sveitsin järjestelmää, jossa valta on kansalla, kirjaimellisesti. Valuutta kansan hallinnassa, EIKÄ niin että valtion pitää lainata kovalla korolla rahansa yksityisiltä rahanprinttaajilta, JOTKA PRINTTAAVAT SEN ILMAISEKSI !!!
Kyllä kansa on tyhmää, ainakin enemmistö kansasta. Todella tyhmää ja sietääkin tulla haukutuksi! Tämänhän näkee jo yksistään siitä millaiset johtajat kansa on Suomeen äänestänyt.
Et siis käy äänestämässä, etkä näin ole ottanut kantaa ketkä meitä johtavat. Eikö tällöin ole vaikea antaa arvostelua, kun ei ole käyttänyt omaa vaikutusmahdollisuutta?
Ei mikään ole meille tärkeämpää kuin Natoon kuuluminen. Nato on
vapaiden kansojen puolustusjärjestö. On itsestäänselvyys kuulua
Natoon. Martti Ahtisaari on täysin oikeassa. Luonnollisesti täytyy
täydellisesti vahvistaa Suomen puolustusvoimia osana hyvää Natoa.
Kun Suomi vetää joukkonsa Afganistanista ja ei liity Natoon - saamme paljon miellyttäviä vapauden hedelmiä mm. kaupankäyntiin - mehän elämme viennistä, sieltä ammentuu hyvinvointimme. Kannattaa käydä kauppaa - ei sotia. Samalla vältymme kaikilta terrori-iskuilta. Tästä suuri kansa tykkää.
Ahtisaaren ei pidä esittää mitään NATO vouhotuksia suomalaisten puolesta. Suurin osa suomalaisista on NATOon liittymistä vastaan, koska NATO on sotakoneisto, eikä rauhan puolustaja. Sitä paitsi NATOon liittyminen tulisi suhteettoman kalliiksi Suomelle. Ylimitoitetut NATOjoukot veivät Kreikankin perikatoon. NATON mukana suomalaistenkin pitäisi lähteä joka paikkaan, missä USA kuvittelee olevan vihollisia tai terroristeja. Kuitenkin Irakin sota oli täysin turha, eikä Afganistankaan julistanut sotaa USAlle.
Kalleusargumenttikin pitää paikansa, amerikkalaisiin arvoihin (Guantanamo yms.) ja alituisiin sotiin liittymisen lisäksi.
Nimittäin Naton peruskirja edellyttää jäsenmaiden sotilasmenojen tason olevan 2% bkt:sta. Liittyminen edellyttäisi siis melkoista kasvua sotilasmenoihin (ei siis puolustusmenoihin).
Natoon emme mene, mutta sotilasmenot kasvavat - toivottavasti tilauksia saadaan junailtua kotimaahan, EU -säännöistä huolimatta.
Eikös 2 %:n taso olekin hyvä, jos aijotaan pitää uskottavasta puolustuksesta kiinni? Entistä pienempi kenttäarmeijamme tarvitsee kunnon välineet, joita ei tähän asti ole ollut kuin malliksi. Entisenä ammatiupseerina varmaan ymmärrät asian.
AntiDis, en kommentissa esitä omaa mielipidettäni "oikeasta" sotilasmäärärahojen tasosta. Linjasin vain suhteessa Naton edellyttämään tasoon ja maassamme käytävään keskusteluun supistuksista joita mm. Puheloisen suulla sanottuna on tehtävä. Määrärahapäätökset ovat poliittisia.
Itse olisin osin lähtenyt kehittämään PV:tä eri suuntaan. Se on sitten toisen topicin jutttu.
Jäiköhän Ahtisaarelle jokin trauma presidenttikaudestaan, kun näin pitää omaa kansakuntaa aliarvioida? Demarithan vaihtoivat Ahtisaaren Haloseen (siis ehdokasasettelussa).
Yhdysvaltojen johtaman sotilasliiton laajentumisesta Eurooppaan esiintyy ristipaineita.
Naton suojiin haluavat rientää kommunistesen Neuvostoliiton valtapiirrin toisessa maailmansodassa vuosikymmeniksi ajautuneet valtiot, jotka itsenäisyyteen edettyään haluavat voimistaa itsetuntoaan.
Monet Euroopan mantereen NATO-valtioiden joukot ovat osoittaneet taitonsa ja taipumuksensa antautumiseen toisessa maailmansodassa.
Voimmeko näin ollen oppia niiltä muuta kuin pelkuruutta ja karkuruutta.
Saksalla on vakaita aikeita ottaa johtoasema Euroopan puolustuksen rakentamisessa, ehkäpä tosiaan Venäjän kanssa, olisiko paras konsepti?
Maailmanlaajuisesti Kiinan asema on vielä mysteeri, suuntautuu ehkä mieluummin Euroopan kuin USA:n suunnalle. tarvitsee joka tapauksessa Venäjän materiaaliset resurssit käyttöönsä.
Jani Korhoselle:
Kansa on yhtä kuin kansallinen ja/tai alueellinen populaatio, joka muodostuu yksilöistä yhteisesti asetettujen enemmistöpäämäärien edistämiseksi.
Jos yksilönä ylenkatseellisesti vähetellen tökit enemmistökantaa vastaan olet vähintäänkin loukkaamassa enemmistön muodostamaa kantaa, jonka takana ovat yksilöt, siis Sinä ja naapurisikin, joilla on laaja yli puolet yksilöistä muodostuva kannatus - voidaan sitä sanoa loukkaamiseksi, kun vielä toistaiseksi olemme sivistys- ja inhimillisyysvaltiossa.
Kun olemme koneihmisinä kuluerämomentteina businesskasvajien kirjanpitokartoilla, ei koko loukkaavuus sanaa enää tarvita.
Alustuksen "Sent -osion" vastaanottajista yllättävän moni on vastannut henkilökohtaisesti kirjoitukseen - ehkä se kopsahti omatuntoon niin voimakkaasti, että tuli tarve "synninpäästön" hakemukseen ;)
Nyt näihin "synninpäästöanomuksiin" voidaan ykskantaa todeta:
Nato-asia ratkaistaan huolellisesti asetetetulla puolueettoman tahon järjestämällä kansalaisäänestyksellä.
Selitys poliitikkojen aktiivisuuteen kansalaisten yhteydenottoihin vastaamisessa selittyy ennenkaikkea sillä, että vaalit lähestyvät kovaa vauhtia ja monien vakiintuneiden puoluieden kannatuksen jatkuminen aiemmalla tasolla ei ole mitenkään itsestään selvää. Kyllä se vastaamisinto putoaa ihan normaalille tasolle kevään jälkeen seuraavaksi kolmeksi ja puoleksi vuodeksi.
NATO-asia voidaan hyvin ratkaista kansanäänestyksellä, mutta sen edellytys on, että asiasta keskustellaan ensin avoimesti siten, että kansakin saa tiedon päätökseen liittyvistä kaikista näkökohdista. Keskustelua ei ole se, että hoetaan jatkuvasti pelottelumielessä iskulauseita, joiden totuudenmukaisuus ja ennenkaikkea yhteys NATO-jäsenyyteen on täysin kyseenalainen.
Kun kunnollista ja avointa NATO-keskustelua ei ole vielä edes käyty poliitikkojen arkailun takia, olen ainakin itse ja varmasti moni muukin kansalainen, taipuvainen kuuntelemaan alan asiantuntijoiden puheenvuoroja ennemmin kuin lähtemään barrikaadeille kummankaan kannan vankkumattomana kannattajana puutteellisiin tietoihin perustuen.
Martti Ahtisaaren mielipidettä tuskin voi kevyesti sivuuttaa. Hän on nähnyt luultavasti enemmän maailman kriisejä ja maailmanpolitiikan käytännön toimintaa elämänsä aikana kuin koko Arkadianmäen porukka yhteensä. Sikäli minusta hänen NATO-kannallaankin entisenä presidenttinä ja Nobel:in arvoisena rauhanmiehenä on erittäin paljon painoarvoa. Samoin turvallisuuden ammattilaistemme, puolustusvoimiemme upseereiden huomattavan enemmistön kanta on ollut, että liittoutumisesta on Suomelle selvästi enemmän etua kuin haittaa ja vaikea on maallikon keksiä, miksi he, joiden toimialasta on ennenkaikkea kyse, olisivat omassa asiassaan harhateillä.
Huolellisesti laadittuun vastineeseen pitää koettaa vastata tarkoin - kaivelin lähihistoriasta Nato -mielipideaineistoa ... :
[Orig. tiistai, tammikuu 15, 2008]
NATO - uskovaiset lataisivat suuren ongelman lapsilleen ja lasten lapsilleen
----- Original Message -----
From: Ilkka Luoma
To: Mielipidekirjoitukset
Sent: Saturday, December 22, 2007 7:29 AM
Subject: KANSALAISEN MIELIPIDE: Nato - miksi niin harvat koettavat jyrätä suurta kansan enemmistöä
(Tutkimuksia piipun täydeltä - Ulkoministeriöstä mitä erilaisimpiin virkamiesesityksiin - "puolueetonta ja teknistä" arviota johdattelulla Natoon)
.....................
[ ... Suomen kansa on tuonut kallupista toiseen systemaattisen ja selkeän enemmistömielipiteen: Natoon ei ole syytä liittyä, emme halua muiden sotiin, tiedämme mitä on olla järjestelmällisesti, taloudellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti vedenjakajalla --- emme voi jättää lapsillemme huomisen epäselvää Nato-kytkennän perintöä - maailma ja Venäjä ovat muuttuneet ja muuttuvat ...]
Suomessa on pieniä, mutta vahvoja vähemmistöäänitorvia, joille Natosta on tullut pakkopulla ja jotka eivät arvosta kansan mielipidettä. Nämä tahot ovat iäkkään kokeneita, "ajopuut" nähneitä ja niitä tavallansa arvioineita tahoja, jotka haluavat keinoilla millä hyvänsä tehdä Venäjästä meille uhkaa, jolla "pakottaa" Suomen Natoon - siis ääniä menneisyydestä.
Menneisyyden äänet ovat ajatuskaavioiltaan maatuneiden ja lakastuneiden aikojen jäänteitä, joissa elämä oli pysähtynyt Staliniin ja Breshneviin, joita huomisen suomalaiset vastuunkantajat eivät ole edes kokeneet. Nato-uskovaiset jämähtivät Kekkosvihaan ja pelkoon yksinvaltiaista rajan molemmin puolin. Miksi natoilijat eivät kanna vastuuta nuorisostamme ja anna heidän äänien kuulua - eivätkö luota kansakunnan terveeseen kansantajuun olemassaolosta, kaupasta ja reviireistä?
Viimeinen mielipidetutkimus Natosta kertoi jälleen sen, minkä kansa enemmistönä on aina tiennyt - me emme liity Natoon, me pysymme sotilaspoliittisesti liittoutumattomina. Me emme tarvitse USA johteista riskiä osallistua sotiin, jotka eivät koske meitä. Olemme mieluummin kauppiaskansaa ja myymme puolueettomasti kaikille haluaville korkeaa osaamistamme, mistä riittävän katteen saamme. Venäjä on yksi Suomen suurimmista kauppakumppaneista - me tarvitsemme venäläistä öljyä, kaasua ja sähköä.
Herää kysymys mistä juontuu härkäpäinen käännytysvimma kansalaisia kohtaan. Miksi eräät Nato-uskovaiset poliitikot työntävät oikeasti käärmettä piippuun, vaikka kansa sanoo aina mielipiteensä suoraan ja selvästi. Suomi nimisen valtion veronmaksajat ovat puhuneet Natosta, Venäjästä ja USA:n hyökkäysvoittoisista sotilasiskuista vuodesta toiseen. Suomessa on puhuttu Natosta riittävästi ja kansa sen tietää - ihmisiä ei tarvitse opettaa aiheesta, josta heillä on jo päästötodistus.
Miksi kansalaisten mielipidettä äänettömästi vähätellään ja aliarvostetaan tietyissä politiikan ja median piireissä?
Suomalainen äänestäjä saattaa kääntää selkänsä sellaisille tahoille, jotka aliarvioivat kansalaisten mielipiteen. Nato ei ole pakkopulla, jota työnnetään väkisin mitä erilaisin perusteluin kansalaisille. Pääministeri Vanhanen totesi kaukoviisaasti, että viimeinen selvästi Nato-uskovaisten*) tilaama selvitys on tekninen, virkamiehen tekemä selvitys - päätös liittymättömyydestä tai liittymisestä on taas poliittinen ratkaisu. Vanhasenkin olisi muistettava, että päätös ei ole pelkkää politiikkaa, vaan kansallinen kysymys, jonka kansakunta äänestäjinä ratkaisee suoraan.
Viime koitoksessa kansakunta rajalla selvitti itse silloisen Saksan avustuksella ilman täyttä liittoutumattomuutta itsenäisyytensä - tuolloinkin äänestäjät itse tiesivät millä hinnalla asiat hoidettiin - laskun maksoi kansa. Myöhemmin suomettumisen aikana Suomi selvitti vedenjakajan vasemmalla virtauksella ilman suoraa liittoa itsenäisenä pysymisen minkään sotilasliiton kanssa. Meillä olikin vahva presidentti, millaisen muuten kansa haluaa nytkin olevan - ainakin seuraavan.
Nato ja siihen liittymättömyys on kansakunnalle enemmän kuin poliittinen asia, se on identiteettiosio, jossa meille on siunaantunut koko EU:ta ajatellen ainutlaatuinen asema - olla rajalla idän ja lännen välimaastossa. Venäjäkin tietää tämän, kuin myös sen, että Suomi on osa EU:ta - huomisen neljättä suurvaltaa - Kiinan, itsensä Venäjän ja USA:n lisäksi. Suurvallan kuin jäsenvaltionkaan kimppuun eivät venäläiset hyökkää, emmekä varmaan mekään .-)
Natoporkkanalla leikkiminen viittauksella turvallisuuteen on kansakunnaan mielipiteen aliarvostamista. Äänestäjät Suomessa ovat itseasiassa valveutuneempia kuin eräät politiikan ja median vaikuttajatahot. Natopublikaanit jenkaavat Natohattua sellaiseen päähän, jossa istuu jo omaan neuvottelu- ja kaupankäyntikykyynsä luottavan ihmisen päätös olla liittoutumattoman kypärän alla.
Nato ja siihen liittyen Suomen turvallisuus eivät ole pelkästään eduskunnan asia, se ei ole hallituksen asia - se on koko kansakunnan asia. Nato-kysymystä ei päätetä edustuksellisella valintademokratialla, se päätetään suoralla kansandemokratialla - siis suoralla kansanäänestyksellä,
Se puolue, joka uskaltaa ajaa Suomea Natoon ilman suoraa kansanäänestystä, on sen uhkapeliä myöhemmästä poliittisesta vallasta. Näin "vallatonta" puoluetta ei ole, ellei viimeinenkin itsesuojeluvaisto ole tyystin kadonnut. Kansakunnalla taas tämä itsesuojeluvaisto näkyy mielipidetutkimuksissa -- milloinkaan kansan enemmistö ei ole äänestänyt Natoon liittymisen puolesta. Suomen kansa on aina ymmärtänyt realiteetit - niin talvisodassakin.
*)
Mm. kansaneduataja Jaakko Laakso (vas.) käytti nimitystä "Nato-uskovaiset" YLE-radion haastattelussa vastaan Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola.
Ilkka Luoma
Ammattiupseeriston enemmistö pitänee NATO:n liittymistä tarkoituksenmukaisena.
Suomen lopullisesta turvallisuudesta vastaava Suomen kansa enemmistönä haluaa pysyä kaukana Natosta, jo Afganistanin tappomeininkien vuoksi.
Ammattisotilaiden natokiima kasvaa yhteensopivuuden lisääntyessä, mutta suuren kansan enemmistön tarve liittoutumattomaan malliin lisääntyy terroriuhan kasvaessa.
Arto Bäclundille: Etelä-Ossetian miehitystä voi verrata strategisesti Porkkalan miehitykseen oman Jatkosotamme jälkeen. Nyt ikäänkuin puukko osoittaa Georgian sydämeen.
Varmaan Etelä-Ossetian kysymys voidaan sopimusteitse ratkaista Georgian ja Venäjän välillä sitten, kun Venäjältä löytyy siihen valmiuksia. Niitä ei liene ollut 20 vuoteen vaan omat strategiset tavoitteet ovat ajaneet pysyvän rauhantilan ohi.
Etelä-Ossetia, Abhasia yms. Georgian alueet lienevät kansainvälisoikeudellisesti edelleen Georgian aluetta, MNKÄ yk ON TUNNUSTANUT..
Arto Bäclundille: Etelä-Ossetian miehitystä voi verrata strategisesti Porkkalan miehitykseen oman Jatkosotamme jälkeen. Nyt ikäänkuin puukko osoittaa Georgian sydämeen.
Varmaan Etelä-Ossetian kysymys voidaan sopimusteitse ratkaista Georgian ja Venäjän välillä sitten, kun Venäjältä löytyy siihen valmiuksia. Niitä ei liene ollut 20 vuoteen vaan omat strategiset tavoitteet ovat ajaneet pysyvän rauhantilan ohi.
Etelä-Ossetia, Abhasia yms. Georgian alueet lienevät kansainvälisoikeudellisesti edelleen Georgian aluetta, MNKÄ yk ON TUNNUSTANUT..
Ei voi verrata, ja miehityskin on väärä sana.
"2006
Osseetit pyrkivät vimmatusti eroon Georgiasta
Rajojen panttivangiksi jäänyt pieni kansa haluaa itsenäiseksi - ja osaksi Venäjää
Torilla turistaan, kuinka Georgiassa nähdään nälkää ja haaveillaan Etelä-Ossetiasta(...)
"Maa kuuluu heille, jotka siellä asuvat", sanoo opiskelija Julija Betejeva, 21. Kaunista englantia puhuva Betejeva halusi opiskella nimenomaan englantia, jotta hän voisi kertoa osseettien asemasta maailman ihmisille.
"Päätimme 16 vuotta sitten, että olemme itsenäisiä. Ja olemme yhä samaa mieltä", sanoo opiskelija Aleks Sanakojev, 21.
Viimeksi kansalta kysyttiin itsenäisyydestä kansanäänestyksessä marraskuussa: ylivoimainen enemmistö kannatti.
Lisätään yhtälön vaikeusastetta lisäämällä siihen ripaus Neuvostoliittoa. Stalin vetäisi aikoinaan rajan, joka jakoi Ossetian kahtia.
Tavallaan sillä ei silloin ollut niin kamalasti väliä, kun kaikki asuivat yhteisessä Neuvostoliitossa. Mutta kun työläisten valtakunta hajosi, uusia valtioita alkoi syntyä vanhojen neuvostotasavaltojen rajoja myötäillen. Ja niin Pohjois-Ossetia jäi osaksi Venäjän federaatiota ja Etelä-Ossetia itsenäistyneen Georgian alueelle.
Yhtäkkiä kansa oli valtionrajojen jakama.
Sellaisista rajoista syntyy aina vähintään sotkua ja pahimmillaan sotia. Täällä on koettu molemmat.
Monilla ossetialaisilla on yhä Venäjän passi ja kauppaa tehdään Venäjän ruplilla. Venäjä maksaa eläkkeitä, sillä ovathan täällä työuransa jo päättäneet Venäjän kansalaisia. Venäjää kiitetään täällä vuolaasti tuesta.
"Meille itsenäisyys tarkoittaa erityisesti itsenäisyyttä Georgiasta", Aleks Sanakojev sanoo.
"Neuvostoliitto oli parempi kaikille", insinöörikoulutuksen saanut rättikauppias sanoo varmasti."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Osseetit+pyrkiv%C3%A4t+vimmatusti+er...
Ahtisaaren haastattelu oli mielenkiintoinen.
Vaikuttaa todellakin siltä että pressana häntä ei osattu oikein Suomessa arvostaa. Syy lienee paljolti muualla kuin taitamattomuudessa tai asioiden väärin hoitamisessa.
Kuuntelin ja huomasin miten asiallisesti hän nyt puhui.
Esa Helander tulkitsi Ahtisaaren puheen siltä pohjalta kuten minä. Aivan, Suomi valtiona ei voi julistautua olemaan jotakin mitä se ei ole eikä ole ollut, ei voi muuttaa ainakaan mennyttä historiaa, eikä julistautua maailmassa asemaan missä se ei ole.
Ahtisaari näkee todellisuuden eri tavalla kuin ns "tavis"(tuota sanaa en kannata käytettäväksi, koska SE on mielestäni ajattelevaa ihmistä loukkaava)
On siis tiedostettava realiteetit, tulkita ja toimia sen mukaan.
Ahtisaari sanoi olevansa Afganistanissa olevien joukkojen suomalaisten kotiuttamisen kannalla. Todellakin siellä taistellaan sellaisten asioiden vuoksi joihin Suomella ja suomalaisilla ole vaikutusvaltaa.
-muslumeiden sisäisten riitojen selvittämisestä
-kansinvälisen terrorismin leviämisestä
-huumetuotannon turvaamisesta ja tämän jättimäisen bisneksen voitonjaosta.Tähän kaikkeen kansainvälinen terrorismi ja asemarkkinat ovat sidoksissa.
On asioita joihin suomalainen voi parhaiten vaikuttaa Suomessa. Tässä asiassa on etu että ajattelemme hyvinkin itsenäisesti ja päätämme itse esim. maahanmuutto politiikastamme.
Ahtisaaren sanat pohjoismaiden yhteisestä tunnistettavuudesta ja vaikuttamismahdollisuudesta ovat muutakin kuin toiveikkuutta. Haluan uskoa että näin on. No, meistä suomalaisista paljon mitä arvostamme. Tuo välimeren maiden yhteinen pyrkimys tiettyjen heille tärkeiden asioiden hoitamiseksi osoittaa että tällä hetkellä tarvitaan ryhmittymiin kuulumista.
EU ei mielestäni ole tällaisenaan kehityskelpoinen liittovaltioksi pitkään aikaan. Täällä Euroopassa kaikki kansat ovat kiinni omassa maaperässään tiukasti toisin kuin USA:n sulatusuunissa jossa omat juuret kansalaisilla olivat muualla ja näin historia täysin toinen.
TIIVISTYS.
Ahtisaari puhui tärkeää asiaa ilman poliitikon viittaa. Hienoa!
Nato on varteenotettava juuri hänen kertomien asioiden pohjalta.
En ole ollut koskaan hänen faninsa.
En ole itse häntä ollut pressaksi kannattamassa enkä nobelia (tämän olisin voinut tehdä) myöntämässä.
En laskenut itsekehuksi edes sitä kun hän sanoi että olisi aika jo Obaman alkaa ansaitsemaan saamaansa rauhanpalkintoa.
Vastineen Pohjoismainen osio nimenomaan Ruotsin kanssa on hyvin sopiva suomalaiseen liittoutumattomuuskannatukseen - Ruotis lienee samoilla linjoilla, sielläkin kansa estää suuremmat Nato intohimot...
---
Ruotsikaan ei halua Natoa - vaan pohjoismaisen liiton
----- Original Message -----
From: Ilkka Luoma
Cc: matti.vanhanen@vn.fi ; jyri.hakamies@defmin.fi ; okivinen@kolumbus.fi ; anu.vehvilainen@mintc.fi ; jussi.pajunen@hel.fi ; kimmo.tiilikainen@ymparisto.fi
Sent: Thursday, January 03, 2008 9:09 AM
Subject: MIELIPIDE: Ilmastonmuutos laimentuu kuljettaessa joukkoliikenteellä Nato-keskusteluun
---------------
(YLE- aamu-uutisointi 3.1.2007: Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt (ent. pm) innostui Pohjoismaisesta sotilasyhteistyöstä enemmän kuin Natosta)
[ ... maanpuolustus kallistuu, suomalaiset varusmiehet ovat entistä huonokuntoisempia - tekniikkaa on kehitettävä ja on lisäksi luotava vapaaehtoiset kodinturvajoukot ympäri Suomen - vastuitakin pitäisi kantaa kriisipesäkkeissä ... ]
Suomen kansalaiset eivät halua Natoon. Ruotsikaan ei sinne näytä haluavan. Norja siellä on, vaikka norjalaiset arvelevat jäävänsä yksin tositoimissa - eikö Norjan öljy kiinnostaisikaan amerikkalaisia? Pohjoismainen sotilasyhteistyö on tie kohti eurooppalaista puolustusyhteistyötä.
Suomen arvattavasti seuraava presidentti Sauli Niinistö on aktiivikeskustelija eurooppalaisesta puolustuksesta - EU-joukoista: Saksa, Ranska ja Englanti sen "keskusvaltioina". Nato voi olla huomisen rasite EU:n omille pyrkimyksille suhteissa Kiinaan ja Venäjälle. Saksa jakoi vastuuta kanssamme edellisen kerran, kun oli kysymys itsenäisyydestämme vuonna 1944.
Carl Bildt avasi keskustelun irti Nato keskeisestä vähemmistöjen ajattelusta - kohdistaen huomion pohjoismaiseen yhteistyöhön. Tässä on suomalaisten paikka - ruotsalainen vapaaehtoisjoukkue oli muuten viimeinen vetäytyvä joukko-osasto kesällä 1944, kun Karjalan kannaksella oli käynnissä hetkellisesti jopa kaaosmainen suomalaisvetäytyminen.
Suomalainen sisu voitti ja terästäytyminen tapahtui viime hetkellä. Joukkomme osoittivat Tali-Ihantalassa päättäväisyyttä selkä seinää vasten yhdessä mm. Saksasta pikapikaa lähetetyn Kuhlmeyn lento-osaston kanssa - Itsenäisyytemme oli näin pelastettu.
Ilkka Luoma
KESKUSTELE --- TIEDE [GOOGLE: TIEDE 25624]
Google tunnisteet:
EI-NATO, NATO, NORJA, PUOLUSTUS, RUOTSI, SITOUTUMATON LIITTO, SUOMI
Summa summarum,
Ilkka Luoma kirjoitti rohkeasti kansalaistunnot mainitsemaltaan "suurelta kansalta" (mitä se muuten on?) Onko tiiviimpää huomioida sadat tuhannet mielipiteet kansalta kuin muutamat mielipiteet joiltain sangen itsekkäiltä poliitikoilta, joilla on omat pyrkyryyteen liittyvät tarpeet. Kansalla ei ole näitä pyrkyryystarpeita, vaan he pohtivat asiaa, koska maksavat kaikki viulut mitä poliitikot aikaansaavat.
Nk. "suuri kansa" on poliittisen aktiivijärjestelmän ulkopuolella oleva yhteiskunnan kulut maksava kokonaisuus, joka valitsee mm. eduskunnan ja valtuustot olematta itse poliittinen aktiivitoimija. Se on se nk. peruskansalaisten popula, joka hankkii ostovoimaa keskiluokkana +/-10 prosentin poikkeamina keskiarvosta - ja samalla maksaa suurimman osan veroista. Tämä on se paljon puhuttu tavallinen suuri kansa :)
Ahtisaari on oligarkki-Soroksen kaveri (työskentelevät yhdessä järjestöissä ja esiintyvät yhdessä foorumeissa). Ahtisaari on rothschildien ym. oligarkkien pyöveli, on ollut Bilderbergien kokouksissa. Hän ajaa maailmantalouseliitin asioita.
Melkosen rajua sanan säilän heilumista ja viuhumista Iltalehdessä tästä samasta asiasta:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=408719
NATO-vastaisten kommenttien johdosta kysyn, että onko Suomen vuosien 1992-2010 turvallisuuspolitiikka ollut väärää, missä kohdin ja missä laajuudessa?
Suomea turvallisuuspolitiikkaa ovat ao. ajankohtana johtaneet presidentteinä Mauno Koivisto (SDP), Martti Ahtisaari (SDP) ja Tarja Halonen (SDP). He ovat olleet myös puolustusvoimien ylipäälliköitä, joten asevoimiemme kehittämisen päälinjat ovat myös heidän vastuullaan.
Martti Ahtisaaren ja Tarja Halosen hohdolla meidät on viety lähelle NATO:a ja puolustusvoimamme on tehty NATO-yhteensopiviksi. Tämä on osaltaa poistanut meiltä kalustollisen yhteensopivuuden Venäjän asevoimien kanssa. Merkittävä määrä itäistä sotilaskalustoa on hävitetty pois ja ainakin osin ennenaikaisesti. Samalla on luovuttu ennen kehutusta puoleettomuuspolitiikan aikaisesta sotilaskaluston hankintaperiaatteesta: kolmas osa kotimaasta, kolmasosa lännestä ja kolmasosa idästä. Nykyisin valtaosa sotilakalustosta ilmeisesti tulee lännestä ja idästä tuskin tulee enää paljon mitään.
Toistaiseksi on kuitenkin pysyttäydytty syystä tai toisesta NATO:n ulkopuolella. Siitä huolimatta maksamme NATO:n sotakustannuksia mm. Afganistanissa osallistumalla operaatioon vaatimattoman kokoisella sotilasjoukolla sen hyvine ja huonoine seuraamuksineen. Suomi on kuitenkin nykyisen olotilan jatkuessa mahdollisessa sodassa NATO:n "turvatakuiden" ulkopuolella emmekä nauti esim. USA:n ydinaseiden suojaa muiden NATO-maiden tapaan.
Itse voin ymmärtää harjoitetun NATO-linjan vain, jos myös mennään liitoutuman jäseniksi. Siinä suhteessa Martti Ahtisaari on oikealla asialla. NATO:n jäsenyys takaisi sen, että emme joutuisi suurvaltojen heittopussiksi kriisin tullen. Näen kuitenkin NATO-jäsenyyden Suomen turvallisuustarpeista lähtien toisin kuin Ahtisaari, joka ei tuo tälläistä näkökohtaa esiin.
Tarja Halosen linja on jäänyt allekirjoittaneelle kysymysmerkiksi. Linja on kummallinen sekoitus NATO-myönteisyyttä ja NATO-vastaisuutta. Ilmeisesti presidenttimme on kuitenkin se vaikuttavin henkilö, joka on päättänyt pitää Suomen toistaiseksi NATO:n ulkopuolella.
Toisaalta Tarja Halonen ei ole pystynyt kertomaan kansalle ns. Lissabonin sopimuksen turvallisuuspoliittista merkitystä. Vasta vuosi on asiaa odoteltu. Kuitenkin presidentti on valtiosopimuksen Suomen puolesta allekirjoittanut.
Kansan mielipiteet vaihtelevat, mutta enemmistö tällä hetkellä halunnee Suomen pysyvän NATO:n ulkopuolella. Tarja Halosen selvä kannanotto NATO:n liittymisen puolesta muuttaisi tilanteen nopeasti. Suomen ulkoinen tilanne saattaa muuttua yhtä nopeasti kuin 1990-luvun alussa, joten mitä tahansa yllättävää voi tapahtua.
Itse hieman ihmettelen itäisen sotilasmateriaalin mittavia hankintoja 1990-luvulla ja saman sotilasmateriaalin hävitystoimia 2000-luvulla samalla, kun ensiksi lähestyimme NATO:a ja nyt lähestyminen on pysähtynyt pysyttelemällä NATO:n ulkopuolella. Nykyistä lähemmäksi NATO:a emme ilmeisesti pääse ilman sotilasliiton jäsenyyttä.
Viipurinkarjalaisen Ahtisaaren mielipiteet niin kuin eivät savolaisen Kataisenpaan voi loukata (länsi)suomalaista, koska kuuluvat eri viiteryhmään.
Leppoisan herrasmiehen Ahtisaaren takaa luuraa katkeroituneen henkilön hahmo. En vain ymmärrä miksi, hän on saanut kaiken minkä kansakoulun opettajan pohjalta voi saada, vai olisiko pitänyt saada vielä enemmän. Suomen valtion status on taannut hänelle aseman toimia rauhanvälittäjänä, jonkun muun valtion edustajana ei koskaan. Silti hän lähes inhoaa Suomen kansan enemmistön mielipidettä Naton suhteen, vai onko hän siinä harhaluulossa että on olemassa joitain valtiomiehiä jotka tietävät paremmin kuin kansalaiset. Maailman historiassa on liian monta valtiomiestä jotka ovat luulleet olleensa viisaampia kun kansa.
Tuo oli kuin kansan nyrkki suoraan otsaan, tuomaan vastuuta ja kokemaan tuulen tuiverrukset omaehtoisesti. Selkeää kansalaistilitystä.
Kansalaiset eivät tiedä NATO:sta yleisesti ottaen yhtään mitään. Mielipide perustuu tunnepohjaiseen kantaan, jossa USA on kaiken pahan alku ja juuri ja NATO olisi yhtä kuin USA. Ahtisaarella ehkä on paremmat tiedot ja kokemukset kuin tavan tallaajilla.
NATO-jäsenyydestä ei ole Suomelle sen enempää haittaa kuin muillekaan Euroopan NATO-maille. Epävakaan Venäjän rajanaapurina on Suomelle vain kaksi vaihtoehtoa: Olla muiden läntisten demokratioiden kanssa samoissa pöydissä ja turvatakuiden piirissä, tai olla Venäjän jatkuvasti tavalla tai toisella ohjailema alusmaa, Valko-Venäjän ja Ukrainan tavoin. Suomen maantietellisen sijainnen vuoksi ei ole kolmatta vaihtoehtoa olemassa.
Se on kuule tietopohjainen kanta, että NATO on yhtä kuin USA ja wikileaksiin vuotaneet asiakirjat ovat tuon asian vahvistaneet.
"Kansalaiset eivät tiedä NATO:sta yleisesti ottaen yhtään mitään."
=> Juurihan tuolla oli Natosta isosti infoa ;-)
http://johantranberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56092-vasemmisto-on-vaihto...
"jossa USA on kaiken pahan alku ja juuri ja NATO olisi yhtä kuin USA. Ahtisaarella ehkä on paremmat tiedot ja kokemukset kuin tavan tallaajilla."
USA:n presidentillä on ehkä vielä enemmän tietoa asiasta, sanoessaan tähän tapaan:
"Nato on sotilasliitto ja me johdamme sitä"
"Vaikka NATO:lla on Euroopan-päämaja Brysselissä, sen varsinainen päämaja sijaitsee Pentagonissa Washingtonissa."
Toisaalta, Ahtisarta on pidetty "USA:n juokuspoikana" (Kaurismäki, Nujoma, jne.)
Toivorikkaana minäkin äänestin vuonna 1994 molemmilla kierroksilla
Martti Oiva Kalevi Ahtisaarta presidentiksi. Pettynyt olen varsinkin
hänen Kosovon epätasapuoliseen rauhanvälittelyyn ja hänen nato-kannanottoihinsa.
Pettyneitä ja petettyjä kansalaisia on maa täynnä. Myös eduskuntavaaleissa kierosti vaiettiin NATO:sta, mutta heti vaalien jälkeen yritetään NATO -kytköksiä lisätä ohi kansan mielipiteen.
[,,,] hakasulkeissa oleva alustuksen teksti on liian totta, ettei siihen edes uskalleta ottaa kantaa!
Typerät "natottajat" pitää pistää valtakunnanoikeuteen.
Suomen ainoa pelastus on uskottava liittoutumattomuus, ei se ole mihinkään muuttunut.
Esim. Stubb ja Ahtisaari ovat molemmat sellaisia kultalusikka suussa hoivattuja ihmisiä, että heillä tulisi paskat housuun heti ensimmäisen kranaatin lentäessä.
Juuri tällaiset ihmiset jaksavat hekumoida kaikista eniten sodasta. Kas kun itseltä puuttuu jotain olennaista.
Ja höpöhöpö. Puolueettomien maiden yli ensimmäisenä jyrätään kriisin sattuessa. On täysin edesvastuutonta ja typerää pitää Suomea lähes jo koko Eurooppaa koskevien turvatakuiden ulkopuolella.
Suomen paras turvatakuu on Saksa ja hyvät suhteet Venäjään ja Kiinaan. Pohjoismaisuus ruotsalaisten kanssa tukee natottomuutta maallemme.
"Suomen paras turvatakuu on Saksa ja hyvät suhteet Venäjään ja Kiinaan. Pohjoismaisuus ruotsalaisten kanssa tukee natottomuutta maallemme."
Suomen paras ja varma turvatakuu on allekirjoitettu sopimus Euroopan puolustusliiton Naton kanssa.
Hyvät suhteet Venäjään, Kiinaan ja kaikkiin maailman maihin jatkukoot entisellään, ja todnäk paranevat Nato-jäsenyyden ansiosta.
Alustuksen kuvassa Nato-hävittäjäpommittaja Suomen kokardilla "katselee" jenka-savolaisten pääkaupungin kaupungintaloa. Näinkö jenka-savolainen Kataisen puheet siirtyvät kuuntelijan vastuulle?
Ilkka Luoman ristiretki NATOa vastaan tulee onneksi epäonnistumaan. Suomi liityy muiden EU-maiden tavoin samoihin pöytiin päättämään maamme turvallisuudesta. Lähes koko EU on NATO:ssa. On erittäin edesvastuutonta Luomalta kannattaa maamme kuulumista Venäjän etupiiriin ja kaikelle painostukselle alttiina oloa. Puolueeton maa Venäjän rajanaapurina kuuluu AINA sen etupiiriin. Sitäkö Luoma haluaa? Ilmeisesti. Suomi on jo täysin NATO yheensopiva ja toimiin tiiviissä yhteistyössä sen kanssa, kuitenkaan saamatta minkäänlaisia jäsenyyden etuja ja ollen pois tärkeistä päätöksistä.
Kiitos kannustuksesta, mutta todellisuudessa kysymyksessä on Suomen kansan suuren enemmistön ristiretki joitain sotahaukkanatottaja vähemmistöpoliitikkoja ja eräitä median edustajia kohtaan.
Suomen kansa ei tiedä tosiasioita, vaan uskoo edelleen YYA- ja suomettumeeseen propagandaan. Juuri tuo väitetty "sotahulluus" on sitä säälittävää propagandaa ihtiään.
Tulikivenkatku :"Ilkka Luoman ristiretki NATOa vastaan tulee onneksi epäonnistumaan. Suomi liityy muiden EU-maiden tavoin samoihin pöytiin päättämään maamme turvallisuudesta. Lähes koko EU on NATO:ssa. On erittäin edesvastuutonta Luomalta kannattaa maamme kuulumista Venäjän etupiiriin ja kaikelle painostukselle alttiina oloa."
Hyvä kommentti. Nato-fobia on vasemmistolle samanlainen defenssi kuin esimerkiksi Stalinin sanelemat Pariisin rauhansopimuksen suomalaisia aiheettomasti ja kollektiivisesti syyllistävät artiklat. Kun olo tuntuu luuserilta, vedetään hihasta Nato- tai natsikortti, ja taas tuntuu paremmalta.
Vasemmisto on valmis ylläpitämään suhteessa väkilukuun Euroopan suurinta omaa armeijaa maksoipa se meille mitä tahansa ja menetimmepä mitä synergiaetuja hyvänsä jättämällä liittymättä tähän EU-jäsenmaiden ylivoimaisen enemmistön hyväksymään Pohjos-Atlantin puolustusliittoon, jonka perusta "lepää" YK:nkin aikaansaaneessa Pohjois-Atlantin julistuksessa.
Ja muistakaapa myös, että sekä Ahtisaari että Stubb halveksivat kansamme mielipidettä muutenkin, ja ovat kumpainenkin innokkaita pakkoruotsittajia! :(
Kyllä kansa tietää, mutta sen on hyvä myös muistaa.
Noilla ruotsinkielisillä ja -mielisillä on kova halu tuhota suomenkielisten Suomi - natottamalla, pakkoruotsittamalla ja järjettömällä pakolaispolitiikalla.
Aivan oikein.
Suomen tulisi irtaantua myös Naton "rauhan"kumppanuudesta. Suomi ei tarvitse Natoa vaan Nato hyväksikäyttää Suomea maailmanvalloitus- ja alistamispeleissään.
Jutta on täysin '-saarien' - Ahdin ja Jaakon juoksutyttö Nato-asiassa. Miksi Tuomioja ei pääse ääneen, jolla on laajin näkemys Natosta ja ulkopolitiikasta demarileirissä?
Miten niin on muka Suomen etu joutua mukaan kansainvälisiin konfliktehin??
Kyllä me Venäjän kanssa pärjäämme itsekin, luodaan oikea ystävyys kuten naapurien kuuluu. Kekkonen jo antoi alkutahdit sille. Ja heitetään menemään Stubbit ja muut hullut, jotka työkseen tuhoavat idänsuhteitamme.
Juu, pärjättiin sitä joten kuten 1939-44, tosin suuria alueita menetettiin ja kymmeniätuhansia ihmishenkiä, kun oltiin alussa yksin. Osalltuuhan Suomi nytkin Afganistanissa, vaikka ei ole edes NATO:n jäsen. NATOon "pahuuteen" on ihan turha vedota.
Idänsuhteet tulevat kuntoon vasta sitten, kuen olemme NATO:ssa. Silloin voidaan puhua tasavertaisista suhteita ja neuvotteluasemista asiassa kuin asiassa. Nykuyinen nöyristely ja kyykkypaska on säälittävää.
Euroopan voimamies Saksa puuhaa Euroopan omaa "Natoa", johon kuuluisi myös Venäjä.
En minäkään nöyristelyä kannata, ja haluaisin jopa neuvotella Karjalaa takaisin!
Mutta meillä on ollut toinenkin aika "ryssän" kanssa, sitä ei vain yleensä muistella, eli lähes koko suuriruhtinaskunnan aika, lukuunottamatta panslavismin nousua ja umpiheikkoa Nikolai II:sta.
Ryssävihamme on ruotsalaisten meille tarkoituksella istuttamaa, ja sosialistinen Neuvostoliitto vielä täydensi henkistä katastrofiamme.
Mutta me osaisimme myös tulla toimeen, siitäkin on liki sadan vuoden näyttö.
Suurruhtinaskunnan aika takoi meille nimenomaan itsenäisyysaatteen, jota ruotsalaiset aikanansa koettivat kaikin keinoin estää, suomalaisista oli hyötyä veroina ja sotilaina.
Tärkeä aihe saada isomminkin keskustelun aiheeksi Suomessa.
Mielenkiintoisia ajatuksen käynnistyspoimintoja löytyy tästä Nato-aiheesta internetistä.
Ainakin eilen osuin juttuihin, joissa kirjoittajina olivat nykyinen ulkoministeri Alexander Stubb (2002) ja Esko Seppänen (2009)
Hakusanaksi:
eu-liittovaltio
Aurinko paistakoot, paikkansa pitävä tieto kulkekoot ja Suomen sisäiset Berliinin muurit murtukoot!
Ahkerat kauppamiehet, jotka pitävät sanansa - eivät ehdi sotimaan :)
Kiinalaiset ovat kauppakansaa ja jenkit sotakansaa, jotka ovat eniten ulkopuolisia siviilejä tappaneita kansakuntia viimeisen 100 vuoden aikana.
Kunhan muistaa, että kaupan avulla on tuhottu ja orjuutettu kansoja enemmän kuin sodilla.
Ja Stubb muuttakoon takaisin Belgiaan, ja jääköön sinne!
Stubbi pitäisi passittaa etulinjaan Afganistaniin. Loppuisi se Nato-intoilu.
Markku pani paremmaksi, ei rangaista belgialaisia, vaan pistetään Afganistaniin vaan!
Stubbilla on jääkärikoulutus ja maratoonarin kunto. Siinäpä eväitä taisteluun.
Helsingin Sanomat kirjoitti taannoin, että Stubb on ollut joukkoineen oikea koulukiusaaja, entä nyt poliitikkokiusaajana?
Kyllä noista apua on, mutta ehjä pää ja luja tahto ovat taistelijan ykkösvarusteet.
Luulenpa, että Stubb olisi tositilanteessa samanlainen kuin Afganistanissa käydessään - hölkkäisi säikyn näköisenä, sotilaitten valvomana, turvamiehet ympärillään.
Yhtä epäonnistunut on koko Afganistanin operaatio. Voidaanko puhua alueen valvomisesta tai edes alueella vaikuttamisesta, jos koko maassaoloaika vietetään linnoitetussa leirissä, josta poistutaan vain panssariajoneuvon sisässä? Ei totisesti synny mitään kontaktia alueen väestöön, eikä myöskään ole mitään vaikutusvaltaa oman leirinsä ulkopuolella. Voisi sanoa, että ovat siellä motissa, ja niin tyhmiä, että vielä kehuskelevat sillä...
Stubb voisi olla Afganistanissa nimenomaan amerikkalaisten joukoissa puolivuotta perehdytyksessä - saattaa siinä pahimmat natohuurut kuivua :)
Richard Järnefelt:
--Ryssävihamme on ruotsalaisten meille tarkoituksella istuttamaa, ja sosialistinen Neuvostoliitto vielä täydensi henkistä katastrofiamme.--
Ei sitä ryssävihaa paljon ollut ennen sotia, Viipuriissakin elettiin rintarinnan kaikenlaisten kansallisuuksien kanssa, myös venäläisten. Isoisäni oli kauppias Käkisalmesta ja tuli erittäin hyvin toimeen venäläisten kanssa ja puhui jopa kieltä. Sotien jälkeen kuitenkin jouduttuaan lähtemään evakkoon ja kaksi kertaa ja menettämään aivan kaiken, ei häneltä kuulunut positiivisia kommentteja venäläisistä ja nimityskin muuttui venäläisestä ryssäksi. Ymmärsin häntä erittäin hyvin.
Vuonna 1809 ruotsalaiset antoivat "tahallaan" Suomenniemen puskurikseen Venäjää vastaan. Tuosta alkoi suomenkielen startti ja suurruhtinaskunnan vaurastuminen ja lähentyminen omaa itsenäisyyttä.
Suomenniemi koki suurimman kasvunrykäyksensä nimenomaan suurruhtinaskunnan aikana ja se oli voimakas potku itsenäisyyteemme, siitä kiitos venäläisille ja Leninille.
Tänne on syntynyt keskimäärin ansiokas natokeskusteluketju, jopa tyhjentävä sivujuonteineen!
Minua pikkuisen ihmetyttää, että miten Suomen uskottava puolustus (eli jäsenyys Euroopan puolustusliitossa Natossa) voi tarkoittaa ryssävihaa.
Voisiko joku länsivihaaja selittää? Miksi aina pitää vihata ja vihata ja vihata?
Euroopan "Natossa" Saksan johtamana ryssäviha katoaa, koska Venäjä liittyy jäseneksi koko Euroopan, ja vain Euroopan puolustusliittoon, johon Kiina liittyy ulkojäseneksi!
Ainakin vähänaikaa UTVAn pöydässä parivaljakko Tuomioja&Halonen toimii Natoon menon vastaisesti, entä kun uusi presidentti astuu remmiin?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 166 kommenttia