Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Saako kansalainen puolueetonta oikeutta?

Venäjällä öljyoligarkki istuu vankilassa petoksesta ja kavalluksesta – tuomio on luettu Venäjän lakien mukaan. Kiinassa Nobel –palkittu ”rauhanaktivisti” on tuomittu levottomuuksien lietsonnasta vankilaan – Kiinan lakien mukaisesti. Molemmissa tapauksissa länsimaat ovat aktiivisesti tuomitsemassa näiden maiden lakiin liittyvät tuomiot – vaikka molempien oikeudenkäyntipaperit ovat salaiset!

 

Suomessa alan piirit arvelevat tuomioista olevan vääriä noin 30 prosenttia – johtuen siitä, että meillä tuomiot perustuvat näyttöihin ja näytöt todisteisiin. Puutteellisten todisteiden vuoksi usea murhamies on vapaalla jalalla ja väärien todisteiden vuoksi moni syytön istuu vankilassa. Suomessa myös julistetaan oikeudenkäyntiasiakirjoja salaisiksi.

...

 

Kansalaisyhteiskunnan luottamus perustuu toteutuvaan lakiin

Maailman vanhin ammatti olisi voinut olla asianajaja. Ehkä hyvän ja pahan tiedon puun omena ei olisi saanut niin suurta mittakaavaa, jos taitava asianajaja olisi voinut asiaa sovitella. Kansalaisen näkökulmasta laki näyttää soveltuvan käytäntöön sen taitavuuden myötä kuinka lainkirjainta voidaan tulkita. Tuomiovalta perustuu saman koulutuksen saaneisiin henkilöihin, jotka soveltavat lakikokoelmaa kuten asianajajatkin.

Karpo tyyppiset ohjelmat penkovat kansan riemuksi epäkohtia yhteiskunnastamme ja tavastamme toimia (näiden osuus on kuitenkin pieni kokonaisuuteen verrattuna). Virheitä syntyy jokaisessa instanssissa. Kansalaisluottamusta ajatellen myös tuomiovalta tekee virheitä.

 

Tuomari ja maallikkojäsenet eli lautamiehet näkevät kuitenkin aina tilanteen omine aisteineen sekä ennenkaikkea osapuolien asianajajien muotoilemina. Kaikissa ammateissa on hyviä ja parempia osaajia, näin myös oikeussaleissa, joissa jaetaan kohtaloa sen tulkinnan mukaan miltä käsiteltävä asia ollaan saatu näyttämään.



Oikeudenmukaisuutta ajatellen demokratian tärkein tae on tasapuolinen oikeuslaitos

 

Teoreettisesti ajatellen laintulkitsijoiden pitäisi olla lahjomattomia sekä täysin tunteettomia; heidän tehtävä on ainoastaan määrätä sen kirjaimen mukaan minkä virkamiehet ja asiantuntijat ovat kirjoittaneet ja kansanedustajat hyväksyneet.

 

Lahjomatonta ihmistä ei ole olemassa; niin kauan kuin inhimillisyys ja vaikuttamisen mahdollisuus toisiin on olemassa, ei voi olla täysin puolueetonta laintulkintaa.

 

 

Onko oikeuslaitoksilla kansalaisten luottamus?

Toimivan yhteiskunnan pohja ja perusta on luottamus oikeuslaitokseen. Lain käyttö, sen soveltaminen ja todisteiden esittely sekä johtopäätökset perustuvat lähes aina puutteelliseen aineistoon (täydellinen todistelu on teoreettista); edelleenkin inhimillisesti ajatellen täydellisen aineiston esittely päätöksien tueksi on mahdotonta, jo senkin takia, että 100 prosenttista syy-seuraus suhdetta ei ole olemassa.

 

Näiden vaillinaisuuksien takia itse lainoppineen rooli parhaimmalla mahdollisella tavalla tapahtuvassa oikeudenmukaisuuden jaossa on ratkaisevaa. Tämä tekijä määrää kansalaisluottamuksen oikeuslaitokseen.

 

 

Asianajajien palkkiot ja sekunttikello

Kansalaisten keskuudessa tiedostetut asianajajien laskujen kirjoitustaito on päällimmäinen asia. Keskusteluissa esiintyy sanat ahneus, kyynisyys, asianajajan omien etujen ajaminen (uraputki) sekä vitsi jossa "päivää" sanomalla kuitataan jo 100 euroa. Kaikissa ammattiryhmissä vähemmistö määrittää julkikuvaa hiljaisen enemmistön kustannuksella. Nämä eivät lisää kansalaisluottamusta.

 

Suuri kummallisuus on eriarvoiset palkkiot asianajajien kesken. Yhteiskunnan maksamissa oikeustapauksissa (nk. maksuton oikeudenkäynti) palkkiot ovat maksimisäädetty. Normaalisti asianajaja saa laskuttaa samasta työstä jopa kaksin-kolminkertaisen summan, siis laillisesti oikeudessa tienaa samasta työstä eriarvoisesti!

 

 

Syntyykö nopeatempoiset kansantuomioistuimet?

Jokainen ammattiryhmä uudistaa aika-ajoin itseään sisä- tai ulkosyntyisesti, nyt voisi olla yhteiskunnan laillisuusvartijoiden uudistumishanke ajankohtainen. Se alkaa yleensä uusista sukupolvista eli jo koulutusvaiheesta.

 

Liike-elämässä vastuunkanto ja yhteiskuntakelpoisuus nostaa päätään 80- ja 90 lukujen vallattomien vuosien jälkeen, nyt olisi kansalaisluottamuksen nimissä uuden oikeudenmukaisuuden aikakausi.

 

Kärjistäen raha ei ole ainoa tavoittelukohde; kunniakkuus ja kaikin mahdollisin keinoin lahjomattomuus ovat aiheita, jotka takaavat luottamuksen säilymisen oikeuden jakoon, koska viime kädessä laki on ainut asia joka säilyy ja laillisuuden oikeudenmukaiseen toteutumiseen on kansalaisten yhteiskuntaluottamus kytketty.

 

 

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.kuvat.fi

http://www.facebook.com/first.ilkka

http://ilkkaluoma.vuodatus.net

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Ofelia (nimimerkki)

Suurin ongelma Suomessa ei liene se saako puolueetonta oikeutta, vaan onko kaikilla kansalaisilla yleensä taloudellisia mahdollisuuksia hakea oikeutta. Edes puolueellista.

Ilkka Luoma

Suomessa on mahdollisuus saada maksuton oikeudenkäynti, tosin tuolloin asianajajille on säädetty korvauskatto!

Ofelia (nimimerkki)

Käytännössä maksuton oikeudenkäynti haetaan ja myönnetään yleensä rikosasioissa vastaajalle, ei kantatajlle. En tiedä varmaan, mutta olettaisin, että tällä hetkellä asianajajien tuntipalkkio on noin 200 euroa.
Pienipalkkaisen tai työttömyyspäivärahalla elävan kansalaisen on miltei mahdotonta edes harkita asiansa viemistä oikeuteen, ellei ole varma lopputuloksesta ja taloudellinen tappio ole kyllin suuri. Hävitessään hän yleensä vielä maksaa toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut.

Lisäksi valitusmenettely saattaa pitkitää prosessia useita kuukausia. Ikävä totuus taitaa olla, että köyhälle tulee halvemmaksi "kärsiä nahoissaan".

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Tämä tarkoittaa sitä, että maksuttoman "palkkaamalle" oikeusavustajalle maksetaan valtion varoista esimerkiksi 1500 euroa työstä, joka voi olla jopa vaateliaampi ja työläämpi kuin yksityisen puolen avustaja, joka kuittaa 20.000 euroa!

Jani Laasonen

Professori Erkki Aurejärvi - Turhaan etsit oikeutta oikeudesta:

http://www.youtube.com/watch?v=3JBvztl-9Gg

Yli kaksikymmentä vuotta tupakkayhtiöitä vastaan oikeutta käynyt emeritusprofessori Erkki Aurejärvi neuvoo kaikkia pidättäytymään käräjöinnistä, vaikka kuinka olisi kokenut vääryyttä. Etenkään viranomaisrikoksiin on turha lähteä hakemaan oikeutta oikeudesta. Oikeus ei toteudu. Emeriittusprofessori kehoittaakin ihmisiä vain hyväksymään koetun vääryyden ja jatkamaan elämäänsä.

Ilkka Luoma

Kuulostaa tylyltä, mutta mehän olemme ylpeinä huutamassa omasta 'juuri oikeasta' oikeuskäytännöstä venäläisille ja kiinalaisille...

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Suomalainen oikeuslaitos on siirtynyt politiikkaan. Valtionsyyttäjälaitos edustaa tyylipuhdasta politisoitunutta oikeuslaitosta. Valitettavasti oikeuslaitos ei halua kantaa politiikastaan poliittista vastuuta.

Oikeuslaitoksen suurin yksittäinen korruptoija on demla. Yrittäessään olla itseään parempi, se sortuu huonoihin tai täysin järjettömiin tuloksiin.

Ilkka Luoma

Kuinka syyttäjä, poliisi, ulosotto, verottaja ja oikeuden tuomarit pelaavat yhteen - tästä on kuulemma tulossa todisteisia näyttöjä julkisuuteen!?

Ilkka Luoma

Eilen meni umpeen viimeinen kanteennostomahdollisuus surullisessa merihaverissa, jossa kuoli useita henkilöitä (nk. puskuproomu -haveri) - 20 vuotta sitten. Asiassa on paljon epäselvyyksiä. Saa nähdä nostiko kukaan juttua ennen eilistä klo 16:15 ... nimittäin tuolloin meni aika umpeen ja juttu lopullisesti vanhentui...

Asian ympärillä on niin paljon epäselvyyttä, että jutusta saisi esimerkkitapauksen, kaikkinensa. Juttu oli YLE TV1:ssä Matts Dumell´in toimittamana marraskuun lopulla uusintana ja Dumell selvästi haastoi vastuullisia ottamaan asia esille, kun vielä oli aikaa, vai oliko?

Tuosta syntyisi vuosikymmenen oikeustapaus, jossa kansalaiset ovat vastassaan valtio ja pörssiyhtiöt -

Ofelia (nimimerkki)

Esittäsin mielelläni tyhmän ja yksinkertaisen kysymyksen: Pitääkö lainkäytön meillä jostakin syystä olla niin monimutkaista, ettei tavallinen kansalainen voi asianomistajarikoksissa edustaa oikeudessa itseään.

Vähentäisikö se oikeuslaitoksen arvovaltaa?

Ilkka Luoma

Edes lakimiehet itse eivät edusta henkilökohtaisissa tapauksissa itseään, vaan hankkivat pätevän kolleegan avukseen :)

Ei maallikko pärjää oikeussalissa, kun vastassa on pätevä juristi toisella puolella - näin syyttömät muuttuvat useissa tapauksissa syyllisiksi. On menettelytapoja, ja on todisteiden pyörittelyä - ja on kuuluisa "ei kuulu asiaan" -tempo ...

Ofelia (nimimerkki)

Aivan. Juuri tuota tarkoitin. Vallitsevasta käytännöstä on pikku hijaa tehry välttämättömyys.

Katselin vähän yleisiä taksoja:
kanteen laatiminen 450 - 600 e
tuntiveloitus 200 - 300 e
puhelinyhteys velotetaan neuvotteluna jne.
Kansaneläkkeellä tai työttömyysturvalla elävä ei meillä näe edes unta siitä, että voisi tarvittaessa hakea oikeutta.

Kun nyt kuumana käyvät poliitikot ovat saaneet homot kaappiin, muslimit ja muut mutakuonot järjetykseen ja sukupuolten tasa-arvoasiat kuntoon, voisikohan joku taho käydä ajamaan samanarvoisuutta lain edessä.

Ps. juuri tallaisia avauksia yleinen keskustelu kaipaisi lisää.

Ilkka Luoma

Ofelia,

kuten totesin, saa jokainen oikeutta, saa nk. maksuttoman, jossa on säädetty palkkiokatto. Jos vakuutusyhtiö maksaa asianajajapalkkion, ei kattoa ole.

Olette varmaan huomanneet, että useissa "huippuoikeudenkäynneissä" asianajajina toimivat Heikki Lampela ja herra Arvela, ihmetellään miksi nuo usein varattomat murhamiehet saavat huippujuristin, johtuu se juristista itsestään - herroille riittää nk. maksuttoman oikeuden rajoitetut palkkiot - sen sijaan he saavat kyllä usein televisioaikaa, siis näkyvyyttää ja mainetta.

Rajoitetun palkkion ja normaalipalkkion ero saattaa olla jopa kolminkertainen ja usein korkeamman palkkion saava on tehnyt vain kolmasosan määrän nk. maksuttoman asianajajan työstä - näistä on tapauksia, joita on viety korkeimpaan saakka valituslupahekemuksina - eivät ole yleensä edistyneet. Siis Suomessa voi samasta työstä saada laillisesti eri palkkaa!

Vieras (nimimerkki)

Voin vahvistaa lakimiehenä, että vääriä päätöksiä tulee jatkuvasti ja varmasti. Täydellistä totuutta ja täydellistä todistetta ei ole.

Vieras (nimimerkki)

Lakimiespiireistä lupaillaan, että Lapin proffan väite saa vankan todisteen, jolle Paatero ei enää naura! Jäämme odottamaan.

Ilkka Luoma

Viranomaisyhteistyö joutuu nyt suurennuslasin alle, se ei perustu mihinkään lakiin! On suuri vaara, että tuossa järjestelyssä ei toteudu perustuslain suomat yksilön oikeudet ja suojat...?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Onko Anneli Auer sittenkin syyllinen ja mihin?!

Toimituksen poiminnat