Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Verotus on jokaisen vakuuttamista

Verotus on vakuutuslaji, joka on kuin pakollinen liikennevakuutus autoilijoille. Jos ei ole autoa, ei ole pakkoa liikennevakuutukseen. Jos ei ole turvaavaa ja tasaistavaa yhteiskuntaa – ei ole verotustakaan. Maksamme veroja saadaksemme omaa yksilöllistä turvaa hädän hetkellä. Maksamme vakuutuksia, jotei vahinko vie yksilöä konkurssiin – molemmissa järjestelmissä tasamme kuluja kaikkien kesken ...

...

 

[ ... ilmasto muuttuu joko ihmisen ja/tai luonnon toimesta. Jo muinaiset foinikialaiset keksivät tasata riskiä kaikille merenkulkijoille alusten uppoamisten varalta. Jokainen maksoi kohtuullisen summan, jotta ne muutamat haverit saatiin korvatuiksi. Vain yksi maailmanlaajuinen katastrofi voi sorruttaa koko vakuutussysteemin. Luonolla on oma kiertokulkunsa ja niihin valitettavasti sisältyy hyvinkin rajuja ilmiöitä. Nykyisin vielä itse edesautamme luonnonkatastrofien syntyä ... ]



Valtioiden veronkeruu ja palautus kansalaisille on myös "vakuutusjärjestelmä",

 

jossa yritetään tasata tuloja ja antaa heikoimmillekin mahdollisuutensa. Varsinkin sairaanhoitotoimi on "vakuutus", sillä jotkin leikkaukset ja operaatiot ovat niin kalliita, että yksi ihminen ei niitä eläissään maksaisi omin voimin. Yhteiskunta auttaa ja "vakuuttaa", mutta kuinka he, jotka ehdoin tahdoin ottavat riskejä (esim. ylensyönti, huumeet ja tupakointi) joutuakseen yhteiskunnan maksamiin sairaalatoimiin? Mikä tuolloin pitäisi olla "vakuutusmaksu"?



Luonnonilmiöiden aiheuttamiin vahinkoihin saadaan vakuutuksia

 

Ilmaston muuttuessa luonnon ihmisille järjestämät vahingot saattavat vakuutusyhtiöt totuuden eteen, jossa vakuutustulo ei enää riitä. Mikäli ihmisen oma toimeliaisuus on vaikuttanut luonnonoloihin näin syvästi, olemme saamassa luonnon vastaiskua toimillemme.

 

"Vakuuttamisellamme", siis riskien jakamisella ja yhteiskunnan tulontasauksella olemme siinneet nykyisiin muulle luonnolle kestämättömiin mittoihin ja nyt "sotkeutumisemme" liiaksi luonnonkiertoon tuottaa vastareaktion toimillemme.



Vakuutusjärjestelmä on ihmisen kehittämä riskejä tasaava järjestelmä,

 

joka toimii ainoastaan vahinkojen pysyessä alempina kuin vakuutustulo ja toiminnalliset vakuutusyhtiön menot. Eläinkunta, mihin myös ihmiset kuuluvat ei järjestele tasaavaa riskien kantoa, vaan jokainen yksilö hoitaa oman "vakuutuksensa" mahdollisimman tehokkaana valppautena ja varuillaan olona.

 

Eläinkunnassa pentujen kasvatus on lyhyt, mutta historillisen tehokas alitajuntainen järjestelmä, jossa "koulutukseen" kuuluvat vain oleelliset: ruoan hankinta ja lisääntyminen sekä vihollisen välttäminen.

 

Luonnonjärjestelmät eivät tarvitse vakuutuksia, sillä niiden perusmotiivi on mahdollisimman täydellinen sopeutuminen luonnonkiertoon, jossa ulkoinen ja äkillinen vahingottava tapahtuma vain tulee ja suorittaa harvennuksen tai jopa sukupuuttoon menehtymisen.

 

 

Ihminen on keräilijä, joka vakuuttaa omaisuutensa

Ihminen on omistushalussaan ja vallanhimossaan "rakastunut" kaikkeen itseään muistuttavaan ja rikkonut luonnonjärjestelmää niin kauan, että omistukset suojaava vakuutusjärjestelmä ei tule pysymään perässä, vaan kaatuu mahdottomuuteensa, koska kaikkia vakuutettuja esineitä ja henkiä ei voida rahalla korvata.

 

Meidän on ajan saatossa hyväksyttävä luonnonjärjestys ja sen mukanaan tuoma harmonian palautus synkronoimalla kasvu-, ihmis- ja eläinkunnan keskinäissuhteet tasaisemmiksi. Ihminen ei voi varjella itsekkäästi omaansa muiden kustannuksella; luonto vastaa ilman kostoa, luonto ei ajattele, eikä politisoi.

 

Luonto vain toimii ja lopulta saattaa vain molekyylit ja atomit ikuiseen kiertoon olematta kenenkään omaisuutta. Mikä on ihmisen riittävä vakuutusmaksu luonnolle?

 

Ilkka Luoma

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Yllättävä ja freesi näkökulma verotukseen, se onkin sivistysvaltion kulmakivi, joka kykenee hoitamaan heikompiosaisensa.

Ilkka Luoma

Verotus keksittiin myös siksi, että saadaan toteutettua suuria hankkeita - mm. armeija sotia varten, ts. usein puolustusta varten.

J. Gagarin

Rinnastus liikennevakuutukseen on ohi osuva, koska kenenkään ei ole pakko hankkia autoa, mutta jokainen, joka tahtomattaan on tänne syntynyt on tuon riistoverotuksen piirissä. Siitä pitäisi siis rinnastukseen viitaten pystyä sanoutumaan irti, jolloin ei sitten saisi niitä "vakuutuksia".

"Maksamme veroja saadaksemme omaa yksilöllistä turvaa hädän hetkellä"

Aivan liian monet joutuvat elämään hädässä jatkuvasti poskettoman progressiivisen verotuksen vuoksi. Ja saamatta yhtään mitään valtiolta takaisin.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Kuinka käy veronmaksuvelvollisuuden, jos ihminen vetäytyy erakoksi suuriin erämaihin?

J. Gagarin

Veronmaksuvelvollisuus seuraa mukana, Toki marjoja ja sieniä voi (toistaiseksi) hyödyntää verovapaasti. Ehkäpä tähänkin keksitään muutos.

Toisaalta mielestäni yhteiskunta on liian tyly, jos vapautuminen riistosta edellyttää karkaamista Impivaaraan täällä arktisissa olosuhteissa.

Ilkka Luoma

Voiko yleensäkään irtautua yhteiskuntajärjestelmistä - siis lakata "olemasta"?

J. Gagarin

"Voiko yleensäkään irtautua yhteiskuntajärjestelmistä - siis lakata "olemasta"?"

Meidän sosialistisessa yhteiskunnassamme se on tehty hyvin vaikeaksi. Elokuvassa Jäniksen Vuosi päähenkilö yritti sellaista, mutta vain väliaikaisin tuloksin.

Kiinassa on paljon ihmisiä, joiden olemassaolosta ei kukaan viranomainen tiedä eikä ole kiinnostunut. He ovat maaseudulla syntyneitä lapsia, jota on synnytetty lapsikiintiöiden ulkopuolella ja jotka niin muodoin eivät saa kansalaisuutta eivätkä minkäänlaista sosiaaliturvatunnusta.

Ilkka Luoma

Missä näkyy hyvin pienituloisen verotuksen progressiivisuus?

J. Gagarin

Toki varmaan tiedät mitä progressiivisuus tarkoittaa? Miksi tuollaista edes kysyt?

Tuo kysymys on vähän samantapainen kuin joku kommunisti aikoinaan itsenäisyyspäivän puheessa kysyi: "Mitä merkitsee itsenäisyys meidän 200.000 työttömällemme?" Vastaus siihen on luonnollisesti: "Jos et tiedä mitä itsenäisyys merkitsee, niin katso sanakirjasta!"

Ilkka Luoma

22.2.2011 09:25 J. Gagarin
VAST
Moni on paennut suuriin erämaihin koettaen elää kuten villieläimet - laihoin tuloksin. Pitääkö esim. maksaa veroa, jos ei aiheuta mitään kulunkia tai rasitetta yhtäkään toista ihmistä kohtaan?

K Veikko

“Verotus on vakuutuslaji, joka on kuin pakollinen liikennevakuutus”

Hyvä vertaus, myös käytännön tasolla.

Autovuokraamoilla ja -korjaamoilla on eri hinnastot asiakkaille ja vakuutusyhtiöille. Vakuutusyhtiön hinta on korkeampi. Joka korjauttaa autonsa vakuutusyhtiön "avoimeen piikkiin" vaatii aina huppulaatua vaikka normaalielämässä tyytyisi tavalliseen.

Jos liikennevakuutuksessa olisi pienikin omavastuu, olisi vahingon aiheuttaja tarkkana valvomassa, että mitään turhaa työtä ei tehtäisi tai laskutettaisi liikaa. Nyt lopullinen maksaja on täysin ulkopuolinen aiheuttamansa vahingon korvaamisprosessissa.

Sama koskee kaikkia julkisen sektorin "ilmaisia" palveluja. Vaadimme huippulaatua kustannuksista välittämättä.

Ilkka Luoma

Hyvä Veli!

Erinomainen kirjoitusvastine.

Ilkka Luoma

22.2.2011 09:48 J. Gagarin
VAST
Valitettavasti Kiinan maaseudulla syntyneistä "ylimääräisistä" lapsista (lähinnä tyttöjä) olet oikeassa - näin siellä on. Yhden lapsen politiikka ajaa Kiinan suuriin ongelmiin - tästä lisää erillisessä ja laajassa Kiina-kolumnissa, joka on valmisteilla useamman median pyynnöstä.

Ilkka Luoma

Tiedän toki progressiivisuden, mutta lahaisimmissa tuloluokissa sitä ei esiinny käytännössä lainkaan. Mutta voidaan tietysti ajatella tasaveron (mm. alvi) suhteellisuutta käytettävissä oleviin tuloihin...? Miltä maistuisi yksilötasoinen kulutusvero?

Toimituksen poiminnat