Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Kokoomus ja Keskusta oppositioon!

Vaalit ovat ohi. Kansa sanoi sanansa äänestyslippujen kautta. Hallitus voi olla yllättäen ilman edellisen kahta suurta – Keskustaa ja Kokoomusta, vaikka Kokoomus on nyt suurin – tosin vain 13,7 prosenttia kaikista äänioikeutetuista tukee sitä – demareita 12,8% ja persuja 12,7%.

 

Hallitus voi muodostua räväkästi hyvällä yhteishengellä ja yhtenäisyyden lujuudella: SDP + PS + VAS + KD – juuri yli 100 paikkaa eduskunnasta! Näin voitaisiin sanoa kansan antaman protestin menneen täydellisesti läpi – sillä kansahan antoi epäluottamuslauseen nimenomaan edelliselle hallitukselle. Vain persut olivat todellisia voittajia - kaikki muut hävisivät.

...

 

16102005 - Poliittisen ilmaston suurin hokema on demokratia. Demokratia, tuo kansanvallaksi käännetty ominaisuus ei toteudu kuin pinnalta ja vain välivuosin. Demokratia edellyttää aktiivista toimintaa kansalaisten taholta. Nukkuvien puolue on aina suurin – yli miljoona äänestäjää jättää kansalaisvelvollisuutensa käyttämättä.

 

Tämän päivän politiikka ei tahdo saada laajoja kansalaisryhmiä mukaansa; kyseessä on ehkä peliväsymys aktiivisuuteen voimattomuutta vastaan, missä markkinamekanistisen maailman talousvaltaa ja ostovoimansiirtoja valvoo vain liike-elämä ja johon poliittinen hallintokoneisto ei enää saa otetta.



Puoluepolitiikka on etääntynyt kansasta;

 

on syntynyt poliittinen ihmisrotu, joka keskustelee omaa kieltään, mistä ei saa selkoa kaduntoimintoihin. EU - Bryssel ja uuden uljaan Yhteisön tavoiteasetanta keskittyy pikkunäpeltämiseen ja laajentumiseen entistenkin asioiden ollessa vaikeilta osin päättämättöminä. Euroopan kansallisvaltiot vetelevät omia narujaan näkemättä keskinäisyyden voimaa, millä oikeutetusti EU olisi ehdoton suurvalta maailmassa osaamisen ja innovoinnin osalta.



Suomessa kiistatta odotetaan vahvaa presidenttiä,

 

vaikka valitsemamme eduskunta riisui presidentin pelivälineet jo edellisillä erätauoilla. Kansa haluaa heti täytettäväksi mm. poliisien avoimet virat. Kansa antaisi armeijallemme heti rahaa, jos saisi päättää. Kansa antaisi heti täydet valtuudet käydä työttömyyden kimppuun ja tosissaan, koska oikeus työtekoon on valtion erityisessä suojeluksessa.

 

 

Toinen vastuu on oikeudenmukaisuus tulontasauksessa

 

Ahneuden esimerkki on paljon puhuttu Fortum optiokeskustelu. "Miksi muuten tehokkaita päätöksiä tehneet johtajat eivät eliminoi juuri nyt tapahtuvaa kurssilaskua?" Onkohan kurssitaso juontuva aivan muista asioista kuin vesivoiman ostosta tai muista pikkunokkelista liikesiirroista; taitaa yleismaailmalliset suhdanteet heilutella kursseja niin ylös kuin alaskin. Metsän puilta näkevä johtaja olisi jo huomannut optiokohtuuttomuuden ja kohtuullistanut ehdot jo ajat sitten nostaen kansalaisluottamusta ja yhteishenkeä.

...



Demokratia oli keksintö,

 

jolla oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa piti suojeleman. Kansalaiset saavat tänä päivänä niin runsaasti informaatiota, että tajuavat kasvavan kuilun pääoman ja tuotannontekijöiden välillä. Liika ahneus ei tue demokratiakäsitystä.

 

Onko demokratia nykymuodossaan hampaaton rajattomalle pääomalle ja ostovoimasiirroille? Valtakoneistojen tulisi olla riittävän vahvat huolehtimaan kulutustekijöistä, jotka ovat oleellisimpia talouselementtejä taloudellista hyvinvointia jaettaessa.

Välitön kannanotto neuvoa-antavana, jopa äänestyksenä voisi olla päivittäistä operointia jo nykymallisissa infoverkoissa, joissa kansalainen suoraan ottaa kantaa ensivaiheessaan ns. varjovaltuustona tai -eduskuntana. Poliitikkojen on turha mainostaa asiakäsittelyjen monimutkaisuutta tai edunvalvonnan tasajakautumisen edellytysten valvomista pönkittääkseen omaa rooliansa.



Pienoiskansa eduskunnassa ei ole koko kansa,

 

vaan välikädellinen niukkuuden jako kansalaisille. Kansalaiset osaavat antaa mielipiteensä ratkottaessa noita samoja niukkuuksia. Mitään monimutkaisuutta ei ole, sillä oleellinen asia on kysymysten asettelu suoriin kansalaismielipidekyselyihin.

 

Suomeen voisi syntyä koulukunta, joka osaisi kysyä oikeita asioita oikealla hetkellä. Kreikkalaisen filosofin Sokrateen kyselytekniikka oli jo reilu pari tuhatta vuotta sitten vertaansa vailla. Muutama sata sata vuotta myöhemmin Rooman keisari Julius Caesar osasi vahvana henkilönä hoitaa kansalaistyytyväisyyden paremmin kuin ahneet senaattorit, joiden päällimmäinen huoli oli omien busineksien kulku. Caesar ei ollut demokraatti, eikä Sokrates ollut poliitikko.

....

 

 

Tänään, eduskuntavaalien 2011 jälkeen – on edellisen valtioneuvston päähallituspuolueilla kaikkien äänioikeutettujen osalta 23,5 prosentin kannatus (Kok+Kesk.) –  vastaava prosentti SDP:llä ja Perussuomalaisilla on 25,5 prosenttia – olisiko tässä uuden hallituksen kantavat voimat – voidaan täydentää Vasemmistolla ja Kristillisdemokraateilla. Se siitä.

 

Ilkka Luoma

http://www.facebook.com/first.ilkka

http://ilkkaluoma.blogspot.com

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kataisen itsevarmuus kertoo, että ei olisi uskottava koalitio tuo, vaikkakin vaalituloksen perusteella ansaittu. Vaalien jälkeisestä mesomisesta on jäänyt huomiotta se, että useimpien pienpuolueiden tavoitteet ovat lähempänä persulinjaa kuin mitään muuta.

Rohkea muutos asenneilmastossa luultavasti siirtäisi vielä nykyistäkin suuremman osan keskustalaisista persujen taakse, siellä on siksi paljon kynimättömiä kanoja EU-jäsenyyden läpiviennistä.

Niin, Kataisen takana ovat EU:n suuret päälliköt ja kotimaan finanssipiirien enemmistö. Riittääkö se omien kansalaisten ylikävelyyn, jää nähtäväksi. Sitä Katainen kyllä tulee yrittämään.

Ilkka Luoma

Jutta on sanonut suoraan, että Persut ovat itsestään selvästi hallituksessa, jättäisikö itsensä pois? - Ei varmaan, "hallituskujertaa" mieluummin Timon kanssa ...?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jutta taktikoi Timon suuntaan jo vaalikeskusteluissa, kun suunta alkoi näkyä. Katainen kuitenkin haluaa kalifiksi kalifin paikalle, vaikka se maksaisi kansalaisille omaisuuden.

SDP/Persu-yhteistyö saattaisi jopa olla askel keinotekoisesti ylläpidetyn hajaannuksen päättämiseen akselilla ammattiyhdistykset-yrittäjät-maanviljelijät.

Itse kun on ollut kaikkien saappaissa jossain vaiheessa elämäänsä, niin kukaan näistä ei ilman toistaan selviä. Olisiko aika haudata repivät ristiriidat ja kaivella yhteinen hiili puhallettavaksi?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Kostautuuko Juten kopeus, voihan Katainen yrittää hallitusta jopa ilman persuja, Kepun kanssa!!!, ottamalla Vasemmiston, Vihreät ja RKP:n. Riittäisikö paikat enemmistöön vai mitä tarvitaan lisää? Oleellista on se, kenen kansaa Soini haluaa hiekkalaatikolle.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

"Ylpeys käy lankeemuksen edellä".

Ilkka Luoma

Vanhan kansan erinomainen sananlasku - sopii tähän kuin rautakypärä remmit kireällä kokkareen päähän ;)

J. Gagarin

Kansalaisten kannalta oleellista on hallituksen kokoonpanossa ennen kaikkea se mitä se merkitsee heille henkilökohtaisesti.

Minulle nämä vaalit olivat ennen kaikkea verovaalit ja siksi kuuntelinkin tänään frustroituneena radio-ohjelmassa perussuomalaisten puoluesihteerin haastattelua, jossa hän ilmaisi yhdeksi puolueensa päämääräksi ansiotuloverojen korottamisen.

Luopuisivat nyt edes tuosta fix-ideestään, niin ei tarvitsisi aivan kaurapuurosta alkaa tinkiä.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Ikävä kyllä verot ovat ainoa asia, johon edustajat voivat puuttua. Kaikki muu on sidottu eturyhmien päätöksiin, kansainvälisiin sopimuksiin, subjektiivisiin oikeuksiin tms. Ja tuleva eduskunta ei ainakaan alenna veroja.

J. Gagarin

Niin, mutta eri puolueilla on erilaisia näkemyksiä verotuksen rakenteesta ja esimerkiksi kokoomus ilmoitti jo vaaliohjelmassaan tavoitteeksi ansiotuloverotuksen alentamisen ja torjui progression kiristämisen.

Perussuomalaiset haluavat kiristää progressiota niin, että se saattaa keskituloiset ahdinkoon.

Ilkka Luoma

Edustajat mm. voivat päättää erota EU:sta - ei sen suurempaa muutosta, onko siinä se linja? Lisäksi tulisi syventää suhteita Pohjoismaihin, Saksaan, Venäjälle ja Kiinaan.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Veroja ei voida alentaa, päinvastoin sukupolvisopimus edellyttää monien vuosien ajan verojen korottamisia, joillain keinoin.

Ilkka Luoma

Tarkoittiko progressiota lisää tulojen yläpäähän? - siis Ossi Sandvik.

J. Gagarin

Progressio tarkoittaa aina sitä, että mitä suuremmat ansiot niin sitä suurempi prosenttiosuus kerätään veroja, ellet satu tietämään. Tuo oli hölmö kysymys.

Persut haluavat kurittaa työtätekeviä kansalaisia maailman jyrkimmän veroprogression edelleen kiristämisellä.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Näin varmaan, siis lisää veroja tulojen yläpäähän, entisenkin progression päälle. Kuinka paljon sieltä voidaan ottaa ja onko kokonaiskertymä merkittävä? Ei, sillä verojen suurin osa tulee keskikastilta!

Ilkka Luoma

Kansa antoi nimenomaan jytkyn peukaloprotestin Kiviniemen hallitukselle, siis käytännössä Vanhasen perilliselle.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Näin voidaan typistää kansan jyly tuomio.

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

Tuo puhe siitä, että vaalien suurin tai suurimmat puolueet olisivat jotenkin luottamuksensa menettäneitä häviäjiä ei kestä kyllä yhtään tarkempaa tarkastelua.

http://juhoanttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70358-...

Ilkka Luoma

Vain perussuomalaiset olivat todellisia voittajia, seuraavana sai tyydyttävän torjuntavoiton oppositiodemarit (-3) - Kokoomus kolmantena, menetti kuitenkin 6 paikkaa ja äänimäärä putosi ... Kepu sai todellisen tappion - rökäletappion, kuten vihreät - molemat hallituspuolueita. Että näin.

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

Tuota, Ilkka, ainakin vielä nykyisessä suomalaisessa demokratiassa paikkamäärä ratkaisee vaikutusvallan, ei se, kuinka paljon paikkamäärä on muuttunut edellisistä vaaleista. Tämä siitä huolimatta, että suurimmat nousijat ja romahtajat kiinnostavat mediaa.

J. Gagarin

Demarien torjuntavoitto tarkoittaa suomeksi sodan jälkeisen historian pienintä kannatusta. He eivät voittaneet muuta kuin aivan viimeiset gallupit, jos sillä nyt on järin suurta merkitystä.

Voiko pääoppositiopuolueen näin surkeata vaalimenestystä kutsua "voitoksi"?

Demarit menettivät enemmän ääniä niin absoluuttisesti kuin prosentuaalisestikin kuin kokoomus, joka on ollut hallitusvastuussa. Kansa siis ilmaisi luottamuksensa kokoomukselle äänestäessään sen suurimmaksi puolueeksi.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Ne ovat voittajia, jotka saivat lisää ääniä. Tuo Luoman huomio todellisesta kannatusprosentista huomioiden koko äänioikeutettujen määrä on se todellinen lähtökohta. Huomaamme, että Kokoomuksen oikea kannatus on "vain" reilu 13 prosenttia. Suomessa ei ole yhtään suurta puoluetta, vain keskikastin puolueita!

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Voidaan olla vain yhdestä asiasta kaikkien kanssa samaa mieltä, persut ovat ylivoimaisesti suurin voittaja. Ja Kepu häviäjä, sitten Kokoomus. Demareille riitti pienin haava, miltei muuttui lähitaisteluvoitoksi :)

Ilkka Luoma

Näin se on. Tein tuon aloitusanalyysin juuri siksi, etä pääsisimme käsiksi uudella tavalla siihen, mitä nyt todellisuudessa on tapahtunut.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Kaikki joiden äänimäärä aleni, saivat vähintään varoittavan luottamus-menetyksen. Ääniä vähemmän saaneet voidaan laittaa myös "hyvyys-järjestykseen"! Kriittisen protestin sai nimenomaan Vanhasen-Kiviniemen hallitus.

Ilkka Luoma

Juuri näin. Nyt on näytön aika voittaneilta.

Tapio Niemi

Kansa sanoi selvästi ettei hyväksy edellisen hallituksen toimia, Kokoomuksen on hyväksyttävä tilanne. En usko Kataisen saavan hallitusta kasaan, homma lähtee uudesta suunnasta ilman Kokoomusta.

Ilkka Luoma

Kumpiko pääministeriksi? Jutta vai Timo - siis Timo, kansahan sen jo kertoi...

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Tosiaan, hallitus voi muodostua jopa ilman Kataista.

Ilkka Luoma

Onkohan Jyrki oivaltanut tämän uhan?

Ilkka Luoma

19.4.2011 21:44 J. Gagarin
VAST
Demujen voitto oli Jutan voitto itsestä - sai hyväksynnän suurien joukkoon, tai parempi sanoa keskisuurten joukkoon - sillä suuria ei ole ainoatakaan. Suomessa on erityisen pirstaleinen puoluekenttä - kuvastaako jotain?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Jutan kopeus näyttää jatkuvan...

Ilkka Luoma

Timon viemät äänet Jutalta, nimenomaan Kymestä, olisivat riittäneet viemään demut aivan likelle kokkareiden kanatuspintaa!

Ilkka Luoma

19.4.2011 21:40 Juho Anttila
VAST
Toki paikkamäärä, mutta on äänestävää kansalaista arvostavampaa vertailla nimenomaan absoluutisia äänimääriä, sillä onhan selvää, että Stubbin saama yli 40.000 ääntä on aivan eri asia kuin edustajan, joka sai "vain" 3.500! Pitäisi laskea jokin suhdeluku suuren salin äänestyksiin, joka yksilöllistää edustajat painoarvoilla, joka kulminoituu äänistä.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Miten sen pitäisi näkyä suuressa salissa, jos vertaillaan esim. edellisissä 2007 vaaleissa Niinistön yli 60000 ääntä ja esim. tuolla 3500 äänellä läpi mennyt?

Ilkka Luoma

{Orig. torstai, maaliskuu 01, 2007}
Kansalaisten äänestystulos ei toteudu eduskunnan omissa äänestyksissä

[ ... kansakunta äänestäjinä on nyt kaappinsa päällä, nyt valitsemme sisällön neljäksi vuodeksi, ja sittenkään kansalaisen ääni ei toteudu käytännössä hänen valinnan mukaisesti - nykyinen äänestysjärjestelmä tukee ja ajaa ehdokkaat valinneen puolueen etuja ... ]

Äänestäjät ovat vaalikarjaa, jota hoivataan, kuunnellaan ja mielistellään - kyllä kaikelle: eläkkeet, siltarummut, maataloustuet, yrityselämään tutkimusrahaa, korkeakoulutukseen kehitysrahaa ja opiskelijoille lisää opintorahaa. Nyt hamutaan ääniä ja kansalaisia omiin leireihin. Nykyinformaatiologistiikan aikakaudella kansalaiset ottavat enemmän suoraa vaikutusvaltaa.

Puolueet asettavat ehdokkaat - kukin omanlaisensa karsinnan kautta. Vaaleissa on mukana julkkiksia, on myös älyköitä ja myös vähemmän innovatiivisia. Suomi on puolueiden maa puhuttaessa vaaleista. Meille äänestäjille taas valinnat ovat hyvin usein henkilövalintoja. Meillä on kullakin suosikkinsa, oli se sitten taitavasti Kuros-episodilla vauhditettu Vanhanen, Keski-Euroopasta rullaillut Niinistö tai vihreiden atomituuli Hautala, joka miltei ainoana on ymmärtänyt mihin markkinamekanistinen "kulutusquarterbusiness" on maapalloa viemässä.

Jokainen kansalainen omaa yhden äänen. Eduskuntaan pääsee pienimmillään muutamalla tuhannella äänellä. Äänikuninkaat ja -kuningatteret saavat jopa 40.000 ääntä. Silti jokaisella edustajalla on suuressa salissa vain yksi ääni. Painoarvoa äänikuninkaille voi järjestyä painavampina edustajasalkkuina arvostetuimmille valiokuntapaikoille - tai puolue-elitistit/ -suosikit nappaavat ne.

Kansalaisen näkökulmasta heidän äänien suuntaus valituilleen ei anna oikeaa äänimäärämahdollisuutta itse eduskuntasaliin, onhan 40.000 kansalaisen luottamuksen saaneella aivan eri painoarvo kuin 3.500 ääntä saaneella. Lähinnä puolueiden kannattamana meillä on voimassa suhteellinen vaalitapa 1), jossa äänet menevät koko vaaliliiton yhteiseen pottiin [vaalipiireittäin]. Eniten ääniä saanut saa suurimman vertausluvun (siis kaikki vaaliliiton äänet vertausluvukseen), toiseksi eniten saa puolet kaikista jne - näin vahvat pönkittävät saman puolueen/ vaaliliiton heikkoja. Vahvat vievät mukanaan sellaisia, joille kansalaiset eivät suurta luottamusta antaneet. Näin on mahdollista, että 6.000 ääntä saanut jää rannalle 3.500 ääntä saaneen sijasta.

Kansalaisen ääni kohdistuu paremmin, jos kaikki vaaliliitot puretaan ja suhteellinen valintaprosessi poistetaan. Valittavat edustajat saadaan suoraan kunkin saaman äänimäärän mukaisesti vaalipiireittäin.

Puolueet ovat eduskunnassa ryhmityksen lähtökohta. Puolueet metsästävät puolueelleen ääniä, jotta ryhmäkurilla saavutetaan puolueen itsensä päättämiä vaaliteemoja ja yleensä lähinnä muita tavoitteita. Kansalaiset eivät arvosta puolueita, ja ovatkin jäseneroamisaallon harjalla juuri nyt. Puolueet ovat kasvottomia, edustajaehdokkaat taas näkyviä, lupaavia ja jopa karismaattisia. Ihmiset tekevät muutoksia, eivät puolueorganisaatiot.

Uudessa vaalitavassa ehdokkaan saama oma äänimäärä ratkaisee, saadut ehdokkaiden äänimäärät pannaan yksinkertaisesti suuruusjärjestykseen vaalipiireittäin ja vaalipiirille määritetty eduskuntapaikkamäärä rajaa viimeisen läpi menevän - laskennassa ja läpimenossa ei käytetä suhteellisuutta eikä vaaliliittojen haamuääniä toisten eduksi.

Asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertainen - väritön puolue ei saa valovoimaisia ehdokkaita, mutta voivat saada tasaisen käyrän ehdokkaita, jolloin henkilökohtaiset huippuäänimäärät eivät nosta äänikuninkaiksi ketään, joten ehdokkaat asettanut puolue/ aatesuunta ei saa "oikeutta" saamilleen kaikille äänille. Peilatakseen tätä puolueen/ aatesuunnan/ kansalaisliikkeen saamaa kannatusta valittuihin edustajiin, lasketaan vaaliäänien ynnäyksen jälkeen kullekin valitulle ehdokkaalle hänen oma painoarvo - ääniluku, oman vaaliliiton saamista kokonaisäänistä. Jokaiselle kansanedustajalle tulee näin oma henkilökohtainen painoarvo äänilukuna itse äänestyksiin eduskunnassa. Toisella edustajalla voi olla 1,6 ääntä kun taas jollakin on "vain" 0,85 - esimerkkeinä - suurimman osan saadessa noin yhden äänen. Kuitenkin eduskunnan äänestyksissä nuo pienet äänierot voivat ratkaista äänestyksiä.

Tässä uudessa vaalitavassa kansalaiset saavat välittömämmin omat todelliset suosikit heille kuuluviin ja ansaittuihin painoarvoihin. Kansan valinnat menevät paremmin läpi myös äänestyksissä itse eduskunnassa. Siis kerrattuna tämä tarkoittaa, että esim. jostain vaalipiiristä nousseet 10 edustajaa ovat valitut suoraan henkilökohtaisten ääniensä perusteella ja sitten kullekin lasketaan oma henkilökohtainen ääniluku haettuna kunkin puolueen/ vaaliliiton kokonaismäärästä tietyllä laskentakaavalla (mm. edustajan saaman henkilökohtaisen äänimäärän osuus kaikista vaaliliiton/ ryhmän kaikista äänistä).

Jokaisella edustajalla on oma yksilöllinen kannatuksensa mukainen painoarvo äänilukuna eduskunnan äänestyksissä. Näin toteutuisi kansan suoratahto ja vaalit tulisivat henkilö- eikä puoluevaaleiksi. Testi edellisen vaalien saaduilla äänimäärillä muuttaa runsaasti ns. viimeisten paikkojen henkilösisältöä, mutta painotus eduskuntaäänestyksissä palautuu henkilökohtaisten äänilukujen jälkeen liki samaksi, kuin se oli perinteelliselläkin vaalitavalla.

Mitä me tästä hyödymme, kun muutamme vaalitapaa kansalaisten todellista tahtoa vastaavaksi. Me hyödymme sen, että juuri nämä ihmiset, jotka kansa on sinne vahvasti halunnut, saavat painoarvoisensa mahdollisuuden vaikuttaa todellisiin päätöksiin, heillä ollen enemmän ääniä kuin niillä, joille kansalaiset vähemmän suosioitaan jakoivat. Tässä menettelyssä pienetkään äänestyspiirit eivät tule kärsimään, koska maa on jaettu edelleen vaalipiireihin ja kullakin vaalipiirillä on aina kuninkaansa ja kuningattarensa. Tämä uusi systeemi ei myöskään "sorsi" pieniä puolueita - nyt ratkaisee itse ehdokkaan valovoimaisuusarvo.

Suomi ja maailma ovat muuttumassa. Lähenemme kansalaisyhteiskuntaa, jossa suora kansalaisvaikute kasvaa - kansa ottaa päätöksiä omakseen ja kansalaisäänestykset myös vaalien välivuosina tulevat lisääntymään, näin ollaan enemmän ajan hermolla ja kansalaisten "iholla". Lopuksi on mielenkiintoista se, että tällä uudella äänestys- ja äänilukupolitiikalla eduskunta alkaa muistuttamaan enemmän itse kansakuntaa, joka kuitenkin nämä työtehtävät edustajilleen järjestää. Eduskunta on sinne pääsemistä sekä siellä vaikuttamista ja tämä uusi äänilukuvaalitapa ratkaisee nämä kaksi eri asiaa.

Nyt elämme puolueiden ja niiden koneistojen painottamaa puoluemarkkinademokratiaa, kun taas suoravaikutteisemmassa kansalaisyhteiskunnassa lähenemme välittömämpää kansalaisdemokratiaa. Samalla eduskuntavaalit tulisivat henkilövaaleina mielenkiintoisemmiksi ja äänestysprosentti kasvaisi.

Nettilinkki:
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellinen_vaalitapa [suhteellinen vaalitapa] --
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/D%27Hondtin_menetelm%... [D´Hondtin menetelmä] --

Ilkka Luoma
http://www.facebook.com/first.ilkka
http://ilkkaluoma.blogspot.com

Kuva:
B0000402.JPG. 15.tammikuuta 2006, klo 13:41. Copyright by Ilkka Luoma 2006. Kuvaa saa käyttää vapaasti ylläolevan kirjoituksen yhteydessä.

Kuvalinkki:
-- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/386427639/ --

Kuvateksti:
Kaltaiseemme demokratiaan kuuluu vapaa äänestys. Meillä on yksi ääni annettavanamme. Valitsemamme edustajat mm. eduskunnassa käyttäytyvät enempikin puolueensa ja ryhmäkurin mukaisesti kuin suoraan edustaisivat äänestäjiään, siis työnantajiaan. Ihmiset ovat erilaisia, saadut äänimäärät ovat erilaisia, siis myös kunkin edustajan käyttämät valtuudet yksilöllisin ääniluvuin. Tavoitteena on saavuttaa suorempi kansalaisvaikutteellinen yhteiskunta.

Ilkka Luoma

Nyt ei ole enää kysymys niinkään perinteellisestä vasuri-oikeisto asetelmasta. Nyt on kysymys talouden epätasapainosta ja suurenevista tuloeroista. Suomi on jakautunut kahtia - Kokoomus repi Suomen kahtia - tästä erillinen kirjoitus.

J. Gagarin

Ilmiselvästikin pyrit yleensä kirjoituksissasi hyvin analysoivaan tyyliin ja implisiittisesti viestität sillä jollain tavoin jopa olevasi keskivertotallaajaa yläpuolella ilmaisu- ja ajattelukyvysäsi.

Mutta tuollainen heitto "Kokoomus repi Suomen kahtia" on samaa luokkaa "kyllä kansa tietää" ja "rötösherrat kuriin" -heittojen kanssa. Itse asiassa enempää analysoimatta joku voisi pikemminkin todeta, että "Perussuomalaiset repivät Suomen kahtia".

Ilkka Luoma

Kiistaton tosiasia on se, että kepu-kokoomushallituksen aikana kuilu "ahtaasti elävien ja paremmin materiaalisesti toimeentulevien" osalta on levennyt ja syventynyt. tilastot osoittavat sen - Kokoomus on johtanut mm. veropolitiikkaa.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Ruottalaiset komppasivat kokoomuslaisia valtakunnan kahtia repimisessä.

Ilkka Luoma

Monet muistavat nuoruudesta pikkupoikien 'pommit', kaupasta saatavat tykinjytkyt, joita ei saanut myydä liian nuorille - vahingonvaaran vuoksi. Tykinjytky räjähti kerralla, mutta jäljelle jäi vain savu, joka haihtui ilmaan näkymättömiin, miltei hetkessä. Haihtuuko persujen vaalilupaukset yhtä nopeasti?

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Meidän pitää muistaa, että persujen äänestäjät eivät ole mitenkään paikka- tai puolueuskollisia, heidän kanta kääntyy hyvin nopeasti, jos vaalilupaukset petetään. Persujen äänestäjät olivat kansanliike, jossa nyky- tai ent. hallitus pantiin poliitikoineen ruotuun. Ei kannata pettää tuota vajaata puolta miljoonaa suomalalaista, sanoisinko aitosuomalaista. He siirtyvät muutoin aitoon perustettavaan oikeistopuolueeseen.

Ilkka Luoma

Persukannattajat ovat terve itu uudesta kansalaisliikkeestä, joka nousee valtaan neljän vuoden kuluessa.

Käyttäjän NickRigel kuva
Nick Rigel

Mikäli Jutta ja Timo osaavat pitää päänsä, he saavat enemmistön hallitukseen ilman Keskustaa ja Kokoomusta tarjoamalla hallituspaikkaa ikuisille oppositiolaisille vasureille ja kristillisille. Näin kansan antama protesti ent. hallitusta vastaan toteutuisi täydellisesti. Lisäksi ruottalaiset jäisivät vihdoin myös oppositioon! Kuinka käy, se nähdään komen viikon kuluessa.

Ilkka Luoma

Nuo kaikista äänioikeutetuista laskettavat kannatusprosentit ovat "kolmen suurenkin" osalta hämmästyttävän pieniä!

Toimituksen poiminnat