Ilkka Luoma Vienti- ja ympäristöteollisuuden hyväksi

Facebook avasi silmät näkemään!

Facebook puhuttaa - syntyi kärpäsestä härkänen, kun käyttäjät eivät lukeneet käyttöohjeita, yksityisyyssäädöt olivat vaikeassa paikassa tai ymmärrys tulistui joukkopsykoosissa - kun joku (tahallaan?) aloitti kulovalkean Naamakirjan "timeline tietovuodosta" yksityispuolelta. Miksi me salaamme ja mitä suurta Facebook on jo meille tehnyt? Kirjoitelma kansalaisten omasta suoravaikuttamisesta parin vuoden takaa...

---

 

[2006Suomi oli ennakkoluuloton 100 vuotta sitten; naiset saivat äänioikeuden samassa yhteydessä kun Eduskunta aloitti työnsä. Suomi ei ole nyt ennakkoluuloton, vaan moderneista mahdollisuuksista huolimatta karsastaa kysyä suoraan kansalaisilta mielipiteitä. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on tottunut hyvin hitaisiin muutoksiin, vaikka nyt tulisi toimia nopeasti huomisen uhkien estämiseksi. Valtionvarainministeri Eero Heinäluoma (SDP) kysyy jo, mitä emme näe, kun meillä menee niin lujaa (siteeraus Taloussanomista).

Muinoiset kreikkalaiset miehuulliset miehet suorahuusivat asiansa torilla välittömällä vaikutuksella reilut pari tuhatta vuotta sitten, jolloin jumalia oli monia ja kaikkiin tilanteisiin. Nyt jumalia on valtiollisesti yksi ja kansalaiset eivät usko kykenevänsä vaikuttamaan oman yhteiskuntansa asioihin. Ihmiset ovat väsyneet puoluepolitiikkaan, jotka asettavat ehdokkaat edustamaan meitä.

Ihminen elää koko ajan pienessä hidasmuuntumossa, jossa emme näe pienvaikutuksia itse tapahtumiin, jotka muuttavat koko ajan ympäröivyyttämme. Jokaista muutosta on edeltänyt pienen pieniä tapahtumia, meidän niitä huomaamatta. Hidasmuuntumoa kutsumme kohtaloksi, koska sille ei ole selitystä. Samaan kategoriaan kuuluvat jatkuvasti tapahtuvat virheet, joihin "kukaan" ei ole syyllinen.

 

Virheet jatkumona ovat niin pieniä, ettei niiden aikaansaamia muutoksia nähdä kuin siinä vaiheessa, kun se on myöhäistä. Samalla tavalla edustuksellisuus toimii. Eduskunta kansantuntojen välittäjänä ei näe itse äänestäjää, eikä jatkuvia hidasmuutoksia yhteiskunnassa, vaan ainoastaan ne 200 toveria, jotka edustavat viime kädessä itseään, kansalta saamallaan valtakirjalla. Aktiivisuus kansalaisiin herää kaksi kuukautta ennen vaaleja.

 

"Naamakirja avasi suomalaisten mielet koko kansalle"


Modernit informaatiovälineet, laajakaistat, mobiliteetti ja jatkuva läsnäolo yhteenkuuluvuusryhmissä muuttavat radikaalisti, mutta hitaasti vaikutusta epäsuorasta suoraan. Kansalaiset ottavat asioita suoraan omaan käsittelyyn; nyt harjoitellaan pienillä operaatioilla adresseina, boikotteina, suosituksina ja vilpittöminä arvioina juuri omasta mielipiteestä suoraan muille kansalaisille.

 

Ihmiset ovat löytäneet toisensa sähköisesti ja "ajautuvat" vääjäämättä omansa kaltaisiin vaikuteryhmiin, joissa koetaan hyväksyntää ja hyödyllisyyttä. Syntyy ihmisehtoisia uusia "puolueita".

Ihmiset puhuvat useasti hyvin rehellisesti nimimerkin takaa; tilittävät tuntojaan, jotka muutoin kasvollisessa konsensusmaailmassa ovat tukahdutetut. Kuluttajasta on tullut vakavasti otettava vaikuttaja ja päättäjä.


100 vuotias Eduskunta voisi asettaa Tutkimusinstituutin,

joka ennakkoluulottomasti tutkii, kehittää ja analysoi menetelmiä, joissa kansalaisen ääni kuuluu joka päivä, eikä kerran neljässä vuodessa. Valtakirja pitää ansaita joka aamu, kuten markkinatkin jaetaan auringon noustessa ahkerille asiakkaistaan pitäville myyjille. Kansanedustaja on myyjä, joka myy myös äänestäjiltään saamia ajatuksia oman yhteenkuuluvuusryhmänsä eduksi ja hyödyksi suuressa salissa.

 


Suomi voi olla ylpeä saavutuksistaan - mutta mistä saavutuksista?!

Suomi nousi sotien jälkeen talousihmeenä ohi monien maiden ahkeruudella, sinnikkyydellä, ammattiyhdistystoiminnalla, maatalouden edunvalvonnalla ja huolehtivilla patruunoilla, joille työntekijä oli arvokas pääoma tuottamaan liike-elämän vaatimia voittoja. Tehtaan johtaja ei unohtanut työläistään, vaan rakensi talot, koulut, jalkapallokentät ja jakoi jopa stipendejä työläisten lapsille sekä lopulta viimeiselle matkalle myös hautausavustukset. Oli aika jolloin kannettiin vastuuta myös yhdessä. Oltiin ylpeitä omasta työstä. Nyt kannetaan vastuuta vain omasta kulutuksesta ja voitosta omistajille. Tänään koetaan ylpeyttä ostovoimasta.

Peruskansalainen on unohtunut. Unohdettu kansa (lainaus legendaariselta Veikko Vennamolta) on löytämässä suoravaikuttamisen sähköisistä välineistä tunnistamalla omansa verkoista ja foorumeilta. Ihminen on sosiaalinen ja kaipaa hyväksyntää sekä hyödylliseksi tuntemisen iloa.

 

Facebook avasi maailmamme, "löysimme ja tyrkytimme" itsemme ryhmiin, kavereiksi ja mukanaoloksi - ettemme olisi yksin. Naamakirja teki sen mahdolliseksi. Näin alkoi suora kansalaisvaikuttaminen sekä läsnäoleminen, joka on informaatiologistiikkana melkoisessa pikaevoluutiossa, jossa me tavalliset ihmiset olemme keskiössä ja tietotulvan keskipisteessä.

 


Ilkka Luoma

http://www.facebook.com/first.ilkka

http://ilkkaluoma.kuvat.fi

http://ilkkaluoma.blogspot.com

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mielenkiintoinen kirjoitus. Olen tässä omaa toimintaani asian suhteen käynyt läpi tänään. Minä kun kuulin huhun avovaimolta, tutustuin pariin uutiseen ja keskusteluun asiasta, menin ja painoin deleteä profiilille. Olen toki "herkkä lähtemään" ja toimin useinkin ennen kuin kerkeän ajattelemaan sen kummemmin.

Jotenkin silti olen koko ajan kokenut Facebookin epämiellyttävänä ja painostavana. Samalla lailla koen blogaamisen. Se on kummallinen yhtälö, että pitää jossain määrin keskustelusta ja sen eri muodoista, mutta samalla kertaa kokea välineet ja huomio vastenmielisinä.

Nyt kun profiili odottaa poistoaan, tunnen oloni helpottuneeksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Meillä jokaisella on oikeus päättää ollakko vai ei. Päätöksesi on puhtaasti sinun, mielenkiinnoksi jää se, että ymmärtäisin poislähtösi johtuneen (tai saaneen lopullisen niitin) muiden levittämästä huhusta - täyttä näyttöähän ei Facebook paljastuksista näytä olevan ...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Juu ei ole täyttä näyttöä, enkä itsekään pysty sitä näyttöä tuottamaan.

Itse asiassa harhaluulon mahdollisuutta vahvistaa monikin asia. Sen mitä itse olen törmännyt tietoturvaongelmiin yms. ne eivät oikein koskaan ole yksittäisiä, tai koske vain muutamaa, satunnaista kohdetta. Ts. jos tietovuoto tapahtuu, se hyvin helposti koskee kaikkea vastaavaa sisältöä (tässä tapauksessa yksityisviestejä). Minulla sen sijaan oli tuolta ajalta (silloin vapaana poikamiehenä) paljonkin yksityisviestejä, ja sen mitä seinälläni näin, oli ihan muutama vaan, mutta sitäkin värikkäämpää tekstiä.

Automaattisesti toki ajattelin, että "enhän minä nyt tuollaista kaikkien näkyville kirjoittaisi". Virhe on siis varsin mahdollinen. Ilmiö on kai vähän sama kuin jos kännissä kirjoittelee nettiin. Jälkeen päin on vaikea uskoa omaksi.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Nölous syntyy usein vertailun tuloksena.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Näyttää siltä, että Facebook yksityisviestien kohkaus olikin uutisena sammakko ja operaation takana saattavat olla Facebook kielteiset toimintatahot. Ominaisuusmuutoksien tutkiminen ja säätö ovat käyttäjänsä hallittavissa. Jopa dos-tietotekniikkaguru Petteri Järvinen näytti menneen vipuun ja sopulilaumojen virtaan omassa aiheeseen liittyvässä kohkauksessaan [?]

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Ilkka Luoma! Vaikka kirjoituksesi oli yhtä pitkää kuin leveääkin en saanut sieltä vastausta. Mikä on vaarallisinta Facebookissa? Mitä halusit oikein sanoa? Mutta hyvä on, että sinäkin kirjoitit edes jotain. Väännänkö rautalangasta, ettei kysymys ole hysteriasta eikä kohkauksesta?

Facebook rikkoi törkeällä tavalla ihmisten yksityisyyttä. Vertaan sitä kansanomaisesti, että "puhua niinkuin papille taikka lääkärille" on kallio minkä ei pidä murtua. Samoin piti olla Facebookin chattaamisen laita. Keskustelujen ei pitänyt taltioitua heille FB:iin. Se on täydellisesti ihmisen yksityisyyttä kuten jokaisen oman pääkallon sisältö. Tiedätkö miten on, kai sielläkin FB:n luojan maailmassakin tunnettaan käsitteet yksityisyys ja vaitiolovelvollisuus? Osaatko vastata kun näin yleisesti ilmoittaudut asiantuntijaksi?

Facebook on vanginnut joka ainoan sanan, joka on kirjoitettu chatissa. Olen tulostanut sivukaupalla keskusteluja. Jos tämä olisi suomalainen yhteisöjärjestelmä tästä pitäisi syntyä iso soppa: oikeudenkäynti.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tarja, ei ole mitään todellista näyttöä siitä, että Fb olisi paljastanut "lukittuja" yksityistietoja - oli vain huhu, johon Petteri Järvinenkin haksahti. Alustuksen idea oli pohtia salaamistamme ja miksi sen teemme - sekä Fb:n aikaansaama "avoimuuden henki" - naamakirja on muuttanut ihmisiä enemmän kuin edelliset 30 vuotta yhteensä!

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Ilkka! "Facebook avasi silmät näkemään" Otsikko oli parasta kirjoituksessasi!

Taisin kirjoittaa kovin kärkevästi sinulle. Ja huomaan, että et jää pohtimaan esittämiäni kysymyksiä.

Naamakirja ei ole muuttanut ainakaan minua muuten kuin että opin menemään tiedon lähteille ja siirtämään linkkejä luettavaksi. Ajattelin ja sanoin aina kun puolsin Facebookia, että naamakirja palvelee parhaiten politiikassa, terveydessa ja muissa yleisluontoisissa asioissa. Jos maailmanparantamisen hintana on yksityisyyden tärvääntyminen niin silloin tämän sortin virtuaalinen esilläolo on hyvin kyseenalaista.

Naamakirja eli oma näkyvä sivu - siinä ei ole mitään moitittavaa. Sensijaan, kuten sanoin ihmisten väliset yksityiset keskustelut Facebookissa eivät ole Facebookin omaisuutta ja hallittavaa tietoa. Joten älä yritäkkään puhua asian vierestä. Minä puhun Facebookin Chattikeskusteluspalkista, johon kysymys laitetaan ja vastaus saadaan. Oletko käyttänyt sitä? Oletko siis Facebookissa?

Yleensä,kun keskustelu on käynyt yleisellä tasolla FB:sta, parhaita asiantuntijoita ovat olleet ihmiset, jotka eivät milloinkaan ole rekisteröityneet sinne.

En tunne Petteri Järvistä enkä sinuakaan, joten en mieti tässä hänen enkä kenenkään haksahtamista. Mietin, että miten vaarallisia tämänkaltaiset ulkomaiset yhteisöt ovat. Ei minua kiinnosta ehtikö FB paljastaa "lukittuja yksityistietoja". Sain selväksi omalta osaltani, että Facebook oli tallettanut ja vanginnut joka ainoan vaitioloon perustuvan keskustelun, jonka olin käynyt Facebookin chatissa. Hyvä etteivät ole valtionsalaisuustasoa!

"sekä Facebookin aikaansaama "avoimuudenhenki"-naamakirja on muuttanut ihmisiä enemmän kuin edelliset 30 vuotta yhteensä."
Et suinkaan sinä vähän liiottele? Voi olla, että on muuttanut. Vähän sääli kyllä, että tämä muutos koskee vain harvoja. Ei siellä koko Suomen kansa hengaile.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Haastava kommentoimti - ensinnäkin olen aktiivinen Fb hyödyntäjä ---

http://www.facebook.com/first.ilkka

Jään pohtimaan sanojen ja ajatusten omistusta. Sanat ja ajatukset jotka merkkiintyvät kirjaimina tietokantoihin eivät ole itseasiassa kenenkään, koska bitti on vain pieni mangneettinen merkintä tietoavaruudessa. Lauseiden rakenne on sen sijaan tuotos aivoistasi, sanat ovat sinun asettelemassa järjestyksessä JA tämä järjestys on sinun tuotos ja "omaisuutta", mutta jos olet lukenut Fb:n säännöt - niin tuokin omistus jää epäselväksi. Saamme Fb:n käyttöön ilmaiseksi, jolloin omistuspykälätkin kuin vastuut ovat jossain määrin epäselvät. Fb osaa karsia ja raakata yli tietoa, joka rikkoo jonkin tai joidenkin valtioiden lakeja ...

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Vielä kerran tänään Ilkka Luoma! "Haastava kommentointi" Tarkoittaako haastava nykyään oikeasti sanaa haastava (vaativa tai jotain)? Vai tarkoittaako haastava sanaa vihamielinen?

Hoitotyössä on alettu käyttämään sanaa haastava käyttäytyminen kun raportoidaan vihaisesta ja äkkiarvaamattomasta käyttäytymisestä. Ihmettelin kun kuulin ensi kerran.

Menen sinne sinun blogiarkistoosi lukemaan myöhemmin. Kiinnostus heräsi kuitenkin. Asenne on valmiiksi olemassa, että pidän ajatteljoista.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Haastava on käsitteistönä minulle positiivinen - siis kommentti, johon on nähty vaivaa eli se on todellista keskustelua. Täällä Puheenvuorossa on paljon pintajurinaa, josta puuttuu sisältö ja syvyys.

Keskiajalla haastettiin kaksintaisteluun ;)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset